Свой прогноз он обосновывает в книге «Предсказание о следующем президенте: Ключи к Белому дому 2016 года», пишет The Wall Street Journal.
Чтобы вычислить того, кто займет Овальный кабинет следующим, Личтмэн разработал довольно простую систему, включающую в себя 13 утверждений о состоянии дел правящей партии, ее кандидате и его сопернике, а также в стране в целом. Среди утверждений – есть ли у правящей партии большинство в Конгрессе, является ли кандидатом от правящей партии действующий президент, есть ли рецессия в экономике, успешна ли внешняя политика действующей администрации, наконец, является ли кандидат от правящей партии харизматиком и не является ли таковым его соперник.
Затем подсчитывается, сколько утверждений истинны, а сколько – ложны. Если ложных утверждений шесть или более – партия власти проигрывает, если таковых меньше шести – она выигрывает.
Как признается Личтмэн, свою систему он вывел исходя из анализа избирательных компаний с 1860 до 1980 годов. При этом он признается, что предсказать итог нынешних выборов намного сложнее, чем раньше, и прежде всего, из-за заявлений Дональда Трампа, которые были сочтены американским истеблишментом одиозными. «У нас никогда не было кандидата, который призывал враждебную внешнюю власть вмешиваться в выборы», - говорит Личтмэн, видимо, имея в виду ироничный призыв Трампа к «российским хакерам» продолжить публикацию писем его соперницы Хиллари Клинтон. По мнению аналитика, этот и другие нестандартные примеры поведения Трампа могут впервые сделать его систему предсказания победителя неработающей.
Тем не менее, пока подсчет «ключей к Белому дому» сулит победу именно Трампу, причем главный из доводов в пользу республиканца – его харизма, каковой лишена Клинтон. «Хиллари Клинтон не Франклин Рузвельт», - констатирует профессор.
Личтмэн отмечает, что хотя Трамп и не является «традиционным» республиканцем, его победа, если она состоится, будет обусловлена в целом более выгодным положением его партии в глазах избирателей на фоне демократов, которые ныне занимают Белый дом.
Комментарии
Но соломку стелет, вдруг в этот раз мимо)И ведь опять русские окажутся виноваты, если профессор лажанется с прогнозом: «У нас никогда не было кандидата, который призывал враждебную внешнюю власть вмешиваться в выборы»)
это он в 1984 году заявил?
Утверждать может каждый. А он предсказывает по системе, систему не скрывает. Любой при желании может применить эту систему к выборам проводившимся в указанный период и проверить действительно ли она работает.
Такой политический сурок предсказывающий
раннюю веснупрезидента.Не важно как проголосуют - важно как подсчитают.
Буш уже раз фальсифицировал выборы, что остановит Бастинду?
Ведро воды.
... с 84 года дядя ставил на чёрное и выигрывал, а тут какой то хрен дёрнул его поставить на красное...
Да Трамп будет. Нет никаких сомнений.
Согласен.
когда там у них дебаты намечаются? то-то действо (по их меркам) ожидается!
совсем уверена в обратном: миссис Клинтон - будущий през
Ну в дебатах то Хилая Клинтон проиграет, даже если не будет кашлять, дергаться и падать а обморок. Это не ее конек, а Трампа.
Другое дело, что даже часть республиканского истеблишмента против своего же кандидата.
Да и подскользнуться в ванной Трамп может или сесть в неисправный самолет...
Не берусь судить о тех 30-ти предсказаниях (хотя почему-то о разного рода громких предсказаниях становится известно только после предсказываемых событий), но в данном случае предсказание из разряда "вероятности увидеть крокодила на улицах Москвы" - в интерпретации белокурой героини анекдота это 50% . Ну а потом, в случае угадывания, можно будет об этом трубить на весь мир, а в случае проигрыша нужно все го лишь тактично помолчать. И всего делов-то... И так любое предсказание: угадал - пиарим, нет - молчим. Общественность слышит только пиар успехов, а количество ошибок никого не интересует. Ценность таким предсказаниям - даже не ноль, а отрицательная величина.
Это справедливо относительно именно предсказаний, ни на чем кроме "я так чувствую" не основанных. А у данного дядечки есть система с четкими критериями. Любой может взять эту систему, поднять данные по кандидатам с 1984 года, перепроверить и сравнить с фактическими результатами выборов.
о каких тридцати? там выборы президента ежегодные, что ли?
Личтмент vs Ванга
Я буду голосовать за Трампа 6 раз. Зарегистрировался (через знакомых) голосовать по почте во Флориде, Нью Йорке, Техасе, Пенсильвании и Колорадо (там где Овечкин сервер зарегистрирован). Лично проголосую в посольстве в Сингапуре. Может быть амер. выборы это и шоу, но кажется мне что в этот раз судьба мира на кону, ибо сумасшедшая ведьма таки либо кнопку нажмёт, либо мир постепенно в войну ввяжет (скажем, дачей хохлам оружия помощнее и подстреканию их к "освобождению" Крыма).
Повстречал намедни семью рагулек из Тернополя. Говорил с ними по украински, так они приняли меня за своего. По огромному секрету сообщили что готовится большая операция по "визволенню" Крыма, и до лета 2017-го Крым будет "знову наш." Может трёп и хотелки, может что и знают. Главное же их безбашенность, готовность ввязаться в любую авантюру которую понимают их хозяева.
В том виде, какой будет иметь Крым при его "освобождении" единственно возможным на сегодня способом - он уже будет никому не нужен. Весь мир после этого станет очень неуютным местом...
Хотя, хохлы - оне такие, дай только волю - "так не доставайся же ты никому!". Вот только кто ж им даст?
Ага, "з'iм скiльки зможу, а що не з'iм, то усе понадкусюю."
Их бандеровские деды из УПА партизанили до 1954-го, ожидая что Америка нанесет ядерный удар по проклятым коммункам. ЦРУшники обещали что следующим летом- обязательно, совсем чуть-чуть осталось.
Будет возможность , присылайте их на Афтершок. Тем более, здесь сразу не банят- успеем пообчаться.
// буду голосовать за Трампа 6 раз
Вот это правильно! :) И действительно, с насквозь дырявой американской избирательной системой их заявления о нарушениях на выборах в РФ выглядят особенно нелепо.
Сдаётся мне что этот "настрадатель предсказамус" сделал заявление для любителей заключать пари, а не для широкой публики. У них логика извращённая. Личтмэн заявил что ставит на Трампа. Значит хочет нас всех обдурить и на самом деле победит Клинтон. Поставим на Клинтон. Побеждает Трамп. Личтмэн ласково улыбается и говорит: ну я же предупреждал.)
Ой, у вас ну просто как в старинном еврейском аннекдоте:
Два еврея встречаются в поезде. Один спрашивает у другого куда он едет. Тот отвечает: "В Житомир." Тогда првый говорит: "Ничего у вас с обманом не вышло. Вы мне специально сказали что едете в Житомир чтобы я думал что вы едете в Бердичев, в то время как на самом деле вы едете в Житомир."
На самом деле, еврей на вопрос "Куда едете?" ответил бы:
- А ви таки думаете, что туда же, куда и ви?
Ну или как мимимум - "А зачем ви таки спрашиваете?"
Сдаётся мне, это не анекдот, а ситуационный пример логики из учебника для американских политиков. Вот так они и пытаются миром управлять, а потом про " параллельные миры" удивляются.
От бабки своей ещё слышал, а она его слышала ещё при царе.
Плохо. Трамп может спасти Америку, а это чревато новыми проблемами в недалёком будущем.
ну вот теперь я спокоен за омеригу
интересно было бы знать на кого он у букмекеров поставил
не обеспечивает ли он себе увеличение гешефта?
ггг
упрощенная мат модель :)))
за 30 лет было максимум 8 презиков, пусть на выборах были два кандидата с вероятностями победить 1/2. Тогда вероятность предсказать все 8 исходов тыкая наугад 1/(2^8)= 1/256, пусть кажный тысячный омериканец от нех делать писал свои предсказамусы , -> из 300 000 предсказамусов, в среднем угадает все исходы 300 000 / 256 = 1172 , итого имеем больше штуки великих оракулов угадавших все исходы )))
Вообще-то я уже писал об этом на Афтершоке. Правда, я писал, что это работа Докторова, а реально их было двое -- Лихтман и Докторов. Цитата из статьи на "Троицком варианте":
«Мы интерпретировали президентскую политику в геофизических терминах, — вспоминал Лихтман. — Мы рассматривали не ситуацию Рейган против Картера или республиканцы против демократов или либералы против консерваторов. Скорее, выборы для нас были: стабильность против потрясений» [3]. В 1981 году они изложили первые результаты в совместной статье, в которой просматривались общие подходы к математическому анализу статистики президентских выборов, состоявшихся в 1860—1980 годах [4].
Реакция читателей Афтершока была, на мой взгляд, совершенно неадекватной, отбившей у меня желание писать дальше. Они не пожелали понять ни математического смысла работы Докторова-Лихтмана, ни выводов, которые следуют из почти абсолютной предсказуемости американских выборов. А на самом деле я просил помощи -- среди критериев были мне непонятные, и я надеялся, что знатоки США мне объяснят их смысл.
Вдогонку. За последние несколько месяцев я где-то читал (кажется, на Афтершоке), какое-то маленькое исследование: еще один критерий, по которому с большой достоверностью можно было бы предсказать результаты последней дюжины американских выборов. Причем этого критерия, по-моему, нет среди 13-ти факторов Докторова-Лихтмана. Если кто-нибудь вспомнил, о чем я, напишите, буду благодарен.
Победит баба Клинтон,потому ,что 44 президент должен быть последним.