Уровень жизни населения страны определяется в основном развитой инфраструктурой. Чем лучше школы, университеты, больницы, теплицы, дороги, аэропорты, мосты, офисы, дома и т.д. тем лучше живет народ.
С другой стороны, у всех объектов инфраструктуры есть срок жизни, или так называемая амортизация объектов. Поэтому, чем лучше живет народ, тем больше средств он тратить на амортизацию (требуется больше средств на поддержание инфраструктуры).
С течением времени в процесс поддержания инфраструктуры вмешивается деградация исходных ресурсов для поддержания инфраструктуры. То есть, для строительства дорог, больниц и т.д. используется цемент, камень, бензин, электричество. Но в любом процессе добычи полезных ископаемых разрабатываются изначально самые лучшие месторождения (с наименьшей себестоимостью добычи). С течением времени хорошие месторождения вырабатываются и приходится разрабатывать менее качественные месторождения.
Пока увеличение производительности труда превышает деградацию месторождений, можно увеличивать уровень потребления. В тот момент, когда деградация месторождений происходит быстрей увеличения производительности труда - уровень жизни начинает падать (по сути начинается коллапс).
На ум сразу приходит цитата из “Алиса в стране чудес” “...Ну а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте, а чтобы попасть в другое место нужно бежать вдвое быстрее...”. То есть, после создания инфраструктуры для поддержания текущего уровня жизни надо бежать. А чтоб оставаться на месте с течением времени (из-за деградации ресурсной базы), нужно увеличивать скорость бега.
На данное утверждение еще накладывается увеличение численности населения земного шара. То есть, не только месторождения деградируют, но при этом добывать требуется (в количественном выражении) все больше и больше только из-за увеличения населения.
Против человечества играет два фактора: деградация ресурсной базы и увеличение населения. За человечество играет научный прогресс. К прогрессу можно отнести появление источников энергии с высоким EROI. Такими как уголь, нефть, газ, АЭС.
Как можно судить о том, что начался процесс деградации? Так как уровень жизни зависит от инфраструктуры, а для ее создания требуется промышленное производства. Поэтому падение промышленного производства свидетельствует о начале деградации. Получить данные по промышленному производству крайне проблематично из - за “особенностей подсчета ВВП”. Но вот потребление энергоресурсов - данные вполне открытые и их легко анализировать (они в целом имеют одинаковую динамику. А я хочу сейчас анализировать исключительно динамику).
Как можно увидеть начало деградации? ВВП крайне необъективный показатель. В силу того, чтоб исключить “дутость ВВП” проще всего учитывать энергопотребление на душу населения (лучше конечно электропотребление в индустриальном производстве на душу населения. Но в целом они идут рука об руку. Об этом можно судить по графикам Сирии, Греции, Украины падение энергопотребления является хорошим предвестником системного кризиса.
Это косвенный, зато объективный показатель который можно измерить в цифрах (вместо мифической производительности труда или мифического улучшения товаров). При этом я не настаиваю на том, что раз у нас энергопотребление выше - значит мы живем лучше. Данный показатель лишь указывает о развитии/деградации в конкретно взятой стране (в России мы должны тратить энергию на обогрев домов, чего делать в США не надо и т.д.. Поэтому экономика России по определению более энергозатратна).
Как выглядит энергопотребление по ряду стран:
Раньше проблему деградации дровяных ресурсов (вырубка лесов Европы или острова Пасхи) решали путем истребления слабых и сокращения общества потребителей нахождения новых источников энергии. После перехода с дров на уголь, с угля на нефть и газ человечество получало новые источники для развития увеличивая доступную энергию. То есть находили источники с более высоким EROI.
Сейчас таким потенциальным источником является атомная энергетика и гидроэнергетика в лице ГЭС и ПЭС (мракобесие вроде солнечной и ветреной генерации не рассматриваем. Уголь, Нефть и газ деградируют по определению в связи с исчерпаемостью углеводородов).
ГЭС/ПЭС несколько выбиваются из данной логики (по сути нет деградации с течением времени). Мощность ГЭС стабильна, а модернизации иногда позволяют даже снять большую мощность с той же ГЭС, чем была при вводе. С учетом высокого EROI ГЭС усилия на поддержание работоспособности ГЭС с течением времени низки. Однако общая логика: “сначала строится в наиболее доступных и удобных местах” работает и с ГЭС. Дальнейшее строительство происходит в наименее доступных местах и с большей себестоимостью строительства. В любом случае, потенциал ГЭС и ПЭС ограничен и недостаточен для последующего развития всей планеты.
С вводом в строй реакторов на быстрых нейтронах и развитием технологий обогащения урана ресурсная база для атомной энергетики увеличивается в десятки раз и потенциально позволяет человечеству использовать новый источник энергии с высоким EROI. Ресурс пока что только начинает использоваться. Логично строить сейчас атомные реакторы с учетом исчерпания ресурсов углеводородов. Но можно видеть, что ввод новых генерирующих мощностей не покрывает даже текущий бег на месте.
Количество энергетических пусков новых АЭС в мире
При относительно стабильном количестве населения
Так как в России идет развитие ГЭС и АЭС (ГЭС и АЭС это те источники, которые будут генерировать электроэнергию в будущем с высоким EROI) можно сказать, что в России на текущий момент скорость бега достаточная (развитие, о чем можно судить по графику потребления энергоресурсов). У самой России есть углеводороды в достаточном объеме для поддержания собственного энергопотребления (и развития) на десятки / сотни лет. Кроме этого вводятся в строй мощности с высоким EROI (ГЭС/АЭС). А вот такого сказать про весь мир нельзя.
Более того, Япония и Германия решили закрыть свои АЭС. Простой анализ, приведенный в статье объясняет ущербность подобных решений (собственно колониям США перекрыли кислород в первую очередь). Да и сами США на текущий момент не строил блоки 25 лет. Где они будут брать энергию в будущем - это вопрос. Решения о закрытие блоков АЭС сродни решению о самоубийстве.
Процесс деградации начался. За счет чего собираются покрывать недостающую энергию (из-за деградации месторождений плюс вывода АЭС из строя) - вопрос на который лично у меня нет ответа.
В общем, большинство стран уже не успевает “... бежать в два раза быстрее чтобы оставаться на месте ...”. РФ пока ускоряет бег, достаточно для движения вперед.
Представлены тенденции развития физической экономики России и мира на основе анализа энергетических закономерностей.
Комментарии
Я дико извиняюсь... Но чтение всех вот этих опусов от товарища Слона снижает достигнутую высокую планку по информации на единицу времени. Товарищ уже перегинает планку.
А на заднем плане - деревянная церковь, которая может простоять и лет 300.
Да ладно вам. Планы по возведению АТЭЦ прервал Чернобыль. А так нет никаких препонов, кроме обычного людского страха. Это обычный путь прогресса. Так что либо люди будут греться АТЭЦ, либо, по вашей логике, останется жалкая обитаемая полоска возле экватора (это еще Энегельс ванговал) с уровнем чуть повыше обезьян.
>В общем, большинство стран уже не успевает “... бежать в два раза быстрее чтобы оставаться на месте ...”. РФ пока ускоряет бег, достаточно для движения вперед.
Странный вывод из странного материала. РФ практически не увеличивает мощности АЭС, ГЭС построили где можно, ну пара мест ещё осталось, но погоды не сделает. Нефть и газ типа наше фсё - это тупик, весь мир будет пользовать ВИЭ, а РФ будет и дальше жечь, это типа движение вперёд? Да, и, автор, забудь про ерой, это забава для малолеток, энергия это функция от 3-х параметров: производительность труда, организация труда и трудовые ресурсы.
>>> ГЭС построили где можно, ну пара мест ещё осталось, но погоды не сделает.
Перспективное развитие крупной гидроэнергетики на востоке связываются с освоением сибирского потенциала — достройкой Усть-Среднеканской ГЭС, поднятием мощности Вилюйской-III, в проектах Нижнеангарские ГЭС и станции в бассейне нижнего Енисея (Нижнекурейская и Эвенкийская), Южно-Якутский ГЭК.
Огромным потенциалом обладают множественные российские морские и океанические заливы с высокими, достигающими высоты в 10 метров приливами. Существует проект мощной (11,4 ГВт) Мезенской ПЭС и Пенжинской ПЭС.
>>>РФ практически не увеличивает мощности АЭС
Почему же? Строятся. в статье есть график плюс еще ссылка
http://www.rosatom.ru/production/design/stroyashchiesya-aes/
>>>весь мир будет пользовать ВИЭ
Писалось уже куча раз - "...зеленая блажь держится лишь за счет субсидий, и по мере нарастания финансовых проблем у стран-доноров, к кому присосались эти паразиты, кормушку прикроют - корму тупо не хватит. Если нормальная энергетика создает новые продуктивные рабочие места и является нетто-донором системы, то эта шняга есть рыба-прилипала, которая уместна лишь как форма дотаций для развития удаленных регионов, а не источник энергии системы в целом. ..."
Бред. Эта Пенжинская потребует только грунта для отсыпки плотины около миллиарда вагонов. Прикиньте затраты и продолжительность строительства. Да и кому в тех краях нужна электроэнергия? А до Москвы ЛЭП не дотянуть.
Ну а когда читаю про остальные предлагаемые вами стройки, то вспоминаются строчки Маяковского:
Темно свинцовоночие,
и дождик толст, как жгут,
сидят в грязи рабочие,
сидят, лучину жгут.
Сливеют губы с холода,
но губы шепчут в лад:
"Через четыре года
здесь будет город-сад!"
Свела промозглость корчею -
неважный мокр уют,
сидят впотьмах рабочие,
подмокший хлеб жуют.
Сам Маяковский туда не поехал, и в будущем не найдётся дураков туда ехать. Тем более, что горючего для механизированных работ не будет.
Насчет миллиарда вагонов не знаю конечно. Просто я привел примеры возможных мест для строительства. А для особо одаренных указываю на то, что писал в статье:
"...В любом случае, потенциал ГЭС и ПЭС ограничен и недостаточен для последующего развития всей планеты....". Однако на текущий момент генерирует 17-18% электроэнергии России и является неплохой минимальной страховкой для РФ. Эта та энергия, которая будет и через века. Не только лишь все страны имеют такую страховку и могут смотреть в завтрешний день.
Не будет. Вон водохранилище около Новосибирска сильно заилилось за полвека и его ГЭС хватает мощности только для уличного освещения этого города.
Ну а ГЭС на Енисее не могут дать энергию для европейской части страны
им даст энергию АЭС в европейской части страны.
феерично. Расскажите это сланцевикам. Если попрет, станете богаче Рокфеллера
Не знаете - не пишите
https://aftershock.news/?q=node/336544
http://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-...
Спасибо, поржал Пусть весь мир и пользует, и после отмены дотаций - еще и переплачивает за те ВИЭ
>Не знаете - не пишите
Что, уже ввели или только "предполагают" до 2035 года? Новые мощности в основном будут замещать выбывшие.
Наращивание тоже будет. То, что планируют замещать выбывающие - куда лучше, чем хлопать глазами и смотреть, как выбывают существующие АЭС, как США, или вовсе закрывать и не строить новые, как Германия. А тут - поддержание на уровне чуть выше существующего, ок. Кстати, помимо АЭС там и другие станции предполагают строить, так что выпад ваш - мимо кассы.
заявку на нобелевку подали?
У тебя наверное своё мнение есть? Выскажи, не стесняйся.
Мое мнение не противоречит известной физике. Это Вы заявили что
= чушь. Вот и доказывайте.
Заодно ссылку на источник, где доказано что " энергия это функция от 3-х параметров: производительность труда, организация труда и трудовые ресурсы. ". (не зря спросил про нобелевку)
Я напишу банальности, но: энергию добывает человек, только человек, она не добывается сама. Способы, эффективность и кол-во доступных энергоресурсов зависят исключительно от организации труда, производительности и трудовых ресурсов на текущем уровне технологий. Сказку про "мыфсёумрём потому что ерой низкий" можешь рассказать своим детям, пусть посмеются. Потенциал снижения энергопотребления и увеличения энергодобычи огромен, тут и ВИЭ и объединение энергосистем и сберегающие технологии.
Угу, объясните это на примере растений и солнца
Солнце это базовый источник энергии, только его не достаточно (на существующем уровне технологий) для поддержания текущего уровня потребления человека, нужно ещё выкапывать из-под земли и сжигать в разных устройствах.
Но с недавнего времени человек научился преобразовывать солнечную энергию в электрическую, ты тоже считаешь, что за этим будущее?
Япония обратно АЭС открывает уже (комментарий про уровень осведомлённости автора статьи).
https://aftershock.news/?q=node/385289
Учитывая различные технические проблемы, связанные с недостаточной безопасностью или высокими затратами, всего 43 реактора в Японии из первоначальных 54 имеют потенциал для запуска.
А судя по графике Reuters, благонадежных реакторов еще меньше – восемь. Возобновление работы же остальных либо нежелательно, либо «неопределенно». И именно к таким «неопределенным» относятся заработавшие заново реакторы «Такахамы».
Пока что третий блок вроде только запустили ...
http://ogbus.ru/authors/Safronov/Safronov_1.pdf
С тем уточнением, что больше тратится на инфраструктуру в абсолютном выражении, а не как доля от совокупного национального продукта (физического), ведь он тоже должен расти.
Если нет перехода на новые источники энергии, то деградация месторождений будет увеличивать расходы на инфраструктуру в абсолютном выражении как доля от совокупного национального продукта (физического). Или же прогресс заставит дешево извлекаться нефти из сланцев, доставлять продукты, дешево перемещать щебень за сотни километров и т.д.
Интересное слово тут "заставит". А вас под дулом автомата возможно заставить перепрыгнуть шестиметровый забор?
Пример: у товарища дом 350 квадратных метров. Установлен тепловой насос (прогресс). Плюс дом по хорошо утеплен. Зимой на Сахалине хватает двух киловат. Это пример прогресса. Теоретически возможно, практически лично я в это не верю. IMHO. Но оговорку на всякий случай сделал.
Кошмарный рассинхрон между торгово=потребительским прогрессом и моральным регрессом!
Проще понять глобальную проблему уменьшив масштаб до бытового.
У меня порядка 15 штук электроинструмента, примерно столько же или чуть больше бытовых электрических приборов, плюс пяток бензоагрегатов.
Даже при том, что я использую это богатейство только семьёй из трёх человек, в год фатально выходит из строя в среднем два аппарата(порою даже в процессе хранения).
Таким образом значительно увеличивать моё благополучие мне невыгодно в силу резкого увеличения временных и финансовых затрат на обслуживание и хранение.
Всё то-же справедливо для площадей недвижимости и количества движимости.
В итоге я прихожу к выводу о конечности уровня благосостояния, которое отдельный индивидуум(не слишком расположенный к бегу) способен активно пользоваться, не СТАНОВЯСЬ ЕГО РАБОМ.
Если он, конечно, не майор милиции.
В масштабе города или страны происходят те же процессы, безусловно, несоизмеримо более сложные.
:))
"Как можно судить о том, что начался процесс деградации? Так как уровень жизни зависит от инфраструктуры, а для ее создания требуется промышленное производства. Поэтому падение промышленного производства свидетельствует о начале деградации."
Вообще-то ещё почти сто лет назад замечено, что технический прогресс расходится с социальным. Это не деградация? А для чего технический прогресс, если нет социального? А если говорить по крупному, то техническое развитие в социальном плане предназначено для облегчения труда, а не избавления от труда. В этом свете и при наличии миллионных толп безработных, бродящих по планете, концепция всеобщего наращивания производительности выглядит как-то сомнительно.
Страницы