Это мои фантазии, немного торопливо изложенные и потому не причёсанные. Интересно - читайте и анализируйте, не интересно - не хамите.
Первое: строение вещества.
Нас учили, что все вещества состоят из смеси молекул, каждая молекула - из атомов (с этим пока согласен), каждый атом - из протонов, нейтронов (кроме атома протия - водорода с атомным весом 1) и электронов. Далее ещё интересней - все эти протоны, нейтроны и электроны можно оказывается разбить на кварки-шкварки, вокруг которых летают неуловимые нейтрино, всё это приправлено бозонами и прочей чепухой. И совершенно не понятно, как с атомами связана гравитация, которую мы можем "пощупать" без всяких сложных приборов и которую якобы сами атомы и генерируют. Что же там на самом деле?
Итак, атомы - это "смесь" элементов, состоящих из электромагнитного и гравитационного поля. А именно: электрон состоит только из ЭМ-поля, нейтрон - только из гравитационного, протон - из того и другого. Что в данном случае означает "состоит"? Для гравитационного поля возможно образование сгустков, наподобие капелек тумана из водяного пара. Для ЭМ-поля существует другая особенность: возникновение "проколов", через которые электрическое поле "утекает" и "вытекает". Нейтрон - чисто сгусток гравитационного поля, электрон - "вытекающий прокол" ЭМ-поля, протон - сгусток гравитационного поля с "утекающим проколом" внутри. По свойствам "утекающий прокол" и "вытекающий прокол" неоднозначны, потому никакое "антивещество" существовать не может.
Второе: силы, удерживающие электроны на определённых орбитах.
Суть в том, что вокруг сгустков гравитационного поля само поле неравномерное: кроме уменьшения потенциала поля с удалением от центра также существуют стоячие волны. Между электромагнитным и гравитационным полем есть взаимодействие (иначе бы "прокол" в протоне не удержался), потому электрон упирается в одну из волн вокруг ядра (состоящего исключительно из гравитационных частиц) и тормозится там. Если ближе к ядру есть другие электроны, то внешний электрон задерживается на внешней стоячей волне, подталкиваемый также воздействием от внутренних электронов. Если же ближе к ядру есть свободное от электронов место, то внешний электрон туда проваливается. Если электрон разогнать внешним воздействием, то он ненадолго задержится на внешней стоячей волне, после чего опять проваливается внутрь. Аналогично на стоячей гравитационной волне удерживаются космические объекты. Например, Луна регулярно приближается к Земле и удаляется от неё, но на Землю не падает.
Третье: сила притяжения.
"Утекающий прокол" ЭМ-поля создаёт вихрь, затягивающий к этому "проколу" и гравитационное поле подобно воронке воды в ванной или торнадо в поле. Именно благодаря вихрю ЭМ-поля гравитационный сгусток и удерживается, без него же поле начинает постепенно "расползаться" и, через некоторое время, сгусток разваливается окончательно. Сгусток гравитационного поля без "утекающего прокола" ЭМ-поля - это нейтрон, который существует вне ядра атома хоть и заметное для нас время, но всё же ограниченно. А в ядре его целостность поддерживается существующими вокруг ядра ЭМ-вихрями.
Группа атомов способна создать большой поток гравитационного поля к центру этой группы, что и является ощущаемой нами гравитацией, гравитационным притяжением. А именно, гравитация - это увлечение атомов потоком гравитационного поля к центру крупного скопления атомов. Я сомневаюсь, что малые скопления атомов способны создавать гравитацию, то есть втягивать внутрь себя гравитационное поле. Но огромные тела это поле однозначно втягивают.
Четвёртое: куда девается втянутое внутрь скопления атомов гравитационное поле.
Крупное скопление атомов затягивает внутрь себя гравитационное поле со всех сторон, которое по мере приближения к скоплению всё уплотняется, приближаясь к центру скопления уплотняется ещё больше и, наконец, его плотности становится достаточно для "конденсации" в сгустки, типа капелек тумана. Взаимодействие гравитационного поля с ЭМ-полем позволяет уплотнять ЭМ-поле вместе с гравитационным, что приводит к захвату ЭМ-поля новыми сгустками. Высокая концентрация ЭМ-поля в сгустке приводит к выдавливанию ЭМ-поля через (ох, не люблю я другие измерения, которые мы не можем "пощупать") четвёртое измерение (прокол пространства, сложно понять) и образование "вытекающего прокола" ЭМ-поля. То есть одновременно образуются протон (сгусток гравитационного поля с "утекающим проколом" ЭМ-поля) и электрон ("вытекающий прокол" ЭМ-поля), т.е. образуется атом водорода. Давление внутри крупного скопления атомов настолько велико, что это приводит не только к образованию протонов и электронов, но и к термоядерной реакции и, соответственно, образованию более тяжёлых элементов.
Пятое: солнце под ногами.
У нас под ногами идёт образование вещества с термоядерной реакцией впридачу. К счастью для нас, эта термоядерная реакция не достаточно сильная, чтобы расплавить всю планету, но камень плавит (и при этом сама же эти камни и создаёт, как, впрочем, и всё остальное). Теперь понятно, откуда берётся энергия для вулканов и гейзеров? Ну не Солнце же их разогревает! Кстати, у Земли ядро жидкое (если можно ЭТО назвать жидкостью под таким огромным давлением. Что, приятно, раскалённое ядро заметно прогревает поверхность планеты, что в сочетании с теплом от Солнца даёт на поверхности температуру, достаточную для существования жизни.
Шестое: заглянем в далёкое прошлое.
Итак, если внутри нашей планеты образуется вещество, то как выглядела наша планета много-много лет назад? Тогда наша планета была много меньше по объёму и весу. И также имела ту же кинетическую энергию вращения. А масса-то была меньше! Значит скорость вращения Земли тогда была выше. Если только ... если только Земля не раскручивается при увеличении массы под действием тех же сил, что и создают внутри неё термоядерный вихрь (что похоже на правду).
Седьмое: неуловимый нейтрино.
Физики всего мира уже много лет пытаются понять, куда при некоторых ядерных реакциях девается часть массы. Эту часть исчезающую массы обозвали "нейтрино" и всё пытаются эту частицу поймать. Как говорится, "трудно поймать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет". "Нейтрино" - это гравитационная волна, часть гравитационного поля, из которого состоят протоны и нейтроны. А гравитационные волны у нас пока обнаруживать не умеют. По крайней мере, пока об этом не догадаются меня спросить. :-)
Немедленного ответа на свои комментарии от меня не ждите - я пошёл спать.
Комментарии
Спасибо, поржал.
да, расслабляйтесь, это не на ваши мозги рассчитано :)
Не торопитесь, пока что у автора весьма шаткая позиция. Не бывает сгустков поля. Поля это силы в пространстве, силы не могут быть кирпичами из которых что -то состоит, и течь куда бы то нибыло они тоже не могут. Подождём когда автор расшифровать попробует.Похоже слово эфир он боится пока употреблять.
Давайте рассмотрим аналогию. Нас окружает воздух, который может иметь разную плотность, он может "течь" (двигаться) и при сильном сжатии он превращается в "сгустки"(жидкое состояние). Для Вас поля - это силы, я же вижу поля как материю, подобную газу.
Вы хотите сказать, что это не "пятничное"?
Данный текст был набран и выложен здесь в воскресенье вечером, значит это "воскресное".
Рад, что развеселил Вас. В следующий раз захотите повеселиться - читайте этот развлекательный сайт (экономика, политика, история, немного криминала и научные гипотезы).
То что все сущее состоит из стабильных суперпозиций волновых пакетов я слышал уже лет 20 назад. Ваша теория имеет поаво на жизнь, только нуждается в экспериментальном подтверждении. Вопрос в другом куда волновое вещество утекает через проколы и может ли оно в нашем мире втекать обратно?
Я писал, что вещество (в нашем понимании) состоит из сгустков гравитационного поля (его ещё издревле называли "эфиром") и электрического поля. Электрическое поле при формировании сгустка образует "прокол", причём двойной: в самом сгустке, где это поле сдавливают, и вне его. В результате электрическое поле "продавливается" через один "прокол" (в протоне) и выходит из другого (это электрон). Гравитационное поле (эфир) через проколы не проходит.
Особенность: внутри нейтрона "прокола" нет, потому он вне ядра атома живёт не долго и распадается, то есть электрический вихрь вокруг "протонного прокола" собирает вокруг себя пытающееся растечься гравитационное поле (эфир) и удерживает его в сжатом состоянии (не только в самих протонах, но и в соседних нейтронах).
"Всему сущему присуще возникновение. Но возникнуть из сущего сущее не могло, так как то сущее, из которого при этом должно возникнуть сущее, уже существовало! Поэтому сущее возникло из несущего!"
Аристотель. Близко к тексту. А после Аристотеля никакой философии не было!
Несущий и не догадывался, что из таких, как он, и возникает все сущее.
— Говори, мудрейший!
— Когда принцесса видит сон про не сон, ей кажется, что сон не сон про сон, а думает что сон про не сон... Надо сказать принцессе, что сон — это не сон, а про не сон, что это пересон, а пересон — не сон...
— А что скажет наимудрейший?
— Поистине, пути всезнания неисповедимы, осознание знания есть признак незнания, осознание незнания... А почему я?
— Ээээ... Повелеваем про сон сказать, что это не сон, а сон — это пронесон!
Самое лёгкое объяснение всего ссущего - это то, что мы живем в симуляции. Вот есть легенда про вавилонскую башню - народ приблизился к разгадке, собрался и выдвинул, видимо, вопросы администратору симуляции. Или подверг её существование опасности, например, пригрозив всеобщим амоуничтожением. Ну, что делать, админ вмешался и разогнал всех нелетальными методами.
У Ивана Горелика вроде тоже планеты пространство поглощают и разогреваются...
Не знаком с ним и его трудами.
http://darkenergy.narod.ru/everu.html Сайт Горелика.
http://newfiz.info/ - там тоже про фантомность нейтрино.
чем вы тогда объясняете валентность элементов и разные химические свойства (металлы, основания, кислоты...)
я так понял, стоячие гравитационные волны вы для описания орбит планет относительно солнца ввели.
Примерно так же, как их объясняют в школе - взаимодействие между атомами, а так же их составляющих (электроны, протоны, нейтроны).
Не совсем правильно поняли. Стоячие гравитационные волны окружают любой объект, состоящий из протонов и нейтронов - как ядро атома, так и небесное тело. Эти стоячие волны способны немного притормаживать другие объекты, реагирующие на гравитационное поле, в том числе и электроны. Если объект двигается через волны с большой энергией или под большим углом, то волны его не задержат, но при плавном смещении удержать смогут (метеориты и Луна - хороший пример).
Ваши данные устарели гравитационные волны были обнаруженны и зафиксированны.
А ещё обнаружены и зафиксированы кварки, мюоны, бозоны и всё другое, на поиск чего выделялись деньги. Нейтрино пока не зафиксировано, но деньги на это иногда выделяют, значит однажды тоже поймают.
- Гравитация - это ДУХОВНАЯ МАССА. Этого понятия нет в "науках" земных, потому что в "науках" изучают сознание (и эволюцию сознания, то бишь наращивание духовной массы) лишь околонаучные шарлатаны, которые, разумеется, сволочи.
- Это означает, что всё состоит из СВЕТА (ну или фотонов света). Свет есть фокусированная энергия ЛЮБВИ. Свет ещё и поляризован, частицы света есть положительно заряженные и есть отрицательно заряженные. Заряжаются они той же любовью. Заряжаются для процесса ОПЫТА. Это ещё и раскрытие принципа электричества в материальном мире.
- Как Плутон.
- Переходит в другое состояние. Материальному (нашему) миру, мира пространства/времени, соответствует точно такой же мир, но с другими характеристиками: мир времени/пространства.
Если кратко, то разница между ними такова: в мире пространства/времени время неподвижно, материя подвижна, в мире времени/пространства время текуче, а пространство - неподвижно. Если углубится на уровень частиц (в том числе и неуловимых, в том числе и теряющих часть массы) - то соприкосновение между обоими мирами находится примерно на этом уровне, хотя частицы света ОДНИ И ТЕ ЖЕ, просто группировки их разные. Но мы вместе т. с. сосуществует, в одних и тех же частицах.
- Не там ищут. Гравитационные волны есть, это РАБОТА СОЗНАНИЯ, по сути - волновая. Но сознание "наука" ещё не научилась расчленять на составляющие и работать с ним. Да и не научится, если будет по-прежнему работать с массой, энергией, импульсом, временем, расстоянием, скоростью и прочими атрибутами только пространства/времени. Работа же сознания объединяет оба мира: пространства/времени и времени/пространства, ибо оба являются созданием этого самого сознания, иначе УМА.:))
- Базара нет.:) А это мои ответы на некоторые ваши интересные вопросы. Требующие дальнейшего разъяснения и огромного количества рассуждений.
Интересно, какие у вас обоих ученые степени по физике?
- Интересно, а почему, вместо того, чтобы ответить по существу, раздаётся вопрос: "А есть ли у вас квалификация?"
Хочется сразу вдарить вопрошающего по голове томиком Сталина, человека, не имевшего никакой признанной квалификации ни государственного устроителя, ни экономического мыслителя, ни ещё чего от "авторитетности" для толп, но...
Ну-у-у, мне такое воспитание не позволяет! В подобных случаях вспоминаешь лишь выражение "Ноев ковчег построен дилетантом, профессионалы же построили "Титаник"".
И снова здравствуйте! Настало время обеда, а значит появилась возможность немного потрепаться на форуме.
На Ваш первый комментарий я отвечу через пару минут.
Значит планеты и звёзды чрезвычайно духовны, а человек - бездуховен и грешен. Однозначно!
Значит, пока я шёл на работу, меня на улице "полюбили", да ещё и с разных сторон! Домой поеду затемно.
"Положительно" и "отрицательно" - это дискретные значения, свет же может быть поляризован в любой плоскости. Недоработочка!
Вполне возможно.
Не признаю время как отдельное измерение. Говорить на эту тему не хочу, даже с юмором.
Предполагаю, что иногда волны могут быть созданы неодушевлённым телом.
- Именно так. Планеты и звёзды накопили гораздо больше духовной массы, чем человек. А что тут странного-то? Человек вовсе не бездуховен, а, скажем так, мелковат по духовной массе по сравнению с любой звездой. Взять то же Солнце наше.
Слово "грешен" вы приплели ни к селу, ни к городу. Базарить надо по существу.
- Нет, это значит надо базарить физике, а не фене, обсуждая хотя бы тот же свет. Вы что-то имеете против фотонов света?:)) По любви ясно, что имеете, но свет-то свет?:)
- Ни капельки он не может быть поляризован в другой плоскости. Это всё выдумки физиков, отсюда и из заблуждения о природе света. Хотя вот природу электричества поляризованный свет раскрывает запросто.
- Не признавайте, воля ваша. Однако задумайтесь хотя бы о снах ваших, кои вас иногда должны посещать. Есть в них одна интересная странность: во сне мы находимся в таком интересном положении, что время СТОИТ, а вот пространство подчиняется нам по нашей воле. Буквально, сны позволяют нам соединять несоединимые пространства одним мгновением. Ответ по снам мой таков: сны - это место соединения нашего сознания напрямую с возможностями времени/пространства (которые я описал выше, побазарив слегка). Т. е. всё сходится, увы.:))
- Имхо, неодушевлённых тел вообще нет.:)) Всё едино и всё сознательно. Всё находится на разных стадиях осознанности самих себя. Отсюда некоторое высокомерие нас, набравших слегка духовности, по отношению к тому, что нам кажется бездуховным.
Не считаю "частицы света" чем-то разумным. Мы же не считаем, что вода состоит из крупных капелек, раз она из крана капает.
Вероятно мы с Вами видим разные сны.
- Не считайте, воля ваша. Только на вопрос, где размещается "сознание", без признания частиц света разумными, не представляется возможным ответить никак.:)) Потому что больше негде. Физика ещё не установила, из чего состоят частицы света.:)))
- Вы просто их никогда не анализировали, относя свои сны к общему виду бреда, который наше сознание иногда издаёт как бы ни к селу, ни к городу. Однако стоит лишь попробовать, как вы сразу обнаружите то, о чём я сказал. А, если хотя бы попробовать их записывать, вы немедленно столкнётесь с тем, что в некоторых случаях не сможете это сделать: описания происходящего в человечьем языке ОТСУТСТВУЮТ.
Это тоже довольно легко объясняется: природа времени/пространства как бы "зеркальна" (по функциям и параметрам, превращая их в совершенно невообразимые) по отношению к пространству/времени, именно поэтому в нём некоторые "аналоги" нашего бытия не имеют отображения в нашем же языке. Не за чем, как говорится, вот мы и не придумываем этому слов никаких.:)
Должна быть строгая терминология.
В заметке рассуждения о строении атома следовательно в названии заметки слово вещество нужно заменить на соответствующее - атом.
Гравитация связана с массой
Проколов в чём? (в каком носителе?) Дайте определение хотя бы в рамках данной заметки.
"Утекание" как и "вытекание" означает направление течи из внутренней области куда-либо наружу, в чем разница между данными терминами?
Наука начинается со строго определяемых предметов рассуждения, на основе которых строится дальнейшая теория, к сожалению это частая проблема "младших" научных сотрудников
Спасибо, отличный комментарий.
Не совсем так. Мы привыкли видеть вокруг вещество, состоящее из атомов. В моей статье (можно я эту писанину буду называть громким словом "статья"?) написано не всё, только основа. Например, здесь не написано, что внутри крупного небесного тела (планеты или звезды) сжатое гравитационное поле не представляет из себя множество "сгустков" (как я их назвал), т.к.там нет условий для возникновения разряжения между этими "сгустками", а значит ядро планеты - это один огромный "сгусток", вокруг которого крутятся появившиеся там "проколы" с исходящим из них ЭМ-полем (электроны). Огромный электрический вихрь в ядре и вокруг ядра создаёт магнитное поле планеты. Сами атомы формируются вокруг ядра, где плотность гравитационного поля поменьше. Причём, вокруг ядра также благоприятные условия для термоядерных реакций, в которых появляются элементы почти из всей таблицы Менделеева. На поверхности планеты (где плотность гравитационного поля намного ниже) часть этих элементов могут даже перейти в неустойчивое состояние (стать радиоактивными).
Возникает перенос ЭМ поля, значит прокол возникает в ЭМ-поле.
Или даже в нашем трёхмерном пространстве. Телепорт заказывали?
Действительно, неточно выразился. Имелось ввиду утекание поля из нашего пространства и вытекание из прокола в наше пространство. Можно заменить эти выражения на ""исходящий прокол ЭМ поля" и "входящий прокол ЭМ-поля". Эти термины будут однозначно толковаться?
Как не трудно догадаться, я не являюсь научным сотрудником, т.к. мой текст ни у кого не рецензировался (мне бы подсказали поправить терминологию) и он размещён не в научном издании.
Правило левой руки, или правило буравчика может нарисовать в рамках своей гипотезы?
(в рамках моей гипотезы это визуализируется с помощью двух потоков эфиров)
Гравитация тоже двумя эфирами визуализируется, над и под гиперплоскостью нашей Вселенной...
Вы хотите, чтобы я нарисовал правило? Или движение ЭМ-поля?
Конечно движение, однозначно показывающее какие силы и из-за чего возникают.
Вы меня так и заставите доработать теорию до конца!
У меня есть некоторые небольшие нестыковки как раз по магнитному эффекту ЭМ-поля. Я как бы любитель, иногда задумывающийся над серьёзными вопросами, пока еду на работу.
Попозже нарисую, сейчас времени нет.
Ага... Я свою толком за 15 лет нарисовать не удосужился... Хотя нестыковок нет... Конечно торопиться не надо...
PS Кстати, в современной физике магнитное поле и магнитные эффекты объясняются через релятивистское взаимодействие электрических полей. Поэтому возможно у вас нестыковки и получаются. В моём случае первично магнитное взаимодействие, поэтому нет нужды в релятивизме.
Я с 1991 года этим вопросом интересуюсь. Вспоминаю о нём раз в несколько лет.
Хм... знакомая фраза. Где-то я её слышал.
Нет, не могу вспомнить.
Релятивистская трактовка магнитных явлений (общие положения)
Да... Оттуда...