Еженедельные сводки Коста70 видели, полагаю, почти все - вот крайняя из них - согласно которой нефтедобыча США сократилась на 12% от пика, пройденного в мае 2015. Но эта статистика показывает общую нефтедобычу, куда входят не только сланцы, но и нормальная нефть, а скорость деградации скважин, как мы помним, у сланцев отличается в разы.
Какова динамика падения конкретно у сланцев?
Некоторые факты и оценки EIA:
1) Падение нефтедобычи на Bakken составило 25% от пика, пройденного в декабре 2014 (первый график);
2) Падение нефтедобычи на Eagle Ford составило 40% от пика, пройденного в мае 2015 (второй график);
Хуже другое - кумулятивный денежный поток (с учетом капитальных вложений) был в минусе весь период работы Bakken (он взят просто для примера), и теперь орудующие там компании в совокупном минусе на $32 ярда (третий график).
Хороший бизнес!
Просто чтобы вернуть этот долг, работая с нулевой прибылью, компаниям потребуется не менее 7 лет работы при уровне цен в $73 за баррель (WTI) - причем в предположении, что геология скважин будет не хуже, чем в предыдущие годы, что очевидно не так - лучшие места уже остались в прошлом.
Комментарии
В таблице под подписью "некоторые факты" периоды сентябрь и октябрь 2016. Это опечатка или всё таки прогноз?
Текущие оценки, которые со временем уточнятся. Практика такова, что как правило, эти оценки завышены.
Если есть возможность, прикрутите к ним пожалуйста фактические данные за май 2015.
http://www.eia.gov/petroleum/drilling/archive/2015/05/#tabs-summary-2
Понятно. Что-то у меня не получается на сентябрь-октябрь на сайте табличку открыть.
Вот интересно, "New-well production per rig by region" - это вроде добыча из новых скважин, или что? Какие выводы можно сделать на основе анализа изменения этого параметра?
New-well production per rig by region
Добыча из новых скважин. Имеется ввиду добыча только в первый месяц работы скважины.
Такая хитрость: по методологии учитывают начало добычи, новую добычу (первый месяц) и остальную (Legacy production)
Добыча из новых скважин на 1 буровую.
Они этим хочут непрерывный рост производительности показать.
И показывают. Она всегда растет. )
Какие же это "аферисты"? Рекомендую далее называть "сланцевые мозахисты", еще точнее "онанисты".
Не хотят просто так отрасль сдувать. Новостями о новых крупных залежах кормят.
Apache Corp обнаружила крупное нефтяное месторождение Alpine High в западной части Техаса.
Об этом западные СМИ сообщают 8 сентября 2016 г.
Запасы нефти месторождения Alpine High оцениваются как минимум в 273 млн т (2 млрд барр) нефти.
Причем 2 млрд барр - минимальная оценка, Apache Corp рассчитывает, что запасы нефти могут составить до 8,1 млрд барр.
Кроме того, на месторождении залегают значительные запасы природного газа.
http://neftegaz.ru/news/view/153099-Apache-Corp-obnaruzhila-krupnoe-mest...
У них появились на этой же странице интересные данные по незавершенке DUC
А разве Баккен является чисто сланцевым месторождением? Емнип, это смесевое поле, где есть как классические скважины, так и сланец. Именно это и позволяло мухлевать и водить за нос лохов.
Так же нет данных по скорости деградации, типа считайте сами. Ну хорошо. Баккен не рассматриваем, смотрим Орла.
С мая 2015 года прошло 15 месяцев. Падение за этот период составило 40% от пика. Имеем усредненную скорость падения около 2,5 %/месяц. Так же надо иметь ввиду, что процесс падения не линейный, и идет с нарастанием.
При отсутствии бурения новых скважин в достаточном количестве (не важно, по какой причине), добыча полностью коллапсирует максимум через 24 месяца. Но учитывая все вышеизложенное (нелинейность падения добычи, уход в жесткие минуса по экономике) я бы больше 18 месяцев не дал. И то, это крайне оптимистический прогноз. Скорее максимум пол года, ну от силы год.
И получается, что все сходится в одной точке: падение добычи, выборы в пиндостане и т.д. Говорит о хорошей подготовке и реализации планов.
Смешанным является Permian. И он-то и не упал. Собственно, именно поэтому.
http://www.eia.gov/petroleum/drilling/pdf/permian.pdf
И экстраполировать падение у вас не получится - они продолжают бурить. Причем даже число буровых слегка растет.
А Вы уччли ранее пробуренные но не введеные в эксплуатацию скважины?
Конечно нет. А сколько их? И каков доказанный ресурс этих скважин?
Крайне сомнительно, чтоб на этих месторождениях, в условиях дикого экономического минуса были бы не эксплуатирующиеся скважины с хорошим дебетом.
В той же таблице 3 вкладка.
http://www.eia.gov/petroleum/drilling/#tabs-summary-3
Это дорогое удовольствие, поэтому и не завершают.
Тут на ресурсе было обсуждение данного вопроса. Незавершенные скважины разные и "хорошие" и не очень и их в общем то не мало. Вовлекают их по мере возможности, там не только подключение но и сам гидроразрыв. Так что одно само бурение еще не все, но и оно, как написали Вам выше, продолжается.
Не понимаю я категории типа "не мало", "много". В баррелях доказанного запаса - понимаю.
Я Вам не про бочки писал, а про количество скважин.
Вы же пишете про "отсутствие бурения новых скважин в достаточном количестве", и я у Вас спрашиваю, учли ли Вы набуренное в прок, когда рассчитали 18 месяцев.
Когда велся разговор о количестве скважин, то подразумевалось количество добываемой нефти-газа. Это понятно из самой статьи.
Я согласен, что надо учитывать и те УВ, что есть в земле с уже готовыми скважинами. Поэтому и возник вопрос: сколько?
Вы же вместо ответа пускаетесь в софистические рассуждения. Если таких данных у вас нет, то так и скажите, если есть - предоставьте. Чего уж проще то?
А, извините, я не знал, что когда велся разговор о количестве скважин (бурение которых снизилось), то подразумевалось количество добываемой нефти-газа.
Сколько под этими скважинами нефти и газа я не знаю. И думаю, что точно никто не скажет пока не выполнят по скважине весь комплекс мероприятий.
Если Вам для нужен ориентир, попробуйте использовать значение из первой вкладки по ссылке, которую дали Вам выше.
Касательно пробуренных, но незавершенных скважин. EIA не представила данные за предыдущие периоды, но в марте была следующая публикация Wood Mackenzie:
США: С какой скоростью будет исчерпана "сланцевая незавершенка"?
согласно которой:
Согласно исследованию Wood Mackenzie, в таких ключевых "сланцевых" областях как Eagle Ford, Wolfcamp и Bone Spring запасы "незавершенки" сократились на треть за последние полгода, осталось порядка 600 скважин, которые могут дать от 100,000 до 300,000 баррелей в день для частичной компенсации коллапса добычи на ранее пробуренных скважинах.
Ожидается, что к концу года незавершенка сократится на 35% на Баккене и на 85% на Eagle Ford, а до конца следующего года избыточная незавершенка исчезнет везде.
Меня крайне смутило, что цифры IEA в разы больше Wood Mackenzie. Ответ, похоже в том, что IEA дает и нефть, и газ, а Wood Mackenzie - только нефть.
В легенде к графику нет Niobrara и Permian, зато есть Wolfcamp/Bone. Это же не одно и тоже?
Не одно. Wolfcamp/Bone - часть Permian.
Ваши данные точно коррелируются с моим прогнозом. Год по максимуму. Потом обвал.
Читайте внимательно статью.
>>> Еженедельные сводки Коста70 видели, полагаю, почти все - вот крайняя из них - согласно которой нефтедобыча США сократилась на 12% от пика, пройденного в мае 2015.
>>>
1) Падение нефтедобычи на Bakken составило 25% от пика, пройденного в декабре 2014 (первый график);
2) Падение нефтедобычи на Eagle Ford составило 40% от пика, пройденного в мае 2015 (второй график);
Ещкин-матрешкин, и где там про количество скважин речь ведется???
Товарищ Tuktarov, ещкин-матрешкин, я задавал Вам вопрос не по статье, а по Вашему комментарию. Конкретно по этой его части
Вы извините, но спор с такими "трудными" собеседнтками мне удовольствия не доставляет. До свидания!
Трудный, да? Не путайте пресное с кислым, внимательно читайте, и будет вам счастье.
Хорошо.
Ну и где общий график падения добычи "сланцев".
Такой громкий заголовок. А ответа нет.
Это ведущие месторождения нефтяных сланцев в США вообще-то, фундамент сланцевой
революцииаферы.Есть еще Пермиан, но оно комбинированное.
Стагфляционный шок все ближе!