Нормандский реквием по Украине. Киев лишился шанса на сохранение страны

Аватар пользователя Дмитрий Акимов

Сорвав мирный процесс, Киев лишил себя последнего шанса на сохранение страны.+

Встречи в нормандском формате по урегулированию ситуации в Донбассе не имеют смысла. Как заявил сегодня мидовский спикер Алексей Макеев, украинская сторона готова встречаться только когда увидит шанс достижения реальных договоренностей. В этой части Макеев практически повторил то, что несколько дней назад заявлял российский президент.

А далее, как водится, все «отзеркалил». Оказывается, не украинская сторона обязана, в соответствии с минским протоколом выполнить «домашнюю работу» — принять, законы о выборах в Донбассе, об амнистии и статусе непризнанных республик, а Россия должна «выполнить все элементы по безопасности».

Правильно говорят: если бы в математике были замешаны политические интересы, то вокруг теоремы Пифагора до сих пор продолжались бы споры. Ну вот же, написано, подписано, четыре президента ночь не спали, ООН единогласно утвердила.

В документе сказано — повторяем в миллионный раз — сначала Украина принимает соответствующие законы, потом выборы в Донбассе, а затем уже интеграция и контроль над границей. Россия вместе с Францией и Германией упоминается как один из международных гарантов процесса. Она ничего никому не должна. Вы же это все предложили и написали — Меркель с Оландом главные авторы.

В ответ все то же: Россия должна вывести, обеспечить, повлиять. Ну Порошенко-то ладно — что с него взять, он сам себе не хозяин. То плачется Нурсултану Назарбаеву в жилетку: дескать, я бы все сделал как обещал, да вот парламент у меня такой — не позволит. И этот плач — явное послание Путину, а то бы мудрый казахский президент не рассказывал об этом по телевизору.

А потом миролюбивый Петр Алексеевич приходит в Раду и тридцать раз повторяет слово «война», пытаясь переплюнуть самых отъявленных своих ястребов… Так вот, ладно бы Порошенко, но и его респектабельные западные спонсоры не моргнув, на голубом глазу, прямо в лицо повторяют все эти мантры — Россия должна, надо на нее повлиять, надавить и так далее.

Этот ничтожный в масштабах планеты конфликт демонстрирует тем не менее всю глубину кризиса системы мироустройства. От прежних глобальных кризисов, в том числе и тех, что приводили к мировым войнам, нынешний отличает запредельное содержание лжи. Даже не так. Ложь была всегда, но сейчас она даже не скрывается от партнеров по переговорам, она стала искренней и бесхитростной.

Человек соловьем разливается: «Мон шер Владимир, я так надеюсь на улучшение, на сотрудничество, на дружбу, без вас мы никуда», а потом спокойно плюет ему в борщ и подписывает новые санкции против России. Госсекретарь Джон Керри много часов подряд ведет переговоры с Лавровым. Они там вместе пьют чай, в перерывах гуляют по лужайке, улыбаются друг другу. Потом перед телекамерами Керри — да, выражает признательность Москве за помощь в каких-то неясных вопросах. А задают ему вопрос про Минск, и тот затягивает все ту же волынку: Россия должна, Россия виновата, и надо на нее давить.

Раньше как было. Гитлер заключает пакт с Польшей, и они делят Чехословакию. Через некоторое время Гитлер вероломно нападает уже на саму Польшу. Теперь представьте, что оба действия совершаются одновременно: Германия с польскими партнерами решает вопросы Чехословакии и параллельно нападает на саму Польшу.

К счастью, Россия не Польша, и ее противникам приходится вместо танковых атак применять политические, экономические, технологические, пропагандистские и прочие. Но цель та же и она не меняется столетиями — ликвидировать опасного геополитического оппонента. Лишь в те периоды, когда выполнение этой задачи представляется абсолютно невозможным делом, на Западе вдруг появляются лидеры и правительства, готовые с Россией сосуществовать и сотрудничать.

Кажется, впервые после развала СССР может наступить именно такой момент. И дело не только в усилении России. Поднялись и другие страны, которых раньше на политической карте мира не было. И вот уже президенту земного шара, беспрестанно твердящему об американском превосходстве, не подают трап в аэропорту Ханчжоу, и ему приходится «вылезать из задницы», как это в том же Китае и прокомментировали. А затем порадовал публику филиппинский начальничек, который — как это у Высоцкого?— из кустов назвал волка сволочью.

Накопление суммы факторов, среди которых, помимо перечисленных, и кризис Евросоюза, и рост исламского радикализма, и миграция, и крах проекта трансатлантического партнерства, и много чего еще, должно привести к добровольному отказу Вашингтона от роли единственного смотрящего за порядком на планете. Эта тема уже стала одной из главных в повестке президентских выборов в США. В ведущих странах Европы также уверенно набирают силу политики, выступающие за хорошие отношения с Россией. После выборов в Германии и Франции, которые не за горами, ситуация, скорее всего, изменится драматически.

Эти изменения глобальной диспозиции наверняка отразятся и на решении украинской проблемы. Но это уже будет другая проблема — скорее всего, гораздо более тяжелая. Вероятнее всего, придется вспомнить Дейтонский опыт по разделу Боснии. А вот темы возвращения Донбасса в повестке уже не будет. Точка невозврата пройдена, окно возможностей закрылось. Даже если Украина сейчас выполнит все минские условия, что само по себе невозможно представить, граждане непризнанных республик вернуться уже не захотят. Слишком много пережили. Кроме того, за два с половиной года они научились существовать самостоятельно, по крайней мере, без Украины.

А нормандский формат и минский процесс теперь будут иметь значение, похожее на то, что играл в первое время институт СНГ, — инструмент цивилизованного развода. Только в данном случае развод цивилизованным не назовешь: достаточно, если он будет хотя бы не слишком кровавым.

Многие на Украине вздохнут с облегчением — им не нужны эти миллионы граждан, которые не забудут и не простят. Между тем, минский процесс был, возможно, последним шансом сохранить единство Украины. Потому что проблемы, которые побудили жителей Донбасса взяться за оружие, никуда не исчезли. Это, в первую очередь, проблема жесткой — и, соответственно жестокой — унитарной власти, которая не дает дышать регионам, отнимает все деньги, всех стрижет под одну гребенку, всем навязывает своих отвратительных идолов и бездарных поэтов.

Все эти проблемы могла бы смягчить или даже устранить обещанная президентом Порошенко радикальная децентрализация власти, и Донбасс мог бы стать здесь пилотным проектом. Но революционная украинская власть оказалась неспособна делиться полномочиями и слушать других. Также как проводить реформы, бороться с собственной коррупцией, защищать права граждан. Она освоила всего два инструмента общения с народом — насилие и промывка мозгов. Мировая практика показывает, что срок действия этих инструментов очень короткий.

Искандер Хисамов

http://news24today.info/normandskiy-rekviem-po-ukraine-kiev-lishilsya-sh... 

Комментарии

Аватар пользователя sam1964
sam1964(10 лет 3 месяца)

Кто был у руля в России времен Кучмы?

Какой тип капитализма процветал в России в те годы?

Легко писать об ошибках опираясь на сегодняшнее знание. 

Вот Вы, больший патрит России, чем большинство Россиян, ответьте на вопрос- можно ли ставить знак равенства между Россией конца 90-х, начала 2000-х и сегодняшним, начинающим выздоравливать государством.

и если откинуть иррациональную веру в Родину, что говорило Вам рацио в ТЕ годы?

Аватар пользователя sam1964
sam1964(10 лет 3 месяца)

Кто был у руля в России времен Кучмы?

Какой тип капитализма процветал в России в те годы?

Легко писать об ошибках опираясь на сегодняшнее знание. 

Вот Вы, больший патрит России, чем большинство Россиян, ответьте на вопрос- можно ли ставить знак равенства между Россией конца 90-х, начала 2000-х и сегодняшним, начинающим выздоравливать государством.

и если откинуть иррациональную веру в Родину, что говорило Вам рацио в ТЕ годы?

Аватар пользователя ejenia
ejenia(8 лет 1 месяц)

Правильно говорить не "в Украине", а "на Украине". Уважайте правила русского языка, коли на нем пишите.

Комментарий администрации:  
*** CCCР разорил Россию - спасти еще можно через завоз немцев***
Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

 Если строго следовать правилам, то со времени провозглашения независимости Украинского государства единственно верным вариантом будет употребление предлога “в”.

Лично мне нравится писать "в Украине" и не нравится, когда это называют "неграмотностью". Можете называть такую позицию наивным патриотизмом, я не в обиде.

На сайте "Украинская Правда" опубликован ответ Института русского языка им. В.В. Виноградова Российской Академии Наук на запрос киевской газеты "Правдоискатель" о правилах употребления предлогов "в" и "на" со словом "Украина".

"В современном русском языке сосуществуют традиционная литературная норма с предлогом "на" и относительно новая, вводимая из соображений политкорректности по просьбе Украины – с предлогом "в" - сообщает старший научный сотрудник Учреждения Российской академии наук Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН кандидат филологических наук О.М. Грунченко.

Получить такой замечательный документ было непросто, зато теперь каждому радикальному стороннику написания "на Украине" и никак иначе можно предъявлять вот этот скан!

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя gridd
gridd(7 лет 10 месяцев)

К сожалению, кроме "в" и "на" на Украине есть масса проблем посерьёзнее. 

Аватар пользователя Andy117
Andy117(7 лет 7 месяцев)

Тю, так это новояз. Втопку

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Это не новояз. Это напоминание балбесам.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

Всё предельно просто.

Украинами издавна назывались пограничные территории, и одна из них, южная укрАйна Руси, а позже Речи Посполитой, по умолчанию стала называться просто УкрАйной. В письменных источниках этот топоним употребляется так же, как упоминались, например, Сибирь или Кавказ. Однако, поскольку Сибирь воспринималась в народном сознании как континентальная глубинка, за которой были еще "края", её название употреблялось с предлогом "в", а Кавказ и Украина - с предлогом "на".

Понятно, что "укрАйна" ассоциируется с понятием "на краю", сочетание "в краю" невозможно.

Однако, после создания одноименного государства возникла коллизия: по-русски говорят "в государстве".

Таким образом, когда речь идет о территории - говорят "на Украине", а когда о государстве - "в Украине".

По крайней мере, так надо бы говорить, раз уж приходится вникать, что происходит в Украине, которая образовалась на Украине.

Тем не менее, русские, помня языковой памятью Украину как территорию, не очень воспринимают реальность государства Украина, поэтому "на", как правило, перевешивает "в".

Думаю, после распада государства на Украине образуются новые, с которыми всё будет нормально: "в Новороссии", "в Малороссии", "в Галиции-украине" и так далее.

 

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

«В Украине кипит восстание против Деникина», - отмечал В. И. Ленин (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 40, с. 41). 

Так как никто не употребляет словосочетания на государстве или на стране, то нет никаких причин употреблять и словосочетание на Украине. Всегда когда речь идёт о государстве Украина, надо писать и говорить только в Украине.

То, что в российских словарях до сих пор остается нормой словосочетание на Украине только доказывает неуважительное отношение российских властей к независимости Украины, которые до сих пор считают Украину не государством, а территорией.

Сторонники написания на Украине часто приводят такие примеры: на Кубена Мальтена Кипре. Во всех случаях речь об островных государствах, в данном случае из контекста выпало слово остров: на острове Куба, на острове Мальта, на острове Кипр. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

Ну почему же... говорят, например, "на Кавказе", "на Дальнем Востоке", "на полюсе". В общем, "на" - это обычно относится к местам удаленным (на краю) либо выступающим над поверхностью.

С другой стороны, "на" в русском языке применяется и к большим пространствам "на Брянщине", "на море".

Поэтому и Украина как топоним - "на".

А воспринять Украину как государство мешает как совпадение названий, так и несерьезность этого государства. Говоря об Украине, русские подсознательно видят пространство, а не какую-то незначительную (явно временную) социальную надстройку на нем.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Ну потому же...как это дико выглядит и звучит:laugh

на России

на Польше

на Германии

на Франции

на США

на Китае

на Египте...

Пушкин в поэме "Полтава" пишет:

"Мазепы враг, наездник пылкий, 
Старик Палей из мрака ссылки 
В Украйну едет в царский стан."
 

"Внезапно Карл поворотил 
И перенес войну в Украйну."

"Порядку нет в Украйне: полковники и есаулы грызутся, как собаки, между собою." 
(Н. В. Гоголь, "Страшная месть"). 

"Итак, я еду в Украйну, а Вы, крокодил, остаетесь в тундре" 
(из письма А. П. Чехова И. Леонтьеву).

Из писем императора Петра Великого (июль-декабрь 1708 г.):
"Господин гетман, <...> того ради вам надлежит итти по Киева, в Украйну свою и смотреть того, о чем уже вы известны." (К Мазепе)
"А ныне по всем обстоятелствам идет в Украйну [чево болше не чаю для лесов]." (К Б. Шереметьеву)

Указ из Кабинета к генералу Румянцеву 8 марта 1738 года:
"Також бы оных из Польши чрез границу в нашу Украйну и далее, в другие нашей империи места вывозить под опасением жесточайшего наказания отнюдь не дерзали..."

Д. Н. Бантыш-Каменский, "История Малой России <...> с кратким обозрением первобытнаго состояния сего края" (1822) Ряд цитат:
"Возобновление войны в Украйне"
"Поход Российских войск в Украйну"
"Пришедшее в Украйну для усмирения Козаков войско Российское..."
"Победы Князя Ромодановскаго в Украйне..."

"Краткая история лейб-гвардии гусарского его величества полка" (составил штаб-ротмистр П. К. Бенкендорф, С.-Петербург, 1879):
"В 1762 году, в день вступления на престол Императрицы Екатерины II, гусарских полков было уже числом 12, и все они поселялись на юге России, т.е. в Украйне и Малороссии."
"Епископ Самуил, подобно своим предшественникам, боролся против распространенного в Украйне выбора священников прихожанами, хотя выступал здесь не очень резко."
("ИСТОРИЯ ГОРОДА ХАРЬКОВА", Историческая монография проф. Д.И. Багалея и Д.П.Миллера (1905-1912))

Из справочника по правописанию имени Розенталя:

"С административно-географическими наименованиями употребляется предлог в, например: в городев районев областив республикев Сибирив Белоруссиив Закавказьев Украине." 
(Д. Э. Розенталь, "Справочник по правописанию и литературной правке" / под ред. И.Б. Голуб. - 8-е изд., испр. и доп. - М.: Айрис-пресс, 2003. - С. 291. - (глава "Управление")).

Традиция говорить "на Украине" сложилась в те времена, когда Украина была сначала территорией с нечётко определёнными границами в составе Российской империи.

Если Украина не хочет быть страной, то пусть входит в состав Российской Федерации и будет вам счастье говорить - на Украине.laugh

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

Ваш перечень иллюстрирует лишь то, что коллизия имела место изначально.

Вы привели примеры "в" - но правильнее было бы, наверное, собрать статистику: частота употребления "в" и "на", и тогда уже делать выводы.

Кстати, выдержки из справочников тоже надо давать полностью.

Традиция говорить "на" сложилась еще в те времена, когда "укрАин" было несколько (Рязанская, Переяславская, Псковская, Галичская - не говоря о той пресловутой на южных границах Польши и в низовьях Днепра), когда никакой украинной государственности ни у кого и в планах не было. Справедливости ради надо отметить, что и в летописях эти "украины" употреблялись с различными предлогами в зависимости от контекста: "...и еха из Смоленска в борзе и приехавшю же емоу ко Оукраине Галичькои ", "и пришедъ тайно и взяша съ украйны неколико Псковскыхъ селъ", "и посемъ Андрей съ Полочаны изъ своей украйны пригнаше...". Однако, и там предлог "в" или "из" употрбляется тогда, когда эта украйна принадлежит кому-то конкретно, является частным владением.

Касательно же территории в целом вполне определенно выразился классик:

"Як умру, то поховайте

Мене на могилі

Серед степу широкого

На Вкраїні милій"

Уж вы его откопайте из могилы и втолкуйте, как правильно.

Я же, когда пишу о происходящем в ныне существующем государстве "Украина", употребляю "в", а когда о политическом, экономическом, географическом пространстве на части Русской равнины - употребляю "на", и буду так делать дальше. Государства приходят и уходят, люди и территории остаются, как и многовековые конструкции языка.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Когда речь идёт о территориях, то пишете предлог "на". Я не против.laugh 

Когда речь идёт о государстве, стране, то нужно писать предлог "в". 

Я обалдеваю от вашей упёртости.laugh

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

А я тащусь от Вашего нежелания понять коммент оппонента. Это зомбированность, или гипнотическая установка на невидимость словосочетания?

" Таким образом, когда речь идет о территории - говорят "на Украине", а когда о государстве - "в Украине".

https://aftershock.news/?q=comment/3004011#comment-3004011

" Я же, когда пишу о происходящем в ныне существующем государстве "Украина", употребляю "в", а когда о политическом, экономическом, географическом пространстве на части Русской равнины - употребляю "на"

https://aftershock.news/?q=comment/3020324#comment-3020324

А не видеть в упор нынешнего государства на Украине у меня основания появились с самого начала, и с тех пор только умножились. На этом пространстве постоянно что-то происходит, но государством то, что там устроено, назвали с большим авансом. Ни нации, ни суверенитета, а теперь еще и экономики нет. Так, воровское сообщество с вооруженными формированиями, на которое все смотрят сквозь пальцы: кому-то оно полезно, кто-то пока предпочитает играть в его существование.

 

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Что есть государство? 

1. Наличие территории.

2. Наличие постоянного населения.

3. Наличие аппарата управления. 

4. Суверенитет. Есть герб, гимн, флаг государства. Есть наличие государственного бюджета, конституции и множества кодексов, законов, наличие вооруженных сил, государственного языка и денежной валюты. 

Украина - есть государство, так как имеет все признаки в наличии. 

Чё вы там бы себе не бубнили со своими тараканами в голове.

Поэтому будете писать - "в Украине".

Ы-ы. laugh

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

1. Границы этой территории согласованы только в её внешней, бывшей международной части. Остальная граница не согласована, не делимитирована, не демаркирована и существует только по доброй воле соседей.

2. Население записано в украинцы по факту прописки на момент отделения. Никаких процедур обмена населением, никакого референдума о национальном самоопредлелении этносов данной территории не проводилось. Поэтому говорить об украинскости населения я бы поостерегся, так как оно при малейшей возможности проводит референдумы и убегает.

3. Аппарат есть, управления нет.  Не смешите больше. Я вырезал бы из банана аппарат управления получше.

4. Не велика проблема сочинить гимн, флаг, понаписать законы, надеть на кого-то форму и требовать выучить альтернативный государственный язык. Денег напечатать тоже можно, многие этим балуются.

Однако, если рассмотреть эти составляющие, то оказывается, что гимн содран с польского "еще польска не сгинела", сфабрикован из стишка, содержащего призывы доказать принадлежность к незаконным вооруженным формированиям и территориальные претензии к соседям, а также постулирующего отсутствие "доли" и призывы к насилию. Такие гимны в большинстве стран подлежат запрету.

Законы в псевдогосударстве "Украина" не исполняются, принимаются в режиме буффонады, судебная власть сервильна и подчинена толпе пассионариев. Вооруженные силы - махновщина, инструмент утилизации отработанных полезных идиотов.

Валюта держится исключительно на вливаниях от спонсоров, обусловленных правильным поведением, без которых с учетом разворованной экономики давно бы сравнялась с валютой Зимбабве.

Так что Украина пыжится выглядеть как государство, но реального суверенитета у нее нет, а есть внешнее управление.

Таким образом, Украина - симулякр государства, вместилище секты лживых русофобов.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Тем не менее, признаки то государства есть. Так что Украина - это государство. И в ООН числится как государство. Поэтому пишите "в Украине". laugh Самая главная суть - "в Украине".laugh

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

Слушаюсь, г-н украинец! Яволь.

Если на клетке со скунсом написано "Тигр", будем так и величать.

В самом деле: четыре ноги, два глаза, ест и гадит.

Шерсть, опять же, и полосатый....

 

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Идите в школу учить русский язык.laugh

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

Езжайте на Украину и попытайтесь найти там суверенное государство.

Успехов.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Украина суверенное государство. Есть, конечно, внутренние проблемы. Они решаемы новыми выборами президента Украины. И ещё. Украины ещё числится в СНГ. 

Поэтому не забывайте писать "в Украине" и перестаньте отходить от темы. laugh

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

А если я не буду писать так, как вам надо? Сделаете, как Ходжа Насреддин в предыдущей деревне?

А в СНГ Украина никогда не была членом.

Она ратифицировала соглашение о его создании, но вступать не стала и устав не ратифицировала.

Вы хоть одно своё утверждение можете проверить, прежде чем публиковать?

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Это ваше личное дело с каким предлогом будете писать. Только личное. Вам в этом никто не мешает.

Хотя Украина была одной из трех стран-учредителей и ратифицировала Соглашение о создании СНГ в декабре 1991 года, Украина действительно не провела ратификацию Устава СНГ. В 1993 году Украина стала "Ассоциированным членом" СНГ.

В чём проблемы? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

Проблема в отсутствии у Вас, как украинца, элементарной правовой культуры.

Согласно Уставу, ассоциированное членство возможно по соглашению, согласованному с участниками СНГ. Украина такого соглашения не подписывала, как не ратифицировала и Устав.

По свойственному Украине правовому нигилизму (а также в целях политической демагогии) она, являясь учредителем СНГ, пыталась выдать это в публичной риторике за членство де-юре, когда это было ей выгодно, и отрицала членство, когда это было не выгодно.

Фактически Украина участия в работе органов СНГ не принимала, так как не являлась полноправным членом.

Нет на свете никого вихлявее украинца, облечен он властью или нет.

Что еще соврете?

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

И где же я соврал? Покажите это место.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

Вот примерный перечень Вашего вранья:

1. Что я не знаю русского языка;

2. Что Украина - член СНГ;

3. Что Украина - ассоциированный член СНГ;

4. Что Украина - суверенное государство, и его спасут выборы нового президента. Хотя, не буду это записывать во враньё, поскольку это вопрос Вашей веры.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Вы действительно не знаете русский язык.

Украина суверенное государство. Есть, конечно, внутренние проблемы. Они решаемы новыми выборами президента Украины. 

Мною сказано, что Украина числится в СНГ.

Мною сказано, что в 1993 году Украина стала "Ассоциированным членом" СНГ.

Всё действительно обстоит именно так. 

Идите учиться в школу. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

1. Русского языка не знаете именно Вы: спряжения и склонения - не Ваше.

2. Проблемы Украины обусловлены её экономической и, следовательно, политической несамодостаточностью, что никакими выборами не исправить. Если украинцы верят в чудесное пришествие мессии, который порядок наведе - это тоже их проблема.

3. Украина не числится в СНГ, а является одним из учредителей. Аналогично, беглый папаша не числится в семье, хотя когда-то ставил подпись в ЗАГСе.

4. В СНГ есть только один ассоциированный член - Туркменистан. Украина в СНГ - никто. Может выйти из списка учредителей, хотя это никакого смысла не имеет, кроме пиара в Раде.

Так что в действительности всё, что Вы пишете, надо понимать наоборот. Вы врёте, как любой украинец, врёте как дышите. У украинства 2 скрепы: ложь и русофобия. Выньте любую - украинство рассыплется.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Пишите "в Украине".

19 марта 2014 года Совет национальной безопасности и обороны Украины принял решение о прекращении председательства Украины в СНГ, однако решение до сих пор не утверждено.

Президент Белоруссии приложил много усилий, чтобы Украина не выходила из СНГ.

«Украина еще не вышла, а, может быть, и не выйдет из СНГ, но пока не очень активно участвует. Я в этом направлении очень много работаю, хотя не популяризирую. Может, благодаря мне Украина не сделала шаг, как Грузия когда-то. Это отдельный разговор, когда-нибудь расскажу», - заверил Лукашенко.

При этом Лукашенко считает, что эффективность СНГ уже невысока, однако реформировать Содружество уже поздно.

«Итог 25-летия СНГ неутешительный. Мы шли от лучшего к худшему. Тогда мы теснее были, мы были ближе. Нас было, в конце концов, и больше: тогда и Грузия была с нами, и Молдова была другой, и Украина не помышляла о выходе из СНГ. Кто мог представить, что в Украине будет такое твориться, и что мы (славяне!) будем воевать друг с другом?! Как бы мы ни прикрывались чем-то, но мы воюем сегодня в рамках СНГ», - констатировал белорусский лидер.

Заметим, что Украина не ратифицировала Устав СНГ, поэтому юридически она не являлась государством-членом СНГ, при этом относясь к государствам-учредителям и государствам-участникам Содружества.

У меня всё. Можете мне не отвечать. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

Как меня задолбали украинцы своей вихлявостью...

Работать в СНГ не будем, но пусть на всякий случай останемся...

Устав не подпишем, членом не станем, но членами поруководим...

Если бы Украина была реальным членом СНГ, она бы, согласно Уставу, председательствовала бы в 2013 году после Туркменистана (по алфавиту) - однако, не председательствовала, а председательствовала Белоруссия.

Лукашенко всегда пытался помочь Украине прийти в сознание, поэтому протащил в 2014 Януковича, у которого были большие проблемы и который начал цепляться за соломинку.

Вот так, в нарушение Устава, эту дурацкую Украину очередной раз пытались спасти, поставив не-члена Председателем (как недочлена, но учредителя). Члены поморщились, но согласились, тем более что Россия тоже отнеслась с пониманием.

Но после переворота с этим цирком быстро закончили, и 4 апреля председательство принял Лукашенко.

Так что Вы снова, очередной раз, соврали. Украинцу врать - как дышать.

Хотя против фактов и украинцу не пойти: Украина - не член СНГ. Членами в нем являются нормальные государства, а "Украина" действительно "числится". Она везде только числится, поскольку ни на что реально не способна и ни за что не отвечает, её обязательства ничтожны. Это давно всем известно, потому и такое отношение, как к опухоли.

Да, формат СНГ исчерпан, уже давно работает более эффективное ЕАЭС, в котором никакой Украиной и не пахнет.

Каков итог? Да, есть такое образование на Украине, одноименное недогосударство (симулякр, недочлен, которое все время пытается с кого-то поиметь на халяву) - но его дни сочтены, и оно никому не интересно. И я не говорил бы о нем, если бы не его деструктивная суть и не обилие адептов тоталитарной секты украинствующих, с которыми будет еще много проблем после закрытия проекта.

 

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

laugh Это политика. Не для нервных. 

Бросайте политику, если это действует вам на нервы.laugh

И при этом не забывайте писать "в Украине", пока Украина - это страна.laugh

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

Украинцы думают, что это политика.

А на самом деле это наивный рагульский мухлеж в предположении, что (авось!) прокатит.

Да, поначалу катилось, пока Украину воспринимали как загулявшую, но не конченную. Теперь же всё понятно, и надеяться шалаве не на что. Больше не прокатит, и пойдет Ваша Украина, солнцем палимая, и "на" и "в".

Допрыгалась, доскакалась.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Это не Украина допрыгалась, это плохая работа доверчивой российской дипломатии и президента РФ, который ни сном, ни духом не ведал, что такое возможно случиться. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

Если бы не ведали, не подготовили бы план выдергивания из Украины Крыма.

А вот предотвращение коллапса остальной Украины - уже слишком большая цена для России при отсутствии выигрыша.

Наверное, самая большая беда для "украинцев" - что русские больше не хотят с ними иметь дело, на всех уровнях. А Европа со Штатами изначально планировали только отматросить и обезжирить.

Трагичная судьба, но заслуженная.

Не жалко.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Отматросить и обезжирить? Нет. США уже не уйдёт с Украины. Рано или поздно там будет стоять база НАТО. Это привет Путину и покойному Ельцину.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

База как фактор процветания - это круто.

Мне нравится историческая тенденция, согласно которой упоротые всех времен толкают свои страны к краху. Если бы не она, мы бы до сих пор вынуждены были соседствовать с рейхами, имаратами и ордами.

К счастью, организм человечества рано или поздно очищается от чирьев типа украинства, Белого братства, полпотовцев и прочих завихрений.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Упоротые это как раз Горбачёв и после него Ельцин. 

Первый упоротый потому, что оттолкнул всех союзников в Восточной Европе.

Второй упоротый потому, что оттолкнул всех приграничных союзников. 

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

Лимитроф - не союзник по определению. Он может кормиться только за счет конфронтации между экономическими блоками, что дает ему возможность снимать ренту с разности потенциалов.

Именно поэтому лимитрофы всегда упиваются своими историческими обидами, требуют внимания и всячески раздувают антагонизм.

Однако, перенаправление товаропотока в обход особо наглого лимитрофа лишает его всякого смысла.

Именно этого добились прибалты и Украина, а вот Финляндия дорожит статусом и процветает.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Каким образом в СССР появились лимитрофы? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

В СССР в силу централизации лимитрофов не было.

После его развала пограничье начало искать источники извлечения средств из окружающей среды и большинство нашло себя в снятии ренты с проходящих потоков. Это поведение лимитрофа.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Понятно, что распад СССР породил множество лимитрофных республик, так называемых пограничных государств. Так сказать, отдали на съедение Западу и решили ограничиться территорией РФ. Неплохо Кремль поработал. И за эту работу заслуживают, чтобы их репрессировали. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

Не так.

Некоторые рвались на Запад, как наскипидаренные (Прибалтика): мы бочком, по стенке, хоть тушкой, хоть чучелом. Ушли и были приняты в качестве витрины Запада, остальным в пример. Кредитов навалили (кредиты проели), но польскую судьбу повторить не удалось сразу. Только сейчас удалось НАТО втащить, и денег у спонсоров уже столько нет, да и желания особого. Не в коня корм, и военного решения не просматривается с Россией.

Другие попробовали сразу встать на службу американцам: те их переодели, переобули, переучили и спустили в аккурат в прошлую Олимпиаду. Пришлось дать пинка животворящего и наложить санкции. Только сейчас грузинские товары начали на полки возвращаться - но прежней лафы уже не будет.

Ну а украинцы подразумевались как еще одни русские, только с колоритом. Им и газ по внутренним ценам, и заказы по оборонке и космосу, как своим, и сельхозпродукцию без барьеров: умри, русский фермер, дай украинцу заработать.

Но дайте украинцу всё - и он тут же поймет, что это не всё. Не захотела быть Украина крестьянкой, не захотела и купчихой. Русские стерпели, но насторожились. Когда захотела Украина быть столбовой дворянкой - начали русские устанавливать цены как для дворян, но дань Украине еще платили.

Но когда пуще прежнего старуха взъярилась и решила быть владычицей морскою - тут Россия хвостиком вильнула, без особых слов. А Украина глядь - снова аграрная держава, поросюки визжат, а дворяне смеются вместе с крестьянами через плетень. И с Запада смеются, и с Востока.

Вот как было на самом деле.

Такая вот репрессия.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Как Прибалтика ушла, то в этом очень сильно постарался архитектор перестройки Яковлев со своими фальшивками секретных материалов пакта Молотова - Риббентропа, он же и способствовал в создании САЮДИС. Я это хорошо помню. 

Генсек Горбачёв способствовал со своими фальшивками по Катыни.

Тот же генсек хитрожопно ликвидировал отзывом в Москву из Украины Ивашко. 

Для чего они всё это делали? Наверняка выполняли задание Запада.

И страны СЭВ сдали. 

И способствовали к созданию национальных республик с принятием декларации о суверенитете и независимости. 

Вот почему я сказал так:  отдали на съедение Западу и решили ограничиться территорией РФ.
Неплохо Кремль поработал. И за эту работу заслуживают, чтобы их репрессировали. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

Не Кремль поработал, а в Кремле поработали.

Причем поработали в качестве исполнителей. А другие исполнители точно так же работали в республиках Союза. Отношение к ним в России однозначное.

Но не надо делать из национальных элит и местных активистов развала святых. В Прибалтике, как становится ясно, поработала третья сила (стрельба в Таллине), такая же третья сила поработала в московских путчах.

Украинский национализм пошел в рост вовсе не перед вторым Майданом, а еще в конце 80-х, а на сцене появился в период подготовки отделения.

Я уж не говорю о всяких мирных демократических организациях, которые внезапно наводнили приграничные республики в период "парада независимостей". Там и зеленые ездили, и всякие борцы за гласность, за открытость, за права и свободы, - да за что только не агитировали, открывая перед народом такие же сияющие дали, как перед этим, вероятно, открыли их перед руководством того периода.

Не были в Союзе готовы к этому. Ни органы, ни граждане.

Поэтому пришлось заплатить цену за апгрейд сознания, за его подтягивание до современного уровня.

Но некоторые, похоже, этот апгрейд прогуляли и принялись за него только сейчас. Но лучше поздно, чем никогда, и спасибо Майдану. Без него русские не попрощались бы с либеральными иллюзиями, а украинцы - с европейскими. Украинцы сейчас поступили наконец в тот класс, который русские кончили в начале 90-х.

Где они шлялись до этого - непонятно. Западом ширялись в подсолнухах, наверное.

Поэтому всё со временем будет хорошо, чисто по законам природы. Жаль, многие не доживут.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Не были в Союзе готовы к этому. Ни органы, ни граждане.

А чем же занимался КГБ в лице Андропова? Ведь Андропов такие кадры выдвигал как Горбачёв, Яковлев, Шеварднадзе, Алиев, Рыжков, Лигачёв, Ельцин, Крючков и другие морды. 

На июньском Пленуме ЦК КПСС 1983 года Андропов толкнул речугу: «Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не знаем в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок»

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

Правильно сказал. Умный всегда сомневается, идиот всегда уверен.

Не надо демонизировать КГБ: он занимался ровно тем, что приказывало партийное руководство.

А партийное руководство не доверяло народу, не объясняло ему реальное устройство мира, которое было не совсем таким, каким его видели Маркс и Ленин с Троцким. Может быть, и само жило наивными штампами и ценностями.

Поэтому советский народ в целом оказался совершенно не готов к снятию барьеров, не имел иммунитета к схемам, которые Запад столетиями нарабатывал для работы с колониями.

За это и поплатился. Русские заплатили сполна и за джинсы, и за Битлов, и за 100 сортов колбасы, и особенно за свободный рынок, приоритет частного над общим, конвергенцию.

Теперь украинцы платят, а мы наблюдаем.

Каждый должен сделать свои ошибки сам.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Ну надо же!

В начале 90-х годов прошлого века Андропова почему-то называли реформатором и даже отцом перестройки, которому помешали болезнь и слишком быстрая смерть. Хотя всё совсем не так. Андропов не был ни тем, ни другим. Даже больше думаю, что Андропов то ли сознательно, то ли по глупости делал всё, чтобы Советский Союз прекратил своё существование.

Судите сами, этот человек в течение семнадцати лет ежедневно читал доклады о нарастании застоя в советской экономике, о скептических настроениях людей, о коррупции и дефиците, которые всё больше разъедали систему власти. Но ни КГБ, ни сам всесильный руководитель никаких действий по изменению ситуации не предпринимали. Нельзя же считать таковыми борьбу с инакомыслящими, слишком мелковато для спасения страны. Может быть, Андропов ждал своего часа, опасаясь, что правда наверху не нужна?

Впрочем, многие действия Андропова только усугубляли и без того катастрофическое положение дел.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

Очевидцы правления Андропова с Вами не согласились бы.

Никакого катастрофического положения дел не было. Да, был дефицит некоторых продуктов питания, но при этом питались все нормально, не хуже нынешнего. Да, был дефицит промышленных товаров, но все были обуты, одеты и при бытовой технике, тема была актуальна только у юмористов. Да, был дефицит жилья - но оно было дармовым и активно строилось. И все понимали, что идет гонка вооружений, поэтому не до жиру.

Одновременно понимали, что у страны есть большой резерв возможностей, стоит навести порядок. Поэтому меры Андропова по ужесточению дисциплины и ответственности были восприняты с воодушевлением. К ним относились повышение производственной дисциплины, повышение ответственности партийного и советского хозяйственного аппарата (со снятиями и отставками), борьба с тунеядцами (ловили днем в кино и местах досуга, ряд лругих мер), повышение эффективности использования материальных ресурсов, борьба с потерями в сельском хозяйстве и повышение его эффективности. В общем, в стране чувствовалось, что пришел хозяин.

А инакомыслящие - это так, семечки. Это наше вечное.

Так что люди действительно надеялись на улучшение жизни и реформы поддерживали, а о смерти Андропова сожалели, особенно когда увидели последышей.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Хорошо. Приведу пример.

Например. В 1983 году СССР мог реально выиграть холодную войну и нанести США удар такой силы, что они бы не оправились до сих пор. Тогда Рейган по собственной глупости и оп наводке учёных аферистов сделал ставку на СОИ, так называемую программу звёздных войн. Это был колоссальный по затратам проект. 

Американцы собирались вывести в околоземное пространство целый флот боевых платформ, которые должны были расстреливать советские баллистические ракеты. И Андропов, имея на руках все козыри, он знал от разведчиков, что этот проект является блефом.

Вместо того, чтобы подтолкнуть США в пропасть, приказал приостановить программу создания противоспутниковых ракет и заявил об одностороннем разоружении. Фактически благодаря именно этому США остановились перед экономической пропастью, в которую спустя несколько лет столкнули СССР.

Второй катастрофой, случившейся с подачи Андропова, была Афганская война. Брежнев, как и большинство военачальников, были против ввода войск в Афганистан. И тут Андропов заявил, что у него есть агентурные данные, согласно которым ЦРУ в Турции проводит операцию по созданию "Новой Османской империи", собираясь включить в неё наши южные республики. Якобы для этого они везут "Першинги", собираясь установить их в Афганистане.

Брежнев и остальные кремлёвские старцы после такого "фейерверка" фактов дали команду начать войну. После этого СССР влез в афганскую авантюру на долгие годы, испортив себе репутацию и поставив экономику на грань провала. Но информация, изложенная Андроповым, была взята с потолка, и председатель КГБ прекрасно это знал. Так что же им руководило?

Не менее удивительным выглядит и то, что именно Андропов в течение ряда лет двигал во власть Горбачёва. Неужели всесильный глава КГБ настолько слеп, что не понимал, насколько слаб и тщеславен этот человек?
Кстати, и большинство перестройщиков, приложив руку к развалу страны от Александра Яковлева до Бориса Ельцина, тоже взошли во власть благодаря поддержке Андропова.

Серьезная политическая ошибка Брежнева в том, что Андропов одновременно с назначением главой КГБ стал еще и кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС. Это было беспрецедентно для руководителя госбезопасности со времен Сталина.

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

Не стал бы делать из Андропова корень зла.

Сейчас, конечно, каждый знает, как надо было - а тогда каждое решение принималось в условиях неопределенности и многовариантности. СОИ была достаточно убедительна, поскольку порочащие её научные результаты еще не были наработаны. Одновременно её реализация в Штатах была предпринята как раз для выхода из начавшегося торможения экономики, а отказ от ряда программ в Союзе позволил сэкономить средства для более важных проектов.

Что касается Афганистана и Турции - активность англичан и американцев там была всегда, не прекращается и теперь. Воевать же русским не привыкать, без войны армия деградирует, а за ней и страна. Афганистан тогда воспринимался примерно как сейчас Сирия, вот только наземных операций надо было гораздо меньше. Зато сейчас научились, это во многом опыт Афганистана и Чечни.

Горбачев и прочие гниды прошли не благодаря поддержке Андропова, а благодаря борьбе кремлевских кланов, которая была всегда и не прекращается и теперь. Путин тоже кое-кого назначил, навернякак через скрип зубовный - но поддержкой я это не назову, хотя кандидатуры он одобрил.

Такова жизнь, всю писаную историю. Вот и сейчас кланы - и есть тот демос, которого "кратия", а вовсе не электорат, задача которого легитимизировать решения демоса и предложенные им кандидатуры. Смешно в этой связи слушать украинцев, которые прямо светятся от счастья, что они что-то там решили и исправили. Наивная контролируемая масса, которой еще предстоит жизнь понять, и то не факт, что ей это нужно и посильно.

Страницы