В западных тренингах есть модное выражение WIN-WIN. То есть, решение должно быть выигрышным для всех. Но говорить можно одно, а поступать совсем по - другому. В текущей финансовой системе только Запад выигрывает, а весь остальной мир проигрывает.
Строительство АЭС за рубежом по модели BOO (build-own-operate, строй-владей-эксплуатируй) не понятно. (Проектная компания принимает на себя обязательства по проектированию, строительству, обслуживанию, эксплуатации и выводу из эксплуатации станции). Неоднократно встречал критические взгляды на данный вопрос. Мол кредиты уже кучу раз не отдавали. Прощаем всем. Вкладываемся в непонятные страны. Строим счастье другим за наш счет. Попробую описать свое мнение на данный вопрос:
Российские атомные станции за рубежом в кредит - это как раз тот случай WIN-WIN. Еще можно назвать примером правильного вложения с получением процентов на долгий период (не банкстерский процент).
Какие плюсы для Российской Федерации и ее граждан:
- Российская высокотехнологичная промышленность получает заказы и развивается
- В будущем, наша промышленность будет обеспечена заказами на поставку топливных сборок и других элементов для работы АЭС (технологии все Российские).
- Гарантированные отношения с государством, в котором строится электростанция на протяжении многих десятилетий.
- Источник поступлений в бюджет государства (в виде оплаты электричества с данной станции). Пример можно посмотреть на турецкой АЭС “Аккуя”
Какие плюсы для граждан государства, в котором строится АЭС:
- Электроэнергия, которую государство получает без инвестиций с низкой себестоимостью. (Может показаться незначительным преимуществом, для тех кто считает, что электричество берется из розетки. В реальном мире конкурировать с АЭС по себестоимости производства электроэнергии, после завершения строительства АЭС не может ни один вид энергетики).
- Рост числа высококвалифицированных специалистов, которые для работы на АЭС будут проходить практику в России. (например вот).
- Не требуется закупать углеводороды на мировом рынке (бороться из-за них с кем то).
И вот тут основной аргумент противников такого подхода: мол когда мы построим за свой счет, а пользоваться в будущем будут другие. Мол нагрузка на государственный бюджет, на плечи налогоплатильщиков России (то есть на нас с Вами, простых граждан). Мол можно на эти деньги (чем их вкладывать в промышленность других стран) потратить на садики, школы, еду, памперсы, пармезан и т.д. Мол раньше много строили папуасам в кредит, а потом эти кредиты прощали.
Какие я лично вижу доводы против того, что нас кинут с инвестициями в АЭС:
Украине атомные блоки достались бесплатно в наследство от СССР а не были построены в кредит. Но даже в самые напряженные периоды в отношениях наших государств не прекращались поставки топливных сборок на Украину.
Соскочить с атомной иглы государству, у которого стоит АЭС, ой как не просто. Конечно можно, но больно. Пример Игналинской АЭС перед глазами: пока была АЭС, Литва была вполне себе развитым государством. Но после закрытия АЭС (одна из величайших глупостей Литвы) электроэнергия стала обходится в несколько раз дороже. Те же украинцы используют максимально АЭС, предпочитая экономить газ и уголь.
При этом, мы строим АЭС не папуасам, вроде Литвы или Украины, а вполне себе состоявшимся государствам или своим надежным союзникам: Турция, Вьетнам, Индия, Белоруссия, Иран, Финляндия. В данном списке опасения вызывает только Турция. IMHO.
В ближайшие годы в мире будет наблюдаться дефицит топлива для атомных АЭС. При этом, у России самые передовые технологии в области обогащения Урана и 46% мощностей по переработке урана. Даже если какая - то страна, сможет отказаться от наших услуг по обогащению урана, не сложно понять, что РОСАТОМ захватит еще бОльший кусок на западном рынке.
Так что если Россию посылают с ее вкладом, то карета превращается в тыкву страна остается без топлива и без АЭС. Как следствие, начинает нести повышенные расходы (пример папуасов из Литвы перед глазами).
Какой еще я вижу в том плюс: наступающий кризис наверняка обесценит валюту. А у нас, как известно, давно уже положительное торговое сальдо. И вместо накопления долларов, гораздо лучше вложиться в инвестиционный инструмент. Такой как АЭС за рубежом. Вместо того, чтоб ждать когда наши заклятые друзья нас в очередной раз кинут бакс обесценится, Россия вкладывает эти самые баксы в реальные ништяки (АЭС, золото). По сути, в данной схеме даже баксов нет.
Подсаживает дружественный нам мир на атомную иглу.
Это тот случай, когда можно говорить о том, что мы выиграли и они выиграли. WIN-WIN. Мы вкладываем свои ресурсы (в виде АЭС), а выплата процентов по вкладу (в виде оплаты счетов за дешевую электроэнергию) является благом для страны, где построена АЭС. Ну и куча других менее значимых плюшек.
При этом, у России на подходе новый, технологичный и сильнодействующий наркотик, реакторы на быстрых нейтронах.
Раньше был уголь и фунт, потом нефть и доллар. Будет атом и рубль.
Добавил экономический анализ от Бориса Алестара
А ведь реально игла! А у недружественной нам страны можно устроить ломку, хех.
Толковый разбор целей продвижения принципа BOO.
В плюсы для РФ и её граждан, сугубо на мой взгляд, следует добавить формирование лояльного бесконфликтного сообщества стран, ориентированного на Россию,а если и не ориентированного, то, как минимум, безвредного ей, ибо чревато ;-).
Вот так и должна выполняться глобализация, - мирным путём...
Комментарии
Интересно, спасибо
Ориентировался на это: https://m.aftershock.news/?q=node/361756
Точно строим Пакш (Венгрия), в Узбекистане, просится Болгария.
Вообще скоро подойдёт срок окончания эксплуатации реакторов, построенных при СССР, вся Восточная Европа включая Украину. Как они будут решать эту проблему - непонятно. На какие шиши будут строить замену старым реакторам.
Можно конечно отжиг продлевающий.
Соскоки с иглы - Литва, Болгария, потенциально - Украина.
Так что тут политические риски остаются. А вот финансовый расклад очёнь тёмный. Кроме того, у Росатома денег нет, на текущие стройки уже кредитуются. Так что скорее всего банкет будет оплачен из бюджета, а вот когда прибыль появится - неизвестно. Если у кого - то есть конкретные условия договора по стройкам, было бы лучше обсуждать конкретику каждой сделки. А так - соревнование в патриотичности мышления.
Литва, Болгария - жертвы Запада. Закрытие АЭС и убийство их промышленности было условием включения в Евросоюз. Закрыв атомные блоки они действовали в интересах Германии, Франции, etc, То есть, их собственно поимели в грубой форме. Теперь, думаю, это многим понятно. Через 10-15 лет, станет понятнее.
по хохлам написал выше.
А в чем проблема? По Аккуя цены в долларах. Кредит взят у правительства в долларах. Где риски то? Как писал выше, лучше уж АЭС построить, чем ждать, когда США гипер строит.
Лучше завод в России построить. А в Турцию, если очень хочется АЭС - провести ЛЭП. Будет дешевле газопровода. А стройка в Турции на кредит - раскрутка инфляции в России.
>>>Лучше завод в России построить.
чем лучше то?
>>>А в Турцию, если очень хочется АЭС - провести ЛЭП.
про потери при передаче электроэнергии по сетям не слышали?
>>>Провести ЛЭП. Будет дешевле газопровода.
Перевозка топливных сборок всяко дешевле.
>>>А стройка в Турции на кредит - раскрутка инфляции в России.
Почему?
Про потери - в сравнении с российскими концами - какие проблемы?
Про инфляцию. Деньги вы платите в России (зарплата, поставщики, от них тоже з/пл.) Со всей этой з/платой люди идут в магазин. А кто помидоры привезёт? Внутренне производство от стр-ва в Турции не увеличилось. Плюс кредитная ставка - это прямая инфляция. И так годами.
А насчёт завода - он хоть что-то делать будет на внутренний рынок.
Наши потери, это наши потери. Зачем закладывать убытки на начальном этапе. 1-2 тысячи километров, это 10-20 процентов потерь.
Деньги плачу, эмиссия откуда? Скорее наоборот, если звр уменьшается.
Поставки помидоров не сложно нарастить
Российские предприятия получают заказы (росатом). Есть в комментариях.
Заводы строят одно другому не мешает.
Я про эмиссию ничего не говорил. Какие деньги и кому плачу? Причём тут ЗВР?
А ЛЭП тоже по дну Чёрного моря тянуть? Вы хоть на глобус иногда поглядывайте.
белазмагароу и эурабелорусов аж подкидывает от этой маскальска-таталитарнай иглы
Пишущих под белорусским флагом прошу быть поадекватней - никакой альтернативы у вас кроме России нет . Если , конечно вы собираетесь жить нормально . Рядом с вами чудесные примеры таких же бывших республик . Невозможно отдельным домом от деревни отделиться . Болтать об этом можно сколько угодно .
Но делать лучше не начинайте , целее будете .
Строительство АЭС за границей в кредит это поддержка собственной отрасли - распределение постоянных расходов отрасли на другие страны. Супервыгод каких-то тут нет, разве что проценты по кредиту.
Кредит всегда дороже чем разовая выплата.
Выплаты по кредиту это просто приятное дополнение к основным плюшкам в виде продажи электроэнергии. В статье ясно указано, сколько получит оператор АЭС от продажи ЭЭ за 7 лет, больше 25 млрд. долларов. Даже за вычетом топлива и других расходов, это будет очень внушительные суммы.
Можете почитать еще один разбор за авторством Бориса Алестара: http://publicatom.ru/blog/nvaes/20382.html. Там тоже все вполне доступно.
Первые 7 или сколько там лет оператор будет работать на возврат кредита из прибыли.
Читайте внимательно.
Спасибо за ссылку. Добавил в статью. Информативно и по теме.
Какая-то логика ущербная (хотя тезис о дефиците ошибочный, об это ниже). Если действительно дефицит урана будет - то первым от этого пострадает Росатом и его передовые технологии обогащения: они просто встанут без сырья.
Но, разумеется, никакого дефицита нет, статья Диттмара, от которой отталкивается Анпилогов, ошибочна, это разбиралось в блоге tnenergy. Ну и маленький штришок - сейчас на рынке переизбыток урана, цены спот низки как никогда.
На рынке? На каком рынке? Спотовые цены... Вы случайно с нефтью не перепутали? Уран не рыночный товар. С учётом что штаты сдулись со своей переработкой и поимели серьёзные убытки, ситуация становится всё смешнее. Мне вот интересной какими мощностями пиндосы собираются все сборки клепать...
Рынок не рынок, но есть некие индикаторы, которые используются в международных контрактах при согласовании цен. Именно на них и дал ссылку Подольский. У UxC есть и цены долгосрочных контрактов (Ux LT U3O8 Price и Ux LT SWU Price) они доступны только подписчикам. Однако, к сожалению, они не сильно отличаются от спотовых. В подтверждение этого посмотрите таблицу. (последняя страница, данные за 2007 год). Она конечно старая, но видно, что Spot U3O8 очень близка к LT U3O8. А сильно эти цены отличались не долго, только тогда, когда ураном попробовали действительно поспекулировать на бирже.
Общая тенденция вот тут хорошо видна .
Так что дефицита природного урана в мире нет и в ближайшие 20 лет не придвидется.
О какой переработке идет речь? О переработке ОЯТ? Или об обогащении?
Если об обогащении, то в США уже есть новые обогатительные заводы URENCO.
После обогащения, конечно, нужна и фабрикация. Мощностей по фабрикации в мире переизбыток. В США тоже. Несколько лет назад Westinghouse даже закрыл один из своих избыточных заводов по фабрикации ТВС.
В заключение замечу про ТВС-К. Не надо придумывать побед. До получения лицензии в США предстоит долгая и трудная работа. Пройти NRC очень не просто даже американцам, а уж про иностранцев и говорить нечего.
Кроме того в случае успеха ТВС-К в США будет поставлятся фабрикация. Природный уран, конверсия, обогащение это отдельные контракты. Будут ли их заключать с Россией - это вопрос.
Для справки: цена фабрикации это около 15% цены ТВС. Остальное это в основном уран и обогащение.
Спотового рынка урана не существует? Зуб дадите?
Да, давайте посмеемся. С переработкой чего во что штаты сдулись? Как это влияет на избыток урана на рынке? Вы такой профессионал, что я не поспеваю за вашей мыслью.
А что, у них за последние годы возникли проблемы с этим? А что они каждый год загружают в свои 100 блоков АЭС?
В общем вопросов больше, чем ответов. Но вы же нам все расскажите сейчас, правда?
Цены низки сейчас. Когда и Япония и Германия закрыли свои АЭС. Но мы строим, Китай строит, СА тоже намеревается строить, Иран, Индия. Через 10-15 лет цена урана будет опять около сотни. Если конечно гипера не случится, может быть тогда уран будет оцениваться и в рублях.
ну вот с этим как раз не согласен. Имея самую низкую себестоимость обогащения урана Росатом может конкурировать по ценек тому же может перерабатывать отвалы, которые другие компании не могут переработать.
Спасибо за ссылки. Не успел со всем разобраться. Но если дефицита нет и не предвидется, то выгодно именно сейчас застолбить место на рынке генерации АЭС. Если же стоимость урана и дальше будет падать, то строить АЭС станет еще более выгодно. Добавил в статью анализ от Бориса Алестара. Остается только порадоваться такой предусмотрительности. Меня во всем этом строительстве АЭС смущал пик урана. Считал что разбазариваем уран, который самим пригодиться. Но думал, что за счет новых методов обогащения РОСАТОМ сможет продержаться с текущими проектами до реакторов БН. С Вашим анализом еще легче даже.
Отвалами не закрыть все потребности и контракты Росатома.
Бинго! Этим Росатом и занимается.
А солнце светит, деревья растут. Вы что сказать то хотели своей фразой?
Бинго! Идея вынесена в заголовок. И Вы догадались! В тексте практически прямым текстом было: "Подсаживает дружественный нам мир на атомную иглу".
Можно добавить такая схема дает:
Фраза целиком звучала так: "...а вполне себе состоявшимся государствам или своим надежным союзникам:..."
А сторить атомные станции внутри страны еще выгодней и лучше. И промышленность работает над заказами, и деньги поступают и почва для соседних отраслей промышленности создаеьтся.
А забугорные инвестиции могут быть конфискованы, особенно в наше время исков на 50 млрд за ЮКОС и что там еще придумают далее?
Строить в сомнительных по отношениям к нам странах-рискованно. а уж на свои деньги-вообще преступно.
Правильно Аккую
Страницы