Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Атомная игла или пример правильного вклада

Аватар пользователя brekotin

В западных тренингах есть модное выражение WIN-WIN. То есть, решение должно быть выигрышным для всех. Но говорить можно одно, а поступать совсем по - другому. В текущей финансовой системе только Запад выигрывает, а весь остальной мир проигрывает.

Строительство АЭС за рубежом по модели BOO (build-own-operate, строй-владей-эксплуатируй) не понятно. (Проектная компания принимает на себя обязательства по проектированию, строительству, обслуживанию, эксплуатации и выводу из эксплуатации станции). Неоднократно встречал критические взгляды на данный вопрос. Мол кредиты уже кучу раз не отдавали. Прощаем всем. Вкладываемся в непонятные страны. Строим счастье другим за наш счет. Попробую описать свое мнение на данный вопрос:

Российские атомные станции за рубежом в кредит - это как раз тот случай WIN-WIN. Еще можно назвать примером правильного вложения с получением процентов на долгий период (не банкстерский процент).

Какие плюсы для Российской Федерации и ее граждан:

  1. Российская высокотехнологичная промышленность получает заказы и развивается
  2. В будущем, наша промышленность будет обеспечена заказами на поставку топливных сборок и других элементов для работы АЭС (технологии все Российские).
  3. Гарантированные отношения с государством, в котором строится электростанция на протяжении многих десятилетий.
  4. Источник поступлений в бюджет государства (в виде оплаты электричества с данной станции). Пример можно посмотреть на турецкой АЭС “Аккуя”
 

Какие плюсы для граждан государства, в котором строится АЭС:

  1. Электроэнергия, которую государство получает без инвестиций с низкой себестоимостью. (Может показаться незначительным преимуществом, для тех кто считает, что электричество берется из розетки. В реальном мире конкурировать с АЭС по себестоимости производства электроэнергии, после завершения строительства АЭС не может ни один вид энергетики).
  2. Рост числа высококвалифицированных специалистов, которые для работы на АЭС будут проходить практику в России. (например вот).
  3. Не требуется закупать углеводороды на мировом рынке (бороться из-за них с кем то).

И вот тут основной аргумент противников такого подхода: мол когда мы построим за свой счет, а пользоваться в будущем будут другие. Мол нагрузка на государственный бюджет, на плечи налогоплатильщиков России (то есть на нас с Вами, простых граждан). Мол можно на эти деньги (чем их вкладывать в промышленность других стран) потратить на садики, школы, еду, памперсы, пармезан и т.д. Мол раньше много строили папуасам в кредит, а потом эти кредиты прощали. 

Какие я лично вижу доводы против того, что нас кинут с инвестициями в АЭС:

Украине атомные блоки достались бесплатно в наследство от СССР а не были построены в кредит. Но даже в самые напряженные периоды в отношениях наших государств не прекращались поставки топливных сборок на Украину.

Соскочить с атомной иглы государству, у которого стоит АЭС, ой как не просто. Конечно можно, но больно. Пример Игналинской АЭС перед глазами: пока была АЭС, Литва была вполне себе развитым государством. Но после закрытия АЭС (одна из величайших глупостей Литвы) электроэнергия стала обходится в несколько раз дороже. Те же украинцы используют максимально АЭС, предпочитая экономить газ и уголь.

При этом, мы строим АЭС не папуасам, вроде Литвы или Украины, а вполне себе состоявшимся государствам или своим надежным союзникам: Турция, Вьетнам, Индия, Белоруссия, Иран, Финляндия. В данном списке опасения вызывает только Турция. IMHO.

В ближайшие годы в мире будет наблюдаться дефицит топлива для атомных АЭС. При этом, у России самые передовые технологии в области обогащения Урана и 46% мощностей по переработке урана. Даже если какая - то страна, сможет отказаться от наших услуг по обогащению урана, не сложно понять, что РОСАТОМ захватит еще бОльший кусок на западном рынке.

Так что если Россию посылают с ее вкладом, то карета превращается в тыкву страна остается без топлива и без АЭС. Как следствие, начинает нести повышенные расходы (пример папуасов из Литвы перед глазами).

Какой еще я вижу в том плюс: наступающий кризис наверняка обесценит валюту. А у нас, как известно, давно уже положительное торговое сальдо. И вместо накопления  долларов, гораздо лучше вложиться в инвестиционный инструмент. Такой как АЭС за рубежом. Вместо того, чтоб ждать когда наши заклятые друзья нас в очередной раз кинут бакс обесценится, Россия вкладывает эти самые баксы в реальные ништяки (АЭС, золото). По сути, в данной схеме даже баксов нет.

Подсаживает дружественный нам мир на атомную иглу.

Это тот случай, когда можно говорить о том, что мы выиграли и они выиграли. WIN-WIN. Мы вкладываем свои ресурсы (в виде АЭС), а выплата процентов по вкладу (в виде оплаты счетов за дешевую электроэнергию) является благом для страны, где построена АЭС. Ну и куча других менее значимых плюшек.

При этом, у России на подходе новый, технологичный и сильнодействующий наркотик, реакторы на быстрых нейтронах.

Раньше был уголь и фунт, потом нефть и доллар. Будет атом и рубль. 

Qwfa5L3KFr1LIOlgyHTjibfiDKm4OVeKSQjuR03p

 

 

 

 

 

 

 

Добавил экономический анализ от Бориса Алестара

 

 

Комментарий автора: 

Много раз встречал нытье, по поводу строительства АЭС за рубежом. Но ни разу не встретил анализа зачем. Попытался описать свой взгляд.

Комментарий редакции раздела О целях и не только

Толковый разбор целей продвижения принципа BOO.

В плюсы для РФ и её граждан, сугубо на мой взгляд, следует добавить формирование лояльного бесконфликтного сообщества стран, ориентированного на Россию,а если и не ориентированного, то, как минимум, безвредного ей, ибо чревато ;-).

Вот так и должна выполняться глобализация, - мирным путём...

Комментарий редакции раздела Молот ведьм

А ведь реально игла! А у недружественной нам страны можно устроить ломку, хех.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Системник
Системник(4 года 6 месяцев)(10:15:20 / 08-09-2016)

Адекватно.

Аватар пользователя str68
str68(4 года 5 месяцев)(10:16:46 / 08-09-2016)

Да, с этой иглы соскочить практически нереально. Чуть-ли не самый важный этап находится в конце пути - демонтаж АЭС. Пока он не выполнен, и политическая и экономическая зависимость от нас остается.

Аватар пользователя brekotin
brekotin(4 года 4 месяца)(10:23:30 / 08-09-2016)

Чуть-ли не самый важный этап находится в конце пути - демонтаж АЭС. Пока он не выполнен, и политическая и экономическая зависимость от нас остается.

Ну может быть, это как раз тот случай, когда "...это же будет через 60-80 лет!!!...". Думаю, что через 60-80 лет вопросы демонтажа при выводе из эксплуатации не будут стоять так остро. Вполне возможно, что демонтаж будет частичным, а на остове сразу будут строится БН реакторы. Вся инфраструктура заточена под энергоблок, почему бы не построить еще один?

Аватар пользователя 13302
13302(3 года 4 месяца)(11:05:29 / 08-09-2016)

как показала история - укры соскакивают

Аватар пользователя brekotin
brekotin(4 года 4 месяца)(11:38:28 / 08-09-2016)

Давайте найдем несколько отличий:

Хохлы получили свои станции внахаляву от советского союза. А не в кредит. 

Оператором проекта останется российская компания. Обязательно.

На текущий момент, только 6 блоков (если не ошибаюсь) использовали топливные элементы от Westingouse. То что они могут перевести АЭС на топливные сборки от америнацев, сомневаться не получается. Вопрос только в том, где сами американцы возьмут уран на данные топливные сборки? В ранних статьях Анпилогова есть анализ по данному вопросу. Ссылка есть в статье.

В связи с этим, и российской долей в 46% по мощностям по обогащению урана, начало поставок российских сборок в США это лишь вопрос времени. То есть, westinghouse идет на топливный рынок Украины, теряя Американский? Чую неладное :). так что с хохлами, думаю, США, как всегда "...поматросят и бросят...". IMHO. на мой взгляд это обязательный этап в развале энергетики руины.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(7 лет 7 месяцев)(11:34:26 / 08-09-2016)

Как тот зэк из анекдота - по частям. При том, что у них с наукой до недавнего времени всё было в порядке.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(4 года 5 месяцев)(18:03:06 / 08-09-2016)

Американцы отработаное топливо взад не принимают.

Так что это вопрос с чего и на чего соскочат укры. Эти озабоченные могут в чернобыле схоронить, а куда боле цивилизованым девать это добро?

Аватар пользователя Check_off
Check_off(3 года 11 месяцев)(14:15:00 / 08-09-2016)

Без пяти минут атомный коммунизм. Трансформация пост-индустриальной экономики начинать надо с энергии. 

Аватар пользователя nehnah
nehnah(6 лет 11 месяцев)(10:20:41 / 08-09-2016)

Ага вы правы на все 100500! Так и есть.

Процитирую себя любимого отсюда:

И вот ещё что, Россия выполняет охлаждение перегретых международных отношений посредством предложения развития их энергетики. Судите сами, какая ещё страна в мире предлагает реализацию проектов в области атомной энергетики по схеме BOO (build-own-operate, «строй-владей-эксплуатируй»)? Хоть одну? Зачем это нужно России - отдельный вопрос. Грубо говоря стратегия такая, у себя развиваем технологии следующего энергоуклада, за рубеж выпихиваем старьё. Именно по сей причине российский атомпром трудится над бридерами в нескольких вариантах (натрий, свинец…) и не шатко не валко строит у себя классику, однако при этом высоконадёжную классику усиленно двигает за рубеж. Рынок-то надо застолбить… ;-) Во-от. А схема BOO дополнительно приручает государство-потребителя к халяве, действительно самим-то напрягаться не надо, всё сделают эти странные русские, только обеспечь мир на территории страны, что собственно нормальной стране и без принуждения жизненно необходимо, да денежку плати регулярно, чтоб истопник дрова возил и печку кочегарил… Только вот турки не оценили красоту идеи.

ЗЫ: Турки похоже решили исправляться... ;-)

Аватар пользователя akaRev
akaRev(3 года 2 месяца)(10:20:20 / 08-09-2016)

с нытьем всё просто - "близорукость". большинство нынешних людей живёт только сегодняшним днём, а что будет завтра - их мало волнует...

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(4 года 5 месяцев)(10:23:01 / 08-09-2016)

Где-то разбирали договор с турками. Имхо основной риск для нас в том, что цена за киловатт установлена твердая в баксах на весь период. Это единственный момент, который напрягает. Если не так, то проблем в таком бизнесе вообще нет.

Аватар пользователя brekotin
brekotin(4 года 4 месяца)(10:24:40 / 08-09-2016)

в тексте есть:

По соглашению между «Росатомом» и оператором турецкого оптового энергорынка, компанией Turkish Electricity Trade & Contract Corporation (TETAS), 70% произведённых киловатт-часов блоков 1 и 2 АЭС «Аккую» и 30% производства энергии блоков 3 и 4 вплоть до 2030 года будут приобретаться TETASом у оператора станции по фиксированной цене. Которая составит… 9,5 евроцента за киловатт-час.

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(4 года 5 месяцев)(10:26:59 / 08-09-2016)

В деталях ошибся. Риск установления фиксированной цены может кто-нибудь просчитать?

Аватар пользователя brekotin
brekotin(4 года 4 месяца)(10:37:21 / 08-09-2016)

Пытался найти текст договора на аккуя (не долго) - не нашел. Но что - то мне подсказывает, что на случай гипера форс-мажорные обстоятельства прописаны. Чай Кириенко с Владимиром Владимировичем не меньше нас знают.

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(4 года 5 месяцев)(10:35:02 / 08-09-2016)

На это одна надега и есть - что принимающие решения товарищи достаточно компетентны и мотивированы на отстаивание интересов Родины. Пока что надежды оправдывались.

Аватар пользователя green
green(6 лет 5 месяцев)(10:24:38 / 08-09-2016)

Сесть на российскую атомную иглу есть благо?crying

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя brekotin
brekotin(4 года 4 месяца)(10:27:37 / 08-09-2016)

ну всяко лучше, чем у нас газ покупать по рыночным ценам ;)

Аватар пользователя green
green(6 лет 5 месяцев)(10:48:15 / 08-09-2016)

Неизвестно,что лучше,тем более,что газ придется покупать в любом случае.И кстати не только у вас.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя brekotin
brekotin(4 года 4 месяца)(10:50:51 / 08-09-2016)

Электричество с АЭС дешевле, чем с газовой.

Аватар пользователя green
green(6 лет 5 месяцев)(11:36:32 / 08-09-2016)

Не везде.Например в США  сейчас дороже.Да и в России пожалуй с новых АЭС тоже.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя brekotin
brekotin(4 года 4 месяца)(11:42:46 / 08-09-2016)

1. Мой пруф в статье. Только не в центах, а в EROI. Приведите пруф на высокую себестоимость атомной энергетики после завершения строительства самой станции. Пример с США даже не приводите. У них там сейчас полный разрыв с реальностью в себестоимости (гсланцевый газ добывают с убытками, и бахвалятся этим).

2. Вы где собрались газ / уголь брать через 50 лет? Уточните пожалуйста?

Аватар пользователя green
green(6 лет 5 месяцев)(11:49:44 / 08-09-2016)

Центы и ЕРОИ - это две большие разницы.А вот и цены:

 

Угля на планете хватит на 100 лет.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя brekotin
brekotin(4 года 4 месяца)(12:10:03 / 08-09-2016)

А что в таком плохом качестве то картинка от Lazard-а. На Вашей я ничего разобрать не смог. Вот тут качество по-лучше. Только там приводится стоимсоть вместе со стоительством. И как они ее считают - большая загадка. А с учетом того, что у них стоимсоть генерации ветра в 2-3 раза дешевле, можно вообще этим анализом подтереться.

Угля на планете хватит на 100 лет.

Кому хватит? Вы реально считаете, что оно нам надо Вам уголь (из потенциально российских запасов) возить из Якутии? По-моему топливные сборки гораздо удобнее и экологичнее.

Аватар пользователя Подольский
Подольский(3 года 11 месяцев)(12:36:28 / 08-09-2016)

Электричество с АЭС дешевле, чем с газовой.

Нет, не дешевле. Вы ссылаетесь в статье на график LCOE от Блумберга - там прямо и показано, что ПГУ дешеве. А сегодня, при дешевом газе - сильно дешевле.

Аватар пользователя brekotin
brekotin(4 года 4 месяца)(00:14:30 / 09-09-2016)

Давайте не будем путать божий дар с яичницей анализировать по текущей стоимости газа. Еще непонятно, сколько будет стоить газ через 50 лет и будет ли он вообще. Прогноз по газу совсем какой то грустный на интервалах больше 30-50 лет.

Аватар пользователя Подольский
Подольский(3 года 11 месяцев)(12:22:05 / 10-09-2016)

Если "непонятно сколько он будет стоить", то как вы собираетесь анализировать? Нахрена тогда приводить блумберг с текущими LCOE в качестве аргумента, если вы у нас визионер, заглядывающий на 50 лет вперед?

Аватар пользователя brekotin
brekotin(4 года 4 месяца)(15:46:34 / 10-09-2016)

Газ в целом исчераемый ресурс. Пройден его пик или будет пройден через 10 лет не суть важно. Вопрос лишь в том: когда. Но точно что добыча газа через 50 лет не будет на текущих уровнях. Ну и Россия через 30 -50 лет не сможет обеспечивать всех тех гпзом, кого обеспечивает сейчас. Что то улучшить - шансов нет. Газ или есть или его нет.

Уран тоже исчераемый ресурс, но его пики далеки от прохождения. В комментариях уже давали ссылки. И Россия обладает передовыми технологиями в области обогащения урана и атомной отрасли. Если можно поставлять уран, зачем поставлять газ? АЭС всяко перспективный газа. Со2 там не образуется и все такое.

Текущие цены на газ сланцевой в США - оторваны от реальности. Ниже себестоимости. Уже разбирали кучу раз. Причина - печатный станок сша. Поэтому когда вы приходите стоимость дешевой газогенерации, то надо понимать, что это херня на постном масле. моя ссылка с себестоимостью тоже не фонтан. Согласен.

Аватар пользователя gridd
gridd(3 года 2 месяца)(12:22:59 / 08-09-2016)

Известно. Газ и нефть - рыночные товары, с биржами, котировками. Сегодня 100$ за баррель, завтра $20, одни хватаются за сердце, вторые - радостно потирают ладошки, третьи - по тихому считают прибыль на биржевой игре.

А уран - товар не биржевой, цены на него меняются медленно и предсказуемо.

 

Аватар пользователя Системник
Системник(4 года 6 месяцев)(10:52:39 / 08-09-2016)

Благо. И ты даже представить не можешь какое.

Аватар пользователя Nor
Аватар пользователя brekotin
brekotin(4 года 4 месяца)(10:26:10 / 08-09-2016)

Ну всяко лучше в АЭС вложится, чем нести убытки по вкладу ... IMHO.

Аватар пользователя Nor
Nor(4 года 6 месяцев)(10:38:00 / 08-09-2016)

Ну если только нашими силами строиться будет, кмк.

Аватар пользователя brekotin
brekotin(4 года 4 месяца)(11:01:47 / 08-09-2016)

Если посмотреть смету на 16-ый год, то судя по наиболее дорогостоящим пунктам

  1. Строительно-монтажные работы объектов ядерного острова    162 034 373.81
  2. Закупка оборудования на 4 блока, в комплекте с конструкторской документацией: "Комплектная турбоустановка"    93 787 500.00
  3. Закупка оборудования на 4 блока, в комплекте с конструкторской документацией: "Комплекс оборудования АСУ ТП"    43 050 000.00
  4. Выполнение строительно-монтажных работ. Объект: Складское хозяйство EPC    28 363 563.04
  5. Организация рельефа уч. №2, 3, 5, 6, Дамба ГТС, котлованы основных объектов    11 302 976.49
  6. Организация рельефа уч. №9, 10, 11, подъездные дороги 01,02UZT, переработка скального грунта    10 829 208.82

России достанется существенная часть.

Аватар пользователя Nor
Nor(4 года 6 месяцев)(11:14:00 / 08-09-2016)

Ясно. Спасибо.

Аватар пользователя Подольский
Подольский(3 года 11 месяцев)(13:14:04 / 08-09-2016)

А откуда у вас эта смета?

Аватар пользователя brekotin
Аватар пользователя Подольский
Подольский(3 года 11 месяцев)(17:04:23 / 08-09-2016)

Надо же, удивительная открытость. 

Спасибо.

Аватар пользователя Tony Rich
Tony Rich(3 года 1 месяц)(09:09:47 / 16-02-2017)

Многое из перечисленного достанется местным (подготовка территории) и иностранному поставщику машзала (п. 2 - комплекная турбоустановка от GE/Alstom), насчет АСУ ТП не в курсе, но железо большей частью забугорное

Аватар пользователя СергиоПетров

Аватар пользователя sergandr
sergandr(3 года 2 месяца)(10:46:10 / 08-09-2016)

Ливии и Ираку тоже оружие поставляли в кредит. Думали - состоявшиеся страны, запчасти у нас будут покупать, модернизировать им это оружие будем за денежку малую. Ну куда они от нас денутся?

Чем закончилось - знают все. С Турцией будет то же самое с АЭС Аккую - большие будущие убытки. Вангую. Но Кириенко с нами уже не будет. Спросить будет не с кого.

Аватар пользователя brekotin
brekotin(4 года 4 месяца)(10:50:17 / 08-09-2016)

В статье писал, что "...Турция вызывает опасения...". С другой стороны, даже Украина до сих пор оплачивает топливные сборки и оплачивает экспертизу. так что сравнивать все-таки некорректно. Турция пережила не одно столетие (как великая империя в том числе), а наличие АЭС - это вопрос выживания. особенно для Турции.

Аватар пользователя Atery
Atery(3 года 4 месяца)(13:21:36 / 08-09-2016)

Причем стоит учесть то, что с 2018 года Росатом получит лицензию на поставку своих ТВС-К американским потребителям. А американские манагеры намного умнее украинских, считать умеют намного лучше и никогда не откажутся от топлива, которое стоит на 25% меньше их любимого Вестингауза. А реакторов в США больше 100 штук. Рынок просто сумасшедший.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(7 лет 2 месяца)(13:35:45 / 08-09-2016)

>с 2018 года Росатом получит лицензию на поставку своих ТВС-К американским потребителям

И кто после этого скажет, что амеры нам не партнёры?

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Системник
Системник(4 года 6 месяцев)(08:33:06 / 10-09-2016)

При чём тут "партнёры"? В данном случае потребители нашего топлива.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(4 года 11 месяцев)(11:18:09 / 31-05-2017)

Партнёры это те кто осуществляет совместную деятельность. Амеры в данном случае лишь покупатели, где тут партнёрство? Производство целиком и полностью российское, от проекта и сырья до конечного продукта

Аватар пользователя MCC
MCC(5 лет 11 месяцев)(11:21:37 / 08-09-2016)

Оружие - плохой пример. Пока у них были деньги, запчасти наверняка покупались. Когда деньги кончились - оружие просто пошло на склад и про него забыли (а кое что уже просто сгорело). АЭС это совсем другая история. АЭС нельзя отправить на склад, её нельзя просто выключить и забыть. АЭС всегда генерирует расходы или, в качестве альтернативы, нехилые проблемы. Если кто-то пожелает перестать платить России, то очень скоро ему придется выплачивать убытки или, если дело совсем запустить, компенсации самому себе.

Аватар пользователя Остап
Остап(4 года 5 месяцев)(16:50:03 / 08-09-2016)

В схеме построй-владей-эксплуатируй проблема постоянных расходов станции при отсутствии спроса как раз не турецкая, а Росатома. Рисков у схемы много, большинство сводятся к одному: если доходы перестанут окупать возврат кредита + эксплуатацию, то все убытки понесёт Росатом. Причиной может явиться падение цен альтернативнах источников ниже 9.5 евроцентов, да и просто падение потребления (курды, майдан), да мало ли. Кредит, надеюсь, тоже в еврах, так что курсовой риск будет только если еврюк испытает гиперок к рублю. Замена Вестингаузом как раз не риск, раз Росатом владелец, то он и решает, что вставлять. А вот устроить провокацию и истерику по поводу  безопасности (с реальным поводом или без -неважно) как раз можно, наши олимпийцы знают, как это делается. Под это дело - безопасность же! - можно и станцию отхапать, и оператора насильно сменить, и твэлы за дорого у вестов покупать заставить. Так что рисков там хватает, и уж за 60 лет-то много чего сможет произойти. Я уже не говорю про остановку проекта до пуска, при этом весь кредит на Росатоме висеть останется. Собсно только что так и произошло, слава богу рассосалось. Но ведь любимые партнёры не спят, так что ещё вечер. Вот, скажем, включит главпартнёр санкцию на Росатом и ТВЭЛ, да ещё и сквозь европодстилок продавит...

Но кто не рискует, тот не пьёт шампанского, да? То есть если риски есть, но и куш ого-го. Ага, Газпром тоже так думал. Трубопроводные договора были идеальными - цена привязана, и не к балде, а к сути. Спорить не о чём, интересы всех защищены... Да, привязка с лагом, но в среднем, за 50-то лет, этот лаг исчезает, ибо потеря потребителя в период падения компенсируется выгодой в период роста, сдвиг по фазе интеграл не меняет. И пока цена на нефть росла после 1999 до 2009, всех всё устраивало. А вот как только она начала падать, так все самые надёжные, самые законопослушные, самые европейские покупатели вдруг прозрели, что они переплачивают! И Газпром оказался под лавиной исков о пересмотре долгосрочных контрактов, зачастую даже с обратной силой. И наплевать, что контракты вот уже по 10-20 лет выполняются, оказывается, они всё это время плохие были! И Газпром монополист, и третий пакет, и насрать, что после. Со сколькими из покупателей пришлось на мировую идти (т.е. просто подарить скидки)? Стогольмский арбитраж, независимый, знаем, верим.

Мне кажется, что газпромовские договора и есть аналог того, что дальше может произойти. Очень надеюсь на предусмотрительность составителей договора, то есть что подгадить прям сейчас легко не получится. А в 50-летней перспективе всё будет определяться силой и везением. Будет Россия сильна - нагнуть не смогут, будет развитие Турции - проект окупится сторицей, повезло. А вот сделают туркам майдан с блэкджеком  и курдами или аллахнутся они там все, не повезло. Но мы за Росатом будем болеть, надеяться на лучшее.

 

Аватар пользователя MCC
MCC(5 лет 11 месяцев)(17:52:02 / 08-09-2016)

В схеме построй-владей-эксплуатируй проблема постоянных расходов станции при отсутствии спроса как раз не турецкая, а Росатома.

А есть ли вообще проблема спроса? Полный текст договоров мне не попадался, но вот точно известно, что определенная доля электроэнергии выкупаются по фиксированной цене. Фиксированные объемы просто напрашиваются.

Под это дело - безопасность же! - можно и станцию отхапать, и оператора насильно сменить, и твэлы за дорого у вестов покупать заставить.

Можно. И гарантированно получить проблемы. Не на словах, а на деле, когда станция будет всё чаще в простоях. Даже если кто-то не просчитает это заранее, то убедятся на практике и вернутся обратно.

Со сколькими из покупателей пришлось на мировую идти (т.е. просто подарить скидки)? 

А что мог сделать Газпром? Только отключать газ, то есть перейти к "мерянью убытками". Причем Европа как раз могла поменять поставщика, не так уж и много переплатив. Если же Россия бросает АЭС, то и убытки будут существеннее (дохода не будет вообще), и радиационные проблемы могут пойти.

Аватар пользователя ТПРУНЯ
ТПРУНЯ(3 года 11 месяцев)(11:18:42 / 08-09-2016)

В статье Египет забыли. Та ещё "состоявшаяся страна" (с)

Аватар пользователя brekotin
brekotin(4 года 4 месяца)(11:25:35 / 08-09-2016)

Нет не забыл. На текущий момент она не строится.

Надеюсь и не будет строится, так же, как у Саудовской Аравии. Но я "лишь предполагаю" критерии выбора стран для строительства. А решения принимают люди, "которые знают много больше меня".

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...