Власти Китая поставили перед собой амбициозную задачу: произвести в 2025 году 3 миллиона электромобилей или в десять раз больше, чем в 2015 году. И китайский бизнес зашевелился. Уже примерно 200 компаний заявили о своем будущем участии в производстве электроавто. Несколько известных китайских миллиардеров, не долго думая, запланировали под это дело 2 млрд.дол.США.
Однако, по мнению китайских экспертов,90% таких фирм не обладают необходимыми компетенциями и технологиями, чтобы производить качественную продукцию. Министерство промышленности и технологий Китая заявило, что разрешения на выпуск электромобилей пока смогут получить только 10 компаний. А требования такие: компания должна обладать как минимум 17 технологиями, перечень которых определяет упомянутое Министерство. В число этих технологий входят и те, что обеспечивают повторное использование и утилизацию автомобильных аккумуляторов.
Сейчас покупатели китайских электромобилей получат льготы, однако к 2020 году их планируют отменить. Вместо этого будет осуществляться целевая поддержка местных производителей, позволяющая обеспечить им выпуск конкурентоспособной продукции.
По материалам мировых СМИ.
Комментарии
И эти туда же...
ви так говогите, будто в этом есть что-то плохое ;)
ой вэй, и не говогите ;)
А лития хватит на все эти электромобили, кто в курсе?
литий не проблема, от слова совсем. проблема в дополнительной генерации, остальное - всё решаемо
Молодцы китайцы! Как всегда.
Кстати, технологии, я так понимаю - российские...
Проблемы теслы? Не, не слышали... Когда все это дело накроется медным тазом, много маленьких китайчиков лишится работы.
Неужели все так плохо с нефтью? Так ведь еще есть газ.
Или просто пузырь надувают?
в Китае - да, плохо, могут развязать войну за Спратли
Слишком много ДВС неприемлемо с точки зрения энергетической безопасности. Особенно с учетом растущей автомобилизации. Этож трындец будет почти вся нефть нефти импорт и завозить еще в основном морем. У америкосов и тех только 15% потребления нефти завозится издалека остальное все местное и от соседей.
Причем тут нефть? Электродвигатель банально эффективнее.
да ну ладно?
Если электричество берётся из розетки, то да. Но если учесть преобразование, передачу и гигантскую стоимость хранения электрической энергии... Но, какое дело до этого креаклу?
Ога, а бензинчик берется прямо из скважины. Фонтаном бьет. Не нужна переработка нефти. И транспортировка тоже бесплатна.
Хранение электроэнергии? Зачем? Есть АКБ автомобиля.
Это не говоря уже о том, что электромобилям пофигу чье электричество кушать. Могут вполне кушать энергию не-углеводородных электростанций.
И то правда, АКБ ж со склада берут.
Себест батарей быстро падает (эффект массового производства и снижения издержек). В самом ближайшем будущем мы увидим $100 / кВт-ч.
Когда увидите, позовите!
Для справки. Канистра для топлива 10 л: запасенная энергия - 90 кВт, количество циклов "заряд-разряд" - не ограничено, утечка "заряда" со временем -отсутствует, уменьшение ёмкости от количества циклов "заряда-разряда" - отсутствует, температурный режим -60...+60, цена 600 р.
Этим и отличаются госдеятели от онолитегов афтершока, что первые учитывают параметры себестоиомости, к которым мир придет через 3-5 лет, а онолитеги отталкиваются только от текущих.
Двоечка вам за такое сравнение. Бензинчик-то одноразовый. Сожгли и всё, искать новый. А АКБ перезарядил и поехал дальше. И я хочу посмотреть на процент бензиовых авто, которые заведутся хотя бы в -30. Не говоря уже о -60.
Ах да, еще пробег. На этих 10 литрах бензиновое авто проедет хорошо если 150км. Самые массовые у нас авто проедут 100. А сколько проедет электромобиль на 90 кВТ-ч? Километров 400-500? А то и 600.
О! Господин ещё и госдеятель? Я польщен таким вниманием.
Вот, что мне с вами, школьниками, делать? А? В данном конкретном примере вам даётся сравнение ёмкостей, ёмкостью в моём случае является канистра, которая противопоставляется в вашем случае АКБ. Про топливо пока речи не было. Так понятнее, господин, госдеятель?
Обратите внимание, канистра эта может запасти энергии, как полторы Теслы, но стоит как гайка от неё. В принципе, вы могли бы при должном усердии, я сомневаюсь конечно, посчитать стоимость аналогичной по запасаемой энергии (при первых зарядах) АКБ. Но, боюсь, вас это расстроит.
Видимо, учить размерности. Энергия, она не кВт, а в кВт-ч. кВт - единица измерения мощности.
Все ещё хуже, чем я думал. Топливо - оно из шланга берется *facepalm*. А еще можно в канистру поместить уран. Такая энергоемкость получится - ух. Видно пагубное влияние ЕГЭ. Совсем потерян навык комплексного мышления.
Не хочу вас расстраивать, господин госдеятель, вы только не нервничайте, увы но, ничего не поделаешь, законы природы, электричество в АКБ тоже не само по себе появляется. Так что на счет ЕГЭ вы безусловно правы, а на счёт навыков комплексного мышления у вас просто гениальная фраза! Но если вы посчитаете удельные расходы на перемещение равного груза из пункта А в пункт Б на электричестве против, например, солярки, я уверен, вы выдадите ещё много, много гениальных мыслей.
КПД современного электродвигателя > 0,9
КПД турбодизеля 0,4-0,5
КПД бензинового еще меньше - 0,3-0,4
Плюс такая плюшка как рекуперативное торможение.
Все ваши фантазии разбиваются о КПД зарядки батарей. Тогда как КПД заправки жидким топливом около 99.(9)%
КПД зарядки современных батарей 90-95%. Даже у китайских ноунейм - павербанков меньше 75% уже не встречается.
Мне лень снова спорить с зелёным сектантом, не понимающим, что применять энергию высокого передела для движения, это как в прямом смысле топить ассигнациями - можно, но глупо, пафосно и неэффективно. Что такое - несравнимо низкое качество батарей как хранилищ энергии (по сравнению с жидким топливом) + их деградация (кстати не обольщайтесь, замену современным батарейкам ищут лет 80+/-, да только никак не находят чой-то), что такое тепловая работа двигателя и суммарный КПД с её учётом, что такое энергосистема и наличествующие в ней свободные резервы электроэнергии, сравнимые с энергией всего существующего парка авто, и прочую "скучную глупость".
Поэтому я просто оставлю здесь ссылку на статью, там пара моментов, разбивающих Ваши фантазии есть - https://aftershock.news/?q=node/432067
И скажу лишь, что если у человечества ВНИЗАПНО получится масса халявной энергии - то не электромобильчики будут клепаться, а жидкое топливо из того же угля гнаться. Итоговый кпд по энергии ~ такой же, а реальная эффективность жидкого топлива - гораздо выше.
Пфф... первый коммерческий Li-ion аккумулятор появился в 1991 году, это 25 лет назад, а никак не 80. Вариантов замены нашли уже множество. Например, solidenergy предлагает литий-металлические аккумуляторы с плотностью хранения 400-500 Вт-ч/кг. Проблема в том, что среди новых подходов нет явного лидера, а необходимые инвестиции в новый тип аккумуляторов стартую с отметки в пол-лярда. Вот тут хорошо проблема описана.
Если с фактами спорить не получается, надо записать оппонента в "зеленые сектанты". Типичный онолитег афтершока. А прикол в том, что я к "зеленым" никакого отношения не имею. Так шта... слив защитан.
Пфф, электрохимическая ряд металлов давно построен, и то, что копать надо в пару литий-ртуть/серебро тоже понятно. Другое дело, Вы правильно заметили - коммерциализация технологий. Примерно на то, чтобы получить коммерческую Li-Ion банку и ушло лет 50. Не забывайте, что подводные лодки дааавно существуют и батарейки для них пытаются придумать тоже давно. Но вот - не выходит каменный цветочек.
Более того, эту тему вообще не любят поднимать, но прикинуть на пальцах характеристики лучшего аккумулятора (теоретический литий-золото) можно. И характеристики там вовсе не волшебные. Как проигрывал с отрывом жидкому топливу, так и будет проигрывать.
И проблема не в "инвестициях", а в том, что все "варианты замены", несут в себе помимо плюсов и чётко выраженные минусы - кривая разряда, количество циклов, цена материалов и т.д.
Слив... Коль Вы уже заговорили в терминах "сливах" и "онолитегов", то, хехе, прокрутить колёсико мышки наверх, там камрад Олежа
Вас чётко ткнул в Ваши ляпы.
Я уж молчу, про то, что энергия измеряется в Ваттах, а КВт*ч - немножко другой показатель
На это думаю распрощаемся с Вами, господин Економист :)
Специально для жертв ЕГЭ. Ватт - это единица измерения мощности. В том числе и электрической мощности. А для измерения энергии используются Джоули (СИ) или Эрги (СГС). Ну или внесистемные единицы, такие как киловатт-часы. 1 Джоуль = 1 Вт*c, соответственно 1 кВт-ч = 3,6МДж. Поскольку вы пытаетесь спорить в теме, в которой даже не смогли осилить единицы измерения, то действительно придется распрощаться. До момента, пока не подтяните свои знания.
Уточните ссылки на материалы мировых СМИ
Вам вообще принципиально, чтобы машины вместо нефти жгли уголь?
Вероятно, в случае Китая важно не что жечь, а где. В крупных городах серьёзной проблемой стал постоянный смог, которым пугали фантасты, рисовавшие будущее в мрачных красках.
Ещё интересно какие там планы по размещению новых электростанций.
Это так! Просто камрада Зелёного подклинивает конкретно на альтернативную энергию. Не замечал, чтобы его заботила экология.
Про АЭС ничего не слыхали?
Почитываю, но всё же рулит уголь.
А про более экологичный газ не читали?
Я много чего читаю, китайская энергетика по большей части построена на угле. А более экологичный газ достаточно экологично сжигать в авто, не прибегая к перестройке промышленности и транспортной инфраструктуры.
Все же лучше сжигать газ не в самом городе, а в более пустынных местах. Да и передача электроэнергии проще, чем строительство трубопроводов
Я не настолько много читаю, чтобы разбираться, что проще строить в Китае. Могу только сказать, что газ можно использовать и в сжиженном состоянии.
Китаю при нынешнем уровне добычи угля хватит на 30 лет.При этом к концу этого периода ЕРОИ добычи снизится по расчетам китайских экспертов до 4-5.Получается,что ЕРОИ генерации электричества из угля будет близко к 1:1.Есть о чем задуматься.И не только Китаю.
А мы уже задумались. Будем увеличивать пропускную способность угольных терминалов!
Упд. Да! И ещё азиатское энергетическое мегакольцо!
С учетом транспортировки австралийский уголёк для Китая подешевле будет.А азиатское энергокольцо как раз имеет целью сгладить в будущем неравномерность производства СЭС и ВЭС,а также неравномерность суточного потребления.
Отлично! А когда СЭС в ВЭС китайцев заколеблют в доску, они их отключат и кольцо заработает в нормальном режиме.
Я думаю что и 10 млн. выпустить, не проблема.Проблема не в выпуске, а в инфраструктуре.
Создание инфраструктуру хорошая ниша для бизнеса и развития новых технологий
Кроме угля,атома существуют ещё и альтернативные источники.Например,у китайчика, польстившегося на электромобиль,в скором времени почти наверняука появятся средства дпя собственной генерации ЭЭ, при этом закупка СБ и\или ветрогенераторов может существенно дешевле для домохозяйства оказаться чем закупка ЭЭ из розетки. А это дополнительная загрузка предприятий.
Обыкновенная электрификация автохозяйства сможет значительную часть китайской экономики замкнуть на себя на период суперкризиса. КМК, в этом одна из целей.
3 млн. авто? для 1,3 млрд. Китая? ну прорыв, прорыв, да. больше похоже что китайцы сделали сие просто на всякий случай. мож чего толковое и выйдет, а нет, так не велика потеря.
Насколько мне известно.в китайском языке слово"авось" отсутствует.Одна из целей Китая - доминирование на мировом рынке электромобилей,пока зарубежные производители ДВСавто ждут амортизации своих капвложений.Сегодня Китай производит 70% автомобильных аккумов в мире.И активно наращивает их выпуск.
Где то в недельных обзорах попалось о тенденции роста неплатежей внутри страны, а в статье далеко идущие желания. Это как то увязывается?
В Китае идет структурная перестройка экономики.При этом у одних растут прибыли,а у других убытки и неплатежи.Меньше угля,больше ВИЭ.Меньше работы на зарубежного дядю,больше работы на себя.
Ага, спасибо. Не дословно, но что то в духе "наблюдается уход внешних инвесторов из-за тенденции роста неплатежей" и было озвучено.
Страницы