Два с половиной месяца назад я написал, что Хиллари Клинтон совершила государственный переворот и захватила власть в США. Выразилось это прежде всего в непреодолимом желании Президента США Барака Обамы немного поиграть в гольф, а также во внезапном эндорсменте им Хиллари Клинтон и как следствие резком ухудшении Российской-Американских отношений в основном в Сирии. Дело дошло до беспрецедентного открытого письма президенту Обаме ведущих работников Госдепа - "вотчины" Хиллари Клинтон. В этом письме они "потребовали" по сути объявления войны России в Сирии методом введения бесполетной зоны, и таки ввели. Но кончилась эта затея "курдской трехходовкой" в результате которой Хиллари Клинтон как госссекретарь и президент в одном флаконе получила мат, и теперь США должны выбирать между поддержкой курдов и членством Турции в НАТО.
Речь и идет о полном провале трехсотлетней "Большой Игры" и судя по всему Великобритания, вернее абсолютная монархия Великобритании уже это поняла и приняла и сейчас происходит попытка ограничить последствия произошедших изменений в геополитике. Такой провал конечно не мог не сказаться на ходе избирательной кампании и лично я больше не воспринимаю Хиллари Клинтон как угрозу человечеству. У старушки периодически трясется головка, она внезапно впадает в ступор посередине избирательных речуг, а последние две недели вообще куда то пропала с экранов телевизоров. По большому счету ее даже немножко жалко, что впрочем недостаточно чтобы забыть о том, что речь идет о железной леди, которая уже один раз встала как Гоголевская панночка почти из гроба в Новогоднюю ночь 2013 года
С другой стороны нельзя не констатировать, что в Американских СМИ уже наступила постклинтоновская эпоха, и тихой сапой там идет обсуждение проблем, которые несовместимы с Клинтновскй политкорректностью. Я действительно очень устал от борьбы с Бастиндой и физически не в состоянии писать подробные разборы этих полетов, но напомню, что накануне госпереворота имени Хиллари, который условно можно считать пиком ее могущества, борьба между сторонниками Трампа и сторонниками Хиллари Клинтон вылилась в борьбу редакционных политик двух изданий "Foreign policy" и "National Interest". Если коротко, то "Foreign policy" озвучивает те силы в США и в мире, которые со времен Вудро Вильсона и "полковника" Хауса взяли курс на прекращение существования Российской Империи, одной из форм которой был СССР, а сейчас является Путинская Россия. Ну а "National Interest" это сейчас де-факто совместное предприятие или если хотите инициатива таких разнородных "союзников" как Рузвельтовская Америка и Америка Ричарда Никсона, который после ужасающего военного разгрома США в Корее и во Вьетнаме нашел в себе силы признать поражение и подписал Парижские соглашения в сочетании с договором ОСВ-1, но не смог выдержать взгляда Хиллари Клинтон и вслед за этим подписал прошение об отставке после Уотергейтского скандала.
Неудивительно, что эти журналы после провала Хиллари Клинтон стали полем битвы и дискуссионной площадкой для обсуждения перспектив развития после коллапса Клинтоновской этохи, которая включает в себя не только последние 30 лет после коллапса СССР, но и сам процесс коллапса СССР. Действительно, сейчас понятно, что СССР вступил в свою терминальную стадию именно после Уотергейтского скандала, убравшего из руководства США людей, выступавших за сотрудничество с Российской Империей и в котором Хиллари Клинтон сыграла решающую роль. ( по большому счету коллапс СССР начался с успешной реализации заговора Хрушёва)
И вот вчера в про-клинтоновском "Business insider" вспоминают статью в "Foreign policy" от 2011 года, которая называется Все, что Вы знаете о распаде СССР, неверно, в которой отмечается что любимая легенда либерастов о том, что СССР распался в результате падения цен на нефть, мягко говоря не соответствует действительности (кроме того в ней отмечается роль ЖЖ). А в не менее про-клинтоновском Форбсе пояляется статья, которая называется не менее смачно Доведя Саудовскую Аравию до бешенства Россия отказаласть играть в "нефтяные игры", из которой в сочетании с первой статье в "Foreign policy" следует, что попытка применить к России трюк, который якобы сработал в 80-х в применении к развалу СССР, на этот раз дал обратный результат и с не нулевой вероятностью приведет к распаду Саудовской Аравии - главного спонсора Хиллари Клинтон.
abrod.livejournal.com
Комментарии
Ричарда Никсона, который после ужасающего военного разгрома США в Корее и во Вьетнаме нашел в себе силы признать поражение и подписал Парижские соглашения в сочетании с договором ОСВ-1, но не смог выдержать взгляда Хиллари Клинтон и вслед за этим подписал прошение об отставке после Уотергейтского скандала.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я все правильно понял? Никсона Хиллари Клинтон уволила? Или автор ЖЖОТ или очепятался.
Впрочем интересная точка зрения. Я вообще о статье.
А вы неленитесь и погуглите по словам watergate clinton photos
Александр об этом много писал. Именно Хиллари Клинтон в качестве адвоката вела допрос Никсона.
Так она древняя как говно мамонта.
Древнее
Страшно подумать, но: как говно динозавров?
Так рептилоид же, древняя раса.
Правда Истории в том, что ни Путин, ни ФБР, ни Суд, ни консерваторы Конгресса, ни проповедники, ни СМИ, не остановят Клинтон. Система даст нужные цифры, информационное поле подвергнется цензуре, чтобы протянуть Власть Глобализма еще на год, на полгода, на месяц, получить последний миллион от Катара перед вылетом в Новую Зеландию. Тянуть будут до того момента, пока в дверь не начнут ломится мужики в клетчатых рубашках и с винчестерами.
Необходим подавляющий результат голосования за Трампа, и миллионные митинги в его поддержку, против фальсификаций. Только так, только гражданское общество. Смогут ли американцы мобилизоваться, это вопрос случая, на данный момент общество чрезвычайно балканизированно и для сшивания разных групп делается мало.
США вступили в фазу "гонки на лафетах". Абсолютно пофигу кого из пожилых консерваторов они выберут. Все уже взвешено и измерянно.
Молодежь типа Путина ржёт над ними - бапке уже 69 и она рвется к штурвалу большого самолета с 350 млн пассажиров на борту, не считая мигрантов.
Рейган и Буш старший тоже были дедуганами, но мне казалось пиндосам удалось преодолеть тренд. Ан нет.
в отличие от СССР, президент не значит настолько много в штатах. скорее политику определяют всякие силовики и аналитические разведки. как и в англии впрочем.
Источник
Бабушка старая, ей все равно. Идеальный кандидат в хозяева ядерного чемоданчика.
Автор выдаёт желаемое ему за действительное.
Во-первых, США не ввели и не смогли бы ввести бесполётную зону. "Сопровождение" Су-24 F-22, в случае сбития безоружных самолётов могло закончиться несколько другими последствиями для попыток США ввести бесполётную зону. Это был своеобразный тест янки на вшивость. Слова Путина о втором "карибском кризисе" подтверждают жёсткую позицию России. В этом же ряду суета вокруг базы Инджирлик и использование аэродрома "подскока" в Иране. Для США "вывесили красные флажки". То, что США всё поняли, подтверждают заявления МО США об отсутствии угроз от России ("Почему Пентагон стал играть на стороне России". Я не во всём с ним согласен, но он приводит много фактов).
Во-вторых, ни о каком провале трехсотлетней "Большой Игры" речь не идёт. Сместились точки приложения и акценты. Автор не видет очевидное, что глобальная элита давно ставит на Иран. И в этом весьма преуспела. Что категорически не устраивает саудов и Израиль. Иран, дефакто, вывели из экономической "изоляции" и он стал играть большую региональную роль. Отсюда, периодические трения с Россией в Сирии. Но Россия смогла предложить Ирану сотрудничество и заинтересовать его (транспортный коридор "Север-Юг", ВТС, гарантированный взаимообмен продовольствием и товарами). И именно за Иран сейчас идёт основная "Большая игра". Также "поле битвы" Пакистан и Индия. Суть "Игры" не изменилась, но появились новые игроки, тот же Китай. Суть предложений России Ирану, не только экономическая взаимовыгода, но и политическая самостоятельность. Иран становится менее зависим, как от глобальщиков, так и от Китая с США.
В-третьих, автор наивно полагает " Американских СМИ" четвёртой властью. Даже пишет с заглавной. Рекомендую ему писать слово Проститутка, Наёмник и прочая, также с заглавной
СМи, это "четвёртый" рычаг власти. Разные сми контролируются разными группами, которые ими вертят в своих интересах, во многом несовпадающих. То, что сейчас творится в американских сми, не более чем отражение накала борьбы элит. Мы это видели вначале/середине 90-х, когда боролись Бекрезовские/Гусинские и прочая шелупонь за власть.
Позвольте полюбопытствовать, по-вашему, что последовало бы за сбитием сирийских Су-24?
Ограничение полётов авиации коалиции над Сирией. Причём дефакто, вначале сопровождение нашими истребителями, затем взятием на сопровождение С-400.
То есть, фактически ничего.
Тут как раз гораздо важнее де-юре. Можно сколько угодно втихую сопровождать истребителями и даже С-400. Без предупреждения и угрозы уничтожения это максимум будет предметом неких кулуарных терок.
То-то американцы плакались насчет "непрофессионализма" наших летчиков при перехвате их самолетов-разведчиков.
Обычный дипломатический флуд и сотрясение воздуха. Пиндосам насрать на любые инценденты, они спокойно переживут даже реальное уничтожение их самолета. Нет, конечно вой будет стоять до небес, но никаких последствий не наступит.
Единственное, что имеет значение для тех, кто рулит в Америке, это необходимость объяснять лохторату, своему и союзников, почему на гегемона кладут тяжелый болт. Поэтому никакое хоть трижды де-факто сопровождение не заставит Америку признать факт ограничения их возможностей и прекратить свои полеты.
Не думаю. Факты говорят об обратном. Да и после начала де-факто последует, если не угомонятся, после пары мелких инциндентов де-юре. Но тут неполживые сми и курды завоют. И в ООН вентилятор на всю включат. Что несёт репутационные издержки.
Были мелкие факты: Наши снесли на юго-западе Сирии лагерь подготовки вместе с инструкторами. Как сшавскими, так и британскими. Их самолёты пытались помешать. Но Су-24 игнорировали их. Было "мелкое недоразумение" с приближением амерского самолёта к Су-34 на западе Сирии. Наш Су-30 (или 35 не помню) пошёл на перехват. Инциндент уладили по телефону.
Посмотрим развитие событий:
1. 15 августа мир узнал, что российские самолёты находятся в Иране.
2. После начала провокации курдов в Хасеке сирийцы с 17 августа стали бомбить их. 18 августа состоялся "перехват сирийских Су-24".
3. 21 и 24 августа. МО США заявляет об отсутствии угрозы со стороны России. Думаю, что о принятых решениях они узнали заранее.
4. 23 августа стало известно, что иранскую базу не будут использовать.
5. 25 августа начинается переброска войск на юг (Крым, Кубань). Перечень впечатляет. Даже ЦБ и министерства проверяют в режиме военное положение. Ужо промолчу про формирование территориальных войск и мобрезерв. Но объявлено о проведении учений!
ПыСы. Мир стоял на грани войны. 24 августа, когда я услышал о переброске войск и учениях, то решил что это к войне. Потом было заявление МО США и я понял, что кризис миновал. Только через некоторое время я понял, что мобпланы и планы развёртывания передаются заранее и что начало кризиса 16 августа.
Как то так.
ПыСы. Автор в одном прав, Путин пошёл с козырей и, вместе с Ираном!, дал отмашку Эрдогану.
да, нащет американской бесполетной зоны в Сирии как о факте Бродский чего то набросил
а когда видишь одну ложь портится отношение ко всему остальному
Не исключено, как и то, что Вы хуже информированы, чем он.
если инфой его потчует Генштаб совместно с Главкомверхом, то да, тут я пас
но Вы сами в это верите?
кто он такой abrod?
Я написал "не исключено". Вы с этим не согласны?
не верю в могучие жжшные фантазии/вымыслы основанные якобы на инсайды из самых глубоких и секретных бункеров
Про бункеры - Ваши фантазии. Он все из открытых источников и своих выводов/вымыслов.
в том то и дело, что нет открытых источников, где сказано, что пентагон установил в Сирии бесполетную зону
Есть блог автора. Зайдите и спросите, откуда он это взял. Он вполне контактен.
но Вы же понимаете, что это неправильно, тратить время читателей на изыски своих логических выводов
если автор что либо утверждает, он должен указать на источник этого утверждения, либо его вполне обоснованно могут обвинить в балабольстве
Я Вам скажу, как родному. Автор никому ничего не должен. В крайнем случае, он может сделать любезность в ответ на просьбу.
А Вы имеете право его не читать, если Вас что-то не устраивает.
всё, abrod умывает руки и признает, что клинтон победит при любых раскладах
интересная логика однако
...Так вот - я больше не аналитик, во всяком случае не аналитик по американской избирательной кампании, и это связано не только с моей усталостью, но и с тем, что я понял, что Трамп понял и говорит вполне искренне, что Хиллари себе нарисует победу на выборах. Мне было ясно, что в этой ситуации избирательная кампания уходит в тень, где Трамп попытается убедить спонсоров Хиллари, что она их угробит так же как и все остальных. Какие аргументы он использовал на самом деле мне не ведомо, но думаю, что неизбежность ядерной войны с таким президентом была не на самом последнем месте в списке этих аргументов, тем более, что Хиллари в свойственной ей манере выворачивать наизнанку любую логику обвиняла Трамп не только в том, что он Путинский шпион, но и в том, что он крайне неуравновещен и на посту президента может применить ядерное оружие первым просто потому, что ему шлея подхвост попадет. Против кого по мнению Хиллари Трамп применит ядерное оружие осталось неизвестным, но судя по всему она имеет ввиду, что он шпион тот еще и может применить его против шефа. По всей видимости она пришла к таким выводам на основании личного опыта после того как она взяла его за яйца и, легонько их сжимая, попросила стать спойлером республиканских праймериз, а он вместо это пошел и стал саботировать ее задание, говоря всякие глупости в духе Белова-Поткина, и стал в результате номинантом республиканцев, как слон в посудной лавке вдребезги расколотив тончайший механизм клинтонизации республиканцев, который Хиллари налажиала несколько лет
Как-то Вы стыдливо опустили окончание.
он может и вправду устал, потому как первая часть входит в некоторое противоречие с окончанием
Поэтому последнюю часть Вы решили не помещать. Кажется, это называется "вырывать из контекста".
отнюдь(с)
просто во второй части идут его фантазии
Да-да: "Здесь играем, а здесь рыбу заворачивали" (с)
примерно
просто если рассматривать его творчество как увлекательное художественное чтиво, то все ОК
но если как инсайд из логова зверя, то очень не хватает конкретики
Ну, если "инсайд", тогда, разумеется, Вы не туда попали. Что никак не извиняет вырывание цитат из контекста или убирания фрагментов, меняющих смысл текста, пусть даже эти фрагменты кажутся Вам надуманными.
По-моему, автор несколько шизанулся на почве избирательной компании США. - Когда пишет про реальность начала ядерной война Штатами против России в случае победы Клинтон.
Штаты никогда ни с кем не начнут войну, ни обычную, ни ядерную, ни при каких президентах, если шансов на победу (грубо) менее 90%. А значит, с Россией серьезную войну не начнут никогда.
Более того. Штатам крайне невыгоден даже ограниченный конфликт с Россией. Потому что он
а)наносит урон доллару (как мировой резервной валюте), так как место его эмиссии перестает быть "безопасной гаванью" для капиталов мира
б)ограниченный конфликт не может по определению (своей ограниченности) завершиться разгромом России Штатами, а это наносит ущерб имиджу США как мирового гегемона (если гегемон не расплющил в ноль своего врага, то он уже не гегемон), и опять же урон доллару
А выгодоприобретателями от такого конфликта будут Китай и/или ЕС и/или Англия. Но Китай кандидат номер один. Значит, затевая конфликт с Россией, надо одновременно "мочить" еще и Китай (и/или З.Европу). А это нереально в кубе.
Так что, автору надо отдохнуть и подлечить нервы.
Кто же Вам мешает написать статью со своим взглядом на события, вместо того, чтобы учить других, как писать им?
Никто. Так же, как и никто не мешает давать комментарии к статьям, написанным не мной. Что, я собственно и делаю.
Ну, вот Вам старый советский анекдот.
Хоть чего-нибудь хороше/полезное от Бродских было? Одна пурга, этот даже сам себе не хозяин, факты говорят о сливе жидовки, но всё равно её в презики пророчит... это кровное что-ли?
Читать для начала научитесь, а не только на фамилию реагировать. Он все время был и есть за Трампа и против Клинтон.
Ага, а Гирькин пропутинец.