Госдума отказывается обсуждать вопрос введения прогрессивной налоговой шкалы. Глашатаем этого предсказуемого решения законодательного органа стал председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров. Его аргументацию на это счёт приводят РИА Новости.
По мнению высокопоставленного думца ревизия НДФЛ (НДФЛ – налог доходов физических лиц) не сделает бедных богаче, но станет пугалом для состоятельных людей и потенциальных инвесторов. Дословно этот думский силлогизм звучит так:
…Бедным ведь не станет лучше, если из-за прогрессивной шкалы уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест…
То есть, по мнению председателя профильного думского комитета, большие налоги для богатых людей способны на корню зарубить инвестиции в производственный сектор. Такой вот остров невезения.
Только вот в структуре инвестиций в производственный сектор государственные вложения многократно перекрывают частные. У нас вообще состоятельные люди не были изобличены в сильном желании построить новый Днепрогэс или БАМ, а всё больше тяготеют к инвестициям в футбольные команды.
Поэтому непонятно почему бюджетный комитет вдруг настолько заботит количество потенциальных рабочих мест для Лионеля Месси и Криштиану Роналду…
По всей видимости, ощущая некоторую уязвимость собственной аргументации, высокопоставленный спикер не уставал хвалить существующую систему. По его мнению текущий формат НДФЛ…:
…позволяет говорить о сбалансированном подходе, учитывающем интересы как налогоплательщиков, так и бюджетной системы России…
Красота и изящество этого баланса была оценена в 2013 году в докладе РАН (2013 г., под ред. академиков А.Д. Некипелова, В.В. Ивантера, С.Ю. Глазьева), в котором социальное расслоение в России между 10% наиболее богатого населения и 10% наиболее бедного в 2013 г. было оценено 16:1. При этом соотношение 10:1 уже считается критическим…
Про налогоплательщиков, вернее, – про существенную часть этой категории. В докладе Всемирного банка численность населения, причисленного к категории бедных в России, исчислена в 19,2 миллионов человек. То есть примерно два десятка миллиона наших соотечественников отчисляют такой же процент своих налогов, как и владельцы футбольных команд. Уравнены с правами – так сказать.
Ни и про интересы бюджетной системы.
Авторы законопроекта оценивают эффект введении в России прогрессивной шкалы налогообложения более чем двумя триллионами рублей. А это не только бы позволило закрыть текущий дефицит бюджета, но и открыть пару-тройку новых производств, столь любезных сердцу комитету по бюджету и налогам…
Пчёлы против мёда? Ну что вы. Не в этом сезоне точно.
Комментарии
Как задолбали уже все эти борцы за все хорошее против всего плохого. Лучше бы вспомнили кто платил те налоги. Не надоело популизмом заниматься.
Не, популизмом не будем. Давайте лучше Тоттенхэм прикупим.
Да хоть пять Тоттенхемов. Вы за собой смотрите, а они все равно больше того что платят платить не будут, а вот меньше запросто.
А это уже от политической воли государства зависит - кому и сколько платить.
Надежда юношей питает.
Конверт.
Федералы официально в конверте не выносят, но смысл такой же. И так же могут кинуть случись что.
"школу"?
Пока подоходный в границе +3-5% от конверта - налоги платятся, если больше - налоги не платятся.
Пока соотношение между богатыми и бедными 1:16 - страна живёт. А если соотношение больше? Бог весть...
Вам чужие доходы жабой душат по классике: "такую личную неприязнь испытываю, что кушать не могу"?
Вы либо альтернативно одаренный, либо провокатор. Богатый всегда найдет способ обойти НДФЛ (Жерар Депардье, нет?), а куча народа получит дополнительный геморрой, так как планку установят - мама не горюй, чуть выше средней пенсии.
Ну ваши манеры говорят сами за себя. Жерар Депардье - единичный случай. Остальная Европа платит как миленькая. Нам почему нельзя?
1. "Забрать и поделить?"
2. Уровень доходности "бедных" находится полностью в руках этих самых бедных. Другими словами они бедные только потому, что не поняли - все в их руках. Заводами и пароходами они владеть будут вряд ли, но достойно жить - легко. Просто нужно работать.
Ну ка напомни гражданин, че там премьер учителям втирал? У вас тбм мысли сходятся.
У вас пристрастные представления о госуправлении. Кроме как "Забрать и поделить" у государства еще куча инструментов разной степени силы. Государство - крупнейший распределитель прибавочного продукта. Объективные показатели говорят - что с этой ролью оно сейчас справляется плохо. Вы не допускаете мысль - что ни все из этих 19 миллионов лентяи, которые сами не хотят работать?
Надо нуворишей от налогов вообще освободить!!! Трудно им жить, а еще лучше бабла подкинуть, а то яхты маленькие, надо побольше, чтоб не стыдно было в горах Швейцарии с аристокрабами встречатся.
17ый, тбм, близко.
"... он то его съест да кто ж ему даст"
В богатстве нет ничего плохого. Просто в существующих реалиях общественно-экономического строя чаще всего богатым становится тот, кто не сделал больше пользы для общества, а кто сумел реализовать на практике схему "сравнительно честного отъема денежных средств".
Вот поэтому многие борцуны-всевдокоммунисты считают, что при социализме зарплата должна отличаться всего в несколько раз, а не в 100, 1000, и миллионеров быть не должно, а миллиардеры так вообще фантастика. Это троцкистсткая уравниловка.
Дело совсем не в степени разрыва доходов между разными категориями населения, а в том - как это богатство получено. Если твоё богатство получено через залоговые аукционы - делись! Вы находите это неправильным?
Достаточно обложить некоторые виды деятельности повышенным налогом, а не грести всех под одну гребенку. Другое дело что при капитализме за любые издержки в первую очередь расплачивается конечный потребитель.
Само понятие "прогрессивная" уже предполагает избирательность подхода. Просто в том или ином виде дисбаланс надо устранять, его сохранение фатально для системы. Государство, как регулятор, должно выбрать подходящие для этого инструмента. А потребитель уже и так расплачивается, таща непропорциональную налоговую нагрузку.
Ничего подобного. Прогрессивная шкала налогообложения уравнивает между собой богатых людей, а не способ их заработка. Ставится знак равенства между ростовщиками, артистами, актерами, изобретателями и т.д.
Поогрессивная шкала доходов от 13 и хотя бы до 20 % должна быть.
20% это не 50 % как во Франции. Олигархи переживут, а простому народу приятнее .
В странах с прогрессивной шкалой богатые успешно уходят от налогов и платят реально меньше бедных (% от дохода).
Моя знакомая француженка в Париже имеет доход (владелица предприятия)) 140 тыс евро в год, платит 33 % налогов как миленькая. Плюс ее фирма платит столько же налога.
Интересно, а что будет, если бедные в результате такого к себе отношения откажутся голосовать на выборах? Ведь власть после выборов, в которых участвовало всего 10% населения, перестанет быть легитимной.
Бедных лишат права голоса.
И вот за ЭТИХ - голосовать?
Решено. Испорчу бюллетень.
Чтобы ни одна тварь мой голос не украла.
Узок их круг, страшно далеки они от народа.
Сделайте налог с продаж и все будет честно.