Эту историю поведал мне один старый товарищ, лет этак 60+, постоянно мотающийся по миру на конференции.
У него друг в начале 90х сдернул в страну эльфов, что отгородилась от остального гадкого мира окиянами да чуть меньшими странами помесей эльфов.
Как водится, если не однойбогоизбранной нации, своился в солнечной Калифорнии а не на Брайтон-Бич.
А так как работать надо и его диплом признали, я так думаю, что он по грин-карте ехал, спроектировал и построил он как-то мостик через речку, все чин-чином, муниципалитет деньги выделил, сделали, надзор принял, застраховали...
И случилось в пределах страхового срока торнадо... такой вот рай у них, неправильный.
снесло весь городок, попортило дорогу, а мост стоял как вскопанный. делался на отечественных нормативах.
нет бы похвалить, а так все окрысились на него и подали в суд.
муниципалитет - за перерасход материалов,
надзор - за превышение нормативов по крепкости,
страховая со всеми судиться - дескать остальные делают что все ломается (а то они не знают собственные нормативы, но возможность отказать всем в выплатах!), и с самим конструктором-строителем - то что он не уведомил о повышенной категории стойкости изделия, за ложные сведения!
и доблестный суд его же и упаковал надолго по итогам всех этих исков, интернет в тюряге конечно есть, видать там в тюрьмах таких умных тоже припахивают как надо и чтобы не отвлекали всякие мелко-уголовные - в своеобразных шарашках для недостаточно вУмных/богатых чтобы откосить.
Комментарии
В нормах средневзвешенный запас около 2х.
Плюс, пешеходный мост считается на равномерное заполнение пешеходами. Пердположим под равномерно распределенную 200 кг/м2. Если пролёт 24 метра (на вид) и ширина хотя бы метра 4, то нагрузка в пролёте от людей - 0,2*24*4 = 19,2 т. Т.е. танк весом в 35 тонн может и не чебурекнуться, если не гнать танки сплошной колонной.
Плюс ко всему, конструкции считают на совместное действие нагрузок: снег, ветер, обледенение и т.д.
Т.е. пешеходным этот мост считается потому, что в случае, если по обледеневшему с метровой наледью и засыпанном снегом мосту при шквалистом ветре пойдёт ервомайская демонстрация - она не должна упасть в реку.
Странная история. Если работа была принята комиссией и подписи поставлены, то какие могут быть вопросы к исполнителю после этого? Про перерасход задним числом - фигня, потому что если уложился в утверждённую смету, то никто и слова потом не скажет из контролирующих органов. Похоже, "враньё от первого до последнего слова".
Я эту байку еще в семидисятых слышал про белоэмигрантского инженера.
Эта байка в различных интерпретациях (то дом устоял, то мост, то еще чего нибудь) уже даже не с усами, а с бородой.
Веселая, мотивирующая, нереальная сказка)
Это не байка, а фуфло. Байка это когда надувают свой статус каким-то сверхдеянием, к примеру рассказывают какую огромную рыбину поймали и гордятся этим. А когда придумывают дебилизм и приписывают его другим - это дурацкое фуфло.
"Весёлая"(c)? Весёлого тут мало, поскольку автор выставил себя как чересчур доверчивый распространитель фуфла. После этого к его словам доверия уже не может быть.
"Мотивирующая"(c)? Я сочувствую тем, кого по жизни мотивирует фуфло.
А кто вам сказал, что торнадо непременно должно сносить мосты?
Страницы