«Нефть России», 18.08.16, Москва, 08:08 Самое большое из действующих воздушных судов в мире впервые поднялось в небо в Великобритании, передает ABCNews: Airlander 10 провел в воздухе около 20 минут, совершив круг над аэродромом недалеко от Лондона.
Длина воздушного судна составляет 92 метра, оно может подниматься на высоту около 4,9 километра и развивать скорость до 148 километров в час. Благодаря гелию судно может находиться в воздухе до двух недель (с экипажем на борту этот срок составляет до 5 дней). Создатели также утверждают, что оно сможет поднимать более тяжелые грузы, нежели самолеты.
Судно Airlander 10 - отчасти самолет, отчасти дирижабль - изначально создавалось для вооруженных сил США в рамках программы воздушной разведки в небе Афганистана. В 2013 году проект свернули, и британской компании Hybrid Air Vehicles пришлось искать новые источники финансирования. Британское правительство потратило на разработку судна около 3,7 миллиона долларов, также были привлечены частные инвестиции.
"Это инновация, разработанная в Великобритании. Airlander представляет собой комбинацию, включающую элементы воздушного судна с неподвижным крылом, вертолета и дирижабля", - цитирует РИА "Новости" представителя Hybrid Air Vehicles Стивена Макгленнана.
Первое воздушное испытание Airlander прошло на аэродроме Кардингтона. В 1930 году на том же аэродроме был осуществлен старт дирижабля R101, который затем потерпел крушение во Франции и унес жизни почти 50 человек. Негативный опыт использования дирижаблей, которые тогда заполняли взрывоопасным водородом, на десятки лет лишил эту отрасль воздухоплавания коммерческих перспектив и серьезных инвестиций.
Неделю назад Совбез России при участии РАН предложил правительству рассмотреть амбициозный проект использования дирижаблей для создания "Единой Евразии". Проект, который предполагает масштабное использование дирижаблей, может обойтись в 220-240 млрд долларов и должен стимулировать развитие Сибири, Дальнего Востока и Арктики.
Прошлый опыт запуска крупных воздушных кораблей, после которых их разработка в Великобритании остановилась, окончился трагично.
Комментарии
Ракурс сзади шикарен. Это ж летающая жопа!
ЖирныйНадувной самолёт. Прикольно)А что в нём от самолёта? Обычный дирижабль с пропеллерами по бокам. Или они считают, что вот те два болтающихся крылышка возле кормы дополнительную подъёмную силу создают?
1% это какие то элементы самолета, 5% это вентилятор (типо от вертолета).
Дополнительная подъёмная сила создаётся изменением угла атаки за счёт наклона (тангажа) корпуса. А те крылышки - рули.
В связи с этим предлагаю 1 км плоты из леса сплавляемого по р. Ангара считать крупнейшими судами в мире!!!
А для компактности 1 км плотов воткнуть в 1 беляну...
Британия, 1820-е
Британия, 2016
Алекс правильно указывает что скоро технологии 19 в. будут очень востребованы...
Знакомьтесь Термоплан, советский проект 80х годов. Вот тут еще. Дирижабли не анахронизм, это выгодная в определенных условиях схема летательного аппарата. Если можно перевозить грузы с минимумом затрат топлива - это хорошо!
Assамолёт
А ведь для штучных негабаритных сверхтяжелых грузов это лучший транспорт.
особенно у нас в Сибири. зараз перевезти груз летом, когда дорог нет, под 200т, самое оно!
Комрад, с мат частью ознакомьтесь! Грузоподъемность 10 т!!! А стоит 3,7 млрд!!! За такие деньги китайцы на горбу через всю Сибирь 200т перетаскают!!!
В 20 раз большая грузоподъемность будет означать увеличение линейных размеров всего раза в 3.
Вы же не думаете, что это один дирижабль стоит 3.7 млрд. Это стоимость разработки. А уж клепать их потом или масштабировать - задача на порядки более простая.
Конечно, не думаю!!! На счет 3 кратного увеличения размеров, для 20 кратного увеличения грузоподъемности, без, хотя бы приблизительных, расчетов, очень сомневаюсь. Перевозка реф. колон и прочего негабарита единичные случаи и наверняка, суммарно за последние 10 лет стоили дешевле разработки...
есть российский проект с цеником в 30 млн с грузоподъемностью 16 тонн.
Есть и на 60 и 160 тонн но они менее проработанные.
Вряд ли этим способом возможно достичь существенных результатов. Нужного количества гелия просто нет. Годовое производство гелия в России около 6 млн м3. Даже если весь этот гелий потратить на заполнение дирижаблей, то (без учёта веса конструкций дирижаблей, потерь и пр.), в год созданная грузоподъёмность составит около 7000 тонн, т. е. всего 1-2 товарных железнодорожных состава. Это идеализированный подсчёт. Реальность, как обычно, кратно хуже.
Производство гелия можно нарастить? Думаю, легко.
Сколько дирижаблей надо, с учетом уникальности решаемых задач? 20-30, думаю достаточно на первом этапе.
Итого, в течение 10 лет развить эту отрасль вполне возможно, не вижу никаких препятствий.
ПС. Дирижабль - не замена жд транспорта. Он нужен для транспортировки больших и тяжелых конструкций - рект. колонну какуюнибудь или корпус реактора протащить через полстраны. И тут транспортировка по воздуху от места до места будет несравнимо проще, чем реки, жд, автотранспорт и т.д.
Было бы легко, товарисЧ Илон в Маске давно бы этим занялся, а не всякие гиперлупы пропихивал.
А что, в мире острый дефицит гелия и никто не знает как эту проблему решить?
Дорого оно, совсем дорого... Водород дешевле, но.. с ним неуютно. Что бы поднять дирижобль в 200т полезной нагрузки на гелии, с учётом конструкции нужно приблизительно 450тыс кубов оного. по 4$ за куб. прибл. Плюс гелию похер ездит дирижобль или нет. Он благородный и не может не утекать.1% в неделю, эт если дыр нет. Вот и выходит, что только пополнять гелием эу надутую жопу, стоит прибл 20 000$ в неделю. Вне зависимости от того эксплуатируется он или нет. Эт. не считая прочих расходов. Очень дорогой транспорт.
А какие источники гелия доступны? НЯЗ, в промышленных масштабах - только как примесь в природном газе.
В России гелий извлекают из природного и попутного газа лишь некоторых месторождений, и гелия в составе попутного газа - доли процента. Т. о. для значительного увеличения добычи гелия нужно столь же значительно увеличить добычу природного и попутного газа, т. е. увеличить газо- и нефтедобычу лишь из тех месторождений, где этот гелий есть. Так что - нарастить производство гелия очень даже нелегко, потому, что неоткуда.
Объём дирижабля, потребного для транспортировки такой конструкции пробовали подсчитать? Попробуйте. Даю подсказку: 1 м3 гелия даёт грузоподъёмность немногим более 1 кг. Кроме того:
- учтите массу конструкции дирижабля, топлива, экипажа, балласта.
- придумайте, каким способом при выгрузке груза на неподготовленную площадку дирижабль должен одномоментно возместить оставленный груз взятием на борт балласта. Т. е. какой-то подходящий балласт примерно равный массе груза кто-то должен приготовить заранее в месте выгрузки.
- если предусмотрена подготовленная площадка - значит, соответствующее оборудование, балласт и швартовую команду также нужно завезти заранее.
Главная проблема дирижабля - процесс загрузки и выгрузки полезного груза.
Т. о, в реальности у дирижаблей есть масса недостатков, которые для по-настоящему крупных дирижаблей становятся просто нерешаемыми. Поэтому и нет таких дирижаблей в реальной эксплуатации. Печально, но факт.
Впрочем, остаётся возможным использование небольших дирижаблей, которым не требуется загрузка-выгрузка какого-либо груза. Это - беспилотные дирижабли для длительных полётов - для всяческого мониторинга, радиоретрансляции и т. п.
отвечу цитатой от 2015 г
https://lenta.ru/news/2015/06/28/dirigabl/
1.Откачка гелия в ёмкости и заполнение пространства дирижабля воздухом. 2. Вертиляторы работают в режиме "вертолёт наиборот". Именно п. 2, при всей очевидности, "якобы" уникален. А то, что за рубежом нет, то там в коммерческой эксплуатации деньги считают тщательно. Потому и нет. Эксплуатация парка дирижаблей много дороже альтернатив. Только в случае отсутствия альтернативы, возникает насущная необходимость. Ну типа как с солнечными панелями. Если таковая есть, то тогда да.. "несмотря на дороговизну".
Было таких два дирижабля, применялись для лазерного сканирования местности (плавность хода, точность и т.д.) Последнее место работы Олимпийские объекты в Сочи, построение 3D модели местности ( для трасс там и всё такое).
Короче эти штуки безубыточны тока кода работают, не дай бог Вам дать им простой. А ТО как цена нового. Гелий он как бы имеет самую маленькую молекулу. А корпус имеет свойство растягиваться, менять короче его периодически надо.. Лучше всего Гелий чувствует себя в стандартном газовом баллоне, но с ним не взлетит. Короче ни дирижаблей ни компании.
Когда статья размещалась на "око", АэроСкан уже отправлялся на банкротство.
http://oko-planet.su/science/sciencenews/26428-koe-chto-o-dirizhablyax-v...
15-12-2009, 20:14
Уж точно дешевле будет заполнять воздухом и греть выхлопом турборективного. Т.ск. 2 в одном. Ездить с ветерком можно будет. Или тупо, для подогрева жечь соляру.
Наверняка найдется какой-нибудь британский Вовчка, который шмальнет в пролетающий над ним баллон из дробовика.
У британского Вовочки широкие возможности для стрельбы по воздушным целям и сейчас.
А несколько дырочек не приведут к заметным потерям подъемной силы дирижабля.
Приведут к заметному удорожанию стоимости эксплуатации. В принципе самолёт тоже может летать с дырочками в баках. Последствия такие же.
Где-то я видел на ютубе,что в России разработка дирижаблей ведётся.При чем,что интересно, по виду эти дирижабли напоминают летающие тарелки.Нет,не зря Совбез при участии РАН рассматривал программу строения дирижаблей с общей суммой финансирования больше 200 миллиардов.Дело,на мой взгляд перспективное и полезное.Да даже с точки зрения организации пассажирских перевозок интересно и перспективно,так как при огромной грузоподъёмности можно обеспечить несопоставимый с самолётами комфорт(рестораны,спальные купе и.т.д).Пусть медленнее,зато комфортней.Лично я бы выбрал из-за комфорта дирижабль,а не самолет,если бы даже скорость полёта у дирижабля была раза в 3-4 меньше.Полагаю,что при современном уровне развития технологий обеспечить безопасность полётов будет много проще,чем в 30-х годах.С учётом громадной грузоподъёмности на дирижабле можно установить массу дублирующих и иных противопожарных и противоаварийных систем.Но,понятно.что сначала всё следует отработать на грузовых дирижаблях,которые могут доставить грузы в любую точку на карте,куда физически не протянуть дорог ни для железнодорожного транспорта,ни для автомобилей и где дирижабли дадут огромное преимущество в переброски грузов и людей.В первую очередь это тундра,и горно-лесные районы Сибири,Дальнего Востока,Камчатки и.т. .д.
Комфорт дело хорошее. Но с точки зрения воздухоплаванья при прочих равных. Вот вам ещё одна проблемка дирижоблей.. Теплопроводность рабочего тела сильно отличается от среды, что неумолимо влечёт..+ громадная площадь поверхности = серьёзная проблема борьбы с обледенением. В первую очередь тундра, Сибирь, Дальний Восток, Камчатка. Ибо камнем вниз, хоть и с комфортом, вряд ли желающих тьма.
Допускаю,что в зимний период(т.е.период минусовых температур) в зоне до 2 км высоты вероятны сложности из-за возможных осадков.Но в период плюсовых температур этих сложностей меньше.Проблема обледенения всё же в авиации успешно решена.А проблема северного завоза так всё время проблемой и остаётся.
Дирижабль для транспорта это замена/дополнение к вертолетам, по идее грузокилометр должен быть дешевле.
Проблема обледенения в авиации до сих пор полностью не решена. Несмотря на наличие айфонов и запуска квантовой связи.. Ну а уж с циклопического размера дирижаблями, это не проблема, это кошмар. Вот Нобиле летел-летел, а потом дирижабль "Италия" его вместе с пианино, кроватью, биллиардом и половиной экипажа, выкинул недалеко от полюса, а сам вместе с половиной экипажа полетел дальше. До сих пор не знают куда. Всего лишь слегка корочкой покрылся. Кстати, сами при желании можете толщину необходимую прикинуть..
А челюскинцы?Льдами затёрло.Ну,и?От ледоходов отказываться надо было что ли,тем более от атомных ледоходов?Мы же толкуем о новых технических решениях,новых материалах,способах подогрева обшивки или наполнителя,о возможных ограничениях в зимней навигации и.т.д.Речь идёт о поиске способов реализации,а не о поиске причин для отказа от реализации.А Вы всё про красную палатку и Умберто Нобиле...Хотя и Нобиле тем не менее на Северный полюс на дирижабле слетал.Как Вы думаете,в РАН и Совбезе РФ сидят мечтатели и прожектёры?Я вот как-то сомневаюсь,по крайней мере в том,что Президент у нас мечтатель и прожектёр и слегонца выкинет на ветер 200 с лишним миллиардов.Про судьбу полимеров,которые, как всем известно, давно пр...словом,профукали я уже неоднократно слышал.Но оказалось,что не всё так однозначно.
Я думаю, что не всё, что публично говорит РАН и Совбез, нужно воспринимать прямо, как железнодорожная рельса. Точно так же как и не всё, что несёт REN TV является истиной. Иногда набор букв вылетаемый из чьего-то рта предназначен для чьих-то конкретных ушей и предназначен для решения иных задач, нежели тех, о которых "догадались" окружающие. Про полимеры, чессссно, не в курсе кто профукал, что профукали... Но насчёт мечтателей и прожектёров в Ого-го где... Про программу "Чистая вода" слышали? А как рекламировали... божесственно! Высшие лица страны в иерархии... Не всё, что говорят в публичной сфере нужно принимать за чистую монету. Иногда достаточно просто слегка знать физику и, хоть чуток, знать о проблеме больше, нежели из приторного варенья СМИ для ВСЕХ... И не против прогресса я, отнюдь. Дирижабли, в теории, могут быть незаменимы в ряде задач. Ну О-О-Очень узкоспециализированных. И тогда, конечно нужно иметь наработки.. НО уж точно не потому, что дешевле или перспективнее... Ну, что бы было понятнее.. Напр. эту биллеберду с дирижаблями можно использовать как прикрытие финансирования (судя по цифре солидного финансирования) чего-то стОящего, при этом не привлекая внимания к предмету истинному (возможно близкому к теме)... Да ещё и создать видимость, у потенциальных "друзей" какие мы дураки. Ну т.е. заслужить похвалу нашему
идиотизмуполёту мысли. Ну как один из возможных вариантов из тысяч..Господин Грызлов в связи с увлечением фильтрами Петрика из властной обоймы выпал и от принятия решений отстранён.Вряд ли есть ещё желающие наступить на грабли.И прошу обратить внимание,что здесь в заседании Совбеза принимал участие не какой-нить гений всех времён и народов,а просто присутствовали скромные и не названые представители РАН.Не скрою,иногда глядя на прямую рельсу,я задумываюсь о сложных процессах в макромире и микромире,о законах физики и химии твёрдых тел,о технологических цепочках и производственных процессах,позволивших осязать сей продукт всеми органами чувств,Но чаще всего, глядя на рельсу,я как и многие другие вижу рельсу,а думаю о бабе.Таков удел средних умов.:видеть то что есть,а думать о желаемом.Не могу до конца исключить того,что и Ваша точка зрения тоже можеть иметь право на жизнь.Но умоляю Вас,оставьте и нам,простым смертным, возможность видеть то,что видиться невооруженным глазом.Бывает,конечно,что за кустом прячется гаишник,но чаще всего за кустом никто не прячется.Так тоже бывает,заметьте.Ну согласитесь,что бывает,хотя бы в порядке исключения.Иначе гаишников не напасёшься.
Спасибо и Вам.За доброе слово.И за то,что Вы не считаете всех имеющих отличное от Вашего мнение стоеросовыми дураками и болванами для войлочных шляп.А просто считаете их фантазёрами и мечтателями.Но по-доброму считаете,без намерения и призывов немедленно пристрелить или сдать в поликлинику на опыты..Возможно даже,что в Вас где-то в глубине дремлет великая личность.Вот например,император Наполеон Бонапарт,не верил в то,что морское судно может быть движимо силой пара.А Вы не верите в дирижабли.Знавал я пару Наполеонов,но насчёт дирижаблей спросить не догадался,а жаль.Может,Наполеоны по счастливому совпадению и в дирижабли не верят,так же как Вы.Тем не менее, всех Вам благ и успехов во всём-во всём.Ну,разве что кроме сбычи прогноза о будущем дирижаблей.Но вы же сами нам снисходительно позволили о них погутарить,помечтать,поприкидывать,т.е.допустили,что...А вдруг?Вдруг дирижабли всерьёз понадобятся и их решат применить.Как в своё время решили -таки применить пар для движения морских судов.Несмотря на мнение императора.Это ведь как с Сиалексом...Никогда не знаешь,понадобится он для применения или нет,но можно допустить,что....А вдруг?
Заинтересовался. думал что за чудо такое, оказалось:
Пузырь.
Любят на западе пузыри надувать.
Наилучший газ для дирижабля - это вакуум. Он вообще ни хрена не весит, его добывают прямо на месте и его ну просто до хренишша везде. Подробности были напечатаны в журнале "Техника - молодёжи" давно, где-то в 60-х или начале 70-х годов.
А разве нет проблемы с хранением вакуума?
Мало того, в физическом вакууме бесконечно много виртуальной энергии :-)
Если серьезно, то и в самом деле разработка каких-то пено-образных материалов, внутри которых вакуум явно перспективнее перевода достаточно дорогого и нужного для настоящих дел гелия.
Всего 10 тонн! Они издеваются?