Тайная проверка, проведённая в США, подтвердила, что в этой стране у террористов сохраняется возможность приобретения компонентов, необходимых для создания грязной бомбы.
Проверка была организована главной бухгалтерской службой США (GAO, аналог Счётной палаты). Трём группам инспекторов было поручено создать фиктивные компании и закупить материалы для создания грязной бомбы.
В отчёте, представленном GAO в парламент США в июле этого года, отмечается, что две группы постигла неудача, однако третья группа сумела справиться с поставленной задачей.
Группа открыла фиктивную компанию и сняла офис в одном из технопарков Техаса. Получив юридический адрес, инспектора сфальсифицировали резюме сотрудника компании, отвечающего за вопросы безопасности, и обратились за лицензией на право приобретения партии радиоактивных материалов для использования в разведке на нефть и газ.
Регуляторы Техаса имеют право выдавать подобные лицензии без одобрения от федеральных органов. Техасский инспектор посетил офис компании и обнаружил, что он пуст и в нём нет никаких средств для должного обращения с радиоактивными материалами. Тем не менее, он выдал лицензию под письменное и устное обещание сделать всё необходимое сразу после того, как лицензия будет получена.
Техасская лицензия представляет собой документ на двух страницах. В полученной группой лицензии речь шла о возможности приобретения малой партии радиоактивных материалов, непригодной для создания грязной бомбы.
Инспектора использовали слабое место в системе учёта и контроля - полученная ими лицензия не регистрировалась в федеральной базе данных, так как речь шла о малой партии материалов.
Компьютерными средствами инспектора скопировали текст лицензии и внесли в него необходимые изменения, что позволило им сделать заказ у другого поставщика на значительно больший объём материалов.
По итогам проверки, работник GAO, отвечавший за проведённую операцию, особо отметил, что инспекторам для решения задачи не потребовалось "ничего сверхсложного".
GAO сформулировала для комиссии по ядерному регулированию (NRC) США ряд предложений по устранению выявленных слабых мест в системе контроля.
Комментарии
Пам-пам(с)
Все как с выборами - система основана на доверии и высоких моральных качествах населения. :)))
Совершенно без смеха. В штатах есть регионы с крайне патриархальными нравами.
Бред сивой кобылы. Раздувают радиофобию. Существует 1001 способ сделать технологическую гадость. Надоела уже это "ах террористическая" истерия по всем возможным поводам.
Кроме того - нет конкретики, поэтому невозможно судить, насколько приобретаемые материалы и самом деле пригодны для создания серьезной опасности.
О чем речь конкретно - вместо 0.001г они смогли заказать 0.1г? Или 1 кг? Какой именно материал?
удивительное совпадение - Отчет: американское ядерное оружие в Турции может попасть к террористам:
Ядерное оружие США, которое хранится на турецкой базе Инджирлик недалеко от границы с Сирией, может попасть в руки к террористам и "другим вражеским войскам", говорится в отчете некоммерческого центра Stimson Center.
"Смогли бы США сохранить контроль над примерно 50 единицами ядерного оружия (водородных бомб В61), размещенных на базе Инджирлик, в условиях затяжного гражданского конфликта в Турции — является вопросом, на который нельзя ответить", — говорится в документе под названием B61 Life Extension Program: Costs and Policy Considerations.
По мнению одного из авторов отчета Лейси Хили (Laicie Heeley), с точки зрения безопасности, продолжать хранить примерно 50 единиц американского ядерного оружия на авиабазе Инджирлик в Турции в чуть более ста километрах от границы с Сирией, это все равно, что "играть в лотерею".
"Это оружие не имеет практической ценности на европейском поле боя и сегодня больше имеет отношение к обязательствам, нежели к активам наших союзников в НАТО", — считает Хили.
Как говорится в докладе, наиболее целесообразным будет убрать все водородные бомбы B61 из Европы, а также отменить их закупки для хранения на европейской территории. Такой шаг, по мнению авторов отчета, позволит сэкономить порядка шести миллиардов долларов.
"Эти бомбы не подходят для ведения войны в наши дни, а также являются невероятно дорогостоящими. Разумным шагом будет убрать это оружие из Европы и предпринять попытку усиления обычных вооруженных сил, которые на самом деле защищают наших союзников в НАТО", — считает соучредитель центра Stimson Center Барри Блечман.
Ранее в журнале New Yorker появилась статья, в которой утверждалось, что попытка госпереворота в Турции поставила под сомнение безопасность четверти всего ядерного оружия НАТО, которое хранится на базе Инджирлик.
По данным издания, в середине 60-х годов США разместили в Западной Европе, Греции и Турции более семи тысяч единиц ядерного оружия. Однако в обслуживании, транспортировке и хранении боеприпасов был задействован персонал из других стран, что вызвало опасения в том, что они могут быть украдены или использованы союзниками НАТО.
Позднее было принято решение установить внутри бомб кодовые переключатели, которые должны блокировать подрыв, если введен неправильный код. Взломать систему, имея технические навыки, можно, считает New Yorker. При наличии нескольких часов времени, инструментов и подготовки, можно открыть хранилище НАТО, достать ядерное оружие и обойти защитный механизм. После этого воспользоваться бомбами можно будет за считанные секунды.
Пиндосы - обезьяны с гранатой.
А по-честному нам пора задумываться о введении управления их ядерными материалами. Всё равно как это будет оформлено - главное, чтобы этим спецы занимались. Проблема-то давно начала отсвечивать: начиная с новых текущих хранилищ отходов, и заканчивая теряемыми регулярно бомбуэ.
1) вряд ли это возможно прям в ближайшее время - не совсем же еще папуасия, пока еще могут нанести неприемлимый нам ущерб, т.е такое возможно будет только при войне цветных в самих штатах
2) даже если это было бы возможно - имхо, не стоило бы это делать: пока это пугало может расколошматить, ограбить или нанести неприемлимый ущерб др.странам, к-е стали бы нашими конкурентами при беззубости сша и нам пришлось бы соревноваться экономикой против остальных.
Сейчас же мы обозначаем зоны своих интересов, с к-х мы получаем интерес за счет военно-полит.возможностей, а остальные сами платят пиндосам или те их грабят, напрягают экономику.
Никто не запрещает продолжать качать ништячки из ситуации. И однажды проснуться в совершенно другом мире.
О том, что таковая ситуация далеко не иллюзорна, я и сказал. В любой момент может произойти.
По прочтении материала возникло два вопроса:
1. Почему американский аналог Счётной палаты занимается проблемой, не связанной с расходом бюджетных средств?
2. Почему техасский инспектор "поверил на слово" (при высочайшем уровне бюрократического зверства, принятом в США)?
Наверно просто пятничное, а ТС забыл пометить))) По крайней мере, в статье нет ссылок - такшта.
Атом.инфо не занимается "пятничными" новостями.
Ну, так то вопросы Июля остались пока без ответа + ссылок там все же нет.
Вот и думай - занимается не занимается...
"Зачернить" конкурента - вполне себе стратегия, только относиться к ней стоит - рассудительнее. Хотя можно и просто порадоваться даже если это не имеет ничего общего с действительностью. имхо.
инглиш+гугол и будем Вам куча ссылок.