В Самаре будут выпускать модернизированные двигатели НК-32, расширяющие возможности стратегической авиации.
Спецстрой России завершил ремонт и модернизацию испытательного стенда ПАО «Кузнецов» (входит в «Объединенную двигателестроительную корпорацию», ОДК) в Самаре для отработки перспективных авиационных двигателей для дальней стратегической авиации. Как сообщили «Известиям» в ОДК, объект полностью подтвердил свою работоспособность и теперь решается вопрос паспортизации и лицензирования комплекса. После этого «Кузнецов» будет в состоянии приступить к полноценной работе над обновленной модификацией двигателя НК-32 — серии 02 — для стратегических бомбардировщиков Ту-160М2, а также вести работы по созданию двигателя для перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА). Производство оригинальных НК-32 было прекращено в 1993 году. Первые экземпляры модифицированных НК-32 начнут испытывать уже в этом году.
— Испытательный стенд представляет собой П-образное сооружение закрытого типа с вертикальной шахтой всасывания и вертикальным глушителем выхлопа, — рассказали «Известиям» в ОДК. — На нем смонтирована новая автоматическая система пожаротушения, новые водопроводы различного назначения, заменено всё электрооборудование. В ходе модернизации были заново проложены инженерные сети, а в самом сооружении установлено свыше четырех тысяч единиц оборудования.
К концу этого года в Минобороны рассчитывают получить установочную партию двигателей НК-32 серии 02. А к концу 2018 года в воздух должен подняться первый модернизированный бомбардировщик Ту-160М2. Как ранее отмечал главком Воздушно-космических войск Виктор Бондарев, в 2021 году должно начаться серийное производство обновленных машин. Всего ВКС планирует закупку не менее 50 таких самолетов.
— Ту-160 — универсальный самолет, позволяющий действовать практически по всему миру, — говорит редактор журнала «Арсенал отечества» Виктор Мураховский. — Концепция Ту-160 вполне современная. Можно говорить о том, что несколько устарело бортовое радиоэлектронное оборудование, но если его заменить, то это будет вполне современный самолет. Но основная проблема заключалась именно в восстановлении двигателей.
НК-32 — уникальный по своим характеристикам авиационный двигатель, отмечает главный редактор журнала «Взлет» Андрей Фомин.
— Он не только самый мощный в мире, но и позволяет летать самолету как в атмосфере, так и в стратосфере, работать как реактивный, так и ракетный, — говорит Андрей Фомин. — Максимальная высота полета Ту-160 с НК-32 — 18 000 метров. Эту возможность бомбардировщик может использовать для прорыва противовоздушной обороны противника. Ту-160 поднимается к границам космоса и на скоростях, близких к 2 тыс. км в час, легко отрывается от истребителей. Экипаж перед такими полетами надевает специальные скафандры, очень похожие на те, что носят космонавты.
По словам эксперта, концепция НК-32 позволяет развивать его, создавая машину большего размера и большей тяги. Это одна из основных причин возобновления его производства.
Модернизация Ту-160 коснется всей внутренней начинки самолета. Например, кабины бомбардировщика — обещано, что кабина летчиков станет «стеклянной». То есть вместо аналоговых приборов появятся жидкокристаллические панели, на которые будет выводиться вся нужная пилотам информация. Двигатель НК-32 серии 02 кроме нового газогенератора получит цифровую систему управления FADEC, что обеспечит не только оптимальные режимы работы, но и существенную экономию топлива.
— Уже сейчас Ту-160 способны применять весь спектр управляемого и неуправляемого вооружения, — говорит Андрей Фомин. — В ходе сирийской кампании российские ВКС показали возможность пуска с бомбардировщика самых современных стратегических крылатых ракет Х-101 в неядерном оснащении. Ту-160М2 также будет иметь такую возможность, так что будет использоваться не только в рамках системы ядерного сдерживания, но и для решения текущих задач в интересах безопасности государства.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/627038#ixzz4HO26VEk1
Комментарии
Вот это радует!
Хм. Они собрались возить на борту жидкий кислород?
Оригинально. А получится ли? И насколько упадет вес боеприпасов?
Запасы топлива можно пополнить в полете А жидкого кислорода?
Зачем там возить кислород ? набегающий поток на сверх звуковой скорости слаборазряженного воздуха, будет сжиматься без компрессора и соответственно будет работать без участия турбины, вот и реактивный режим, тоталитарно реактивный режим надо сказать.
Это назывется прямоточный реактивный двигатель.
Ракетный двигатель — реактивный двигатель, источник энергии и рабочее тело которого находится в самом средстве передвижения.
Отдельной строкой еще выделяют гиперзвуковые двигатели, использующие кислород атмосферы
Скорее всего. речь шла от том. что в этом двигателе есть форсажная камера. Форсажный режим с некоторой натяжкой можно назвать ракетным.
Примерно с 0-20
Это так называемые двухконтурные двигатели, впервые использованы на МиГ 25, из современных по моему Су 27 и далее по линейке. Не путать с гражданскими турбовентиляторными. Смысл именно в перепуске воздушного потока за колесо турбины непосредственно в камеру сгорания - форсажную камеру. Давление обеспечивается набегающим потоком воздуха, как у прямоточных двигателей.Сложностей хватало первые эксперименты ещё на 7 сушках проводились двигатели с лентами перепуска.
Но этот режим не делает двигатель ракетным
Впрочем, подобные казусы характерны для современных журналистов и тех горе-специалистов у которых они берут интервью
Наверное, этот Андрей Фомин - хороший популяризатор авиации. Но по факту - не очень грамотный журналист.
Стратосфера - это часть атмосферы, один из ее слоев ("как в атмосфере, так и в стратосфере" = "как в квартире, так и на кухне"). Поэтому все, что в наших широтах летает выше 10-12 км (до высоты 50 км), летает "так и в стратосфере".
НК-32 - двухконтурный турбореактивный трёхвальный двигатель с общей форсажной камерой (ничего "ракетного" - т.е. никакого возимого вместе с топливом окислителя - там нет)
Наверное, этот Андрей Фомин - хороший популяризатор авиации. Но по факту - не очень грамотный журналист...
Ну,да ....Максимальная высота полета Ту-160 с НК-32 — 18 000 метров..... Ту-160 поднимается к границам космоса...
Это все уже вообще сущие мелочи в сравнении с тем, что очень высоко летящий "стратег", прекрасная просто мишень для ПВО, да и про отрыв от истребителей тоже очень смешно.
У израельтян спросите, они впервые не смогли перехватить "египетские" разведчики. Не помогли ни новейшие (70е года) истребители ни зенитные комплексы.
Вы пишите глупости - у примера с МиГ-25Р есть предшественник Де Хевиленд "Москито", т.е. это исключения, подтверждающие правило: те средства ПВО поначалу оказались неспособными для перехвата машин с исключительными характеристиками. SR-71, к слову, по скоростным характеристикам превосходит МиГ-25Р, однако современные ЗРК ПВО уже в состоянии перехватить оба, тогда как Ту-160 имеет куда худшие скоростные ТТХ, тем более что на сверхзвуке он не может лететь весь режим полета.
У ПВО есть окно возможностей в котором оно может перехватить цель, и это окно гораздо меньше чем радиус действия ракет у ПВО. И чем больше скорость полёта самолёта или его высота, тем меньше это окно возможностей у ПВО. И тем больше возможности у самолёты выйти из зоны поражения ракет ПВО, кстати, расчёт выхода из окна возможностей ракет, у самолёта рассчитывает его компьютер. И да, в природе не бывает сплошного поля действия ПВО, только на некоторых участках.
Вот именно, и это окно еще очень зависит от ТВД, не говоря уже о других вводных, поэтому пример Израиля (арабо-израильской войны) и специфики применения МиГ-25Р тогда тем более специфичен и некорректен для аналогии. К примеру, наш север практически весь "плоский", при этом он рассматривается как зона для взаимного направления удара. Но при этом что учения, что, наверняка, в планах на случай угроз, производится и будет производится воздушное патрулирование МиГ-31 (базирование в Мурманской области и на Камчатке) и А-50, наряду с наземными объектами - развернутая база на Земле Франца-Иосифа это мощно во всех смыслах, хотя меня интересует вопрос энергетики.
Да я просто взял то, что на ум взбрело первое общеизвестное.
Можно и другой общеизвестный пример привести, это до Пауэрса амеровские У2, принципиально были не достижимы для ПВО СССР.
Но всё течёт всё изменяется.
Сейчас вот загоризонтные РЛС пошли дальности обнаружения возрастают а значит и условия для перехвата улучшаются. Ещё разные оптико - электронные системы получают развитие и пр и пр. соответственно и Миг - 25 и Миг - 31 сегодня, с их скоростями, лучший инструмент для доставки средств поражения к цели и их удешевления. Не случайно и тот и другой могут выступать как КП по распределению целей с истребителей разных типов.
Во!
Во!
Можно нарисовать разные графики и диаграмки с вероятностями перехвата в зависимости от скорости, угла входа в РЛП, высоты и тд вот там и будут окна возможностей.
Самое удивительное в том что заявляемые параметры максимальных величин перехватываемых целей это скорее вероятность просчитанная в удобных для перехватчика условиях.
Автореферат писал в своё время по теме ПВО.
Интервью громко сказано, максимум звонок игроману, написано на коленке для редактора на отъ.... такая жисть.
Вещи элементарные для любого кто знаком с авиацией реально.
а на какой к ляду жидкий кислород ?
вполне можно обойтись
как набегающим воздухом при высоких скоростях
так и другими окислителями
Это прямоточный реактивный, а не ракетный
Поделитесь какие именно другие окислители, по вашему мнению, можно использовать
На таких высотах начинает сказываться ионизация, так-что воздух будет более активен при окислении топлива.
Воздух это смесь разных газов. Это вам известно?
И поэтому воздух ничего не может окислить.
Вы же не химик, а админ на высокой ставке (сами хвастались недавно). Зачем вы пытаетесь что-то сказать в тех областях, которые далеки от профиля вашей работы
Лучше вы про ислам и Куран пишите. Там вы будете как рыба в воде. Несмотря на то, что вы и в теме ислама любитель, вы можете написать что-то познавательное для читателей
Не так выразился, на высотах из-за ионизации - атомы кислорода наиболее активны.
Пасть прикрой, падалью тянет!
У меня вообще-то высшее химическое образование(и опыт работы в лабораториях более 8-ми лет), и не тебе меня учить, понял? А что я сисадмин - это ты запомнил... хвалю, выслужился!)))))))))))
Хлестаковщина какая-то у вас получается
А еще вы - И швец, и жнец, и в дуду игрец(с)
Здесь химик, в другом посте физик... :D
Ви таки идейный борец с Исламом, как я погляжу?
А что касается фразы - "использует воздух в качестве окислителя" - она СОВЕРШЕННО корректна. Это вам даже любой газосварщик скажет :-) Окислитель никоим образом не обязан быть чистым химическим веществом.
А ученик средней школы, имеющий хотя бы 4 по химии скажет, что окисляет кислород, входящий в состав атмосферного воздуха
Окисляет - кислород, а вот окислитель - это смесь кислорода и азота. Бывают и другие варианты, другие проценты. Каждому устройству, горелке, двигателю - нужен свой окислитель. И если рассчитано на воздух, а подать чистый кислород, то ничего хорошего не будет. Так понятно?
любые
может вы не знаете на в скаде используется азотная кислота
а в шквале перекись
В качестве основных компонентов топлива Р-17 использовала ТМ-185 (на основе нефтепродуктов: полимердистиллат — 56 %, лёгкое масло пиролиза — 40 %, трикрезол — 4 %)
Если вы скажете что это авиационный керосин, используемый НК-32, то валяйте
А если нет, то возите еще и этот вид топлива, и дополнительные трубопроводы и прочее. И вряд ли форсунки для керосина будут способны работать на этом топливе.
Вы беретесь защищать любые ляпы непрофессионалов, которым пофигу различия между реактивными и ракетными двигателями?
в скаде использовался авиационный керосин и азотная кислота
это мой комплекс по вус
а вам я всегда говорил вы не инженер
да еще и с апломбом
Вы утверждаете, что вот это топливо https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-17
является авиационным керосином?
я не знаю что было в двигателе р17
я знаю что было в двигателе 8к14
https://ru.wikipedia.org/wiki/Жидкостный_ракетный_двигатель
Тетраоксид диазота (окислитель) Керосин или Несимметричный диметилгидразин или Гидразин
Вы прошли по моей ссылке https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-17
Там же черным по белому
И далее. Если вы не нашли визуально, то нажмите одновременно клавиши CTRL и F и в строке поиска наберите ТМ-185
и вы сможете прочитать
И я вас спрашиваю(уже в третий раз), это авиационный керосин, используемый для двигателя НК-33? Ибо вы предложили(https://aftershock.news/?q=comment/2906180#comment-2906180) азотную кислоту в качестве возможного окислителя для двигателя НЛ-32 а "ракетном" режиме эксплуатации
И 8к14 это не двигатель. а индекс ракеты Р-17, Scud B по классификации НАТО, а двигатель имеет индекс 9Д21(Там же по ссылке)
Я очень дотошный и люблю точность во всем
Википедия - не всегда вещает правду.
Как, впрочем, и вы И я тоже могу иногда глупость зарядить.
Но больше сослаться не на что
Но всерьёз обсуждать возможность работы турбореактивного двигателя в ракетном режиме... это сколь же травки нужно выкушать?
Я уже вторую цыгарку смалю. Ещще чуть-чуть и кранты.
Завязываю тему
А что это за мантра такая всюду и везде: "по классификации НАТО...."
Без этого нельзя штоле?
таблица перенеслась неверно и потеряла всякий смысл.
Может быть, вы не совсем понимаете, но одним словом "керосин" могут обозначаться совершенно разные по составу топлива. Например, для скада - это марка ТМ-185
А вы предлагаете использовать азотку к конкретной марке топлива, используемого на НК-32
Давайте закругляться
милай я нечего не предлагал
это ты предположил что будут кислород таскать
на что тебе возразили, что есть другие окислители
а ты как дундук уперся
А разве я против других.
Вот фтор с водородом самый лучший для ракеты.
В ваших трех предложения столько логических ошибок
Если я предложил кислород таскать, то вы не возразили, а именно предложили заменить кислород азоткой и именно ее тоже таскать. Ведь не возьмется же они из неоткуда. Все равно таскать
Мы же вели речь о возможном использовании НК-33 в ракетном режиме: а это значит наличие отдельного окислителя(будь то кислород или азотка или еще что-то). Кстати азотка тоже не подарок - ядовита собака. И еще не известно с чем больше проблем: с жидким кислородом или с азоткой. Особенно для материалов сопла. Поскольку ракетный двигатель на ракете работает минуты, а самолетный в предлагаемом режиме должен работать часами
еще раз
я сказал что кроме кислорода навалом окислителей
и воздух в том числе
https://aftershock.news/?q=comment/2905942#comment-2905942
про ракетный двигатели
крылатые ракеты не неслышал
и с прямоточкой тоже ракетный двигатель по принципу движения
на этом офтоп прекращаем
иначе в баню
Я когда вижу непростительные ошибки(Грамматические исключение) просто зверею
Ну только что объяснял Ёжику https://aftershock.news/?q=comment/2906152#comment-2906152
Окисляет таки кислород, входящий в состав атмосферного воздуха Земли
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Вы путаете реактивный принцип создания силы для движения с ракетным способом реализации.
Давайте разбираться в терминах и названиях
Двигатель баллистической или крылатой ракеты или реактивного самолета используют принцип реактивного движения
Реактивное движение основано на третьем законе Ньютона, в соответствии с которым "сила действия равна по модулю и противоположна по направлению силе противодействия". Горячие газы, вырываясь из сопла двигателя, образуют силу действия. Сила реакции, действующая в противоположном направлении, называется силой тяги. Эта сила как раз и обеспечивает движение
Ракетный двигатель — это двигатель основанный на принципе реактивного движения, источник энергии и рабочее тело которого находится в самом средстве передвижения.
И баньте на здоровье. Истина как говориться требует жертв
Абсолютно в дырочку, как работавший в лабе химанализа нефтепредприятия подтверждаю, что керосины бывают разные.))
ГОСТ 18499-73 - технический керосин.
ГОСТ 10227-86 - для реактивных двигателей, который подразделяется на:
ТС-1, Т-1С, Т-1, Т-2, РТ.
Иными словами, не каждый керосин заливается что авиабаки, что в ракеты, бгг.
а мне как инженеру абсолютно пофиг какой керосин будет гореть
в прямоточке
так как это не основной двигатель а вспомогательный
и вылизывать технические характеристики монописуально
Плох тот инженер, который игнорирует характеристики топлива.))
все упирается в настройки двигателя
вам как не инженеру не понять
Вы мне о чем сейчас рассказать пытаетесь? Для ДВС - топливо сверхважный и критический критерий, начиная с разницы между дизельным и карбюраторным. Как существенно что температура вспышки с вязкостью и наличием парафинов, так и октановое число. Равно как есть разница не только между реактивным и ракетным двигателем, есть ТВРД и ЖРД - опять же по типу топлива, а у вторых еще и нюансы - криогенные, кислород-керосиновые, на химических топливах (диметилгидразин, например).
Прекращайте уже ваньку-то валять.))
Да пофиг какие окислители - таскать дополнительный окислитель (любой) на борту и иметь возможность перехода на ракетный режим внутри одного двигателя - это прямая дорога к SSTO. Британцы вон о подобном только мечтают с проектами Skylon. Журнализд сказал лажу, вы зачем-то кинулись этого журнализда защищать.
Страницы