Латаю бреши - вбивая клинья! Вот так, на мой скромный взгляд, стоило бы назвать концептуальный труд Латать "бреши" или вбивать "клин"?, досточтимого аналитика Кувалда102. Если судить по кол-ву просмотров - сильно недооцененный труд, я бы даже сказал - преступно недооцененный. Пусть меня простит автор Латать/вбивать, но мимо и молча я пройти не смогу, хоть и хоцца... как эта концептуальность уже надоела, а также прочее, ей сопутствующее... но обо всем по порядку и с полными цитатами.
Очевидно, что в нашем государстве идет попытка масштабного объединения людей под различными идеологическими и историческими основами. Для России, до революции это было Православие, в СССР пытались подменить его искусственной идеологией, которая была дискредитирована товарищем Хрущевым и Ко. Потом был период смуты, и сейчас, когда базовые потребности в "еде и развлечениях" так или иначе удовлетворены, общество начинает карабкаться вверх по пирамиде Маслоу.
1. Ну вот если бы еще было нечто приведено, в подтверждение смелому выводу о "попытке масштабного (ага, не абы какого!) примирения" - было бы просто прекрасно! Я, пока, кроме слов - об идеологии в виде патриотизма - ничего такого "масштабного" припомнить не могу... Ну хоть убейте. Соответственно не может вообще идти речь о "масштабной попытке примирения" - нет даже следов от оной.
2. Как нам дает понять автор, в РИ, в качестве идеологической и исторической основы было Православие, ой ли? Православие, осмелюсь напомнить, является религией - соответственно не может быть религия, сама по себе, отдельно и без каких либо "дополнений", идеологией. Ну не может, иначе стоит признать, что единственными в Ри идеологами были патриарх и иерархи РПЦ, ну и далее - до последней церквушки. И кроме них - никто, ни ни, ни в коем случае...
Лозунг времен РИ как выглядел - триединая формула основ образования – православие, самодержавие, народность, высказанная Уваровым в 1832 г.? Ну так лозунги ведь как то отражают ту или иную идеологию своего времени? Ась, Кувалда102? О какой идеологии можно говорить в сословном обществе? У крестьянина, купца, промышленника, дворянина и офицера - одинаковая идеология, да еще и Православие, как основа основ? Даже не смешно... Что именно пошатнуло Православие в самом широком смысле этого слова? Где ответ?
Каким образом можно говорить об "искусственности идеологии", которой пытались подменить Православие, да еще после этого - дискредитировать усилиями Хрущева? Можно увидеть искусственность идеологии в масштабнейших стройках СССР, в создании самого образованного общества, в победе над самым страшным на то время врагом? Просматривается искусственность?
Каким образом "пирамида Маслоу" работала в период становления РСФСР, а впоследствии СССР, когда хватало смуты, а "базовые потребности" были не чета нынешним? Есть ответ, иль просто демагогический наброс?
Понятное дело, что эти процессы видны и сверху. Особенно то, что в стране на сегодняшний день общество разделено на патриотов различных сортов и цветов, и каждый по своему прав. Есть люди, которые отказываются (и правильно делают) принимать догму о том, что революция в РИ была необходима, их оппоненты из "красного" лагеря с ними не согласны (и тоже более чем правы), "розовое" (см. здесь) крыло коммунистического проекта (достаточно активное на этом ресурсе) не отстает, так же есть и "госкапиталисты" у которые за командную экономику, но против всех экономических извращений в СССР. В общем, каша.
Ага, видны... процессы... видны как раз попытки заболтать процессы, причем старафясь не называть эти самые процессы их настоящим именем. Каким образом может быть общество разделено на "патриотов", причем "различных сортов и цветов", да еще и при этом "каждый по своему прав"?
Каким образом могут быть правы те, кто "отказывается принимать "догму" о том, что Революция была необходима"? Им есть что предложить в качестве серьезной исторической альтернативы? Действительно есть такие факты, без высасывания из пальца "альтернативных теорий без локазательной базы"?
Из личного дневника посла Франции в России Мориса Палеолога:
«30 марта 1917 года. Самый опасный зародыш, заключавшийся в революции, развивается вот уже несколько дней с ужасающей быстротой. Финляндия, Лифляндия, Эстляндия, Польша, Литва, Украина, Грузия, Сибирь требуют для себя независимости или, по крайней мере, полной автономии.
.... Французская революция начала с объявления Республики единой и неделимой. Этому принципу были принесены в жертву тысячи голов, и французское единство было спасено. Русская революция берет лозунгом Россия разъединенная и раздробленная».
Наверно вот это свидетельство как раз и утверждает, что никакой необходимости в Красном Проекте не было, все как то срослось бы само собой... ну как нибудь, в мриях нонешних ыкспердофф. Особо одаренным приведу слова Великого князя Александра Михайловича Романова, русского адмирала (жена его была родной сестрой Николая II) -
" - По-видимому, "союзники" собираются превратить Россию в британскую колонию, писал Троцкий в одной из своих прокламаций в Красной армии. И разве на этот раз он не был прав? Инспирируемое сэром Генрихом Детердингом, или же следуя просто старой программе Дизраэли-Биконсфилда, британское министерство иностранных дел обнаруживало дерзкое намерение нанести России смертельный удар... Вершители европейских судеб, по-видимому, восхищались своею собственною изобретательностью: они надеялись одним ударом убить и большевиков, и возможность возрождения сильной России. Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали... к священной борьбе против Советов, с другой стороны - на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи...".
Действительно каша... да еще и какая.
Ну и вот на таком фоне и происходит процесс "латания брешей", который сопровождается свойственной всем российским (от князя Игоря до Путина) традициям неаккуратностью и, самое главное, перегибами. Когда неплохие решения (реинкарнаяция Православия и традиционного Ислама) чередуются просто идиотскими решениям на радость всем злопыхателям, типа доски Маннергейма. Этот тот самый ПЕРЕБОР.
Можно поинтересоваться, откуда взялась "реинкарнация" Православия? Кто то отменял РПЦ иль какую иную Православную церковь, веру? Может был запрет на посещение храмов? Было зафиксировано отсутствие патриарха в СССР, епископата, духовенства? Перебор - уже, причем в в той самой каше, что в головах.
Доска Маннергейму не может быть ПЕРЕБОРОМ, по той простой причине, что она есть осознанное действие, и действие не мальчиков. Осознанное действие, в свою очередь, является частью какого то плана, большого ли, малого ли, но плана. План исходит из мировоззрения и желания менять окружающий мир, согласно собственным представлениям о мире (мировоззрения)...
Но на фоне всех этих процессов ярко выделяются те самые "розовые" коммунисты, которые в стиле "Я д'Артаньян - все ...." занимаются не чем иным, как под прикрытием лозунга "за историческую правду!" вбивают "клинья" в этот процесс, причем не гнушаются использовать все приемы манипуляции и пропаганды, сегодня это было ярко продемонстрировано в одной из статей под авторством таких персонажей.
Ну наконец то, а то я уж готов был поверить в "общество разделено на патриотов различных сортов и цветов, и каждый по своему прав" и "оппоненты из "красного" лагеря с ними не согласны (и тоже более чем правы)"... Все оказалось более чем просто - нужно лишь обозначить "розовых", которые, само собой, не есть патриоты, и не есть красные, короче - геть их... Красиво и элегантно. Можно смело брать на вооружение.
Суть там в том, что Маннергейм и Врангель - равны по части предательства и кровожадности, что есть бред, попутно же забывая, что когда играешь за "красных" стоит помнить и признавать, что на историческом отрезке от конца 19 века до краха СССР в 1991 таких противоречивых персонажей из "большевистской обоймы" куда больше, и начинать можно смело с Ленина и Дзержинского, плавно переходя к Берии и Сталину, но при этом не забывая про Хрущева, Горбачева и Ельцина.
Суть там в ином, для этого надо лишь прочесть и хоть немного понять то, что доносят в статье. Но это будет слишком, ведь такой подход нонче не моден, Модно нагрести как можно больше одиозных теорий, причем без доказательств или каких то характерных цитат... и дело в шляпе.
Врангель на самом деле не намного ушел от Маннергейма, он точно также воевал с русским народом, и можно привести достаточно емкие доказательства того ужаса, что при нем был в Крыму. Но это не все... В 1924 году Врангель создал Русский общевоинский союз (РОВС), объединивший большинство участников Белого движения в эмиграции, а Русский Охранный Корпус - чей? А служил - у кого?
Структура Союза включала восемь отделов по территориальному признаку: I - Франция с колониями, Италия, Чехословакия, Польша, Дания, Финляндия, Египет; II - Германия, Венгрия, Австрия, Литва, Латвия, Эстония; III - Болгария, Турция; IV - Югославия, Греция, Румыния; V - Бельгия, Люксембург; Дальневосточный отдел; I Североамериканский отдел - США к западу от Кордильер; II Североамериканский отдел - США к востоку от Кордильер. Председателю РОВС также были непосредственно подчинены военные организации в Канаде и Южной Америке, кружок по изучению Великой войны в Австралии. С декабря 1924 г. великий князь Николай Николаевич осуществлял верховное командование (через председателей РОВС). Председателями РОВС являлись П. Н. Врангель (до его смерти в 1928 г.), А. П. Кутепов (1929 - 1930 гг.), Е. К. Миллер (1930 - 1937 гг.).
А циркуляр генерала Е. К. Миллера начальникам отделов и подотделов, начальникам частей и групп РОВС о подписке на журнал "Клич" с целью изучения теории и практики фашизма в связи с признанием членов РОВС "естественными идейными фашистами" (3 янв. 1937, копия) - куда отнести?
Так можно сравнивать Врангеля и Маннергейма по части предательства и кровожадности?
Когда играешь против красных - не стоит отрываться от реальности и действительности, а то можно лихо облажаться и обнаружить себя в луже, по самую голову.
Касаемо "противоречивой " персоны Ленина - тема не раскрыта, жду очередной беглогвардейский миф, и как всегда без доказательной базы. По Дзержинскому - то же самое.
Так вот, уважаемые "розовые", вы может сначала сами разберетесь со своими "героями", вместо того, чтобы бегать по историческому лабиринту и разбрасывать известную субстанцию во всех, кто "не окрасил себя в цвета в которые не окрасил"?
Уже, уже разобрались, причем "розовые" как раз сразу и писали, и даже печатали, ху из ху... но кому я это все объясняю? Кувалде102?
Лично я так же грешу тем, что вбиваю свой "клин" в историю СССР, а именно делю историю советского проекта на три части: противоречивая эпоха Ленина, героическая эпоха Сталина и эпоха предательства.
Это не грех, а распространение одного из мифов антисоветчиков - мол Ленин это предатель и шпион, а Сталин не имел никакого отношения к "делу Ленина". На что сам Сталин сказал -
Величие Ленина, как продолжателя Маркса и Энгельса, в том именно и состоит, что он не был никогда рабом буквы в марксизме. В своих исследованиях он следовал указанию Маркса, неоднократно говорившего, что марксизм есть не догма, а руководство к действию. Ленин знал это и, строго различая между буквой и сутью марксизма, никогда не считал марксизм догмой, а старался применить марксизм, как основной метод, в новой обстановке капиталистического развития. В том именно и состоит величие Ленина, что он открыто и честно, без колебаний, поставил вопрос о необходимости новой формулы о возможности победы пролетарской революции в отдельных странах, не боясь того, что оппортунисты всех стран будут цепляться за старую формулу, стараясь прикрыть именем Маркса и Энгельса свое оппортунистическое дело.
("О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.249.)
Человек, стоящий на наших позициях, должен говорить голосом твердым и непреклонным. В этом отношении Ленин - настоящий горный орел.
("Письмо из Кутаиса" т.1 стр.56)
Я думаю, что никаких "новых принципов" Ленин не "прибавлял" к марксизму, так же как Ленин не отменял ни одного из "старых" принципов марксизма. Ленин был и остается самым верным и последовательным учеником Маркса и Энгельса, целиком и полностью опирающимся на принципы марксизма.
Но Ленин не был только лишь исполнителем учения Маркса - Энгельса. Он был вместе с тем продолжателем учения Маркса и Энгельса.
Что это значит?
Это значит, что он развил дальше учение Маркса - Энгельса применительно к новым условиям развития, применительно к новой фазе капитализма, применительно к империализму. Это значит, что, развивая дальше учение Маркса в новых условиях классовой борьбы, Ленин внес в общую сокровищницу марксизма нечто новое в сравнении с тем, что дано Марксом и Энгельсом, в сравнении с тем, что могло быть дано в период доимпериалистического капитализма, причем это новое, внесенное Лениным в сокровищницу марксизма, базируется целиком и полностью на принципах, данных Марксом и Энгельсом.
В этом смысле и говорится у нас о ленинизме, как марксизме эпохи империализма и пролетарских революций.
("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.92.)
Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее: ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности. Маркс и Энгельс подвизались в период предреволюционный (мы имеем в виду пролетарскую революцию), когда не было еще развитого империализма, в период подготовки пролетариев к революции, в тот период, когда пролетарская революция не являлась еще прямой практической неизбежностью. Ленин же, ученик Маркса и Энгельса, подвизался в период развитого империализма, в период развертывающейся пролетарской революции, когда пролетарская революция уже победила в одной стране, разбила буржуазную демократию и открыла эру пролетарской демократии, эру Советов.
Вот почему ленинизм является дальнейшим развитием марксизма.
("Об основах ленинизма") т.6 стр.71.)
Ленинизм не есть ленинское учение минус марксизм. Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарских революций. Иначе говоря, ленинизм включает в себя все, что дано Марксом, плюс то новое, что внес Ленин в сокровищницу марксизма и что необходимо вытекает из всего того, что дано Марксом (учение о диктатуре пролетариата, крестьянский вопрос, национальный вопрос, партия, вопрос о социальных корнях реформизма, вопрос об основных уклонах в коммунизме и т. д.).
("О задачах комсомола" т.7 стр.247.)
Ленинизм есть обобщение опыта революционного движения рабочих всех стран.
("О задачах комсомола" т.7 стр.247.)
Ленинизм есть самое левое (без кавычек) течение в мировом рабочем движении.
("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.280.)
Ленинизм низвел национальный вопрос с высот широковещательных деклараций на землю, заявив, что декларации о "равенстве наций", не подкрепляемые со стороны пролетарских партий прямой поддержкой освободительной борьбы угнетенных народов, являются пустыми и фальшивыми декларациями. Тем самым вопрос об угнетенных нациях стал вопросом о поддержке, о помощи, действительной и постоянной помощи угнетенным нациям в их борьбе с империализмом за действительное равенство наций, за их самостоятельное государственное существование.
("Об основах ленинизма") т.6 стр.140.)
Вообще нужно сказать, что "система диктатуры пролетариата", при помощи которой проводится в нашей стране власть одного класса, власть пролетариата,- вещь довольно сложная. Я знаю, что некоторым товарищам не нравится, не по вкусу эта сложность. Я знаю, что многие из них предпочли бы, с точки зрения "принципа наименьшей траты сил", иметь дело с более простой и более легкой системой. Но что поделаешь: во-первых, ленинизм надо брать таким, каков он есть на самом деле (нельзя упрощать и вульгаризировать ленинизм), во-вторых, история говорит, что самые простые и самые легкие "теории" далеко не всегда являются самыми правильными.
("К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве" т.9 стр.187.)
…не подлежит никакому сомнению, что без сочетания практической работы комсомольского актива с теоретической его подготовкой ("изучение ленинизма") невозможна никакая сколько-нибудь осмысленная коммунистическая работа в комсомоле.
("О задачах комсомола" т.7 стр.247.)
Работа ощупью, работа в потемках - таков удел практических работников, если они не изучают ленинизма, если они не стремятся овладеть ленинизмом, если они не желают сочетать свою практическую работу с необходимой теоретической подготовкой.
("О задачах комсомола" т.7 стр.249.)
…советую раз навсегда распроститься с привычкой торопливого печения книжек по ленинизму. Это не годится.
("Письмо Ксенофонтову" т.9 стр.154.)
…некоторые не очень прилежные "читатели" не хотят сами вчитаться хорошенько в сочинения Ленина и требуют, чтобы им разжевали основательно каждую фразу. Но что поделаешь: во-первых, наши руководящие товарищи слишком заняты и обременены текущей работой, что не дает им возможности заняться разъяснением ленинизма, как говорится, по пунктам; во-вторых, надо же кое-что оставить и для "читателей", которые должны же, наконец, перейти от легкого чтения сочинений Ленина к серьезному изучению ленинизма.
("К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве" т.9 стр.188.)
Выход один: изучать Ленина не по отдельным цитатам, а по существу, изучать серьезно и вдумчиво, не покладая рук.
Другого выхода я не вижу.
("К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве" т.9 стр.190.)
Не трудно понять, что когда Ленин говорит - "Советская власть плюс электрификация есть коммунизм" - этим он не хочет сказать ни того, что при коммунизме будет какая бы то ни было политическая власть, ни того, что ежели мы занялись серьезно электрификацией страны, то этим уже осуществили коммунизм.
Что же хотел сказать Ленин, делая такое заявление? Он хотел, по-моему, сказать лишь то, что одной Советской власти недостаточно для продвижения к коммунизму, что для продвижения к коммунизму Советская власть должна электрифицировать страну, переводя все народное хозяйство на крупное производство, что Советская власть готова идти по этому пути, для того, чтобы придти к коммунизму. Изречение Ленина означает лишь готовность Советской власти двигаться по пути к коммунизму через электрификацию.
("Ответ Куштысеву" т.11 стр.311.)
Можно было бы взять ряд вопросов ленинизма и продемонстрировать на них - насколько еще живучи среди некоторых членов партии остатки идеологии разбитых антиленинских групп.
Взять, например, вопрос о построении бесклассового социалистического общества. XVII конференция партии сказала, что мы идем к созданию бесклассового, социалистического общества. Понятно, что бесклассовое общество не может придти в порядке, так сказать, самотека. Его надо завоевать и построить усилиями всех трудящихся - путем усиления органов диктатуры пролетариата, путем развертывания классовой борьбы, путем уничтожения классов, путем ликвидации остатков капиталистических классов, в боях с врагами как внутренними, так и внешними. Дело, кажется, ясное.
А между тем, кому не известно, что провозглашение этого ясного и элементарного тезиса ленинизма породило немалую путаницу в головах и нездоровые настроения среди одной части членов партии? Тезис о нашем продвижении к бесклассовому обществу, данный, как лозунг, они поняли, как стихийный процесс. И они прикидывали: ежели бесклассовое общество, то значит - можно ослабить классовую борьбу, можно ослабить диктатуру пролетариата и вообще покончить с государством, которое все равно должно отмереть в ближайшее время. И они приходили в телячий восторг в ожидании того, что скоро не будет никаких классов,- значит не будет классовой борьбы,- значит не будет забот и треволнений,- значит можно сложить оружие и пойти на боковую - спать в ожидании пришествия бесклассового общества.
Не может быть сомнения, что эта путаница в головах и эти настроения, как две капли воды, похожи на известные взгляды правых уклонистов, в силу которых старое должно самотеком врасти в новое, и в один прекрасный день мы незаметно должны оказаться в социалистическом обществе.
Как видите, остатки идеологии разбитых антиленинских групп вполне способны к оживлению и далеко еще не потеряли своей живучести.
("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.350.)
Но для антисоветчиков все это не будет иметь никакого веса, ведь все это "коммуняцкая пропаганда" и "Сталин даже если такое и писал - имел в виду совсем иное". Ага...
С этим пора так или иначе заканчивать, но так как дискуссии на эту тему неизбежны, предлагаю установить некую базовую матрицу для рассуждений. Поэтому у меня три вопроса к сообществу Афтершок, и конкретно к представителям "розовых".
Правильны ли утверждения:
1) Любой антисоветчик = русофоб
2) Антисталинист = антисоветчик
3) Вымарывание героев из истории = возвеличиванию предателей.Надеюсь, что когда ответы на эти вопросы будут даны, статей по теме "белые vs красные" поубавится, а их качество возрастет.
К сожалению "закончить" сие нереально, по той простой причине, что антисоветчики, всех сортов и цветов, будут неустанно "лить крокодиловы слезы" и ретранслировать антисоветские бредни, брезгуя мало-мальской доказательной базой...
Но "базовая матрица" - неплохой позыв, считаю, что она обязательно должна подразумевать как раз доказательную базу. Без этого - никуда, жить и иметь дело с набросами - прискорбно и не имеет будущего, уже инет полон разбором антисоветских мифов, на самые разные темы.
По вопросам -
Антисоветчик - всегда русофоб. Доказано антсоветчиками во всех бывших союзных республиках СССР, всех сортов и цветов. Также доказано всеми антисоветчиками на территории РФ.
Антисталинист - антисоветчик. Сталин является прямым продолжателем идей Ленина, человеком который максимально воплотил их в жизнь.
Вымарывание героев - для начала стоит дать определение героям. Для Чурова - Маннергейм не только герой, а и некий образ на которого (доску) можно и нужно креститься... Героев пора определить - могут ли в список героев попасть люди, которые сотрудничали с интервентами или оккупантами?
Ну и кто бы говорил про качество... ну елы-палы...
П.С, Отдельно прошу Johny Mnemonic и его единомышленников отметиться в комментариях с их ответами на поставленные вопросы, только без демагогии, а сухо ДА - НЕТ. Но честно признаться, я думаю, что вряд ли у них это получится сделать.
Если да, то обязательно процитирую их в авторском комментарии.
Да собственно вот и ответил, а по поводу сухо - ДА, НЕТ, супруге будешь голову морочить... Дико уже надоела псевдоаналитика, до зубной боли... А еще больше надоело то, что всякий, о себе возомнивший, хочет и высветить свою мыслю, да еще и вызвать на дуэль, да еще и типа выйти победителем...
Факты, исторические, для начала стоит применять и использовать.
J.Mnemonic
Комментарии
тебя становится много , информативность катится к нулю....
ты можешь просто проходить мимо, в чем проблема?
я тебя в свой блог не тащу на аркане, не нравится - не ешь
Все читать и времени нет, да и...
Но вот хочется спросить автора: а что обозначает вытащенный из нафталина термин Антисоветчик Почему этот жупел применяется сейчас? Какова этимология этого слова. А ведь термины просто так не возникают
Понятен термин "враг народа". Тут и объяснеть нечего. Но с Антисоветчиком ничего не понятно
А это вообще никакой логике не поддается. С таким же успехом и бездоказательностью вместо антисоветчика можно применить, например, гей
" Но с Антисоветчиком ничего не понятно "
Попробуйте узнать, что такое СОВЕТЫ того времени. Начните с лозунга - Вся власть Советам! Далее САМИ дойдите до Союз СОВЕТСКИХ Социалистических Республик.
И понятие\определение - антисоветчик для вас станет прозрачно-чистым.
Зачем нам "СОВЕТЫ того времени", если у нас есть прямое продолжение всего этого дерьма, вылившееся в Горби и Перестройку? Али они не "СОВЕТЫ" были? Али не Верховный совет принял Декларацию независимости РСФСР в 1991 году? ЧО? НЕТ?
Есть мнение, что именно отсутствие реального разделения властей и убило СССР.
А кто может проверить легитимность волеизъявления Верховного совета, если он и только он принимал Конституцию? Кто? Конституционного суда нет, парламент и исполнительная власть в руках одного органа.
Сосредоточение власти в руках одного органа (СОВЕТОВ, т.е. и законодательного и исполнительного органа, при полном бесправии судебной власти), беспрецедентная по окуению "выборная" кампания в который из "ОДНОГО КАНДИДАТА", выдвинутого об "блока" (блдж) парточных и беспарточных - вот, что такое "СОВЕТЫ". СОВЕТЫ для нас не просто показательное, а суперпоказательное засилие номенклатуры, геронтократии и дилетантства. ИДИТЕ В ... со своими советами и "СОВЕТАМИ".
Советы для нас - это полное и безоговорочное поражение власти на всех уровнях. Никакой конкуренции при выходе во власть. Гребаные недоучки и дилетанты, развалившие страну.
А теперь еще скажи, что я русофоб. ГЫ :)
Ты просто дурак,нажравшийся штампов.Первое впечатление.
Ответил адекватно и обстоятельно, как и полагается умному, не нажравшемуся штампов, человеку.
Хвалю. :)
Конечно я нажрался штампов, при всем при том, что эти "штампы" я видел собственными глазами, так как ходил на "выборы" в Советы в 1985 году и кандидат был ОДИН. ГЫ :)
А вот результат "творчества" наших СОВЕТОВ:
Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 N 22-1 "О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики"
Первый Съезд народных депутатов РСФСР,
(бла, бла, бла, про обновленный союз и т.п. херня...)
...
7. РСФСР сохраняет за собой право свободного выхода из СССР в порядке, устанавливаемом Союзным договором и основанным на нем законодательством.
Ну и кто проверит законность этой херни, если нет всенародно принятой Конституции и независимого, беспристрастного Конституционного суда? Кто, я вас спрашиваю?
Читаем Ленина "Государство и революция", узнаем, что (та-дааааааааааам), никто. Потому что, выше Советов в нашем государстве никого нет. Поэтому, можно злоупотреблядь и делать все, что угодно, и покеру на ленинские принципы о том, что чиновники не должны получать зарблату больше рабочих, покеру. Проехали. Эти "тезизы" нам чужды, у нас персональные пенсии и массажиздки.
Еще раз, идите в (на) ... со своими Советами и советами тоже. Конструкция не просто сгнила, а показательно йопнулась.
Вот и говорю: Гы..
Не надо быть семи пядей во лбу ,чтобы понять и без чьего то мнения,что если СССР развалился,то не всё ладно было в "Датском королевстве".И это "не всё ладно" необходимо досконально изучить и разложить по полочкам,как грится.Только зачем выплёскивать ребёнка вместе с водой то, или курочить машину, из-за того,что шофЭр пьян?За что же саму красную идею то(читай христианскую),за которую шли на эшафот и проливали кровь - помоями то поливать?
Отседа и первое впечатление: что либо дурак,либо сознательный враг.ага.
Ну так изучай, кто тебе не дает-то?
Есть мнение, что именно способ формирования и существования Советов, после того, как их членов перестали резать, как поросят, именно этот способ и привел к правлению номенклатуры и падению режыма.
Сам по себе способ их формирования и существования был предложен Лениным, который вслед за Марксом полагал, что рабочие не отдадут власть, единожды полученную в свои руки. А на самом деле, рабочие на одном месте вертели и Советское государство и его власть, что и было наглядно продемонстрировано в результате миллиардных демонстраций протеста против развала СССР.
Таким образом, еще раз повторю, Советская власть в СССР оказалась неэффективной, не смогла найти силы самоочиститься или преобразоваться. Следовательно, построения системы управления в виде Советов было ошибочно. Нужны были преобразования. Однако, сама система таких преобразований не предполагала.
И да, мне очень жаль, что наше государство распалось. Очень. Но это не отменяет объективность его распада.
И ага. Я не напрашиваюсь в твои друзья. :)
И где это, интересно, я идею социальной справедливости помоями поливал? Идея хорошая. Реализация - плохая, факт.
У нас была не Советская власть, а власть КПСС, и когда Горбачев отменил власть КПСС все развалилось
да конечно, ну прям в одной фразе все и сразу...
Вот и будем её воплощать в СССР 2.0.Естественно, предварительно изучив и разложив.... все ошибки прошлого.
" что наше государство распалось. "
Ага. Само. А Союз развалился. Сам. Я таким вумным предлагаю вот такой списочек дополнить. НИ РАЗУ не получал ответа, наверно, с десятка сайтов.
Cоветский Союз развалился потому, что;
1 Пропали все ископаемые и леса (провалились в чёрную дыру).
2 Весь чернозём и суглинок засыпало дустом. (ЦРУ клятвенно заверило, что найдёт злоумышленника открутившего гаечку у коллайдера)
3 Рогатая и прочая живность подались в пампасы Индии. ( дорожное движение там прекратилось)
4 Все крестьяне залегли на печь. ( разумеется, с четвертью самогона)
5 Весь хлебушек склевали китайские воробьи и пешком вернулись обратно. (китайцы не могут выйти из дому - склизко, однако)
6 Все консервы стратегического запаса страны примагнитил пролетавший астероид Стар Шина. (правительство и ЦК берут консультации у Зиганшина Поплавского, Крючковского и Федотова)
7 Все заводы депортировали к себе лунатики. (на Луне появилась атмосфера)
8 Все работяги подались в гастарбайтеры. (в Монако)
9 У всех ГЭС кончилась вода (тут, ясно дело, жиды подсуетились и выпили)
10 Учёных с конструкторами забрали инопланетяне. (на второй световой неделе послали SOS - наши выпили всё ракетное топливо)
11 Все медики с учителями полегли от инфлюэнции. (Монсанато ушло в несознанку)
12 Бичи и художники подались в даль светлую. (к ванинскому порту)
13 Студенты сгинули в нуль-переходе. (слышен только Гаудеамус)
14 Весь флот, включая торговый, ушёл на Карибы, летуны навечно зависли в облаках, пехота завербовалась в космические войска тау-китанцев. (НАТО в трауре)
15 Не было гейпарадов
Недостающее добавить.
РS. Демократию не добавлять, бо цэ матюк, а на сайте с этим строго.
Андрюшечка, учи историю.
Быть идиотом можно, но это не обязательно.
Уважаемый, Норд, как бы тебя там не звали. Учи историю сам, если не хочешь быть идиотом, я эту историю уже прожил. Когда начались "выборы" "Первого президента" СССР (та-дааааам - из одного кандидата, угадайте, кого?), когда Верховный СОВЕТ РСФСР принимал декларацию о суверенитете, мы неотрывно следили за этой херней. День и ночь смотрели телевизор.
Очевидно, что отсутствие адекватного (прежде всего, судебного) контроля за оными товарищами (СОВЕТАМИ) вылилось в то, что вылилось. В развал, разруху и таких неучей, как ты и тебе подобные. Вы знаете только то дерьмо, которое сами себе в головки и залили. Учитесь, учитесь и еще раз, учитесь. ГЫ :)
" День и ночь смотрели телевизор. "
Мдяяя... И это до сих пор сказывается...
Понимаю, что бесполезно, но вы попробуйте уловить разницу между советами РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН и советами НОМЕНКЛАТУРЫ (включая партийную).
Б - бред.
Это когда нечего сказать, начинают теоретическую бредятину вгонять.
Поймите, наконец, необразованный вы наш. Практика - критерий истины, это не я придумал. Это Ваш кумир - Маркс сказал. На практике, "Советы рабочих и крестьян" трансформировались в номенклатурное говно.
Следовательно, процесс сей объективный и от вашего неокрепшего сознания не зависит. Вы сколько угодно внедряйте Советскую форму управления государством, эта куйня работать будет точно так же, как и работала - превратится в номенклатурное правление, которое в конечном итоге захочет передавать или власть или деньги по наследству. Продемонстрировано это на практике многократно.
Ленин, почему-то, искренне полагал, что рабоче-крестьянскому государству система сдержек и противовесов будет не нужна, поэтому покуй на суды вообще (они не проверяли законность нормативных актов, принятых Советами), законодательная власть (Советы) формирует исполнительную (Исполкомы) и все заебэст.
Вот только на практике оказалось, что не заебэст. На практике, как только кончились "старые" или воспитанные "старорежымными" (царскими, что особо доставляет) выходцами кадры, наступил экзистенциальный кирдык. Отсюда и Лысенковщина и "генетика - продажная девка капитализьма" и прочая херня.
Потрясающие первоначальные (политические, экономические, социальные, наконец) успехи сменились такой унылой массой как вы, любезнейший, которые кроме мантр типа "учение Маркса всесильно - потому что оно верно", ничего ни повторить, ни, тем более, проанализировать не может. ГЫ :)
трансформироваться в номенклатурное говно может все что угодно.
и прежде чем кого то обвинять в безграмотности
надо не антисоветские агитки разбрызгивать, а давать полноценную информацию
Я ее (полноценную информацию) и дал. Просто, за мантрами видимо у вас отбило способности к онолитеге.
Еще раз. Для тупых.
Именно СОВЕТЫ выбрали Горбачева президентом. ГЫ :)
Подчеркиваю, блдж, Советы "наших депутатов" выбрали Горбачева главой нашего государства - СССР. Хватит информации?
И что характерно: ВЫБИРАЛИ ИЗ ОДНОГО КОНДЕДАТА. ИЗ ОДНОГО, Карл, ИЗ ГОРБАЧЕВА. Неужели нельзя было найти другого? - задает наивный вопрос Джонни Мнемоник. Отвечаю тебе, Джонни, был другой - Ельцин, его послали нахер, ибо "парламент - не место для дискуссий". И где это в СССР видано, чтобы из двух кандидатов выборы были? Выборы - это когда "выбирают" из одного, ясно же было с самого начала. Это же цирк был с конями, реально. Вышел Егор, наш любимый, Лигачев, да как давай говорить "Борис, ты не прав", не надо нам второго кандидата. Это же тогда настоящие выборы получатся, а нахера они нужны?
Надо еще информации?
И хватит трендеть про то, что в теории все должно было быть по-другому. ГЫ :) Идиоты.
Вывод, Советы, как система управления объективно (подчеркиваю это) реализованная в СССР - оказались по факту говном. Все.
Андрюша, тебе уже неоднократно намекают, что думать надо головой, а не штампами.
На бУкраине орган законодательнйо власти по сю пору называется Советом (Радой). Ты считаешь, что он - тот же самый Совет, что был в СССРе? Или оба они - те же самые Советы, что на заре Советской Власти - только потому что название одно?
==Али не Верховный совет принял Декларацию независимости РСФСР в 1991 году? ЧО? НЕТ?==
нет...
съезд нардепов... россии
в девяностом
от советов его подписал только ебн, как председатель
...поразмышляйте о стоимости ваших дальнейших пафосных спичей после вот этого
Я неоднократно на разных форумах задавал мой вопрос. И только вы ответили совершенно правильно
Но парадокс заключается в том, что практически никто из "антисоветчиков" не выступал за ликвидацию Советов (законодательного органа государства разных уровней), которые избирались на основе всеобщего и равного избирательного права. Какой смыл менять законодательный орган, если он соответствует всем нормам строения государства.
Как всегда это бывает, появляется слово-ярлык, который можно без особых трудов наклеить на неугодного человека.
Так было с термином "демократы" в 90-х. Где эти "демократы" сегодня? Ау, ау - не докричитесь.
Потом стали клеить ярлыки "либералы". Кто такие никто не объяснит. Но враги и все. Особенно комично выглядят "либералы" Жириновского, которые не являются врагами.
Куда ни кинь взгляд - сплошные ярлыки без конкретного содержания. Намазал клеем такой ярлык, подошел и приклеил. И уже не отмоешься. Дешево и сердито
Но форма то не соответствует содержанию
судя по всему заболевание растет и ширится...либералы - ЛДПР - либерально-демократическая пратия... в чем "ярлык"? Может вот в этой ахинее -
а вот довольно детальный разбор того антисоветского говна, что льет идиот-либерал
никакой это не жупел и уж тем более не нафталиновый, и не из чулана.
методичку я тебе приложил, упражняйся
Джонни, вопрос... А почему ты не даешь статье категорию AfterShock Special, тогда как это твоя собственная статья?
давать категории, а также размещать на Пульсе, может угадайктоспервогораза
я уже год как пишу только в свой блог, ну или около того.
А за что тебя так?
в смысле? Это мой осознанный выбор, ну а как еще понять, что то, что перепостил или написал - достойно внимания широкой публики? Только если тот или иной человек будет брать информацию и ставить на Пульс. Соответственно если не ставят - значит тема не раскрыта должным образом, или недостаточно проработана и тд и тп. В общем - заставляет стремиться к качеству, а не гнаться за чем то дико свежим, но непрожаренным..
Премодерация у меня появилась намного позже чем я отказался "кидать свое" на Пульс, и никак на мою "политику" не повлияло.
Не читал ту статью, что ты критикуешь, потому как по заголовку и началу было всё ясно. По поводу модерации, владелец ресурса считает твои идеологические статьи неактуальными. Хотя идейные вопросы и манипуляции ими являются одним из движущих сил общества. С критикующим Андрюшей можно согласиться, скушали партийцы советскую власть. Не было системы контроля и противовесов? Но идея то и запрос на социальное государство в обществе остались и управляющих им, приходится с этим считаться. Идею не убъёшь ;-)
Вон, например, Пыхалов в очередном "Разведопросе" процитировал того же Маннергейма
( https://aftershock.news/?q=node/425785 ):
Что и как тут (в этой уже не "бреши", а безразмерной дыре), интересно, можно "залатать"? И зачем тут какие-то "клинья"? Тут ведь уже и клейма негде поставить.
Т.е. совершенно ясно, что те, кто пытается СО СТОРОНЫ РОССИИ (с врагами-то изначально все понятно) говорить о таких (как Маннергейм) персонажах что-нибудь положительное и "примирительное" - и есть самые настоящие "расшатыватели" и "вбиватели клиньев", агитирующие за "примирение" с откровенными врагами своей страны.
И уже не важно - сознательно они это делают или по скудоумию. Факты говорят сами за себя.
именно так
Эх, Джонни. Раз взялся за крест, неси его на гору.
Джонни, держи пять. В этом вопросе - я с тобой. Спасибо за работу. Историю надо знать.
Про Историю и Личность. Личности подбираются под самый вероятный вариант развития. Образно- Горбачев пришёл развалить болтовней скрепы нашей империи, Ельцин это сделал, но тем самым мы ушли на пит стоп-первыми. Путин вышел на новый круг и постепенно вырывается в лидеры. Потому исторические личности несли свои исторические задачи, независимо от хотелок как личных, так и групповых. Помню, Горбачев сожалел, что тогда не догадался просто перебросить финансы из оборонки в ширпотребтовары.
"не догадался"... какая унылая детсадовская хуцпа...
Очень даже догадался. И называлось это "хозрасчёт" и "конверсия" - когда оборонным предприятиям еще до приватизации было указано на дверь и они были поставлены перед фактом необходимости выпуска ширпотребных кастрюль вместо танков и ракет...
А попутно уничтожал СЭВ, сотрудничество в рамках которого позволяло развивать "ширпотребные" отрасли в союзных государствах, оставляя за СССР приоритет в науко- и энерго-ёмких отраслях, включая ВПК...
помимо Маннергейма великая свердловская пира...ельцин-центр -замдиректора по научной работе Никита Соколов заявил о готовности реабилировать власовцев. Об этом на ,,Публицист.ру,. пишет Борис Григорьев. Кто там окопался? Кто-нибудь курирует там вопрос гос.политики.
очень существенное указание, которое и показывает всю серьезность ситуации.
Для тех кто готов отмахиваться - показывать всю "красоту" вна404, которая и началась с переписывания истории в мозгах людей.
Теоретически то, что мы делали (марксизм-ленинизм, коммунизм)- благо для человечества, а практически... Мы не шмогли.
Пофиг на антисоветчиков и русофобов - все пройдет. Но останется планета и х/з что на ней. Стыдно перед потомками.
Как всегда, бандеро-власовца Манипулятора корежит от одной мысли, что в РФ может не случиться Гражданская война.
Уже по первым строкам возникли два вопроса:
1 Джонни, ты вообще в курсе, что по Марксу религия = однозначно идеология? и что 2 тысячи лет в христианских странах иной идеологии (включая ереси) не было.
2 Кто там просил Палеолога из Сибири, откуда именно, об отделении? это к вопросу о достоверности мемуаров, на которые ты так любишь ссылаться.
вашбродь, сноровку теряете, заходите чаще - упражняйтесь
Пожалуй подпишусь на автора
Джонни, ты во всем молодец, но не учитываешь (как и Ленин со Сталиным в свое время, кстати, - можешь считать себя с ними в одном ряду!) одной детали:
Если авторитетом своего творческого (во всех смыслах) подхода долго и упорно поддерживать и превозносить абсолютно дохлую в своей сути теорию - в политических целях, то она со временем станет могилой всем твоим усилиям и начинаниям.
Вот, например, у меня есть ИМХА - почему доску Маннергейма освятили своим присутвием высокие особы: условный Ротшильд попросил, союзничек наш. По другой причине вся эта тухлая символика нахрен не сдалась даже самым отъявленным белогвардейцам. Зачем это Ротшильду? А вот как раз для того, чтобы нам это не нравилось.
Практически по той же причине - нахрена Сталину, да и Ленину, дохлую теорию на знамя подымать? Да практически по той же причине.
И славбогу, что доска и теория - в разных весовых.
у меня иное имхо касаемо доски - ее "повесили" те, кто идейно как раз и являются власовцами. Причем с серьезным идеологическим накалом. И безусловно эти люди не одиноки в элите РОссии.
Про дохлую теорию в контексте Ленина-Сталина я не допер, разверни, плиз.
Марксизм - это троцкизм. Если убрать из марксизма троцкизм, то что-то путное из оставшихся лохмотьев можно сварить лишь по рецепту каши из топора - ну очень творческим подходом.
категорически не согласен, хоть я и никакой теоретик-марксист. Но можно массу информации накопать в данном контексте. Просто уже попадались разборы набросов на теорию Маркса и тп. Искренне надеюсь, что вы сами и со временем разберетесь с этим вопросом, по существу, отталкиваясь от сути.
Джонни, неужели вы думаете, что я вчера с цепи сорвался с этими заявлениями?:)))
Я уже лет восемь веду вялотекущую дискуссию с приверженцами марксизма, пытающимися, как и Сталин, натянуть его на реалии. Но Сталину деваться было некуда - ему внимала многомиллионная партия и ей сочувствующие. Нонешним же ничего не мешает проверить теорию практикой, как и требуется.
А практика показывает, что постулат о гегемонии пролетариата неверен, потому что нисколько не дезавуирует власть капитала. Маркс для своего времени сделал массу важных открытий и выводов. Но он - точнее, уже марксисты - опрометчиво экстраполировали их в будущее на основании неверного подхода к определению источника стоимости.
И это всё, что нужно знать укропочитателям вождя и учителя...
собственно это внеочередное свидетельство того, что антисоветчики везде одинаковы - как декоммунизаторы вна404, так и в РФ или еще где бы то ни было
Их время идет пока ещё, вот и изгаляются всяко-разно..
Страницы