Латать "бреши" или вбивать "клин"?

Запись навеяна очередным всплеском пропаганды в пользу "красных" и против "белых". Честно, заколебало это уже давно. Очевидно, что в нашем государстве идет попытка масштабного объединения людей под различными идеологическими и историческими основами. Для России, до революции это было Православие, в СССР пытались подменить его искусственной идеологией, которая была дискредитирована товарищем Хрущевым и Ко. Потом был период смуты, и сейчас, когда базовые потребности в "еде и развлечениях"  так или иначе удовлетворены, общество начинает карабкаться вверх по пирамиде Маслоу. 

Понятное дело, что эти процессы видны и сверху. Особенно то, что в стране на сегодняшний день общество разделено на патриотов различных сортов и цветов, и каждый по своему прав. Есть люди, которые отказываются (и правильно делают) принимать догму о том, что революция в РИ была необходима, их оппоненты из "красного" лагеря с ними не согласны (и тоже более чем правы), "розовое" (см. здесь) крыло коммунистического проекта (достаточно активное на этом ресурсе) не отстает, так же есть и "госкапиталисты" у которые за командную экономику, но против всех экономических извращений в СССР. В общем, каша. 
 

Ну и вот на таком фоне и происходит процесс "латания брешей", который сопровождается свойственной всем российским (от князя Игоря до Путина) традициям неаккуратностью и, самое главное, перегибами. Когда неплохие решения (реинкарнаяция Православия и традиционного Ислама) чередуются просто идиотскими решениям на радость всем злопыхателям, типа доски Маннергейма. Этот тот самый ПЕРЕБОР.

Но на фоне всех этих процессов ярко выделяются те самые "розовые" коммунисты, которые в стиле "Я д'Артаньян - все ...." занимаются не чем иным, как под прикрытием лозунга "за историческую правду!" вбивают "клинья" в этот процесс, причем не гнушаются использовать все приемы манипуляции и пропаганды, сегодня это было ярко продемонстрировано в одной из статей под авторством таких персонажей. 

Суть там в том, что Маннергейм и Врангель - равны по части предательства и кровожадности, что есть бред, попутно же забывая, что когда играешь за "красных" стоит помнить и признавать, что на историческом отрезке от конца 19 века до краха СССР в 1991 таких противоречивых персонажей из "большевистской обоймы" куда больше, и начинать можно смело с Ленина и Дзержинского, плавно переходя к Берии и Сталину, но при этом не забывая про Хрущева, Горбачева и Ельцина. 

Так вот, уважаемые "розовые", вы может сначала  сами разберетесь со своими "героями", вместо того, чтобы бегать по историческому лабиринту и разбрасывать известную субстанцию во всех, кто "не окрасил себя в цвета в которые не окрасил"? 

Лично я так же грешу тем, что вбиваю свой "клин" в историю СССР,  а именно делю историю советского проекта на три части: противоречивая эпоха Ленина, героическая эпоха Сталина и эпоха предательства. 
 

С этим пора так или иначе заканчивать, но так как дискуссии на эту тему неизбежны, предлагаю установить некую базовую матрицу для рассуждений. Поэтому у меня три вопроса к сообществу Афтершок, и конкретно к представителям "розовых".

Правильны ли утверждения:
1) Любой антисоветчик = русофоб
2) Антисталинист = антисоветчик
3) Вымарывание героев из истории = возвеличиванию предателей.

Надеюсь, что когда ответы на эти вопросы будут даны, статей по теме "белые vs красные" поубавится, а их качество возрастет.


П.С, Отдельно прошу Johny Mnemonic и его единомышленников отметиться в комментариях с их ответами на поставленные вопросы, только без демагогии, а сухо ДА - НЕТ. Но честно признаться, я думаю, что вряд ли у них это получится сделать.

Если да, то обязательно процитирую их в авторском комментарии.