Как оценить работу учёного?

Аватар пользователя Олег Макаренко

В чём заключается главная проблема науки? В том, что довольно сложно отличить настоящего учёного от ненастоящего. Вот представьте, вам поставили задачу потратить на науку большой бюджет. Как вы будете определять, кому конкретно дать денег?

Если выдавать деньги самым заслуженным, то они на науку не пойдут точно — так как самым заслуженным уже далеко за 70, и если у них даже остаются силы заниматься наукой, ждать от них прорывных открытий было несколько наивно.

Если выдавать деньги сугубо «по вертикали» — всю сумму министру образования, с наказом распределить их между ректорами вузов и директорами НИИ — большая часть денег осядет у функционеров, которые потратят их на ремонты зданий, премии «своим людям» и тому подобную хозяйственную деятельность, которая к реальной науке отношения имеет мало.

Цитирую крик души с одного известного форума:

http://pikabu.ru/story/kak_rabotat_v_tyazhelyikh_usloviyakh_kogda_tebya_okruzhayut_idiotyi__4392848#comments
 

Недавно «поработал» в одном НИИ. Ушел через пару месяцев. Потому что оклад 9 тысяч (полная ставка младшего научного сотрудника), премий и надбавок нет, с грантов хрен снимешь что-либо в зарплату (потому что после отчислений тебе на работу по гранту остается 10% от той суммы, которую тебе по гранту выдают. Причём это все официально. Работай как хочешь).

Так что да, 9 тысяч рублей в месяц в Москве. Ни в чем себе не отказывай!

Это весьма смешно, потому что, например, у них есть прибор стоимостью около 40 млн рублей, который простаивает уже 5 лет. На нем некому работать. Потому что люди, которые умеют работать на таких приборах, обычно имеют зарплаты не ниже 70-80 тысяч.



Подобного типа историй неофициально я слышал довольно много. Суть проста: с точки зрения функционера от науки платить большие зарплаты обычным сотрудникам нет никакого смысла. Это никак не увеличивает ни его доходы, ни его влияние. А вот сделать ремонт или купить дорогой прибор — совсем другое дело, это интересно. Там можно заработать.

Может быть, оценивать учёных по количеству публикаций, как это принято на загнивающем Западе?

Такая система оценки, конечно, лучше, чем ничего, однако в этой системе учёный снова встаёт перед нехитрым выбором — или он бросает все свои силы на публикацию новых статей, или он сидит без денег. Проще говоря, учёный, как и при других несовершенных системах финансирования науки, вынужден 90% времени выбивать себе бюджеты, и только 10% времени он имеет возможность заниматься реальным делом.

Опять-таки, в западных научных кругах очень сильна клановость. Цитировать предпочитают вовсе не самые интересные исследования, цитировать предпочитают «своих». Таким образом, русскому учёному, чтобы пробиться в этот «междусобойчик» и заработать там хорошие очки, придётся вовсе забросить науку и заниматься исключительно повышением своего индекса цитирования.

К чему мы приходим?

К тупику. Любая система финансирования науки в современном мире будет иметь крайне низкий КПД, при этом больше части учёных в любом случае придётся страдать от безденежья — ибо на шее каждого настоящего исследователя неизбежно будет висеть некоторое количество бездельников, болтунов и шарлатанов.

Вместе с тем я не думаю, что государство должно смириться с этим грустным положением дел. В конце концов, на то и дан человеку мозг, чтобы он мог находить с его помощью обходные решения сложных задач.

Так, например, я сходу вижу два направления, на которые стоит выделить ресурсы и бюджеты ответственным чиновникам.

Направление первое — реактивы, компоненты и всякое прочее лабораторное оборудование. Пошлины на такое оборудование нужно держать нулевыми, законодательные ограничения на покупку за рубежом нужной для науки мелочёвки следует по максимуму убрать. Таможенные формальности, мешающие учёным закупать нужные им материалы за рубежом, следует отменить.

С точки зрения безопасности государства и наполняемости бюджета риски минимальные, а вот науку улучшение доступа к материалам и реактивам вполне может подтолкнуть в нужную сторону.

Второе направление действий — организация доступа учёных к дорогостоящему оборудованию. Каждый учёный, которому нужен дорогостоящий прибор для экспериментов, должен иметь возможность этот прибор получить — будет ли идти речь о промышленном 3D-принтере или о каком-нибудь продвинутом анализаторе.

Само по себе оборудование стоит (относительно прочих расходов государства) копейки, коррупционная составляющую также будет практически исключена — потому что обналичить часы работы научных приборов довольно сложно. В любом случае, вложения в оборудования будут более выгодны, чем то утопление денег в случайных болотах, которое мы наблюдаем сейчас.

В качестве подведения итога скажу весьма непопулярную вещь, которую, пожалуй, всё же нужно сказать. Работать учёным — удовлетворять своё любопытство за государственный счёт — куда как приятнее, чем работать, скажем, техническим специалистом в какой-нибудь коммерческой конторе. Поэтому, увы, на нынешм этапе развития экономики каждый второй заниматься наукой не может — у государства нет денег, чтобы прокормить десятки миллионов считающих себя талантливыми учёными людей.

Комментарии

Аватар пользователя житель провинции

Проблема. Чтобы дать возможность молодым в науке жить на это, нужен или хороший организатор, который "по вертикали" возьмет под свое крыло работающих в очень нужном направлении, или смириться с тем, результат будут давать немногие, остальные будут создавать ментальную питательную среду, (но это от избытков обеспечения).

Аватар пользователя vedmed
vedmed(9 лет 11 месяцев)

Прямо скажем, Лаврентий Палыч нужен, раздающий волшебные пендели всей этой интеллигентской братии...

Комментарий администрации:  
*** Европейские перспективы более привлекательны, чем Российские (с) ***
Аватар пользователя 55aa
55aa(10 лет 5 месяцев)

Плюсую. Но таки не совсем правильно.

Правильнее то, что нужен не человек, но его принципы. Которые заключались в том, чтобы измерить соотношение поставленной задачи и достигнутого результата, и на этом измерении строить кадровые лифты.

Аватар пользователя Николавна
Николавна(8 лет 3 месяца)

Да-да, именно задачи должны быть, а не распределение денег. 70 лет назад атомщикам не деньги обещали а ставили задачу, которая выражалась коротко: создать "ядерный щит Родины". Так и сейчас необходима сверхзадача,  лидерство в изучаемой области или ещё что-то, не знаю. А вертикаль необходимо ограничивать правилами: 40% на инфраструктуру (кроме дорогостоящего оборудования), остальное ФОТ. У нас институт не совсем наука, но работаем именно так.

Аватар пользователя yalga
yalga(9 лет 11 месяцев)

Чтобы ставить сверхзадачи и рассчитывать на их выполнение, нужно обладать сверхидеей, одобренный обществом.

Советское государство смогло такую идею сформулировать и внедрить - все слои общества были включены в процесс построения общества нового типа, и получали выгоды, как материальные, так и моральные от своего участия.

Война с фашистами доказала и укрепила жизнеспособность этой сверхидеи.

Какую сверхидею нам могут предложить сегодня? Обогащайся любым способом, только не попадайся? Лижи верхнему, толкай ближнего, гадь на нижнего? Завали в постель самую сексуальную самку с самыми большими вторичными половыми? Купи себе "Бентли", а лучше "Теслу"? Разбрасывай с небоскрёбов пятитысячные купюры, лови кайф от вида дерущихся из-за них людишек?

Мелко, Хоботов.

Старые элиты скурвились, новые сформировались и окуклились в своих Охта-центрах и кооперативах "Озеро", социальные лифты остановлены, вернее, они работают, но только для плебса, и только вниз. И это всё - в преддверии мирового энергоголода и кратного сокращения едоков.

Вы чего от учёных хотите? Учёные тоже люди, они такие же хомо эректусы, живут в том же обществе, читают те же газеты, смотрят тот же ящик. Следуют по той же мейнстримной жизненной колее. Есть исключения, но они лишь подтверждают правило.

Лично мне в голову приходит лишь одна сверхидея, которая могла бы дать мощный толчок науке - покорение межзвёздного пространства. Но сегодняшним людям это не нужно. Им нужно, как и десять тысяч лет назад, найти пещеру для жизни, поймать удержать и прокормить самку, размножиться, завалить мамонта, отбиться от жадный и подлых соседей, растолкать ближних и стать вождём/шаманом.

Видимо, какой-то важнейший цивилизационный барьер наш вид до сих пор не преодолел. Скорее всего, это что-то из категории морали и нравственности.

Аватар пользователя Pers314
Pers314(8 лет 6 месяцев)

какая фигня 

 

Аватар пользователя Sergey Cheban
Sergey Cheban(11 лет 7 месяцев)

Не надо сверхзадач. Надо просто задачи. Не "сверх", а обычные. Ну там реактор сконструировать, построить и довести до ума, например. Или хотя бы научиться делать запчасти для автомобилей, но не абы как, а хорошо, чтобы не ломались. Это ведь охрененно сложная, важная и интересная задача: разобраться, почему наше ломается, а ихнее, вроде бы точно такое же, нет, и научиться делать так, чтобы наше тоже не ломалось.

Вот это сейчас и надо финансировать. А "чистой наукой" за гос. счёт позволять заниматься только тем, кто уже дал реальный результат.

Ну и интересен вопрос: осталась ли у нас сейчас какая-то наука, не дающая внятных практических результатов, которую, тем не менее, имело бы смысл сохранять?

Аватар пользователя Artem_01
Artem_01(12 лет 3 недели)

Лаврентий Павлович был организатором научного направления для народного хозяйства. А в нынешних условиях кто является потребителем научных результатов, которые дают лаборатории? Оборонка? С этим и так все хорошо, особенно учитывая тот факт, что оборонка финансируется "мечеными" деньгами. А для гражданских исследований, кому ученым предлагать свои разработки? 

Покагосударство дает один ответ, организовывайте сами старт ап и коммерциализируйте свои разработки. Но это не серьезно. В науку идут не для того, чтобы коммерцией заниматься в последствии.

Аватар пользователя vedmed
vedmed(9 лет 11 месяцев)

Идейных тружеников - не хватает во всех слоях общества.
Источник идейных - масштабные кризисы.
Если верить здешним прорицателям - осталось недолго.

Комментарий администрации:  
*** Европейские перспективы более привлекательны, чем Российские (с) ***
Аватар пользователя skif-99
skif-99(8 лет 4 месяца)

yes Где то так. Государство как заказчик и карающая рука. Не шмогла-  отрабатывать на лесоповал. Год за миллион из бюджета. Не нравится- ищи гранты.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 3 месяца)

Я даже боюсь подсчитать, сколько сот лет С.П.Королев должен был бы отсидеть по вашей методике за то, что у него не получилось только за период 46-66 года. За более ранний период он отсидел своё.

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(9 лет 2 месяца)

Соглашусь. Науке нужен хороший организатор. 

Аватар пользователя Карамболь
Карамболь(10 лет 6 месяцев)

Основными методами создания работ в области фундаментальной науки являются талмудистика и кабалистика.

  1. Талмудистика – это искусство без конца толковать (талмудировать) одни и те же работы предшественников. Это искусство «толочь воду в ступе» – искусство вновь и вновь пережёвывать уже много раз жёванные-пережёванные идеи.
  2. Кабалистика – это искусство манипулировать бессмысленными знаками, символами, искусство рисовать бессмысленные схемы и формулы.

Ныне, в эпоху бурного технического прогресса, труд учёных хорошо автоматизирован. Для научных исследований используются много сложных приборов и устройств. Например, есть устройства, называемые в просторечии «ничегометры». Ничегометр, как следует из его названия, ничего не измеряет. Ничегометр – это прибор или стенд с приборами, который (независимо от своего начального предназначения) используется для создания видимости научной деятельности перед менеджерами исследовательских фондов или чиновниками от науки. В ниченгометре щелкают реле, мигают лампочки, булькают жидкости, двигаются стрелки, светятся индикаторы, шуршат ленты, змеятся кривые на экранах осциллографов, гудят катушки трансформаторов и т. д. Всё это очень дорого стоит, потребляет много энергии и нуждается в постоянном обслуживании. Есть подозрение, что самый крупный и дорогой ничегометр начала XXI века – это большой адронный коллайдер.

В дополнение к ничегометрам для автоматизации труда учёных созданы компьютерные программы, генерирующие научные тексты – нагромождения заумно-научных терминов и формул. Научные тексты, сгенерированные программой, публикуются в научных журналах. Например, в сентябре 2008 года в «Журнале научных публикаций аспирантов и докторантов», входившем в «список ВАК» (в перечень научных журналов и изданий, где публиковались основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук) была опубликована рецензированная статья «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Статью про «Корчеватель…» сгенерировали американской программой SCIgen журналисты газеты «Троицкий вариант» и сами об этом потом в своей газете сообщили («Троицкий вариант» №13, 2008).

Есть и другие примеры научных текстов, сгенерированных компьютерной программой. Так, в апреле 2009 года «Вестник Томского государственного университета (Философия, социология, политология)» опубликовал статью «Дарвинизм», сгенерированную российской компьютерной программой под названием «РОДОС». В отличие от случая с «Журналом научных публикаций аспирантов и докторантов», исключенным из списка ВАК за статью про «Корчеватель…», публикация в «Вестнике Томского государственного университета» не имела для журнала никаких административных последствий.

Можно лишь догадываться, сколько статей и диссертаций было создано с помощью компьютерных программ, ведь их «авторы», в отличие от журналистов, не сообщают в СМИ о том, что сгенерировали научные тексты с помощью компьютерной программы. Например, французскому ученому Сирилю Лаббе удалось разоблачить 120 научных статей, которые были сгенерированы на программе SCIgen. 16 работ были опубликованы авторитетным издательством Springer, а 104 были выложены на сайте американского Института инженеров электротехники и электроники. Источники: http://www.nature.com/news/publishers-withdraw-more-than-120-gibberish-p..., http://www.km.ru/world/2014/02/25/nauka-i-tekhnologii/733276-izdateli-ot...

Надо заметить, что генератор научных текстов не является изобретением XXI века. Генератор научных текстов (только механический, а не программный) был описан ещё в 1726 году в книге Джонатана Свифта «Путешествия Лемюэля Гулливера» (Часть III, глава 5. Осмотр Большой Академии в Лагадо):

Первый профессор, которого я здесь увидел, помещался в огромной комнате, окруженный сорока учениками. После взаимных приветствий, заметив, что я внимательно рассматриваю раму, занимавшую большую часть комнаты, он сказал, что меня, быть может, удивит его работа над проектом усовершенствования умозрительного знания при помощи технических и механических операций. Но мир вскоре оценит всю полезность этого проекта; и он льстил себя уверенностью, что более возвышенная идея никогда еще не зарождалась ни в чьей голове. Каждому известно, как трудно изучать науки и искусства по общепринятой методе; между тем благодаря его изобретению самый невежественный человек с помощью умеренных затрат и небольших физических усилий может писать книги по философии, поэзии, политике, праву, математике и богословию при полном отсутствии эрудиции и таланта. Затем он подвел меня к раме, по бокам которой рядами стояли все его ученики. Рама эта имела двадцать квадратных футов и помещалась посредине комнаты. Поверхность ее состояла из множества деревянных дощечек, каждая величиною в игральную кость, одни побольше, другие поменьше. Все они были сцеплены между собой тонкими проволоками. Со всех сторон каждой дощечки приклеено было по кусочку бумаги, и на этих бумажках были написаны все слова их языка в различных наклонениях, временах и падежах, но без всякого порядка. Профессор попросил меня быть внимательнее, так как он собирался пустить в ход свою машину. По его команде каждый ученик взялся за железную рукоятку, которые в числе сорока были вставлены по краям рамы, и быстро повернул ее, после чего расположение слов совершенно изменилось. Тогда профессор приказал тридцати шести ученикам медленно читать образовавшиеся строки в том порядке, в каком они разместились в раме; если случалось, что три или четыре слова составляли часть фразы, ее диктовали остальным четырем ученикам, исполнявшим роль писцов. Это упражнение было повторено три или четыре раза, и машина была так устроена, что после каждого оборота слова принимали все новое расположение, по мере того как квадратики переворачивались с одной стороны на другую.

Ученики занимались этими упражнениями по шести часов в день, и профессор показал мне множество фолиантов, составленных из подобных отрывочных фраз; он намеревался связать их вместе и от этого богатого материала дать миру полный компендий всех искусств и наук; его работа могла бы быть, однако, облегчена и значительно ускорена, если бы удалось собрать фонд для сооружения пятисот таких станков в Лагадо и обязать руководителей объединить полученные ими коллекции.

Он сообщил мне, что … теперь в его станок входит целый словарь и что им точнейшим образом высчитано соотношение числа частиц, имен, глаголов и других частей речи, употребляемых в наших книгах.

Отсюда: http://apokalypsis.hop.ru/03-9.htm#8
 

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематическая дезинформация) ***
Аватар пользователя guardianru
guardianru(7 лет 8 месяцев)

Олег, это не тупик. Это узость сегодняшнего видения,как правильно жить. Мировоззрение деления, когда ты видишь пользу только для себя и поступаешь соответственно. Оно же мировоззрение Я-центр вселенной и все дерьмо, один я - папа Карла Великого.

Вот если убрать из уравнения хотя бы гордыню, то получиться ну очень  интересный эффект-)

Амбиции на понтах куда-то сдуются... и многое еще чего будет стабилизировано.

Однако просто ее выключить будет неверно. Ее надо понять, чтобы выключить в себе.

Аватар пользователя frozen256
frozen256(8 лет 1 месяц)

Кроме отключения гордыни желательно еще включить Совесть в себе. 

Аватар пользователя guardianru
guardianru(7 лет 8 месяцев)

Само собой. Связь с вестью объединенного в общность.

Вот только эта коллективная нравственность всегда присутствует.

Просто  "их" совесть иная, как и их нравственность. Их совесть базириуется на выгоде,разделении и гордыне. Если этого нет - для них вот такое безсовестно.

Совесть является обратной связью к тому,что ты верно или не верно делаешь согласно имеющейся в обществе нравственности. Она дает тебе твое чувство правильности и сопричастности. 

зы. Лучше не стоит чем-то выделять себя,типа у меня совесть есть,ау другого нет. У всех есть. Но разные. Как и мера понимания и мировоззрение. "У одних" зиждется на личном обогащении, мошне, поклонении мистеру Голду, своему Эго и Я, у других- на использовании Я, как средстве,расширения за него, в "мы". Соответственно и разное поведение будет.

В первом случае - Подвел других? Если оно мне ничего не портил - плевать. 

Во втором: иначе, да?-))

Вот как тут. Весьма показательна разница в чем главное, а чем второстепенное. Правда?

Аватар пользователя frozen256
frozen256(8 лет 1 месяц)

Есть совесть, а есть антипод совести - закон. Так же как страсть антипод любви, милосердие антипод сострадания. совестью, любовью,состраданием руководит мудрость, а законом, страстью, милосердием - логика, разум. Они в чем то похожи и их часть путают, особенно милосердие - сострадание, но если представить максимум этих понятий то получается что максимум Совести, Любви, Сострадания - это потенциальная возможность отдать свою жизнь ради других (уж отдавать или нет - тут мудрость должна подсказывать), а максимум Закона, Страсти, Милосердия - забрать чужую жизнь. Все это очень сильно перемешано в каждом человеке, но все - таки в Западной ментальности сильнее второй набор, у нас первый. Это не мешает нам иметь законы, но большинство у нас разделяет понятия - по закону или по совести, на Западе так большинство не делит - есть закон и есть еще те кто над законом.

Аватар пользователя guardianru
guardianru(7 лет 8 месяцев)

Полностью согласен.

 
они такие,да))

 Франко: «Друзьям — всё, врагам — закон». Просто враги в пределе - все, кто не "Я" -)))

 

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(12 лет 1 месяц)

На Руси издревле жили по Кону(по справедливости), а потом привнесли Закон, т.е. За Коном, т.е. не по справедливости.

Аватар пользователя guardianru
guardianru(7 лет 8 месяцев)

Из-по-КОН веков Русь-матушка с-трои-лась.

Только помни, у каждого справедливость своя. У искаженного сознания - она искаженная. Каждый при бревне в глазу-во всех видит сучки. Не потому что они плохи или он какой-то особенный. Просто ситуация наличия бревна. Какой есть. И его тоже надо понять,чтобы объемлить. Вместе с его бревном, а значит быть самому чистым - без бревна и различать,чтобымочь держать себя в себе с равной душой (равнодушно),вместо безразличия (по закону- т.е. за границей своей души - бездушно). Конкретно от сути КОН-а это не зависит. КОНЪ (како общее наше твердое есть) - это состояние чистоты, белизны (Русь-белый свет, или RASA, но никак не как просто РАСА).

 

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(12 лет 1 месяц)

"Из-по-Кон веков" - с тех времён, когда жили по Кону... переводчика смените.))))

И слово КОН(Ка-душа, О-Отец, Н-Наш, т.е. По Душе Отце Нашему!) надо писать старым алфавитом, где 49 букв, а не хренью от Кирила-Мефодия...

И не Аз-Ьуки-Веди, а Азъ-Бога-Ведаю... думайте.

Аватар пользователя guardianru
guardianru(7 лет 8 месяцев)

Как и то, что КОН - объем формы известного (данного, сотворённого верно). Или Бог, Образ лучшей жизни и лучшие образцы ее достижения и поддержания (изведанный опыт предков), Эгрегор(Собор), Традиция, У-клад жизни.

Всё это частички целого и ты в своем слове - полностью прав.Но тсс.

 
токма тебе

"Старого" альфа-вита нет. Есть буквица. Она не альфавит. Она Аза-букова, Азбука. Причём сегодня ее еще и коверкают, пытаясь внести альфа-витовские части, типа "Я", которое всегда есть, как "йа" и из-за которого через буквицу с искажением уже не понять, что такое, например "вол-йа" (из-за зацикелнности на подмене в вид: "вол Я"). - А это что? Ай лов. Тем, чем ты ловишь, любишь, внимаешь в себя, удерживаешь себя на этом - то и есть твоя мощь и волйа. Ты ловишь своим "Я". И с-троишь его под верно ловить только свой дух,иначе и его любви выразить не можешь.

Пока же, не ловят, а значит и любят - из-кажется,из личин и мнений, по-верхностно с под-логом, лож-но.

Буквица - сиё - земная ритмика. Пока до Ижеи не дошел - по ней живешь. Как Меру познал человека в мiре (в общем коне своего рода в народе), т.е.  стал Азъом (дваждырожденным, велико-душным, жизне-речия, реки жизни Духа своего проводником), Асом (совершенством, богом-правь созидающим, а не творящим с ошибкой в яви, всё еще в плену противоречия дуальности с навью и потеряв память, как словить волю и быть в прави), Асуром (сурью меры ижеи чистый источник пьющий) - достигший (вернувший) в своем деле на земле совершенства (Дока по стариковски), приподнялся над Богом мира сего (логосом дуальности разделения на Я и не Я, движение противоречий для труда и слаживания запускающем), то далее по глаголице - света Ра и системы значения познавать начинаешь. А потом и руница приходит - масштабы галактики и вселенной в себяпитаешь-в, внимая: внемля и зря Духу, что Рода Твоего пути направляет.

А альфа-вит,он безобразное подобие,купированное для тех.кто картавит и звуками жизни говорит с болью,ибо оно для него - смерти пуще,ибо,как демоническое семя Орф - у-ничто-жжгут всё, что иллюзорное и правью не поддерживаемое, т.е. совершенства в мере своей не достигшее.

RASA дум и тебе, благо дарствую за твои у-точ-мнения!

 

 

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(12 лет 1 месяц)

Мда... накрутили скандинавофилы...

Я просто читаю то, что ЕСТЬ, и не искажаю смыслов. Ра(Солнце, Свет)-Дею(Делаю, Деяние) за Ст(Ста-Великое)-Ра(Солнце, Свет)-Да(Данное, то, что дали)-ния, коии приведут Вас к С(Совести)ВО(Водительство)БО(Богом)Д(Данное)Е.

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

И слово КОН(Ка-душа, О-Отец, Н-Наш, т.е. По Душе Отце Нашему!) надо писать старым алфавитом...

Какая разница, каким алфавитом писать дельные мысли. У нас задача соблюсти традиции письма или всё же найти здравое зерно? Нормально человек пишет. Понять нужно каждого, вместе с его недостатками. Равнодушие вместо безразличия, это как раз то, о чём мы с Вами на днях беседовали. Равнодушие, это укрощение эмоций, восприятие всего происходящего одинаково, без выделения каких-то особых, якобы более важных вещей.

А буквы, это всего лишь след угля на бумаге, они не обидятся. Обидятся люди, для которых важен визуальный образ этих букв, а не внутренний смысл.

Аватар пользователя Smogg
Smogg(9 лет 4 месяца)

А Клеопатра - это Геродот, ага

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя alpathfinder
alpathfinder(12 лет 2 месяца)

На интересную мысль натолкнули: получается что у одних "одну жизнь живешь" - типа дальше ни чего, новая жизнь - новые правила и ни каких последствий; у других - живешь множество жизней, и выполняешь задачу во всех, пока не выполнишь. Отсюда вывод почему одни с такой легкостью убивают - они думает, что в будущих жизнях последствий не будет, что ложно. Вообще непонятно, зачем подобное отношение (к другим прежде всего) воспитывать (если только не на прибыль кому-то - использовать недалеких - заметьте, не на благо).

Аватар пользователя guardianru
guardianru(7 лет 8 месяцев)

Мысль здравая.

И ведь почему они так считают-то? 

 
мое видение таково

А считают он это потому, что иначе надо взрослыми становиться, ответственность за себя брать и нести, а далее и цели ставить, взрослые, такие что за пределы твоего понимания и жизни выходят, как например ребенка вместо "завести", подобно вещь\игрушку, вырастить в виде себе продолжения, да такого,чтоб как минимум вровень был, и чтоб в силах тот оказался твое дело далее понести - то сына, либо другой род облагородить твоими смыслами - если девочку. Это ведь тоже ответственность немалая. Испортить чужой род... это пример паразитизма, подобно,опять же чисто для примера "институту еврейских жен". Откровенная господская безответственность в цели господства: подавить другой род и его творческую активность, сделав хуже своей, без собственного стремления стать лучше самому.

Везде простейшая радиотехника.Есть управляющий сигнал - есть обратная связь. Если отказываешься от ответа (ответственности за результат своего управления), то ты и не управляешь. Какие бы ты о этого программы поддержания уровня меры понимания и традиции не выстроил - деградация неизбежна.

В вопросе понимания, как работают автоматы(агрегаты -от слова agreggatio - собираю, т.е. соборы/эгрегоры), можно увидеть суть этого рабско-господского мировозрения. Любой агрегат не является субъектом (не способен ставить цели сам и обладать волей). Он объект. И если он является даже сложной системой - она объектно-ориентированная. Это ее предел. И потому, когда элементы ее программ прописываются в субъекты - и те живут по привычке этой системы (так действуют все религии, учения, на базе догм, чья направленность - сохранить, но путем разделения), то субъекты превращаются в своем поведении (уподобляются своему кумиру) в объекты и видят мир не субъективно уже, т.е. от собственного Я и через него - от призмы души, а через сито объективных статических данных (что важно прошлых) личности (с прописанными фильтрами программы-кумира). Такое управление ре-активно, т.е. всегда реагирует и потому запаздывает и получаются ошибки управления и потери. Оно живет за счет прошлого, т.е. общего образца и подобия самой системе к которой подключен "бывший" субъект ("Богу", эгрегору, любой программе-привычке-шаблону вообще).

И самое главное, что объект - это инструмент, в ситуации с человеком - это раб/био-робот, а они, как объекты никогда не несут ответственности. "На всё воля господина", но господин тоже - раб наоборот итак до предела - разработчика системы. Внутри же всего-то иерархия феодальной власти сюзерен/вассал и раскачиваемая противоположность в противоречии с одним основанием - передача или отказ от своей воли (я начальник - ты дурак, как пример). У системы есть только одна воля-воля ее создателя. Своей нет. Это ключевое,чтобы понять выстраеваемое противоречие от любой даже мало-мальской привычки, или жизни от прошлого,по прошлому "стандарту",как бы он не был хорош. Человек же  и субъект -это тот,кто может выходить за границы и обобщать в новое,различаемое как разное. Системе такое - не по силам. Ведь у любого обобщения в основе новая цель, знаний о которой в системе "пока" нет.

Ну и как тут с отвественностью быть? Если живешь под такой "системой" - у тебя выбора-то и сделать нет возможности. На все судьба, Иншалла, и прочая Аллилуя (без творческой подпитки любой эгрегор теряет адекватность настоящему и способность работать эффективно) и привычка, а так же набор опасностей от бездумных ревнителей, если нарушишь ритуал ради тренировки различения и понимания, а так ли всё адекватно жизни или нет? И ведь самое смешное,когда господа обижаются (типа "всё суета сует и томление духа" Екклизиаста), они забывают, что это они всё сам отдали, из субъекта с волей став,ради каких-то иллюзий высокочастотных вещей господином рабам или рабом, ищущим себе господина (и требующим от всех ими для него быть). Впрочем, это тоже не есть плохо.Если ты не научился подчиняться - командовать не научишься.Просто не поймешь какой должна быть обратная связь на твое управление.В этом суть становления человеком. Человеки "вырастают" сами. А вот рабов можно копи-пастить.

Отсюда и все потребности, чтобы всё было сейчас, сразу и т.д. у одних и вместо сразу - "когда" и "достаточно" у других. Неспособность и отказ от ответственности рождает отказ от потребности думать(для господ/рабов-это мука, а для человека- отдушина и вдохновение,чувствуется разница в отношении к творчеству?) и построения долговременных и сложно-составных целей, различения соответствующих требующихся для и достижения задач и смыслов и еще более - объединения множества целей в стожок "мы", на что они не в силах или их их же система "ревновать" будет, а это  прямое насилие. Либо по отношению к ним от системы,что они себе кумиром сделали, либо они к другим, продолжая перекладывание ответственности с больной (безответственной, система с разрушенными обратными связями)  на здоровую голову (думать за них), в надежде что какой-то "спаситель" придет и все ошибки занулит. Только вот не понимают, что ошибки - это у них только в головах и  ожидание его прихода связано с занулением и их паразитарного мировоззрения тоже. Но им-то впрочем пофиг - "гуляй,страна,одну жизнь живем". Инструменты и вещи после смерти - тупо разбирают на запчасти. У них даже воли нет и желания продолжить что-то делать дальше, т.е. у них не вызывает внутренней потребности "надо еще больше, чем смог в этой" или "еще не закончил". Намерения нет. Целей нет. В такое инвестиции не идут. Нет этой устремленности в "еще", то всё просто: "по вере вашей-да будет вам". Верите в разовость- будет разовость, а нужно еще - так и будет. Просто многие забыли или это выходит за их меру понимания, как на самом деле сильны творцы, что самое дорогое тут не время, а внимание и что сил у паразитов своих - вообще нет.

Благодарю за мысль и возможность ее расширить.

Аватар пользователя alpathfinder
alpathfinder(12 лет 2 месяца)

По поводу института "еврейских жен" есть такая мысль. На что это похоже? На работу вираса (ошибка специально) - ведь они также очень заточены на обход конкретных защитных барьеров - т.е. тоже очень целеустремлены. То же образование - натаскивание молодняка до максимума - другой обход, опять же ложный, т.к. каким бы образованным не был, от этого умнее не станешь и навыков это не даст. Та же самая r (и другие языковые недостатки), и порождаемое этой нацией количество мягко скажем не от мира сего говорит, что они откровенно доигрались и, может даже, чужеродны - по крайне мере у них в консерватории надо что-то исправлять и давно, а не планы управления миром строить...

Аватар пользователя guardianru
guardianru(7 лет 8 месяцев)

Ага, ты прав.

Суть данной ситуации - это паразитарное мировоззрение. Существование в состоянии вечного деления, т.е. в пределе это суть слова уничтожить = у-ничто-жить. И потому они ховают как можно больше, чтобы неумолимое уничтожение было отодвинуто как можно дальше. Это и есть их стимул - боль и страх самоуничтожения (от которого они бегут, которым болят и которым их из-за избытка этого самого их буквально "рвет"- от слова блевать,  на весь мир), но иначе - нужна воля, чтобы сделать правильно. Увы, воля у них - внешняя и потому, замкнутый круг получается, а вернее вороночка, клоака без-дна.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=JnMaP7DKTgs

Вот тут хорошо показаны "обиженные" и общая суть всей методологии управления через страх, деление, грех, вину, обиду, ошибку, создание проблем, искажения и т.д. Т.е. всё масштабируется и все одинаково на всех слоях вплоть до мировоззрения, как говорил про нацию Теодор Герцль. Т.е. нужно нечто, что "не Я", и когда Я это побеждает, то ему приходится выделять из себя новое Не Я, уменьшая себя соответственно. Предел понятен. Только вот они не доигрались. Они исчерпали предел деления, в ожидании, что им раз разрешили гадить дальше,, то и второй раз придут и по шаблону снимут всё гадье, что они наделали, за них решив все их ошибки. Это безответственная и детская позиция желания избежать ответственность.

Ага, "многознание не научает мудрости знание основ и причин вот истинная мудрость" (с) кто-то там.

 

Аватар пользователя alpathfinder
alpathfinder(12 лет 2 месяца)

По поводу видео. Классическое описание эмоциональное цепляния человеками друг друга. Те самые ниточки, за которые дергают. Эмоциональная зацепка, когда не перестаешь думать об зацепившем(им), это есть отдача своего внимания, а значит энергии (сцена в фильме "Константин" в клубе со свинкой в мешке). Т.е. цепляние это способ восполнить свою энергию за счет другого. Особенно это выражено у пожилых нездоровых людей - им энергии не хватает. Умение преодолевать свои эмоции, т.е. снимая подобные зацепки, человек освобождает свою энергетику, свои мысли и внимание, соответственно повышая свой, в т.ч. и умственный потенциал (т.к. не думает о постороннем). Это один из критериев духовного роста человека - способность управлять собой.

Аватар пользователя guardianru
guardianru(7 лет 8 месяцев)

yes

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 8 месяцев)

Берия нужен - только и всего.

Чтобы яйцеголовым не любопытство за госсчет удовлетворять, а "давать стране угля"

Аватар пользователя segerist
segerist(12 лет 2 месяца)

Берия был сильным оргнизатором, это без шуток.

Аватар пользователя cwl
cwl(8 лет 3 месяца)

Сколько платили учёным при Берии?

Комментарий администрации:  
*** Рассказываю пакостные анекдоты про героев войны ***
Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(11 лет 2 месяца)

Это Сталин распорядился резко повысить зарплату ученым задолго до Берии, год точно не помню, по рассказам предков.

Аватар пользователя segerist
segerist(12 лет 2 месяца)

им и их семьям хватало

ставились сверхзадачи государственной важности и эти задачи РЕШАЛИСЬ не потому что учёным что то платили или били кнутом а потому что реализовывалось всё что требуется для решения задач, как вы понимаете оплата труда учёного здесь далеко не самое важное значение имеет

 

Аватар пользователя Николавна
Николавна(8 лет 3 месяца)

Ученые при Берии не нуждались ни в чем. Обеспечивались домами, квартирами, транспортом, кабинетами рабочими, пайками, хотя в закрытых городах было московское снабжение. Дети с женами летали в Сочи на военных транспортниках, в который грузился личный автомобиль и т.д. Коттеджи, в которых они жили, есть и сейчас. Попроще, конечно  чем теперешние "долины нищих", но по тому времени очень даже. А  города строились ленинградскими архитекторами с театрами, домами культуры, стадионами. Дети из этих городов, занимаясь в созданных тогда секциях и кружках, до сих пор становятся олимпийскими чемпионами. Можно ли это монетизировать?  Вот как-то так.

Аватар пользователя cwl
cwl(8 лет 3 месяца)

Я погляжу - у нас остряк завёлся.

Короче, в сегодняшних реалиях, - за хлеб и аоду работать будут только конченые энтузиасты. Потому как резонно возникнет вопрос - "А на кукуя я тут в последних штанах науку двигаю, когда жоп-минетжиры за красивые арезентации получают в дохернадцать раз больше?".

И не надо этих сказок про самоотверженность и преданность "ДЕЛУ", не может идти об этом речи,пока демонстративно и нагло жирует паразитический сектор.

Перед голодом и холодом все равны.

Комментарий администрации:  
*** Рассказываю пакостные анекдоты про героев войны ***
Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(8 лет 8 месяцев)

Вы не учёный. Не говорите за них. Не надо.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя cwl
cwl(8 лет 3 месяца)

У вас телепатор сломался. Идите сдайтесь по гарантии.

Комментарий администрации:  
*** Рассказываю пакостные анекдоты про героев войны ***
Аватар пользователя Pers314
Pers314(8 лет 6 месяцев)

это , очевидно , юмор ? Смеяться когда начинать ?

Аватар пользователя cwl
cwl(8 лет 3 месяца)

Это был очень завуалированный посыл, который много лет назад Евгений Ваганович озвучил как:
" ... когда человека посылают, простите меня за прямоту, туда - откуда он на этот свет появился".

Так понятнее?

Комментарий администрации:  
*** Рассказываю пакостные анекдоты про героев войны ***
Аватар пользователя Pers314
Pers314(8 лет 6 месяцев)

так это Вы писали Евгению Вагановичу тексты ? тогда понятно 

Аватар пользователя cwl
cwl(8 лет 3 месяца)

У вас с русским походу не особо хорошо. Исчезните.

Комментарий администрации:  
*** Рассказываю пакостные анекдоты про героев войны ***
Аватар пользователя Pers314
Pers314(8 лет 6 месяцев)

 надо смеяться  после слова "походу"  ? Можете не отвечать . и так уже смешно.

 

 

Аватар пользователя Postulat
Postulat(7 лет 11 месяцев)

В чём заключается главная проблема науки? В том, что довольно сложно отличить настоящего учёного от ненастоящего

Даже относительно технических наук это выражение, по крайней мере спорное. Кто и какими критериями руководствуется для этого различения?

А судьи кто?

Позволю себе задать вопрос Как отличить "настоящего" ученого от "ненастоящего" в таких науках ,как социология, философия, история?

Аватар пользователя guardianru
guardianru(7 лет 8 месяцев)

Помнишь, лучшего сапожника - выберут только сапожники?

У всех своя направленность и так предопределено, что когда ты выбираешь свой путь, и чем дальше ты по нему идешь, то на нем все меньше тех, кто в силах идти рядом. Это и противоречие и необходимость. Противоречие  одиночестве Я и в необходимость понять Я в мы, чтобы выйти из него в понимании меры Я в Мы. Иначе это будет общая дорога в толпе, а никак не твое собственное дело.Это собственно уже и ответ, но чуточку раскрою.

Все сконцентрировано на то, чего ты сам хочешь добиться. Чего хочешь от общества и за что. Это договора и твоя способность их ставить. Хотя бы начиная с целей. С их качества. Направлены они на себя, либо от себя и из себя. Если на себя,то какой ты тогда философ? Философ, как и жрец, ему чем заниматься надобно? Жизнеречием, так? Цель-предназначение.

Социологу, как и священнику, необходимо заниматься сохранением и удержанием стабильности приемлемого обществом и мерой понимания глобальных процессов(по сути давлением среды) способа передачи знаний между поколениями (традицией). Он не занимается бизнесом, он живет на благодарность,ибо чтобы понимать общность,надо ее объемлить и стать от нее независимой-чтобы судить непредвзято. А это что? Это значит чтобы целей по отношению к общности более не было собственных.Не было подавление целей общего собственной волей и обобщающей его мерой понимания. Т.е. "демонизацией" господства гордыни. Потому священно служители живут на подаяния.на благодарность. Не за счет бизнеса. Потому что им "не надо". Когда им надо - они становяться целе-зависимы от общества и теряют способность быть непредвзятыми. Особенно когда требуют и считают что им должны всякие там "десятины" и прочее доплачивать. Это гордыня,что они якобы исполнят и им за это обязаны.Разделенность. Но вообще-то ихпуть -быть в состоянии чистоты сознания,а не эта херня. Но как говориться, херня случается.

 
чтобы не быть голословным,в чем разница служитель,волхв,жрец

Историку необходимо уметь различать, т.е. уметь рассуждать и видеть меру, иначе - он вообще ни разу не тем занят, так как его предназначение - связывать события в логические цепочки.

Их всех можно оценить личностно (в целях и как их достигают - оправдываЕт или оправдываЮт средства их цели,ну ты в курсе), можно в делах, а можно и в состоянии чего они могут сейчас.

Другое дело для чего производиться сама оценка? Тут самое главное и тут суть гордыни,искажающей жизнь явно просачивается.

Общество видится гордецом, как ресурс. И творцом оно видится также. Но творец и гордец - это хозяин и господин в мировоззрении. Они разные в подходе к этому ресурсу. Творец, вкладывает в ресурс душу,чтобыиз камня получилась скульптура,которуюон видит,что она уже есть внутри этого камня (он понимает камень и его возможности воплотить его душу в себе) и распространяется подобно на общество, преобразуя его к лучшему в своей мере понимания (чем являясь давлением среды для общества, часто работая вбольшей меры понимания и инсайта вдохновения). Да, он творит, как он видит. Он может ошибиться или быть правым. Он волен в этом (господин ошибается всегда - его мировоззрение - это управление через ошибку). Если после  дела хозяина  сад будет расти сам и цвести, в том числе его цветами, но и незвисимо от него - он,как хозяин получает и результат. Ему вернется умножено, через благодарность от множества. Это обратная связь и ответственность,но и результат гигантский. Сделал - получи соответственно.

Гордец же паразитарен мировоззренчески и не видит общество, как "мы" и неотъемлимую часть себя.Он в камне видит отражение себя, а не своего творения и отсекает лишнее не из чувства красоты, а из потребности самолюбования и подавления разнообразия и уникальности в общем, тем самым во всем проявляя подобие только себе. И тут далее тебе объяснять не нужно - ты знаешь.

Главное в общем - это перераспределение его сил и средств производства на основе решения, какие из целей в каком приоритете находятся. Как видишь - НЕТ такой проблемы на самом деле, если есть человек, который может поставить цель по отношению ко всему обществу, как к части себя, т.е. как к еще одному телу своей души. Вокруг этого общего- общей цели и выстроиться все общество. Но для этого надо это общее понимать, вместо видения в нем своего отражения.

Сегодня же демонизм Я-центра в голове путает начало с концом. Сначала мне, а потом другим, если в простоте. Но ведь главное - это способность в мере понимания расшириться для общности, стать с ней целым. Т.е. что? Понять это общее, как себя и как возможность реализации себя, через него.  если возможность исчезнет - как же он реализуется? Значит все идет в сторону повышение устойчивости самой возможности среды реализовывать себя. Т.е.слаживать и приводить к единодушию. Твоей и общности. Господа такое не могут-)) Это отказ от монополизма обожествления своего Я, кумиризации и гордыни. Отсюда и рост их ошибочности в управлении при усложнении супер-системы общества и попытка атомизировать его, чтобы управлять с собственного уровня конгломератного шизофреничного сознания.

Просто вспомни ПФУ и все вообще кристально ясно станет. Олег пока слишком высокочастотен, чтобы увидеть, как просто ларчик открывается, но он умница- он выражает "проблему", которую на самом деле не решить, как проблему. "В мире нет проблем-есть ситуации"(с) Револьвер. Есть ситуации и задачи, которые решаются через различение их,описания их и понимание, затем  постановки цели, что с ними делать,как  (ну и т.д. по ПФУ). Не в зарплатах и оценках труда дело-)) Первый ли это пункт ПФУ? Нет. Но почему-то зп делают главной проблемой,хотя не различают,что оно лишь следствие жизни по соответстувующему мировоззрению-) Жизни в постоянном недостатке/избытке. Жизнью в долг и жизнью без способности творить и дарить.Без души.ай,не справедливо...да все в мире справедливо.Все согласно имеющейся нравственности и никак иначе.

У ВМ тоже много по этому кстати было и есть, как собственноручно сказано, так и в книгах... ай сейчас не найду, да и особо не нужно. Вроде передал смысл.

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

Нормально так....

Это не Вы в очереди за красноречием были передо мной? На мне как раз оно и закончилось. sad

Я вот так не могу рассказать.

Аватар пользователя guardianru
guardianru(7 лет 8 месяцев)

Графоманю по маленьку-)))

Звиняй, что опэрэдил. Нашло сегодня что-то пообщаться на АШе.

Аватар пользователя Postulat
Postulat(7 лет 11 месяцев)

 

Помнишь, лучшего сапожника - выберут только сапожники?

Он будет лучшим сапожником сообразно реальной нравственности всех  участников процесса выборов. 

Сапожник же может быть лучим по разным параметрам: один может лучше всего шить, другой может при этом максимально дорого продать, да еще в кредит под процент.

А вот нравственность - это штука такая...Разная, если коротко. До ПФУ на ресурсе пока реально далеко. Это сугубо личное мнение.

P. S. 

но он умница- он выражает "проблему", которую на самом деле не решить, как проблему. 

1 этап ПФУ в редакции после 2004 г. 

Опознавание факторов среды (объективных явлений), с которыми сталкивается интеллект, во всём многообразии процессов Мироздания

Слово проблема отсутствует. Есть фактор среды. Для одних нежелателен, для других вожделен. 

Страницы