Споры по поводу кризиса криминально-судебной системы США – массового лишения свободы, «складирования» психически больных, суровых ювенальных приговоров – склонны игнорировать самый уязвимый контингент пострадавших: девочек, и особенно цветных девочек. Доля девочек, лишённых свободы ювенальной судебной системой, растёт, но причина этого не в том, что девочки становятся более жестокими. По данным нового доклада «Проекта по правам человека для девочек» Джорджтауновского юридического центра бедности и неравенства и Фонда женщин, растёт количество девочек, арестованных за незначительные проступки.
И эти проступки - злоупотребление препаратами, прогулы и побеги (60% всех побегов за последние 20 лет совершили именно девочки) - «больше всего связаны с насилием» со стороны взрослых, - говорится в этом докладе. Одна цифра Министерства юстиции США показывает, что почти треть девочек, оказавшихся в ювенальной судебной системе, испытала сексуальное насилие. Несколько местных исследований показали, что проблема существенно хуже. Статистика говорит, что трубопровод из школы в тюрьму для девочек начинается с сексуального насилия.
Агрессивное преследование мелких правонарушений – только часть большой проблемы превращения детей в преступников. Особенно это касается цветных детей, - говорит исполнительный директор «Проекта по правам человека для девочек» Малика Саада Саар. Некоторые из этих девочек – жертвы сексуальной работорговли. Девчонок младше 13 лет арестовывают за прогулы и проституцию, и вместо помощи их сажают в тюрьмы для подростков. Некоторые девочки испытывают насилие в семье. Одна опрошенная Саар девочка рассказала, что её регулярно насиловал дядя. Чтобы остановить это, она забеременела от другого мужчины. Она родила ребёнка, бросила школу и была арестована за прогулы.
В докладе говорится, что девочки часто попадают в тюрьмы из-за неверного поведения в суде, в которых они отклоняются от типично женского стереотипа. «Я встречала судей, которые говорят: дайте мне мальчишек, не надо девчонок», - говорит Саар. - «Многие девочки отказываются повиноваться в суде, потому что они озлоблены травмами, нанесёнными им взрослыми, которым они доверяли». Среди сидящих в данный момент в тюрьмах девочек, цветных девочек непропорционально больше белых. «Часть проблемы – игнорирование расовых проблем и бедности среди девочек».
Когда травмированные девочки попадают в ювенальную судебную систему, они не получают необходимую поддержку. «Мы не задаёмся вопросом, почему к 14-летним девчонкам относятся как к закоренелым и жестоким преступникам», - говорит Саар. Исследование показало, что пережившие травму девочки более склонны к развитию психических заболеваний, чем мальчики.
Саар говорит, что существуют три главных способа решения проблем: прекратить арестовывать детей за проституцию, прекратить арестовывать детей за побеги и наладить систему помощи детям.
Источник: The disturbing pipeline to prison for thousands of girls in the US starts with sexual abuse, Hanna Kozlowska, qz.com, July 12, 2015.
Просто нет слов (приличных).
Сами уничтожают своё будущее.
Статью следовало назвать "В тюрьму за прогулы". А выпороть за прогулы нельзя... ни ни!
Америка далеко, главное чтобы мы к этому не пришли в результате ограничения прав родителей на воспитание детей.
Комментарии
Боже мой, во что же они вырастут! И какой счёт предъявят обществу...
Всё нормально: Бэтмен придёт, порядок наведёт! :)
Я всё больше утверждаюсь во мнении, что сюрреализм последних десятилетий коррелирует с кривой роста населения. Видимо, срабатывают какие-то внутренние механизмы регулирования размера популяции, против которых медицина бессильна.
С этой позиции, я начинаю понимать мальтузианцев - они не уничтожить цивилизацию хотят, а сохранить. Иначе естественная деградация социума приведёт в каменный век.
То есть, девчонки сами виноваты, что народились? Нехрен было заявляться чужими на праздник жизни?
Ещё можно было бы согласиться с мальтузианцами, если бы для оптимизации численности выпиливались паразиты и уроды, для которых чужая боль - это источник наживы. Только что-то всё не так, а как-то наоборот...
Вопросы морали и этики в таких делах неприменимы. Потому как процессы эти обусловлены механизмами находящимися вне сознания. Мне жаль американских чернокожих девочек, но они - просто заложники процессов куда более глобальных, чем предвыборная гонка в США.
"Внутренние механизмы – это все те качественные изменения популяции в ответ на повышение плотности, которые рассматривались как механизмы ее гомеостаза. Многообразие этих механизмов (самоизреживание, каннибализм, территориальное поведение, расселительные инстинкты, фазовость насекомых, стресс‑реакция млекопитающих, изменения плодовитости, агрессивности и т. п.) свидетельствует о том, что любой способ снятия угрозы перенаселения поддерживается естественным отбором как важная адаптация в жизни вида."
Наглядным примером внутренней регуляции может служить эксперимент "Вселенная 25" с грызунами.
Паразиты и уроды - неотъемлемая часть популяции, которую истребить невозможно, на данном этапе развития человека как вида (моё личное мнение).
Возьмите любой школьный класс, и вы увидите расслоение на типичные социальные группы даже в таком узком коллективе.
Насколько я знаю, мальтузианцы просто хотят остановить экспоненциальный рост населения, сохранив при этом уровень его развития. Впрочем, это конспирология, квалифицировано судить об этом невозможно.
Но люди же не скот. Должно же быть какое-то разумное и этичное решение.
Какие конкретно люди, не являются скотом? В разные времена, было разное мнение на этот счёт :)
Ценность человеческой жизни - сильно переоценена в современном общественном сознании. Это результат направленной пропаганды, конечно. И к сожалению, эта пропаганда не дала никакого результата в плане повышения осознанности поступков как отдельных людей, так и человечества в целом. Это просто эксперимент такой был - объявить, что человек - самое ценное, что есть на планете, и посмотреть, что из этого выйдет.
Вышло как обычно - не то, что предполагали. Получили лозунг "ведь ты этого достоин!", и поколения инфантильных личностей, способных лишь к отправлению естественных потребностей.
Поэтому, "разумное и этичное" решение - можно рассматривать с двух сторон: со стороны деградантов, и со стороны здравого смысла выживания популяции. Понятное дело, что этика у обеих сторон - отличается радикально. А на самом деле, у каждой устойчивой группы человеческих особей - своя собственная мораль и этика.
У морали два родителя - здравый смысл и доброта. Порождаемая от чего-либо другого, она становится ублюдочной. Мораль воровской шайки? Мораль правящего класса (успешной воровской шайки)? Мораль "исключительной нации"? Это не норма для вида. И это не ведёт к его процветанию. Это ведёт к пресечению развития, увеличению внутривидовых напряжений и, в итоге, - к кровавой, ожесточённой борьбе. А если у вида есть ядерное оружие, то тут эволюция может сказать нам очень неожиданное слово. Так что, я бы не уповал на правильность её извечных законов. Над эволюцией пора вырастать, раз уж доросли до релятивистских энергий.
Единственная универсальная норма для вида - это его выживание. Более универсального, пока ничего не придумали. И на пути выживания случаются самые неожиданные решения, с точки зрения современной морали - абсолютно чудовищные.
Если эксперименты по модифицированию генома половых клеток, неожиданно дадут прорыв в интеллектуальных способностях человека, то ещё неизвестно, понравится ли нам этот прорыв. Сценарий может быть и как у Стругацких в "Гадкие лебеди" или "Волны гасят ветер". Зачастую, у интеллектуалов - нормы морали значительно отличаются от общепринятых в обществе. А сами нормы общественной морали - чрезвычайно нестабильны, изменчивы, и локальны.
Вот я и говорю про выживание. В эпоху развитой генетики и ядерной энергии. Нормы морали изменчивы, нестабильны, да, только я что-то мало могу вспомнить таких обществ, где считалось бы моральным по надуманному поводу сажать в тюрьму тринадцатилетних девочек и творить над ними Бог весть что. Это уже из разряда "Господь, жги!" и не может существовать даже локально, в рамках отдельно взятой культуры, страны, религии, народности и т.п. Это вызов всему человечеству. Над детьми издеваться нельзя.
Вы видели тех девочек? Возможно, эти девочки не моргнув глазом всадили бы вам в печень отвёртку, и убежали с вашим кошельком :)
Поинтересуйтесь историей. Детей продавали, насиловали, пытали, убивали - и это считалось совершенно нормальным. Регулирование населения путём убийства младенцев - тоже вполне обычная практика в истории. Черчилль высылал беспризорных (и не только) детей в Австралию - и это в середине 20 века!
Что же до "Господь, жги!", то истребление еврейским богом первенцев Египта по просьбе Моисея - тысячелетиями воспринимается как нормальное событие.
То, что сейчас происходит в США - происходит при общественном консенсусе. Для них - это нормальная практика. И наоборот, многое из того, что мы считаем нормальным для нас, для них - дикость.
"Вызов всему человечеству" - это смешно. Ведь вы понятия не имеете, чем занимается это самое человечество каждый день.
Мальтус рассматривал проблему народонаселения безотносительно к какому-либо определенному способу производства и общественному развитию вообще. О «законе народонаселения» он говорил как о вечном, незыблемом законе природы. По его мнению, как в мире животных и растений, так и в человеческом обществе существует непреложный закон природы, который «состоит в постоянном стремлении, свойственном всем живым существам, распложаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи».
Применительно к человеческому обществу Мальтус утверждал, что народонаселение растет в геометрической прогрессии (т. е. как 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256), тогда как средства существования, по его мнению, растут в арифметической прогрессии (т. е. как 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9...). Через два столетия, утверждал он, народонаселение относилось бы к средствам существования как 256 к 9; через три — как 4096 к 13, а через две тысячи лет этот разрыв был бы беспредельным и неисчислимым.
Мальтус ничем не обосновывал этого выдвинутого им утверждения, он исходил из чистых предположений, не подтвержденных никаким фактическим материалом. Правда, у него приводится один факт, который, однако, не только не подтверждает его измышлений, но изобличает его недобросовестность как ученого. Он говорит об удвоении населения в Северной Америке за 25 лет и считает этот факт доказательством того, что население растет в геометрической прогрессии. На самом деле это удвоение населения имело место лишь на определенном историческом этапе развития и произошло оно за счет иммиграции, а не естественного прироста населения.
Основной вывод, какой сделал Мальтус из своего «Опыта о законе народонаселения», состоял в том, что нищета, бедность трудящихся масс — это результат неотвратимых законов природы, а не социальной организации общества, что бедные, неимущие не имеют права ничего требовать от богатых, так как последние не повинны в их бедствиях.
«Главная и непрерывная причина бедности,— писал Мальтус,— мало или вовсе не зависит от образа правления, или от неравномерного распределения имуществ; богатые не в силах доставить бедным работу и пропитание;— поэтому, бедные, по самой сущности вещей, не имеют права требовать от них работы и пропитания: вот какие важные истины вытекают из закона народонаселения».
Мальтус, таким образом, предельно ясно сам раскрыл назначение своей теории народонаселения — она направлена на то, чтобы парализовать классовую борьбу пролетариата, «доказать» беспочвенность и безрезультатность его требований, предъявляемых буржуазии. Недаром Мальтус особо подчеркивал, что распространение его идей «между бедными» окажет «благотворное» влияние на массы, разумеется, выгодное для господствующих классов.
Прилагая все усилия к тому, чтобы лишить борьбу рабочего класса почвы, сам Мальтус, как ревностный апологет господствующих классов, открыто и цинично выступил против жизненных прав трудящихся, против элементарных требований человеческой справедливости. Он выдвинул положение о том, что в своей нищете рабочий класс виноват сам и что уменьшить свою бедность он может, только ограничив рождаемость. В качестве мер борьбы с ростом народонаселения Мальтус предлагал «нравственное обуздание» — воздержание неимущих от браков. Б болезнях, изнурительном труде, голоде, эпидемии, войнах, составляющих истинное несчастье для трудящегося народа, он видел естественные средства уничтожения «лишнего» населения.
Классики марксизма дали уничтожающую критику мальтузианского «закона» народонаселения, раскрыли его реакционную роль. Маркс показал, что основное содержание этого «закона» основано на подмене специфических социально-экономических законов капитализма несуществующими «вечными» и «непреложными» законами природы.
В противоположность Мальтусу Маркс доказал, что нет закона народонаселения вообще, что каждой общественной формации присущ свой специфический закон народонаселения. Нет и не может быть абсолютного перенаселения, есть перенаселение относительное как специфическая особенность капитализма, порожденная действием всеобщего закона капиталистического накопления. Именно действием этого закона, а не законами природы, обусловливается безработица и нищета рабочего класса, Маркс и Ленин показали несостоятельность перенесения на общество законов природы. Мальтус не прав уже по одному тому, что если растения и дикие животные только потребляют, а потому их существование в какой-то мере ограничивается наличием места и пищи, то отличительной особенностью человеческого общества является его производственная деятельность. Человеческое общество само для себя создает средства существования и в этом смысле не зависит от милостей природы. Больше того, человек подчиняет себе природу.
Основным «аргументом» Мальтуса в пользу того, что рост средств существования резко отстает от роста народонаселения, был ненаучный «закон» убывающего плодородия почвы.
Классики марксизма дали резкую критику этого «закона», показав, что сторонники его оставляют в стороне самое главное, игнорируют рост производительных сил общества, рост техники производства. Критикуя «закон» убывающего плодородия почвы, В. И. Ленин доказал, что существует не вообще трудность получения пищи, а трудность получения пищи только для одной части населения — для рабочего класса, и она всецело определяется специфическими законами капитализма, а не вечными законами природы.
Ни товарищ Мальтус трудившийся 200 лет назад, ни классики марксизма, не могли и представить то, что сейчас происходит с демографией и уж тем более не могли предсказать реальные последствия этого.
Также, как и мои домыслы по поводу регулирующих популяцию факторов - являются не более, чем домыслами любителя.
В реальности, увеличение плотности населения и сопутствующие ей проблемы, могут привести к качественному эволюционному скачку, который позволит эти проблемы решить и без сокращения плотности.
В истории планеты есть как примеры массового вымирания видов, так и примеры длительного существования и размножения множества видов.
В противоположность Мальтусу Маркс
доказал, что нет закона народонаселения
вообще, что каждой общественной формации
присущ свой специфический закон
народонаселения.
Как можно что-то доказать в социальных процессах, не имея чёткого представления как работает мозг каждого отдельного человека? Можно лишь что-то предполагать, имея некоторый личный опыт и изученный исторический опыт. Теория Маркса - это лишь теория, набор предположений. Когда эта теория столкнулась с практикой - оказалось, что "не всё так однозначно". А сейчас - пролетариата в чистом виде и вовсе не стало, куда уж там до его диктатуры.
Вот то, что переосмыслением этой теории и попытки её реализации, мало кто занимается - вот это да, жаль.
В работе законов природы никто не виноват. Помните эксперимент "Вселенная 25" над мышиной колонией?
Совершенно верно. Тем же объясняется появление таких, как "зацеперы" и поклонники экстремальных видов спорта. Популяция стремится к балансу, как маятник к равновесию, избавляясь от "лишних" людей. Трагедия заключается в том, что уязвимые - не самые не полезные для общества члены. Порой мне кажется, что в эту группу входят и наркоманы.
Мальтузинанцы? это Клинтонша то?
Социал-дарвинисты (с оными себя кстати и адепты церкви сатаны в США ассоциируют, а также всякого рода секты начиная с саентологов) обычно мало что знают о теории Дарвина, особенно в контексте его мнения о человечестве.
Основным преимуществом нашего вида является способность объединять усилия, взаимопомощь и сопереживание - именно это отличает нас от других видов. И именно это позволило выжить. А разум это уже костыль в придачу.
Иными словами, если вы хотите уничтожить популяцию - всячески нивелируйте способность людей сопереживать, объединять усилия и помогать друг другу. Плюс поощряйте индивидуализм, безответственность/инфантилизм и примат животных инстинктов над разумом - вот тогда чудный новый мир не только лишь для всех у вас и запахнет. гнилью.
з.ы.
вам бы Капицу почитать - "Парадоксы роста" - глядишь перестали бы постить откровенную чушь на уровне балбеса-креакла.
За Капицу спасибо, прочитаю обязательно.
При чём тут мальтузианцы и Клинтонша?
Я предположил, что экспоненциальный рост популяции, может запускать скрытые внутренние механизмы регуляции. И эти механизмы, могут выражаться в том числе в асоциальном поведении, снижении эмпатии, в агрессии. И всякие саентологи, сатанисты и Клинтонши - это результат работы этих механизмов, а не наоборот.
Проблема в том, что эти механизмы - не предполагают сохранение цивилизации. Они просто сократят популяцию, вместе с цивилизацией.
при том что Клинтоша входит в клубы по интересам которые причисляют себя к неомальтузианству
что до "внутренних механизмов регуляции" - я вас умоляю сходите к антропологам - порадуйте людей этими вашими "теориями"
для того чтобы включались естественные механизмы - читай животные механизмы - людей надо сильно архаизировать, что западная культура с успехом и реализует - у себя одним макаром, у соседей по планете другим - но по факту политика хаотизации/индивидуализации/атомизации - это и есть архаизация
лозунги для недоразвитого еще молодняка в духе "будь собой" и тп растление - это тоже прямые призывы к деградации до животного состояния
массовая инфантилизация западного населения - тоже процесс деградации до недоразвитого молодого состояния в котором хаваются уже лозунги "будь собой" и прочие "секс-наркотики-рок-н-ролл"
иными словами - это искусственный процесс, ибо эволюционно мы давно способны подняться до разумного уровня массово - избытки энергии пока это позволяют
но это ставит под угрозу благополучие управляющих сообществ, да и вообще поднимает вопрос об их профпригодности и целесообразности их наличия
вот тут то всякие немальтузинские и прочие социал-дарвинистические (причем тут Дарвин?) - а по сути людоедские сказки и прибаутки и вытаскивают для общего употребления ширнармассами
так что завязывайте с этой псевдонаукой - а то это аналог концепции плоской Земли.
А чего с ними будет?
1. Сопьются/сколются
2. Будут всю жизнь сидеть в тюрьмах
3. Будут вести нормальный образ жизни, заведут семью.
В различных пропорциях.
Общество амерское не даст им ни во что вырасти и будет всегда этим изнасилованным женщинам - детям что-нибудь предъявлять ...
интересно, в африке, где негритосы находятся в родной стихии, там тоже в ходу интимные связи подобного типа?
В городах - да.
Они в ходу везде, где социальное неблагополучие.
Вот уж не надо! Это называется пост христианский мир.. Добро пожаловать! Кто там боролся с "опиумом для народа"?! Получите и распишитесь! Самый простой способ погубить любой общество это погубить его женщин и все.. Никого бомбить не надо, само отсохнет. А что до культур и народностей африки, так еще те деграданты.. Там уже тысячелетия все совсем плохо, за редким исключением.. Про двухскоростную демографию погуглите, мрак это приятный полумрак по сравнению с этим.. Если хотите увидеть куда приведет пропаганда экологов и "зеленых бесов" можно внимательно изучить этих живущих в "ровновесии с приородой".
Безумие просто.
Хотя тут недавно тоже удивили - предложением юридической ответственности родителей за не привитых детей.
Глядя на события текущей эпохи, если не в существование Бога, так в существование дьявола точно поверишь... И очень неприятно, что всё это сопровождается повышением градуса ненависти среди людей. К тем, к этим, всех убить, расстрелять, закатать в асфальт... Так и хочется сказать: "Люди! Не подсказывайте дьяволу, что ещё с нами сделать. Он и так уже не успевает за нашими мантрами и фантазиями".
В данном случае "непривитых" пишется слитно. "GrammarNazi off".
Ценное добавление.
и кто их там насильничает, воспитатели?
Какие нафиг в тюрьмах воспитатели? Охрана.
Диалектика. Количество переходит в качество, вопрос только в какое?
интересно, если снять кино о судьбе такой девочки - "Оскара" дадут?
Если девочка станет лесбиянкой.
Только если в тюрьме она познает всю чистоту и прелесть однополой любви.
не так! выяснится, что жестокий директор тюрьмы сам когда-то был девочкой! смотрите шире )
И тоже был изнасилован в детстве и имел 2 ходки в эту самую тюрьму.
Для страны у которой показная нравственность эти вещи неудивительны. И дело не в девочках, а в людях. Позволили себе вести так с одной группой людей - барьер преодолен можно так и с другими.
" была арестована за прогулы."
ЭТО КАК ТАК? За прогулы в прямом смысле сажают в тюрягу?
Страна лицемеров. Преступить все нормы нравственности, провозглашая себя её ревностными попечителями.
Ну так держать гетто с халявщиками в хоть каких-то рамках по-другому нельзя. Пробовали заваливать халявой и относиться по-доброму - получили волну преступности.
Многие девочки отказываются повиноваться в суде, потому что они озлоблены травмами, нанесёнными им взрослыми, которым они доверяли.
Ну что вы, они же дети. Понять и простить (ц).
Между тотальной вседозволенностью, когда ребенка никто ни к чему не смеет принудить, и засаживанием в тюрьму за прогул или хамство судье, есть вообще-то золотая середина, обеспечивавшая неплохие результаты до появления ювеналки и нездоровой заботы о правах детей, называлась воспитание. Когда детей считалось нормальным заставлять учится и вести себя уважительно по отношению к старшим при любых условиях, даже те им нанесли какую-то травму. А так из одной крайности в другую кидаются, получая один результат хуже другого.
Арестовывают за прогулы в школе?
Или я чего-то не понимаю, или это какой-то полный ТБМ.
Это просто какой-то кошмар...
Это блеск! Арестовывать за прогулы в школе и сажать в тюрьму, вместо того, чтобы, как раньше, дать по заднице (или, если времени и денег не жалко, поработать с психологом, выявить и решить возникшие проблемы) и заставить учиться. Задача то какая у этой системы? Заполнить тюрьмы, или обеспечить всем обязательное образование? И эти люди еще смели Союз в тоталитаризме обвинять.
В США многие тюрьмы - коммерческие. Каждый клиент такой тюрьмы - либо дотация от государства, либо бесплатная рабочая сила. Так что частный капитал заинтересован, чтобы за прогулы сажали в тюрьму.
Узаконенное рабство, кстати.
Ресурс "экономики" США. Единственный, по ходу дела.
Там школы для экономии на тюрьмах и если есть прогулы школы - то тюрьма без вариантов.
The USA - это страна в которой, начиная с какого-то момента, всё пошло не так. Фронтир просран.