В конце прошлой недели американские учёные обнародовали данные, согласно которым большинство участников пилотируемых полётов на Луну умерли от тяжёлых сердечно-сосудистых заболеваний, в то время как у других астронавтов такая причина смерти наблюдается гораздо реже. По мнению исследователей, это следствие полученной в космосе дозы радиации. Новость вызвала неоднозначную реакцию, вновь яростно разгорелась дискуссия о достоверности лунной программы NASA. По просьбе редакции Лайфа популяризатор космонавтики и пресс-секретарь компании "Даурия аэроспейс" Виталий Егоров рассказал о главных заблуждениях и стереотипах, которые постоянно сопутствуют многим дискуссиям о людях на Луне.
1. Лунная высадка снималась в павильоне
У NASA, конечно же, были павильоны с макетом лунного модуля и имитацией лунной поверхности. Был тестовый полигон, на котором имитировались лунные кратеры. Но это всё создавалось и использовалось для тренировки астронавтов, чтобы необычные условия были для них привычнее и позволяли эффективнее работать. Это нормальный этап подготовки любой миссии. Точно так же советские водители лунохода тренировались на полигоне в Крыму и на вулканах Камчатки. И не для того, чтобы подделать снимки с Луны, а чтобы быть готовым к тому, что их там ждёт. Те снимки, которые официально указаны как лунные, — сделаны действительно на Луне и их можно проанализировать на соответствие со спутниковыми снимками лунной поверхности.
Мифа "снимали в павильоне" придерживаются многие российские космонавты и космические специалисты, которые не сомневаются в достоверности самих полётов американцев на Луну. Наши космонавты говорят: "Они летали, но некоторые детали посадки могли снять уже на Земле и показать просто для наглядности — как там было". На мой взгляд, такая позиция отчасти вынужденная, так наши специалисты защищаются от необходимости объяснять всякие спорные моменты фото- и видеосъёмки с колышущимся флагом или отсутствием звёзд на небе и тому подобным.
2. Флаг колышется, а звёзд не видно
Часто встречающийся аргумент в дискуссиях, который должен, по мнению его утверждающих, доказать заговор. Но, во-первых, действительно слетать на Луну и снять высадку на Луну — это разные вещи, и одно отнюдь не исключает второго. Во-вторых, надо немного лучше знать условия на поверхности и внимательнее смотреть видео и фото. Что касается флага — там всё просто, его просто колышет рукой астронавт. Если смотреть не пять секунд съёмки установки флага, а взять запись длиннее — они сейчас все опубликованы на видеосервисе YouTube — то можно увидеть прямую связь между "сквозняком" и астронавтом, который подходит к флагу. Схватился за флаг — поднялся ветер, отпустил флаг — ветер утих. И так несколько раз.
Насчёт звёзд, которых нет на фото с Луны, — это тоже объясняется просто — садились-то днём. Хотя небо на Луне чёрное, но фотокамеры настраивались на съёмку в дневных условиях, ведь яркость Солнца на Луне даже выше, чем на Земле. Если посмотреть кадры, сделанные на Международной космической станции, то там тоже не видно звёзд на чёрном небе, если съёмка велась на солнечной стороне Земли.
3. Плёнки с видеозаписью первой высадки пропали
Этот миф имеет под собой некоторые основания, хотя и не соответствует полностью действительности. Все фотографии и видео, которое снималось на камеры на поверхности Луны экспедицией Apollo 11, сохранились и сейчас опубликованы. Перезаписи подверглись кадры прямой телетрансляции, которая велась с Луны на принимающую станцию NASA и раздавалась на различные телестудии. Поскольку телетрансляцию и так все видели, а записи этих кадров сохранялись на телестудиях, в NASA не особо дорожили магнитными катушками с трансляцией в своих архивах и с лёгкой душой перезаписали их, когда возникла такая потребность в 80-е годы.
Спохватились только в 2000-е — как оказалось, записи на телестудиях остались с большой потерей качества, а на станциях NASA принимали более качественный сигнал. Исходников трансляции так и не нашли, поэтому попытались улучшить качество при помощи специалистов из Голливуда. Поэтому теперь Голливуд официально принимал участие в подготовке записей лунной высадки, и об этом в открытую написано на сайте NASA. Впрочем, это не ставит под сомнение факт первой высадки и пяти последующих, записи которых уже не терялись.
4. После завершения лунной программы ракета Saturn-5 исчезла без следа
Миф, основанный на том факте, что сейчас уже невозможно возобновить производство этой ракеты, так как все исполнители и подрядчики этой системы давно исчезли или изменили направление деятельности. Кроме этого, сильно удивляет разница в возможностях ракеты 60-х годов, которая выводила 140 тонн на низкую околоземную орбиту, и современных ракет, чей рекорд составляет всего 28 тонн.
Сам по себе Saturn-5 не исчез, у NASA есть два образца ракеты, которые располагаются в музеях Космического центра им. Джонсона (Хьюстон) и Космического центра Кеннеди (мыс Канаверал). Плюс к этому есть несколько десятков двигателей F1, которые обеспечивали выдающиеся возможности ракеты. Сейчас в NASA есть небольшая группа, которая занимается реверс-инжинирингом (обратная инженерия) — на основе сохранившихся образцов разрабатывает новую версию двигателя с применением современных технологий. Но эта работа не имеет высокого приоритета, поскольку у NASA есть двигатели превосходящие F1 по ряду параметров.
Аналогичным образом "исчезли" советские ракеты Н1 и "Энергия". Сейчас если в России и заходит разговор о создании сверхтяжёлой ракеты, то говорят о работах практически с нуля, а не возвращении к советскому наследию.
Самый важный вклад лунной программы остался в виде колоссального опыта разработчиков космической техники США, которые смогли воплотить его в программе Space Shuttle. Если бы вся лунная программа NASA проходила в Голливуде, то Америка просто физически не смогла бы реализовать программу космических челноков. Напомню, если считать с самим челноком, система Space Shuttle выводила до 90 тонн на низкую околоземную орбиту.
5. Сейчас у Америки нет своих ракетных двигателей, а значит, и раньше не было
Успешная продажа российских двигателей РД-180 и РД-181 в США сформировала у некоторых россиян заблуждение о том, что Америка разучилась, а то и не умела делать ракетные двигатели.
Тут тоже легко развеять сомнения двумя простыми фактами: самая мощная на сегодняшний день ракета Delta IV Heavy — американская, и на ней установлены американские двигатели RS-68.
Эти двигатели кислород-водородные и унаследованы от программы Space Shuttle. Их проблема в высокой стоимости, поэтому США выгоднее покупать российские.
Самые мощные ракетные двигатели современности — мощнее F1 и РД-171 — это твердотопливные SRB, которые тоже остались от шаттла. Сейчас SRB устанавливают на новую сверхтяжёлую ракету SLS, которая должна выводить 70 тонн на низкую околоземную орбиту. Именно SRB стали причиной, по которой NASA не стала воскрешать F1.
Для более прикладных задач, вроде выведения спутников или снабжения МКС в США, используются и российские двигатели, и американские Merlin компании SpaceX.
6. Для взлёта с Луны требуется ракета и космодром, а их там не было
На самом деле были. Посадочный лунный модуль из себя представлял не только средство мягкой посадки, но и устройство взлёта. Верхняя часть модуля являлась не только кабиной для астронавтов, но и стартовой ракетой, а в роли космодрома выступала нижняя часть посадочного модуля.
Для старта с поверхности Луны и выхода на окололунную орбиту требуется гораздо меньше энергии, чем для старта с Земли, так как там меньше гравитация, нет сопротивления атмосферы, малая масса полезной нагрузки, поэтому и можно обойтись без больших ракет.
7. Весь лунный грунт пропал или тщательно скрывается NASA
В ходе шести высадок на Луну астронавты смогли собрать и доставить 382 килограмма лунных образцов. Большая часть сейчас хранится в Lunar Sample Laboratory в Хьюстоне. Около 300 килограммов сейчас действительно недоступно для исследований — их хранят в азотной атмосфере, чтобы земные условия, прежде всего атмосферный кислород, не привели к изменению и разрушению образцов. В то же время около 80 килограммов образцов доступны для изучения учёным всего мира, в том числе российским, и при желании можно найти научные публикации, в которых сравниваются лунные метеориты, образцы с советских станций и образцы, доставленные астронавтами Apollo.
В России любой желающий может увидеть несколько крупинок лунного грунта в Мемориальном музее космонавтики в Москве. Там есть и советский, и американский лунный грунт.
Некоторые образцы грунта, доставленные по программе Apollo, действительно были украдены или пропали в хранилищах музеев и институтов, но это незначительный процент от общего количества доставленных лунных камней и пыли.
Для интересующихся темой могу порекомендовать фоторепортаж молодого российского космонавта Сергея Кудь-Сверчкова, который посетил экскурсии Lunar Sample Laboratory и выложил фотографии у себя в блоге.
8. Космическая радиация должна всех погубить
Сегодня в прессе часто обсуждается вопрос пилотируемого полёта на Марс, и космическая радиация называется одним из существенных препятствий на этом пути. В контексте этих разговоров поднимается вопрос о том, как же люди летали на Луну, если радиация так опасна.
Для понимания разницы условий полёта стоит вспомнить, что полёт на Марс — это полтора года, а полёт на Луну по программе Apollo — это меньше двух недель. Если внимательно изучить результаты исследований влияния космической радиации во время полёта на Марс, то можно узнать, что за 500 дней полёта астронавт получит дозу, примерно в полтора раза превышающую допустимый уровень облучения. Если для астронавтов таковой уровень соответствует увеличению на 3 процента угрозы раковых заболеваний, то полёт на Марс даёт уже 5 процентов такой угрозы. Для сравнения — курильщики повышают угрозу рака для себя на 20 процентов.
Следует учитывать и конструкцию космического корабля. Лунный модуль не имел дополнительной радиационной защиты, но в его обшивку входили и алюминиевый корпус, и герметичная оболочка, и многослойная тепловая защита, которые создавали дополнительный экран от космических частиц. При этом только 40 процентов площади лунного модуля напрямую защищали пилотов от условий космоса. В других участках поверхности их дополнительно прикрывали многометровый служебный отсек с оборудованием и ракетным топливом и посадочный модуль.
Не стоит забывать и о советских, а затем и российских экспериментах по изучению космической радиации. Сейчас на МКС реализуются эксперименты "Фантом" и "Матрёшка", и к Луне в "Зонде-7" летал "Фантом", который позволял оценить степень поражения человека потоками космических частиц. В целом выводы обнадёживающие — если солнечных вспышек нет, то лететь можно. Если бы было нельзя, то Роскосмос, наверное, не занимался бы проработкой лунной программы на конец 2020-х годов и не строил бы планы возведения лунной базы.
9. Советский Союз вступил в заговор
Политические лидеры СССР сразу поздравили США с успешной лунной программой, а российские космонавты и учёные до сих пор выражают уверенность в реальности посадки людей на Луну. Сторонникам заговора приходится как-то это объяснять, чтобы сохранять приверженность своей идее. Так и родилась мысль, что СССР тоже в заговоре. В качестве аргументов в пользу заговора обычно приводятся факты из истории наших стран, которые относились к периоду разрядки международной напряжённости: ограничение вооружений, торговое сотрудничество, программа "Союз-Аполлон".
Несмотря на то что Советского Союза уже не существует четверть века, никаких документальных подтверждений какого-либо его участия в Лунном заговоре, разумеется, нет. Более того, не появилось ни одного свидетельства от современников, которые могли бы подтвердить факт такого заговора. Хотя сейчас, казалось бы, уже ничего не мешает выведению американцев на чистую воду.
10. Никто не видел следов астронавтов на Луне, а "место посадки" запрещено рассматривать и изучать
Самые мощные современные телескопы Земли неспособны рассмотреть следы лунной высадки. Они могут увидеть детали поверхности размером в 80—100 метров, что намного больше размеров лунного модуля. Единственный способ увидеть лунные модули и следы астронавтов — это отправить спутник к Луне или луноход на поверхность.
За последние 15 лет к Луне отправлялись спутники Европы, Индии, Японии, Китая, США. Но более-менее качественно увидеть смог только спутник NASA LRO. Детализация его снимков — до 30 сантиметров, она позволяет увидеть лунные модули, научное оборудование на поверхности, тропинки, протоптанные астронавтами, и следы лунных роверов.
Спутники Индии и Японии пытались рассмотреть следы американских высадок, но детализация их камер в 5—10 метров не позволяла рассмотреть что-то. Единственное, что удалось, — это определить так называемые гало — пятно светлого грунта, которое возникло от воздействия ракетных двигателей посадочных ступеней. Японские учёные при помощи стереосъёмки смогли воссоздать ландшафты мест посадок, и они показали полное соответствие тому, что видно на снимках астронавтов: крупные кратеры, горы, равнины, разломы. В 60-е такой техники не было, поэтому смоделировать пейзаж в павильоне не удалось бы.
В 2007 году объявили конкурс Google Lunar X PRIZE на разработку частного лунохода, который должен добраться до Луны и преодолеть определённое расстояние. Победителю должны выплатить до 30 миллионов долларов. В рамках конкурса предусмотрена дополнительная премия "Наследие" в размере 2 миллионов долларов той команде, чей луноход сможет сфотографировать один из лунных модулей Apollo или "Луноходов". Опасаясь, что толпы частных роботов ринутся на места исторических высадок, NASA опубликовала рекомендации не приближаться слишком близко к местам посадок, чтобы не затоптать следы астронавтов и не испортить памятники истории. В настоящее время только одна из команд конкурса объявила, что собирается взглянуть на место прилунения Apollo 17.
В 2015 году в России появилась группа космических инженеров, которая взялись разработать микроспутник, способный добраться до Луны и произвести съёмку мест посадок Apollo, советских "Лун" и "Луноходов" с качеством, превышающим NASA LRO. Финансирование на первую часть работ искали при помощи краудфандинга. Для продолжения работ средств ещё нет, но разработчики не намерены останавливаться и надеются на поддержку крупных частных инвесторов или государства.
Редкая сводная статья по отстаиванию лунной аферы. Т.е. о том, что это якобы не афера. Поэтому по каждому пункту читаем мягкие оправдания и здесь не разбираются слишком неудобные вопросы. Например, по радиации что-то сказано, по Марсу радиация неправильно посчитана (время в пути в 40 раз больше, а риск раковых заболеваний увеличился всего в 1.66 раза), а про вспышки на Солнце и их непредсказуемость и отсутствие защиты - ни слова. Такой подход настраивает читателя, что ничего серьёзного статья не отстаивает, потому даже контрагрументы на неправильные расчёты писать бессмысленно.
Комментарии
Спасибо. Мне так влом было копаться с этим ;)
Кстати, отношение диаметра Земли (12 тыс км) к расстоянию от Земли до Луны (384 тыс км) составляет примерно 1 к 30, а снимки со спутника сделаны с очень большим приближением (зум) поэтому кажется, что Земля занимает большую часть на небосводе. Но в реальности при соотношении 1 к 30 Земля будет выглядеть примерно как на снимках НАСА (кроме последнего снимка) Поэтому мой пост про снимки НАСА ошибочен.
ОК, хорошо что вы признаёте то или это. Но давайте наоборот: как соотносится вид Луны с Земли? Что мы видим. Вид Земли с Луны на фото НАСА, такой же как и у нас вид Луны. Или нет?
Диаметр Луны 3.5 тыс.км, т.е примерно 1/4 от диаметра Земли. Но на фото со спутника диаметр Луны больше 1/3 от диаметра Земли. Т.е. размеры Земли и Луны на фото и видео из-за эффекта приближения (зум) отличаются от реальных. Поэтому по этим фото и видео нельзя судить о неверности фоток НАСА. Нужны другие доказательства.
разная оптика (фокусное расстояние, зум,) дает разные визуальные искажения объектов на расстоянии. я вам могу прислать доказательства того, что наш мир - вогнутая чаща ))))
уверяю - это все без относительно данных фокусного расстояния и расстояния от поверхности луны - голимые спекуляции.
Да, если посмотреть в перевернутый бинокль, то возникает эффект как на снимках НАСА, но на снимках НАСА уменьшение Земли очень-очень велико. Для такого уменьшения даже 360 градусного панорамирования недостаточно. А если бы такое панорамирование было, то посадочный объект, на последнем снимке, вошел бы в кадр полностью.
ну да, хороший пример с биноклем, те же объективы, только спаренные. для примера разницы пойдет, хотя перевернутая оптика это, конечно, слишком. ))
просто другое фокусное и все - картинка может меняться, особенно по краям. да и вообще, нужно помнить, что видимое глазом - это обработка мозгом. поэтому можно снять панораму на камеру и...да, местность та же, а вот ощущения такого нет. частый прокол новичков от этого ремесла, купят дорогую технику и думают дело в шляпе, щелкают как мыльнице - вроде на фотке и люди те же и предметы... но.. не так они смотрятся как на снимке профи. и порой очень непохоже...
Вот так же и амеры прислали "доказательства" своего пребывания на Луне
может быть. но липа моих "доказательств" вогнутости мира не доказывает липовости амерских, вот в чем заковыка...
Степень недостоверности "доказательств" у амеров будет лучше ваших ,но вот в чем заковыка это все равно не является показателем истинности.
Все лучшие антимифы собраны здесь: http://manonmoon.ru/book/1.htm
Космический полёт, образно говоря, начинается с ракеты. Есть ракета с нужными параметрами – можно готовить путешествие. В 60-е годы СССР и США напряжённо работали над созданием своих лунных ракет [1-16]. СССР это не удалось, а США на рубеже 1967-1968 г.г. сообщили о создании лунной ракеты «Сатурн-5». Это была грандиозная ракета (илл.1). Её высота, в сборе с кораблём «Аполлон», составляла около 110,7 м (жилой дом в 40 этажей) [1-4], стартовая масса, по различным данным НАСА, составляла от 2700 до 3800 т [1, 2 ,13].
Разработкой «Сатурна-5» руководил директор Центра им. Маршалла (г. Хантсвилл), известный конструктор Вернер фон Браун. В качестве предварительного этапа фон Брауном была создана ракета «Сатурн-1Б» [3] со стартовой массой в сборе с кораблём «Аполлон» 590т и полезной нагрузкой, выводимой на низкую околоземную орбиту 15т. «Сатурн-5», согласно НАСА, мог выводить на низкую околоземную орбиту полезную нагрузку массой около 120-130 т и около 45 т - на окололунную орбиту.
Распространено мнение, что история создания «Сатурна-5» - это сплошная цепь успехов [4,6,7,10,14,15]. Однако на самом деле, эта история не так проста и интересна для обсуждения.
Малоизвестный «Сатурн-5»
Действительную историю ракеты «Сатурн-5» можно разделить на три периода.
Сначала «Сатурн-5» проходит через полосу трудностей, заканчивающуюся 4 апреля 1968 года провальным беспилотным испытанием ракеты.
Затем, без дальнейших беспилотных испытаний, на ракету устанавливают корабль, и, с декабря 1968 года по май 1973 года, она участвует в 11 успешных полётах, неся на своей вершине космические корабли (10 «Аполлонов» и станцию «Скайлэб»). Этот период назван ниже «счастливым».
После этого наступает «музейный» период, когда самая замечательная в истории человеческого прогресса ракета навсегда исчезает из практического использования, а оставшиеся «в живых» три «Сатурна-5» переходят жить на газоны американских космических музеев. Этот период длится до сих пор.
Трудный период, неожиданное решение НАСА, триумфальная методика
«Разработка «Сатурна-5» началась в 1962 году. В мае 1966 года на испытаниях в Сент-Луисе взорвалась и разлетелась на куски вторая ступень ракеты. Первый беспилотный полёт «Сатурна-5» планировался на январь 1967 года, но бесконечная череда поломок и отказов отодвигала этот срок всё дальше и дальше… Старт, наконец, состоялся 9 ноября 1967 года» [2, 16]. Первое беспилотное испытание прошло, по сообщениям НАСА, успешно. Но второе, заключительное беспилотное испытания ракеты, которое прошло 4 апреля 1968 года под названием "Аполлон-6", провалилось. Вот что об этом пишет Я. Голованов [16]:
«Буквально с первых секунд полёта "Аполлон-6" засыпал командный пункт тревожными сигналами о всевозможных отказах. Из пяти двигателей первой ступени работали только три, двигатель третьей ступени вовсе не включился, а затем она «неожиданно распалась на части». Обе главные задачи испытаний не были выполнены: ракета работала плохо… «Лунная программа страны натолкнулась на новую трудность», - комментировала «Вашингтон пост». Откровенно говоря, мы не знаем, в чём дело, - разводил руками директор программы «Сатурн-5» Артур Рудольф». Итак, судя по этому описанию - полный провал.
Напомним, что согласно Я. Голованову, его книга написана в те далёкие годы по «горячим» следам событий. Он посещал Хьюстон, встречался с американскими специалистами и астронавтами. И, как отмечено во введении, ветеран советской космонавтики, академик РАН Б.Е. Черток охарактеризовал Я. Голованова, как объективного профессионального журналиста и писателя, наиболее близкого к кругам ракетно-космического, сообщества.
Так что, можно полагать, в цитированном отрывке достаточно точно отражено то, что говорили об этих испытаниях именно тогда, а не в наши дни, когда многое забыто или «приглажено». И, если уж такой искренний доброжелатель Америки описал столь безрадостную картину испытания, то, значит, «Сатурн-5» действительно огорчил своих создателей.
На современном сайте НАСА [2] информация об испытаниях 4 апреля 1968 года подаётся более сдержанно:
*Во время работы первой ступени - осцилляции и резкие скачки показаний;
*Через 2 минуты по всей конструкции возникли вибрации, превышающие допустимые пределы;
*Во время работы второй ступени выключились два двигателя из пяти. Оставшиеся двигатели работали несинхронно и выключились в разное время;
*Во время работы третьей ступени двигатель работал на 29 с дольше, чем надо, в результате чего была сформирована резко эллиптическая орбита вместо необходимой круговой;
*Повторное включение двигателя для перехода на начальный участок траектории полёта к Луне не удалось;
*Скорость входа корабля в атмосферу не соответствовала той, что имеет место при возвращении корабля из окрестности Луны, а место посадки отстояло от намеченного на 90 км.
*Заключение: “Apollo 6, therefore, was officially judged as not a success” - "Испытания "Аполлона-6",таким образом, официально признаны неуспешными".
А что мешало НАСА вообще скрыть факт неудачи испытаний и объявить их успешными? Неужели честность? Если кто-то из читателей полагает, что американцы - это эталон открытости и честности в информировании общественности о неудачах, то в этой книге он найдёт много примеров противоположного свойства. Два интересных случая рассказал автору Е.В.Иванов, москвич, бизнесмен, а в середине 80-х - матрос на корабле Краснознаменного Тихоокеанского Флота СССР:
«В зоне нашего плавания находился американский космодром Пойнт-Мугу, с которого американцы запускали баллистические ракеты «Трайдент», «Минитмен» и другие. А их останки падали в районе Маршалловых островов. В то время между СССР и США шла борьба за максимальное количество боеголовок на одной ракете-носителе.
Мы наблюдали за вхождением в плотные слои атмосферы головных частей американских ракет и считали количество отделяющихся от них боеголовок. Вот в указанном секторе неба появляется едва заметная «звездочка», она быстро увеличивается, становится очень яркой, и вот от нее начинают отделяться мелкие «звездочки» - боеголовки. Отделятся сколько положено «звёздочек», значит, успешно прошли у американцев испытания. Наше судно наряду с другими средствами технического контроля помогало установить истинные возможности США в этом соревновании. Мы гордились тем, что наши данные всегда точные. Кроме самого события мы должны были фиксировать и сообщения об испытаниях американских ТВ и радио.
Несколько раз мы видели, что от головной части отделялось на несколько боеголовок меньше, чем положено по типу ракеты. Но на следующий день американские радио и ТВ сообщали об успешном завершении испытаний. Я тогда понял, что американцы могут давать ложные сведения, когда им это выгодно.
Еще раз я в этом убедился во время учений «Тим спирит» (с точностью до года это был 1985 год). Мы находились недалеко от района учений и видели, как до авианосца «Карл Винсон» не дотянул и рухнул в море самолет типа «Интрудер». Полтора часа после этого эфир кипел от «энергичных» переговоров американских военных по этому поводу. Погибли три лётчика. Но вечером мы узнали в выпуске американских TВ-новостей, что учения идут успешно. О гибели лётчиков - ни слова».
Так что «официальное американское сообщение» - не обязательно правдивое сообщение. И можно представить, как же плохо должны были закончиться испытания ракеты «Сатурн-5», если НАСА пришлось включить в свои отчёты заключение - «официально признаны неуспешными».
Я. Голованов, конечно, не был допущен ко всей информации НАСА, он черпал сведения из американских СМИ и из личных контактов. Официальное сообщение НАСА также могло содержать неполную информацию из-за вполне понятного стремления «сгладить» картину неудачи. Но в обоих сообщениях общим является то, что по всем сведениям испытания прошли неудачно.
Казалось естественным, что после 4 апреля НАСА предстояло ещё испытывать и испытывать свою лунную ракету. Тем более что самим НАСА, при создании "Сатурна-5", приоритет безопасности был "встроен, как основополагающий" [3д]. Именно так и думали многие иностранные специалисты.
Так, помощник Главкома ВВС по космосу, начальник Центра подготовки космонавтов, генерал Н.П. Каманин (илл.2) 10 апреля 1968 года писал следующее: «По-видимому, американцам придется выполнить еще один пуск «Сатурна-5» с «Аполлоном» без астронавтов на борту» [11].
Но прошло всего 19 дней и НАСА принимает совершенно неожиданное решение. Вот что пишет об этом Я. Голованов, [16]:
«К моменту первого полёта астронавтов на "Аполлоне" ни корабль, ни его носитель не были отработаны в должной мере. Два пуска "Сатурна-5", из которых один был неудачным, не могли никого убедить в надёжности данной ракеты. Все были уверены, что состоится третий испытательный полёт, но 23 апреля руководители программы после совещания в Хантсвилле рекомендовали провести следующий полёт "Сатурна-5" с участием людей. Эти рекомендации обсуждены с членами сенатской комиссии по аэронавтике и исследованиям космоса и приняты к исполнению». Информация об этом совещании подтверждается на сайте НАСА [2].
В общем, летите, ребята, к Луне, а по дороге испытайте и непременно успешно всё, что до вас не получилось. Прежде всего, испытайте модифицированную ракету-носитель «Сатурн V». Её «немодифицированный» вариант провалился на испытаниях 4 апреля. Он будет модифицирован, но на беспилотные испытания времени уже нет, русские нажимают. Так что в добрый путь! Может быть, вам и повезёт.
Если это - не авантюра, тогда что называть авантюрой? Именно так и оценили это решение НАСА сторонние специалисты.
Говоря о предстоящем полёте А-8, известный английский астроном, профессор Б. Ловелл (илл.2) сказал: "Мысль об этом полёте угнетает меня. Это чертовски глупо" [16].
А когда Н.П. Каманин узнал об этом решении НАСА, его изумление отразилось в дневнике [11]:
«США намерены уже в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным). Вероятность печального исхода такого полета очень велика…Америка в четыре раза ближе к позору и проклятиям за поспешность и необдуманность «рывка к Луне», чем к славе и торжеству».
Огласите весь список пожалуйста.
От никчемной совковой лунной ракеты Н-1 остался движок НК-33. Этот движок был куплен америкосами и выводил американские ракеты Антарес в 21-м веке. Т.е. великолепный движок F-1, победитель лунной гонки, был сдан в утиль, а проигравший ему советский аутсайдер оказался движком будущего, американского будущего! Это просто праздник какой-то!
Ах да, Движок от Энергии был распилен пополам и в таком виде куплен америкосами и теперь поднимает америкоскую ракету Атлас. Вот в частности "Новые Горизонты" америкосы выпхнули в космос на этом совковом движке.
Как видим ничто не проходит бесследно. Бесследно сгинул только великолепный супер-пупер двигатель, доставивший человека на другую планету! Вот он, необъяснимым образом пропал.
Вот движки от шаттла тоже пытаются приспособить на ракету SLS. Это общие законы развития техники. И нарушили их только в лунной эпопее.
ЗЫ. Пиндопоклонники оправдывали сдачу в утиль лунной ракеты, тем что мерикосские двигатели, якобы построены по неперспективной открытой схеме. Однако в 21-м веке появился товарищ Маск который стал городить свое чудо-юдо с движками по той же схеме, только в 10+ раз более слабые. И сразу же была забыта неперспективность схемы и все начали петь тов. Маску: слався, слаааався..
Надо же! Спутники фоткающие Землю разрешают детали до 10 см.
Но на Земле есть атмосфера. Мутная и постоянно колыхающаяся. Это знает любой кто смотрел на Земле в телескоп.
На Луне атмосферы нет. При желании можно увидеть детали на порядок мельче. К Земле спутник не может подлететь слишком близко. Из-за атмосферы. Фактически спутник должен летать на высоте более 200 км. На Луне атмосферы нет и можно лететь и в 20 км от поверхности. Или ещё ближе. Из-за большой массы Земли первая космическая скорость ИСЗ довольно велика (8 км/сек), Луна намного легче и ИСЛ летит в разы медленнее. Гораздо проще рассмотреть что-то на поверхности. Летим медленно, низко, в идеально прозрачной пустоте.
И вот беда - Европа, Индия, Япония, Китай послали свои аппараты к Луне и все, как нарочно, поставили говнокамеры. Видимо ойфоны примотали скотчем по бырому. США конечно поставили фотик чуть лучше, но и тот оказался говном и ничего не показал. А вот мою хату на Земле данные товарищи фоткают куда как качественнее. Видно отдельные доски в штабеле и будку для собаки. Не смотря на все сложности земной атмосферы.
Послали дорогостоящие аппараты к Луне, а заснять ничего не смогли! И это нам с серьезным видом впаривают.
Дык, их Геббельс обучал: ложь должна быть чудовищной, чтобы в неё поверили.
Повторюсь - с предыдущего луносрача:
Всех свидетелей великой НАСЫ и верующих в 6(!) безотказных "полетов" необходимо наряжать в пиндосские скафандры и заставлять срать в штаны неделями - ведь именно так поступали бравые покорители Луны. А ссали они в презервативы со шланчиками, прикрепленные к трусам...
Думается, после первых же суток "эксперимента", вера, даже самых упертых, должна несколько пошатнуться)
Срать неделями,это сильно. ;)
Странное дело, однако...Пару недель назад в новостях Рамблера засветился заголовок статьи об интеллектуальной ущербности критиков амерверсии лунных миссий. По ссылке оказалось, что статью тиснул космонавт Егоров на научпопсайте Популярная механика.
Там в камментах его здорово отбрили. Теперь эта же тема проявилась здесь. Да ещё и выясняется, что Егоров подвизается в частной космокомпании. Простейший запрос показывает, что одним из участников этой, типа, российской частной является
Canopus Systems US LLC Nasa Ames Research Park 340 Cody Rd., Building 503
Moffett Field CALIFORNIA 94035 United States
Там рулит процессом некто Cal Poly. По персоне пока не понятно, но очень вероятно, что это просто темнилово, за которым торчат уши Калифорнийского политеха.
И вот ОНО нам во все уши панически вещает ответы на вопросы, которые мы не задавали.
Типа: есть миф№1, так вот он ложный потому, что….
Есть миф№ N, и он тоже ложный…
Это что, так припекает в интимных местах?
Сдаётся мне, что сработал эффект ООС. По типу ответа на засилие Винды с её закрытыми исходниками, когда утомлённая общественность сетевым образом создала Линух.
Вот так и с амер. стараниями предъявить миру вылизанную отчетность по лунной афере, вышло, что каждый отдельный сомневающийся вытащил свою белую нитку в этой сшитой-перешитой легенде. И, похоже, из неё выпадают липовые скрепы в разных частях.
"..Пришить бы вас всех, да возиться некогда.. "
Ну-с, что, джентльмены? Пора подводить итоги, а?
Давайте зайдём немного с другой стороны.. Помните, какое было отношение к Америке в 50-е годы? А в 60-е, а в 70-е, в 80-е, в 90-е? Как к раю на Земле.. А какое сейчас? Да сейчас американцев не троллит только самый ленивый. Нет на этой планете более презираемой и ненавидимой нации, чем американцы..
Почему это произошло? По объективным причинам.. Значит, заслужили.. И лунная афера один из краеугольных камней в фундаменте, на котором стоит этот Колосс на глиняных ногах.. Ну. или этот небоскрёб лжи, обмана и преступлений.. )
Так-то оно - так. Только лунную пиндоаферу защищает, например, Нерозников. А с ним я как-то пару раз спорил по теме и увидел, что нормальный он мужик. Только чересчур истово верующий. Верующий в пиндодостижения. А с верой у меня спорить никогда не получается - уважаю я веру.
Согласен.. Нормальный..
Получается, вроде бы, два взаимоисключающих утверждения: были на Луне и не были на Луне..
Нормальная ситуация. Я не парюсь.. В квантовой механике такое сплошь и рядом.. )
Ну да! Обладали пиндопартнёры тяжёлыми ракетами, а потом - бац!... Ни с того, ни с сего - воспрозвести не могут. Ни войн там не было, ни революций. Мне, не считая того, что это было публично и на АШ и архивы сохранились, товарищ Нерозников объяснил происшествие внезапной деградацией ракетно-космического комплекса США. Чуть позже он делал заявление на АШ, что не утверждает, что пиндосы были на Луне. Теперь ему пришла охота вновь порамсить на старой теме. Что-ж, на АШ собираются те, кто готов общаться.
А как тут общаться нескольким десяткам человек с целой структурой, специально заточенной под запрессовку всех сомневающихся в лунном подвиге? НАСА конкретно выделила сетевые площадки под вытаскивание на свет всех своих нестыковок, которые люди находят и потом оперативно вносит коррективы, достойно их обрамляет. А уже потом граждане нейтральной позиции используют это, как достоверность, которая, типа, была исходно всегда.
А такие, как Егоров ещё и на з/п сидят, "связывают НАСА с общественностью". Не удивлюсь, если и просто блоггерам башляют.
Можно проводить перепись товарищей с отсутствующим критическим мышлением по этой статье.
Забавно, что если спросить любого нашего космонавта, то он скажет, что американцы были на луне. Т.е. все ваши нелицеприятные эпитеты к "апологетам" НАСА, можно применить и к нашим героям космоса?
Интервью с Леоновым А.А.
Таки всетаки к ЛЮБОМУ или к двум которые и по обмену ездили и по возрасту уже в маразматический стресс впадают, да и говорят то - МОГЛИ летать , а не уверенное ЛЕТАЛИ и ПРИЛУНЯЛИСЬ. так что либо трусы наденьте либо крестик снимите
Страницы