LifeNews:Были ли американцы на Луне? 10 мифов о Лунном заговоре

Аватар пользователя SaloOAKy

В конце прошлой недели американские учёные обнародовали данные, согласно которым большинство участников пилотируемых полётов на Луну умерли от тяжёлых сердечно-сосудистых заболеваний, в то время как у других астронавтов такая причина смерти наблюдается гораздо реже. По мнению исследователей, это следствие полученной в космосе дозы радиации. Новость вызвала неоднозначную реакцию, вновь яростно разгорелась дискуссия о достоверности лунной программы NASA. По просьбе редакции Лайфа популяризатор космонавтики и пресс-секретарь компании "Даурия аэроспейс" Виталий Егоров рассказал о главных заблуждениях и стереотипах, которые постоянно сопутствуют многим дискуссиям о людях на Луне.

1. Лунная высадка снималась в павильоне

У NASA, конечно же, были павильоны с макетом лунного модуля и имитацией лунной поверхности. Был тестовый полигон, на котором имитировались лунные кратеры. Но это всё создавалось и использовалось для тренировки астронавтов, чтобы необычные условия были для них привычнее и позволяли эффективнее работать. Это нормальный этап подготовки любой миссии. Точно так же советские водители лунохода тренировались на полигоне в Крыму и на вулканах Камчатки. И не для того, чтобы подделать снимки с Луны, а чтобы быть готовым к тому, что их там ждёт. Те снимки, которые официально указаны как лунные, — сделаны действительно на Луне и их можно проанализировать на соответствие со спутниковыми снимками лунной поверхности.

Мифа "снимали в павильоне" придерживаются многие российские космонавты и космические специалисты, которые не сомневаются в достоверности самих полётов американцев на Луну. Наши космонавты говорят: "Они летали, но некоторые детали посадки могли снять уже на Земле и показать просто для наглядности — как там было". На мой взгляд, такая позиция отчасти вынужденная, так наши специалисты защищаются от необходимости объяснять всякие спорные моменты фото- и видеосъёмки с колышущимся флагом или отсутствием звёзд на небе и тому подобным.

2. Флаг колышется, а звёзд не видно

Часто встречающийся аргумент в дискуссиях, который должен, по мнению его утверждающих, доказать заговор. Но, во-первых, действительно слетать на Луну и снять высадку на Луну — это разные вещи, и одно отнюдь не исключает второго. Во-вторых, надо немного лучше знать условия на поверхности и внимательнее смотреть видео и фото. Что касается флага — там всё просто, его просто колышет рукой астронавт. Если смотреть не пять секунд съёмки установки флага, а взять запись длиннее — они сейчас все опубликованы на видеосервисе YouTube — то можно увидеть прямую связь между "сквозняком" и астронавтом, который подходит к флагу. Схватился за флаг — поднялся ветер, отпустил флаг — ветер утих. И так несколько раз.

Насчёт звёзд, которых нет на фото с Луны, — это тоже объясняется просто — садились-то днём. Хотя небо на Луне чёрное, но фотокамеры настраивались на съёмку в дневных условиях, ведь яркость Солнца на Луне даже выше, чем на Земле. Если посмотреть кадры, сделанные на Международной космической станции, то там тоже не видно звёзд на чёрном небе, если съёмка велась на солнечной стороне Земли.

Фото: © Роскосмос

3. Плёнки с видеозаписью первой высадки пропали

Этот миф имеет под собой некоторые основания, хотя и не соответствует полностью действительности. Все фотографии и видео, которое снималось на камеры на поверхности Луны экспедицией Apollo 11, сохранились и сейчас опубликованы. Перезаписи подверглись кадры прямой телетрансляции, которая велась с Луны на принимающую станцию NASA и раздавалась на различные телестудии. Поскольку телетрансляцию и так все видели, а записи этих кадров сохранялись на телестудиях, в NASA не особо дорожили магнитными катушками с трансляцией в своих архивах и с лёгкой душой перезаписали их, когда возникла такая потребность в 80-е годы.

Спохватились только в 2000-е — как оказалось, записи на телестудиях остались с большой потерей качества, а на станциях NASA принимали более качественный сигнал. Исходников трансляции так и не нашли, поэтому попытались улучшить качество при помощи специалистов из Голливуда. Поэтому теперь Голливуд официально принимал участие в подготовке записей лунной высадки, и об этом в открытую написано на сайте NASA. Впрочем, это не ставит под сомнение факт первой высадки и пяти последующих, записи которых уже не терялись.

4. После завершения лунной программы ракета Saturn-5 исчезла без следа

Миф, основанный на том факте, что сейчас уже невозможно возобновить производство этой ракеты, так как все исполнители и подрядчики этой системы давно исчезли или изменили направление деятельности. Кроме этого, сильно удивляет разница в возможностях ракеты 60-х годов, которая выводила 140 тонн на низкую околоземную орбиту, и современных ракет, чей рекорд составляет всего 28 тонн.

Сам по себе Saturn-5 не исчез, у NASA есть два образца ракеты, которые располагаются в музеях Космического центра им. Джонсона (Хьюстон) и Космического центра Кеннеди (мыс Канаверал). Плюс к этому есть несколько десятков двигателей F1, которые обеспечивали выдающиеся возможности ракеты. Сейчас в NASA есть небольшая группа, которая занимается реверс-инжинирингом (обратная инженерия) — на основе сохранившихся образцов разрабатывает новую версию двигателя с применением современных технологий. Но эта работа не имеет высокого приоритета, поскольку у NASA есть двигатели превосходящие F1 по ряду параметров.

Аналогичным образом "исчезли" советские ракеты Н1 и "Энергия". Сейчас если в России и заходит разговор о создании сверхтяжёлой ракеты, то говорят о работах практически с нуля, а не возвращении к советскому наследию.

Самый важный вклад лунной программы остался в виде колоссального опыта разработчиков космической техники США, которые смогли воплотить его в программе Space Shuttle. Если бы вся лунная программа NASA проходила в Голливуде, то Америка просто физически не смогла бы реализовать программу космических челноков. Напомню, если считать с самим челноком, система Space Shuttle выводила до 90 тонн на низкую околоземную орбиту.

 

5. Сейчас у Америки нет своих ракетных двигателей, а значит, и раньше не было

Успешная продажа российских двигателей РД-180 и РД-181 в США сформировала у некоторых россиян заблуждение о том, что Америка разучилась, а то и не умела делать ракетные двигатели.

Тут тоже легко развеять сомнения двумя простыми фактами: самая мощная на сегодняшний день ракета Delta IV Heavy — американская, и на ней установлены американские двигатели RS-68.

Эти двигатели кислород-водородные и унаследованы от программы Space Shuttle. Их проблема в высокой стоимости, поэтому США выгоднее покупать российские.

Самые мощные ракетные двигатели современности — мощнее F1 и РД-171 — это твердотопливные SRB, которые тоже остались от шаттла. Сейчас SRB устанавливают на новую сверхтяжёлую ракету SLS, которая должна выводить 70 тонн на низкую околоземную орбиту. Именно SRB стали причиной, по которой NASA не стала воскрешать F1.

Для более прикладных задач, вроде выведения спутников или снабжения МКС в США, используются и российские двигатели, и американские Merlin компании SpaceX.

6. Для взлёта с Луны требуется ракета и космодром, а их там не было 

На самом деле были. Посадочный лунный модуль из себя представлял не только средство мягкой посадки, но и устройство взлёта. Верхняя часть модуля являлась не только кабиной для астронавтов, но и стартовой ракетой, а в роли космодрома выступала нижняя часть посадочного модуля.

Для старта с поверхности Луны и выхода на окололунную орбиту требуется гораздо меньше энергии, чем для старта с Земли, так как там меньше гравитация, нет сопротивления атмосферы, малая масса полезной нагрузки, поэтому и можно обойтись без больших ракет.

7. Весь лунный грунт пропал или тщательно скрывается NASA

В ходе шести высадок на Луну астронавты смогли собрать и доставить 382 килограмма лунных образцов. Большая часть сейчас хранится в Lunar Sample Laboratory в Хьюстоне. Около 300 килограммов сейчас действительно недоступно для исследований — их хранят в азотной атмосфере, чтобы земные условия, прежде всего атмосферный кислород, не привели к изменению и разрушению образцов. В то же время около 80 килограммов образцов доступны для изучения учёным всего мира, в том числе российским, и при желании можно найти научные публикации, в которых сравниваются лунные метеориты, образцы с советских станций и образцы, доставленные астронавтами Apollo.

В России любой желающий может увидеть несколько крупинок лунного грунта в Мемориальном музее космонавтики в Москве. Там есть и советский, и американский лунный грунт.

Некоторые образцы грунта, доставленные по программе Apollo, действительно были украдены или пропали в хранилищах музеев и институтов, но это незначительный процент от общего количества доставленных лунных камней и пыли.

Для интересующихся темой могу порекомендовать фоторепортаж молодого российского космонавта Сергея Кудь-Сверчкова, который посетил экскурсии Lunar Sample Laboratory и выложил фотографии у себя в блоге.

8. Космическая радиация должна всех погубить

Сегодня в прессе часто обсуждается вопрос пилотируемого полёта на Марс, и космическая радиация называется одним из существенных препятствий на этом пути. В контексте этих разговоров поднимается вопрос о том, как же люди летали на Луну, если радиация так опасна.

Для понимания разницы условий полёта стоит вспомнить, что полёт на Марс — это полтора года, а полёт на Луну по программе Apollo — это меньше двух недель. Если внимательно изучить результаты исследований влияния космической радиации во время полёта на Марс, то можно узнать, что за 500 дней полёта астронавт получит дозу, примерно в полтора раза превышающую допустимый уровень облучения. Если для астронавтов таковой уровень соответствует увеличению на 3 процента угрозы раковых заболеваний, то полёт на Марс даёт уже 5 процентов такой угрозы. Для сравнения — курильщики повышают угрозу рака для себя на 20 процентов.

Следует учитывать и конструкцию космического корабля. Лунный модуль не имел дополнительной радиационной защиты, но в его обшивку входили и алюминиевый корпус, и герметичная оболочка, и многослойная тепловая защита, которые создавали дополнительный экран от космических частиц. При этом только 40 процентов площади лунного модуля напрямую защищали пилотов от условий космоса. В других участках поверхности их дополнительно прикрывали многометровый служебный отсек с оборудованием и ракетным топливом и посадочный модуль.

Не стоит забывать и о советских, а затем и российских экспериментах по изучению космической радиации. Сейчас на МКС реализуются эксперименты "Фантом" и "Матрёшка", и к Луне в "Зонде-7" летал "Фантом", который позволял оценить степень поражения человека потоками космических частиц. В целом выводы обнадёживающие — если солнечных вспышек нет, то лететь можно. Если бы было нельзя, то Роскосмос, наверное, не занимался бы проработкой лунной программы на конец 2020-х годов и не строил бы планы возведения лунной базы.

9. Советский Союз вступил в заговор

Политические лидеры СССР сразу поздравили США с успешной лунной программой, а российские космонавты и учёные до сих пор выражают уверенность в реальности посадки людей на Луну. Сторонникам заговора приходится как-то это объяснять, чтобы сохранять приверженность своей идее. Так и родилась мысль, что СССР тоже в заговоре. В качестве аргументов в пользу заговора обычно приводятся факты из истории наших стран, которые относились к периоду разрядки международной напряжённости: ограничение вооружений, торговое сотрудничество, программа "Союз-Аполлон".

Несмотря на то что Советского Союза уже не существует четверть века, никаких документальных подтверждений какого-либо его участия в Лунном заговоре, разумеется, нет. Более того, не появилось ни одного свидетельства от современников, которые могли бы подтвердить факт такого заговора. Хотя сейчас, казалось бы, уже ничего не мешает выведению американцев на чистую воду.

10. Никто не видел следов астронавтов на Луне, а "место посадки" запрещено рассматривать и изучать

Самые мощные современные телескопы Земли неспособны рассмотреть следы лунной высадки. Они могут увидеть детали поверхности размером в 80—100 метров, что намного больше размеров лунного модуля. Единственный способ увидеть лунные модули и следы астронавтов — это отправить спутник к Луне или луноход на поверхность.

За последние 15 лет к Луне отправлялись спутники Европы, Индии, Японии, Китая, США. Но более-менее качественно увидеть смог только спутник NASA LRO. Детализация его снимков — до 30 сантиметров, она позволяет увидеть лунные модули, научное оборудование на поверхности, тропинки, протоптанные астронавтами, и следы лунных роверов.

Спутники Индии и Японии пытались рассмотреть следы американских высадок, но детализация их камер в 5—10 метров не позволяла рассмотреть что-то. Единственное, что удалось, — это определить так называемые гало — пятно светлого грунта, которое возникло от воздействия ракетных двигателей посадочных ступеней. Японские учёные при помощи стереосъёмки смогли воссоздать ландшафты мест посадок, и они показали полное соответствие тому, что видно на снимках астронавтов: крупные кратеры, горы, равнины, разломы. В 60-е такой техники не было, поэтому смоделировать пейзаж в павильоне не удалось бы.

В 2007 году объявили конкурс Google Lunar X PRIZE на разработку частного лунохода, который должен добраться до Луны и преодолеть определённое расстояние. Победителю должны выплатить до 30 миллионов долларов. В рамках конкурса предусмотрена дополнительная премия "Наследие" в размере 2 миллионов долларов той команде, чей луноход сможет сфотографировать один из лунных модулей Apollo или "Луноходов". Опасаясь, что толпы частных роботов ринутся на места исторических высадок, NASA опубликовала рекомендации не приближаться слишком близко к местам посадок, чтобы не затоптать следы астронавтов и не испортить памятники истории. В настоящее время только одна из команд конкурса объявила, что собирается взглянуть на место прилунения Apollo 17.

В 2015 году в России появилась группа космических инженеров, которая взялись разработать микроспутник, способный добраться до Луны и произвести съёмку мест посадок Apollo, советских "Лун" и "Луноходов" с качеством, превышающим NASA LRO. Финансирование на первую часть работ искали при помощи краудфандинга. Для продолжения работ средств ещё нет, но разработчики не намерены останавливаться и надеются на поддержку крупных частных инвесторов или государства.

 

 

Комментарий редакции раздела Фронт Борьбы с Лженауками

Редкая сводная статья по отстаиванию лунной аферы. Т.е. о том, что это якобы не афера. Поэтому по каждому пункту читаем мягкие оправдания и здесь не разбираются слишком неудобные вопросы. Например, по радиации что-то сказано, по Марсу радиация неправильно посчитана (время в пути в 40 раз больше, а риск раковых заболеваний увеличился всего в 1.66 раза), а про вспышки на Солнце и их непредсказуемость и отсутствие защиты - ни слова. Такой подход настраивает читателя, что ничего серьёзного статья не отстаивает, потому даже контрагрументы на неправильные расчёты писать бессмысленно.

Комментарии

Аватар пользователя austin
austin(9 лет 2 месяца)

Эту статейку тоже по совместительству тиснули? Не уж то совсем денег не хватает высочайшего уровня специалисту работающему на нескольких работах)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 4 месяца)

Какую статейку, о чём вы ?

Аватар пользователя austin
austin(9 лет 2 месяца)

О Вашем развенчании мифов мой друг.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 4 месяца)

Я не писал никаких статеек о развенчании мифов. Дайте тогда ссылку на статью, которую считаете моей. Может, я про себя что-нибудь новое узнаю.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Все разведчики прокалываются на мелочах. Метод аналогии.

Аватар пользователя JSEN
JSEN(12 лет 1 месяц)

И это серьезные доказательства??? Да почитайте хотя бы список претензий. Там не 10 пунктов, там вопросы начиная с туалетов и скафандров и заканчивая двигателями и модулями приземления. Это вообще для каких домохозяек?

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

На этом месте я бы требовал *личного* участия ниспровергателей мифов в наземной программе эмпирической поверки одного из вопросов «мифотворцев» (про… извиняюсь, физиологические выделения).

Аватар пользователя k.ant49
k.ant49(7 лет 10 месяцев)

Никто не видел следов астронавтов на Луне, а "место посадки" запрещено рассматривать и изучать.

Патаму што:

laugh

Аватар пользователя АЛЕКС.....
АЛЕКС.....(10 лет 6 месяцев)

 

Аватар пользователя geoman
geoman(12 лет 2 месяца)

Миф только один- американцы слетали на Луну. Всё перечисленное не мифы. Да, и с движками путанница, врёт автор, врёт этот из "даурия аэроспейс". Чьё бабло отрабатывают? Аэроспейс,- говорите? И вдруг какой-то Егоров. Почему не Смит или Джонсон?

Комментарий администрации:  
*** Россияне - чумовой сброд без роду и племени (с) ***
Аватар пользователя mastak
mastak(11 лет 4 месяца)

Не будем далеко ходить. На фотографии к пункту 4 виден совершенно ненормальный наклон ракеты. 

Аватар пользователя SaloOAKy
SaloOAKy(8 лет 11 месяцев)

Я вам счас в фотошопе, на любом коллаже, любой наклон могу сделать )))

Аватар пользователя mastak
mastak(11 лет 4 месяца)

Правильно ! Значит эта фотка - подделка. И все остальное начинает дурно пахнуть.

Аватар пользователя vlb
vlb(10 лет 10 месяцев)

11. О туалете прозе жизни в миссиях "Apollo":

...

Перечисленные пункты наглядно и убедительно показывают, что настоящая эра пилотируемых полётов НАСА началась с появлением шаттлов, а до этого все полёты, в том числе на Луну, были попросту мистифицированы. На шаттлах впервые были испробованы АСУ разработки НАСА, но из-за отсутствия опыта их создания, конструкция оказалась неудачной. Весёлые рассказы о туалетных проблемах астронавтов всего лишь отражают представления режиссёров-постановщиков и сценаристов этих шоу о переднем крае борьбы за космос: было трудно, местами тяжело и невыносимо, измазались калом — с кем не бывает, но в целом было весело и духоподъёмно. Причём юмор — типично американский: анально-фекальный. Как же шоу может обойтись без него?!

Но шоумены понятия не имели о степени влияния пилотируемых полётов в космос на организм человека, поэтому их шоу не рассказывают о тяжелейших последствиях, ибо не было самих полётов! Даже в любимой анально-фекальной теме сценаристы упустили некоторые важные детали. Например, что физиологии большой нужды всегда сопутствует малая, т.е. невозможно просто справить большую нужду в пакет - непроизвольно произойдёт и выброс жидких отходов. Т.е. надо надевать мочесборник, но с ним не выйдет не то что пакет к ягодицам приклеить, но и опорожнить кишечник, потому что ремешки мочесборника перекрывают анус. Более того, адгезия липкой ленты к потным, волосатым ягодицам крайне слабая, и пакет практически невозможно зафиксировать.

Таким образом, вся процедура должна включать полное раздевание, затем астронавт каким-то образом должен прикрепить к пятой точке гигиенический пакет, который конечно же улетит при внезапном и естественном высвобождении газов, а потом надеть на пенис ёмкость для сбора жидких отходов, явив миру феерический венец инженерной мысли НАСА. Чем не сюжет для бурлескной постановки?..

Вывод

Американцы вплоть до 80-х годов не только не летали на Луну, но и не совершали длительных полётов на земной орбите. Иначе их КА были бы оборудованы АСУ, и мы бы видели, как астронавтов, измученных невесомостью, бережно достают из спускаемой капсулы, чего в действительности не было. Они бодро выпрыгивали и тут же шествовали на торжественные мероприятия, неся на себе, согласно версии НАСА, переполненные "подсистемы удержания фекалий".

http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.html

wink

Аватар пользователя Ficher
Ficher(9 лет 6 месяцев)

"Туалетный вопрос" на АШ уже разбирали.

Камрады пришли к выводу что астронавты специальной ложкой вычерпывали говно меж ягодиц друг друга. wink

Так что ШАХ и МАТ вата, утрись ))))))))

Аватар пользователя PigPog
PigPog(12 лет 2 месяца)

А потом вся страна начала заниматься этим делом, вот так и появились толерантность, однополые браки и тд и тп

Аватар пользователя Производственник

А хезнуть с подливой тогда как же?

Аватар пользователя webarkadiy
webarkadiy(8 лет 1 месяц)

Вообще надо оговаривать, о каком именно событии идет речь. Всего официально было 6 успешных высадок американцев на Луне, каждые полгода.

Аватар пользователя Veritas
Veritas(7 лет 11 месяцев)

Вот мне тоже интересно. Было 6 якобы, а обсуждают только один.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дезинформация, невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Циклоп
Циклоп(11 лет 2 недели)

Самое принципиальное, что нет никаких поводов сомневаться в высадке на Луне. Кроме программы "Аполлон" осуществлено множество проектов за пределами земной орбиты, как американцами, так и Союзом, и другими государствами. И все они "доказаны" одними и теми же способами: официальными заявлениями, рассказами участников и свидетелей, фото- и видеосъемкой, техническими данными, полученными образцами. И все эти проекты на настоящий момент уникальны и практически невоспроизводимы. Поэтому те, кто считает, что высадка не доказана, должны согласиться с тем, что в целом все освоение космоса не доказано и подлежит сомнению. Это будет, по крайней мере, честно.

Кроме того, соглашусь с теми из комментаторов, кто считает, что в целом дискуссия о высадке является пиаром НАСА. Поэтому самое правильное - не поддерживать эту дискуссию. Прогресс идет, и рано или поздно все подтверждения будут получены.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(8 лет 9 месяцев)

Поэтому те, кто считает, что высадка не доказана, должны согласиться с тем, что в целом все освоение космоса не доказано и подлежит сомнению. 

Софистика. Отправить на Луну робота и отправить человека, это принципиально разные задачи. Если первое имеет научную цель, то второе имеет на порядок большее отношение к политике. А политика, это дело, как известно,  грязное .

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 6 месяцев)

Самое принципиальное, что нет никаких поводов сомневаться в высадке на Луне. Кроме программы "Аполлон" осуществлено множество проектов за пределами земной орбиты, как американцами, так и Союзом, и другими государствами. И все они "доказаны" одними и теми же способами: официальными заявлениями, рассказами участников и свидетелей, фото- и видеосъемкой, техническими данными, полученными образцами.

Да ну! Прям-таки нет никаких поводов?

Заявления, россказни заинтересованных лиц - фтопку, фотки - фуфло цементоидное (как минимум с конца XVIII века известно, что цвет лунной поверхности бурый), грунт за 40+ лет в научных исследований засвечивается в количествах порядка 1 (одного!) гранёного стакана.

Что-то ещё нужно? 

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 3 месяца)

Прогресс идет, и рано или поздно все подтверждения будут получены.

 

Ничего не подтвердится, вскроются этапы фальсификации, и историки будут вести 2 главы что было реально сделано а что фальсифицировано.

Аватар пользователя быкап
быкап(8 лет 11 месяцев)

Аватар пользователя Влад_мир
Влад_мир(8 лет 3 месяца)

 Мне кажется надо ограничивать выход бородатых тем, пока не появится действительно какая то важная информация.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(8 лет 9 месяцев)

Согласенyes

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 3 месяца)

Была на АШ хорошая статья "О прозе жизни в миссиях "Apollo" 

Что по поводу этого мифа скажет автор?

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(12 лет 3 месяца)

Почему бы не послать спутник к Луне и не заснять место посадки, чтобы навсегда развеять эти грязные инсинуации? Да вроде и посылали уже, и европейцы и китайцы и японцы. Фотки-то должны быть?

Аватар пользователя haruhist
haruhist(8 лет 9 месяцев)

Официально никто кроме НАСА "места прилунения астронавтов"  с разрешением лучшим, чем 10м/пиксель не снимал.

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(12 лет 3 месяца)

Интересно, почему? А вдруг там (я скажу крамольную мысль) и нет ничего?

Аватар пользователя IMHO
IMHO(12 лет 3 месяца)

и никого!

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы) ***
Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(12 лет 3 месяца)

Точно! Даже инопланетян нет. И лунатиков тоже.

Аватар пользователя vasilyry
vasilyry(11 лет 5 месяцев)

Японцы недавно пролетали,

но вот беда, их фото мест посадок "почему-то" имеют меньшее разрешение чем фото Земли с орбиты,

при том что орбита лунного спутника была ниже, и ему не мешала такая плотная атмосфера как на Земле.

Случайность.....))

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(12 лет 3 месяца)

Мешала вибрация.

Бггг.

Аватар пользователя beck
beck(8 лет 9 месяцев)

У меня, кгкхм, в дипломе как бы написано "ракеты". Как бы потому что я уже даже диплом (а это был 1993 год, разгар развала отрасли) писал по многокритериальной оптимизации расчетов ущерба при чрезвычайных ситуациях, а после диплома сразу ушел криптографию программировать... Тоже в общем тот еще ракетный эксперт...

С одной стороны, то, что запилено американцами выглядит вроде как логично и стройно. Я не буду сейчас обсуждать охлаждение, вибрации и тягу Ф1, туалеты, и записи бодро скачущих после приземления ихних астронавтов... Спор на эти темы зависит от информации. Как по мне, вопросы СЖО и вопросы Ф1 так и висят в воздухе, но это мои личные сомнения.

Так вот, давайте о том, что всем известно и не подвергается сомнению. Американцы сказали, что они прилунялись 6 раз. Такой вот факт. И меня, как все-таки, пусть и недоделанного, но инженера, это изумляет. 6 раз. 6 раз, Карл! Это не считая облетов Луны, которых было еще, 2 или 3, емнип. Они летели, расстыковывались, садились, взлетали, маневрировали, состыковывались, туда-сюда обратно. И всё получилось. Все 6 раз подряд! Да, я знаю, что были проблемы чуть ли не в каждом полёте, их героически решали с помощью изоленты и американского духа, но...

Наши сейчас пишут - чтобы слетать на Луну, нам надо несколько пусков, вспомогательными ракетами закинуть на Луну склад ништяков, и только тогда можно. А тут в середине 60-х, на ручном управлении, одной ракетой. Был бы один раз - я бы поверил. Но 6 раз подряд. Нет, простите, нет. Не верю. 

Аватар пользователя haruhist
haruhist(8 лет 9 месяцев)

Причина закрытия программы Аполлон и её продолжения Apollo Aplication -- превышение массы КК Аполлон над максимальной полезной нагрузкой ракеты Сатурн-5, которое не удалось ликвидировать, даже 5(!) раз за 5 лет переделывая проект лунного модуля.

Причина же фальсификации полётов на Луну - накопившийся задел в виде ступеней Сатурн-5 и космических кораблей, списать который было равносильно ограблению бюджета США на миллиарды долларов и позору США на весь мир. Потому и 6 полётов, а не один. Ракеты и корабли надо было как-то утилизировать.

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 3 дня)

Про шесть раз подряд тоже не верю! Про всякую инженерию сказать ничего не могу - не спец. Но три вещи смущают явно:
1. Шесть раз подряд. Тут в поход шесть раз по одному маршруту сходить не всегда получается гладко, а уж, когда все завязано на свежеиспеченной технике...
2. Никаких животных ни предварительно, ни во время посадок послано не было. На орбиту Земли кого только не посылали, даже рыбок и черепах, не говоря уж про крыс, собак и обезьян. Ни на Луне, ни на ее орбите не было никого. Вообще никого. Никогда. Ни разу за все полеты программы Апполон. И да, вообще никаких научных программ не было. За исключением установки в месте посадки каких-то приборов, по которым нет никаких данных и взятия грунта, который спрятали.
3. Их "ужимки и прыжки" и лихачество на ровере на первой высадке. Одна трещинка или дырочка в скафандре - и ты гарантированный труп. А они подпрыгивают и носятся как сумашедшие, демонстрируя невесомость. Все напоказ, все чтобы показать необычность. Никакой серьезности, коей отличаются профессионалы, осознающие весь риск. Явно павильонная съемка, без обсуждения было ли все в натуре.

Аватар пользователя Циклоп
Циклоп(11 лет 2 недели)

Ну вот простейшая вещь, как отсутствие хоть минимальной осведомленности отражается в суждениях. Шесть раз подряд, говорите? Посчитайте на пальчиках: первая высадка - Аполлон-11, последняя - Аполлон-17. Сколько всего?

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 3 дня)

Ну, так сколько высадок на Луну вы насчитали, математик на пальцах?

Аватар пользователя Циклоп
Циклоп(11 лет 2 недели)

Шесть раз подряд, как Вы утверждаете, насчитать не смог. Где выдают такие пальцы, как у Вас, не подскажете ли?

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 3 дня)

Ну, если вы такой упертый, давайте считать. Сколько было посадок на Луну. Шесть. У вас есть вопросы по этому количеству? Сколько было взлетов с Луны - шесть. Сколько было аварий во время посадки на Луну - 0, сколько было аварий при взлете с Луны - 0. Если вы хотите меня подловить на А13, то так бы и сказали, а не прыгали, как бандерлог вокруг и около. А13 не пытался сесть на Луну. Итого из шести попыток чрезвычайно сложной операции посадки (и взлета) на другое астрономическое тело все шесть прошли без сучка, без задоринки. Или у вас другая математика?

Аватар пользователя Циклоп
Циклоп(11 лет 2 недели)

Вот, Вы немножко почитали и узнали, что шесть высадок были не подряд, в середине серии была авария. То есть, Ваше изначальное заявление было неверным. Поэтому с Вас теперь требуются два формальных заявление: 1) "простите, был не прав" и 2) "спасибо, что просветили". Впрочем, опровергателям не привыкать быть не только невеждами, но и невежами.

Если вы еще поинтересуетесь вопросом, узнаете, что в ходе высадок было полно других нештатных ситуаций и мелких аварий. Без сучка, без задоринки - это лишь по причине Вашей ничтожной осведомленности о сучках и задоринках.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 3 дня)

Не любите мой мозг, пожалуйста. Я писал про шесть посадок подряд. Все шесть были мягкие. Читайте про предыдущие и последующие прилунения аппаратов вне программы Апполон и статистику их посадок. Все шесть взлетов были отличными, аппараты попали в командный модуль тютелька в тютельку практически без маневрирования. Сколько аппаратов взлетело с Луны до А11?

А мелкие нештатные ситуации были в то время практически при каждом полете. Необкатанные технологии.

Аватар пользователя Циклоп
Циклоп(11 лет 2 недели)

Что, уже сучки и задоринки начали признавать? Прогресс. Что до посадок - поинтересуйтесь, они были с разной жесткостью, разными горизонтальными скоростями, были крены, были сползания, были переходы на ручной режим, потому что автоматика не справлялась. Кстати, сколько аппаратов серии "Луна" "без сучка, без задоринки" взлетело с Луны? А ведь, по-Вашему, до них никто не взлетал...

Что до любления мозгов, то до высот опровергательского искусства мне еще как до Луны пешком ;)

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 3 месяца)

Ну понятно, нельзя  ж чтоб по сценарию все было идеально. Потому надо придумать мелкие трудности и проблемы которые легко герои решили с помощью скотчьа и пассатижей. Сценарий то не лохи писали.

Аватар пользователя Циклоп
Циклоп(11 лет 2 недели)

Так что ж вы их как лохов пытаетесь на фигне подловить? Статистический аргумент, что несколько успешных пусков подряд невозможны, логически ущербен. Китайские ракеты "Великий поход" второй серии трех модификаций имеют по несколько десятков успешных пусков без единой аварии - по-вашему, значит, китайской космонавтики не существует?

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 3 месяца)

Вот если б гробанулось из 6     4 корабаля, и трупов от 10 было б. Причем пару кораблей вообще там бы на Луне остались навсегда, и взлететь не смогли, и слезно б герои просили подкинуть кислорода. А вот возможности подкинуть не было бы.  Вот тогда я б поверил. И то даже этот сценарий для такой говеной техники как Сатурн 5 маловероятен.

Очевидно что все вранье, типично для пиндосов, тупые показушники. А Китайцы то что, много пиарят что ли, это ж не пиндосы?

Вся документация на союзы у них вместе с частью наших инженеров, которые все это им помогли наладить. И после этого было б удивительно если б у них не получился запуск человека на орбиту. 

 

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 3 дня)

Вы откровенно передергиваете. Никто не говорил, что несколько успеешных пусков невозможны. Я говорю о том, что вероятность выполнения всего комплекса сложнейших программ посадки и взлета с Луны, выполнямых впервые в истории космонавтики и сразу с экипажем на борту, шесть раз подряд видится маловероятной. Особенно на фоне попыток программы Луна.

Аватар пользователя Циклоп
Циклоп(11 лет 2 недели)

Взлет/посадка на Землю отработаны и известны. По сравнению с ними Луна - упрощенный частный случай.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 3 дня)

Чувствуется фундаментализм в мышлении!  Посадка на Землю даже спасательной капсулы в то время не была до конца отработана. А чтобы сесть не на аэродром, а  потом взлететь, то это вон Маск полвека спустя безуспешно пытается.

Страницы