Эмоциональная раскачка - множественное изменение эмоциональной оценки определенной ситуации. Приводит к повреждению восприятия субъекта, подвергнувшемуся этому эффекту.
Возникает при любой хаотичной новостной информации о чем-либо при условии разноплановости оценки этой информации.
Каждый раз, когда субъект читает и принимает к сведению противоречивые новостные оценки в количестве n, последующая модифицирует восприятие предыдущей. При их противоречии возникает дисфункция мозга.
Кинетика - вопрос разбирается подробнее
Субъект читает информацию 1,2,3,4 на определенную тему ( 2 и 4 противоречат 1 и 3). При обработке информации мозгом учитываются возбуждаемые информацией 1,2,3,4 эмоции. При составлении картины мира, когда эмоции от информации 2 противоречат эмоциям от информации 1, то возникает напряжение, которое необходимо сгладить, на что расходуются ресурсы мозга. Субъект должен принять точку зрения 1 или 2.
Если субъект принял точку зрения 2 и читает информацию 3 (противоречит 2), то напряжение усиливается и блок 4 лишь увеличивает требования к ресурсам мозга, поскольку необходимо учитывать больше фактов. Аналогично, если субъект принял точку зрения 1 и читает информацию 4 (противоречит 1), то напряжение усиливается и новый блок 4 лишь отбирает ресурсы.
Отсюда подтверждающий какую-либо точку зрения информационный блок 3 или 4 не сглаживает противоречие, поскольку к нему находится соответствующий контрпример.
При высокой загрузке ресурсов возникает когнитивная дисфункция.
Можно проиллюстрировать это в виде графика.
Вообще эталоном можно считать новости 2014-2015 годов о стране 404. Оценки тогда часто менялись от шапкозакидательства до самозахоронения. Еще один каноничный пример посвежее - новости о турецком перевороте: никто не понимает, что произошло, но все имеют мнение.
Важно понять, что эмоциональная раскачка всегда сопутствует работе СМИ! Даже АШ. У нас это хоть немного, но смягчается уникальными механизмами персонализации новостей и тщательнейшей редактурой (Спасибо Алекссворду!), но данный эффект для нас тоже характерен.
Подробнее разберу последствия. Основное - дизориентация оценок о каком-то явлении. Субъект так и не понимает, как может оценить действия о объекте. Без оценки явления субъект не может верно действовать (если и поступит верно, то случайно). Впрочем, и сопутствующие эффекты неприятны: головная боль,эмоциональное перегорание (видоизменение эмоций), зачастую депрессия (вплоть до суицидальности), дисфокус и неспособность сосредоточиться, и прочие психические расстройства.
<======= 
========> 
Вышеупомянутые расстройства являются манной небесной для целой когорты манипуляторов (кстати, особо этим грешат западно-ориентированные). Поэтому они и стремятся раскачивать ваши эмоции. Так же выгоду получают занимающиеся этим СМИ (например всякие АИФы), благодаря судорожным метаниям пользователей.
Далее я жирным выделяю методы.
Самый действенный прием для защиты от эмоциональной раскачки - прервать информационный поток. Прекратите читать тему, которую раскачивают. Зачастую лучше подождать достоверной информации, чем пользоваться слухами.
В другом случае нужно обрабатывать информацию. Сортируйте информацию по важности, по свойству (слух/официоз/) по ангажированности - кому выгодно затрагивать эту тему с данной стороны. НЕ читайте левые и мусорные СМИ.
Проверяйте источники, будьте критичны. Критичность дает вам возможность применить свой ум и помогает увидеть манипуляцию.
Спасибо за внимание, берегите себя! Эти методы конечно же не являются исчерпывающими, но они достаточны.
Для долиставших медиабонус: АрктидА "Не стоит слез".
Текст песни АрктидА - Не Стоит Слез
Вдалеке наши земли спят.
Те, что сотканы из дорог.
Жёны ждут, и детей хранят.
Гаснет свет, двери на замок.
Не входи, не стучавшись, в дом.
Не буди спящих крепким сном.
Уходи, гость не прошеный!
Земли наши не брошены.
Варваров стая
Волю сжимает,
Воздух глотая смотрит на нас.
Холод рассвета,
Первый луч света
Шепчут о том, что приблизился час.
Не стоит слёз, нет, не стоит слёз.
Даже славы - её ты на ветер брось.
Только лучшим дано пить победы вино,
Лишь для сильных прольётся оно.
Не стоит слёз, нет, не стоит слёз.
И любимой твоей золотых волос.
Всё, что встретит нас тут - это боль от разлук.
Всё же знай, в тебя верят и ждут...
Взмах руки - это верный знак!
Много нас, ну а их не счесть!
Обнажил сталь свирепый враг.
На кону наша жизнь и честь!
Не входи, не стучавшись, в дом.
Не буди спящих крепким сном.
Уходи, гость не прошеный!
Земли наши не брошены.
Вспомним, что было -
Вместе мы - сила!
Кровь в наших жилах славно кипит!
Бой нас рассудит!
Пусть только будет
Ни что не забыто, ни кто не забыт!
Не стоит слёз, нет, не стоит слёз.
Даже славы - её ты на ветер брось.
Только лучшим дано пить победы вино,
Лишь для сильных прольётся оно.
Не стоит слёз, нет, не стоит слёз.
И любимой твоей золотых волос.
Всё, что встретит нас тут - это боль от разлук.
Всё же знай, в тебя верят и ждут..
Вдалеке наши земли спят.
Те, что сотканы из дорог.
Жёны ждут, и детей хранят.
Гаснет свет, двери на замок.
Не входи, не стучавшись, в дом.
Не буди спящих крепким сном.
Уходи, гость не прошеный!
Земли наши не брошены.
Варваров стая
Волю сжимает,
Воздух глотая смотрит на нас.
Холод рассвета,
Первый луч света
Шепчут о том, что приблизился час.
Не стоит слёз, нет, не стоит слёз.
Даже славы - её ты на ветер брось.
Только лучшим дано пить победы вино,
Лишь для сильных прольётся оно.
Не стоит слёз, нет, не стоит слёз.
И любимой твоей золотых волос.
Всё, что встретит нас тут - это боль от разлук.
Всё же знай, в тебя верят и ждут...
Взмах руки - это верный знак!
Много нас, ну а их не счесть!
Обнажил сталь свирепый враг.
На кону наша жизнь и честь!
Не входи, не стучавшись, в дом.
Не буди спящих крепким сном.
Уходи, гость не прошеный!
Земли наши не брошены.
Вспомним, что было -
Вместе мы - сила!
Кровь в наших жилах славно кипит!
Бой нас рассудит!
Пусть только будет
Ни что не забыто, ни кто не забыт!
Не стоит слёз, нет, не стоит слёз.
Даже славы - её ты на ветер брось.
Только лучшим дано пить победы вино,
Лишь для сильных прольётся оно.
Не стоит слёз, нет, не стоит слёз.
И любимой твоей золотых волос.
Всё, что встретит нас тут - это боль от разлук.
Всё же знай, в тебя верят и ждут..
(2 месяца 5 дней)
Комментарии
в принципе полезная - работа на усталость материала, и этот материал - наш разум...
Мозг просто откладывает "на потом" вынесение решения по полученной противоречивой информации. Кому-то это покажется тупиковой ситуацией.
Не всегда. Если событие дает сильный эмоциональный отклик, то не прекращает.
P.S.Сны плохие снятся - нейросеть обрабатывает неприятную информацию.
Конечно это и есть "на потом". В некоторых случаях можно свихнуться, не зря же говорят "сильно не задумывайся".
О да, было дело
Тут самая соль в том, что, в результате такой раскачки, происходит поляризация мнений. Со всеми вытекающими.
По очень многим вопросам достоверной информации можно ждать ажно до наступления морковкина заговенья включительно.
Ты не знаком с стандартным прейскурантом на чтение документации (вслух и с выражением)?
Начиная с разницы между пунктами «сделать» и «объяснить *как* сделал».
Про следующий шаг (обоснование выбора решений/технологий) и не говорю.
Нет. И не знаю, где ознакомиться.
Может подскажешь в ЛС?
Вопрос достаточно важен, чтобы не сводить его к ключам с передачей по личным каналам.
Попробую набросать вершину айсберга.
1. Не вся. Даже *далеко* не вся информация удостаивается ожидаемой формы воплощения.
Смотреть начиная с известных «Протоколов» и далее из последнего например цитату в https://aftershock.news/?q=node/422019
2. Значительная часть *важной* информации существует лишь в профессиональной среде и то скорее в форме устного предания.
Например https://aftershock.news/?q=node/422270
Проблема же в том, что развитие информационных технологий породило физическую возможность подмены *самостоятельного* труда (решение задачи, изучение документации) поиском *готового* решения.
Анекдот про объектно-ориентированное программирование (кипячение чайника) помнишь?
Так вот, следствием этого явления является тенденция к упадку культуры. Причём не только *использования* документации, но уже и её разработки.
Собственно мем порождён уплотняющимся потоком вопросов, для ответа на которые достаточно необходимого минимума культуры использования документации.
Продолжение ряда (объяснить как и обосновать) — это уже игра в луноход, куда более дорогое занятие, см. например:
«Попробуйте написать инструкцию в знакомой тебе области, по которой не знакомый с этой областью человек гарантированно получит правильный результат. Это длинно, муторно и бесполезно, т.к. всего не учтешь. Тем более когда представишь сколько это писанины, потом объяснений и уточнений. И вы предлагаете потратить столько времени и сил на левого, человека который не только не собирается ничего делать сообщества …, но даже сам ничего делать не хочет» © _SerEga_
И условия решаемости задачи многомерной оптимизации (для *реальных* задач однозначная сходимость пространства решений является скорее исключением).
Человек не машина-автомат, он способен к индукции, к упрощению и даже в невозможных случаях найти решение, просто назначить своё личное определение явлению и его свойствам. Как пример - дух, бог.. черт.
Не особо важные для будущего общества серийные материалы от разных авторов и "комменты" к ним. Холиварные темы: ВИЧ/СПИД, пирамиды, монархисты, социализм/капитализм, Ленин, религия, эволюция.
Там где есть непримиримые полярные точки зрения и ненаучность(элементы псевдонауки) через отсутствие простого опыта/подтверждения данных (та же история/новости) - легко вызвать диссонанс.
Если всё (научные данные, знания) нельзя проверить самому - приходится опираться на авторитеты или интуицию(веру).
Конформизм хуже нонконформизма(в некоторых случаях нонконформизмом называют просто готовность индивида отстаивать свою личную позицию в тех случаях, когда она противоречит позиции большинства) ИМХО. Нонконформизм ценнее для общества. Под готовностью отстаивать - подразумевается готовность тратить время на поиск подтверждающей информации.
Холивар (от англ. holy war, ['həulɪ wɔ:] — священная война) — обмен сообщениями в интернет-форумах и чатах, представляющий собой бесплодную полемику, в которой участники яростно пытаются навязать друг другу свои точки зрения. Например, доказать друг другу преимущество одной из нескольких похожих идей.
Поиск информации без хотя бы постановки задачи её верификации лишь усугубляет поляризацию.
Могу напомнить про небезызвестного «историка» Жукова, выступающего у Гоблина.
В списке источников по русской истории у него одни норманисты. Внезапно заявляющие монополь на научную разработку темы.
Внимание, вопрос: насколько полно и адекватно там разобраны аргументы оппонентов?
Это хорошо или плохо? И что означает выражение "усугубляет поляризацию"?
Тиражирование *слухов* — это хорошо или плохо?
Поиск/отбор не по критериям истинности, а по показаниям свой/чужой (подмена *поиска* истины *подбором* доказательства «истины»).
Что вы хотите этим сказать? Нормальный метод, самый простой, особенно когда и цели-то неясны. Совершенно случайно триггер может перекинуться в другое состояние. Это так прочищает..
И всё же, как быть с вашим определением усугубления поляризации? Ы?
Если тему спор нельзя свести к научному(100% подтверждаемому в ограниченный период времени). То это вопрос веры и авторитетов. Если в интернете будут найдены противоположные точки зрения без научности в доказательствах - то участие в подобных спорах - полная потеря времени. Т. к. это скорее политика, а не научный спор. Все останутся при своих мнениях, но будет потеряно время и нервы. Отсутствие принципиальных 100% научных доказательств для одной из сторон - это повод выйти из спора или не входить в спор, избегать подобных холиварных тем т. к. их результат предсказуем. О предмете спора проще найти информацию в интернете, чем дожидаться когда стороны выскажутся. Всякий холивар поднимался и не раз и вероятно занесен в какое вики со всеми доводами.
Разумный эгоизм говорит. Что найдется другие 10 "спорщиков", которые подведут читателя статьи и комментов к мнению, что в данной теме нет ясности и принимать чью-либо сторону было бы опрометчиво. Или одна четкая копипаста со ссылкой на источник(или идея) - может разрушить все старания тролля по данной теме или ввести ТС в когнитивный диссонанс.
Вы совершенно напрасно исключаете самопроверку (и логику языка).
О драме взаимоотношений *действующих* авторитетов с Истиной как раз моя последняя статья.
Рекомендую https://aftershock.news/?q=node/422270
К вопросу о «поиске информации в интернетах»: если нужен ответ на вопрос, причём хотя бы претендующий на правильность.
То по крайней мере в ИТ стандартная *древняя* (!) справочная подсистема Unix досейчас, не смотря на упадок культуры документирования, предпочтительнее *поиска*.
Ну и не стоит забывать, что разное знание основано на различной опытной базе (комплексах опыта).
Потому, например, упоровшемуся на live-версиях разработчику практически бесполезно втирать вопросы *общей* культуры.
Откуда определение Специальной Олимпиады?
Автор явно не в курсе проблемы совмещения *реальных* задач (условия решаемости многомерной оптимизации) с реальными ограничениями (в первую очередь — ресурсной ограниченности).
ЗЫ: WYSIWYG и WYSIWYM очень похожи. До практической неразличимости зрителем, стремящимся диагностировать holy war и гордого нежеланием знать очень многое… начиная с истории теории эволюции.
Ценность знания многого(в т. ч. ненужного) - невысока. Знать то что нужно - более ценно.
Угу.
Таких вот желающих ограничить деятельность *интересным* (забивая на то, что по закону Парето решение задачи на 80% состоит из скучной рутины) — почти все.
И это печально.
ИМХО мы говорим каждый о своем (что ему ближе). Это равносильно приписыванию оппоненту того чего он не утверждал. Мне совершенно не интересны Ваши заморочки и нет желания в них разбираться как и в Вашем новоязе в отдельных сообщениях(используйте общепринятый язык общения). Т. к. Вы спорите на моей территории(отвечаете на мои комментарии), то старайтесь придерживается темы разговора и не переходите на сентенции не относящиеся к предмету спора или заранее предупреждаете что офтопите, особенно если чем-то недовольны(это троллинг косвенно показывающий неправоту которой нет и перевод темы).
Перефразируя предыдущий комментарий - что плохого в том что человек сам определяет важность чего-либо? А не опирается на зомбоящик и экспертов которые впаривают ему что нет ничего важнее: айпонта, покемонов, жвачки, джинсов, рока, сигарет, алкоголя, женщин легкого поведения, демократии, "мирового сообщества", США, доллара, нобелевской премии, голливуда, рекламы, дома 2, выборов, политики.
Но ведь большинству проще плыть по течению, заморачиваться тем чем заморачиваются другие. Феномен толпы рулит. Проще самому ни о чем не думать чем думать своим умом. Рандомно принять чью-то сторону в холиваре, по "украинскому принципу" - ранняя информация обладает большим приоритетом - воспитали русофобом с раннего детства - прошивка записана в ПЗУ и не подлежит перезаписи. Обучаемость взрослых языкам (и другой информации) - много хуже чем у детей.
И получается общество борется само с собой. Принцип разделяй и властвуй. Народное недовольство канализируется по всем правилам военных действий. С уровнем сверхнаглости от 80. Внутренняя власть манипуляторов рулит.
Контроль над умами позволяет уничтожать (в хаос) целые государства без применения армий и ослов с золотом и без условных потерь (по крайней мере не критичных). Внешняя власть манипуляторов рулит.
s/ближе/следует из личного опыта/
Прежде чем обвинять кого-либо в «приписывании» чего-либо рекомендую обратить внимание на определение языка. Православная традиция не зря почитает Предание.
Ну, а если хочется чего-нибудь посвежее да понагляднее — вот Вам наблюдение:
«Попробуйте написать инструкцию в знакомой тебе области, по которой не знакомый с этой областью человек гарантированно получит правильный результат. Это длинно, муторно и бесполезно, т.к. всего не учтешь. Тем более когда представишь сколько это писанины, потом объяснений и уточнений. И вы предлагаете потратить столько времени и сил на левого, человека который не только не собирается ничего делать сообщества ..., но даже сам ничего делать не хочет» © _SerEga_
В приведённом ряду плохого нет.
Проблема в том, что он не даже не претендует на общий случай (т.е. типический пример манипулятивной аналогии).
Если включить в него костыли прикладного уровня для решения задач, которые по уму надо решать раньше (ниже) и деятельное нежелание обременять себя скучным изучением базовых технологий — то картина вырисовывается совершенно иная.
Проблема в эволюционной динамике энергоёмкости нервной деятельности (до высшей нервной и мышления включительно).
Энциклопедия методов пропаганды, эффект первичности — это не «украинский принцип», а СГКМ. Полагаю, тема должна быть раскрыта в *любом* приличном руководстве.
Генерики известны. И закономерны.
Но дьявол, как обычно, в деталях.
Тем кто поддается внушению и эмоциональной раскачке эти советы вряд ли помогут.
Часть сделает выводы. И ради этой части по сути все и затевалось.
Буду давать ссылку на эту тему при своих перепечатках каких-либо новостей.
А где советы?
Последние абзацы слова жирным шрифтом
Это я видел, но настоящие советы тут, их "озвучил" камрад
чуть ниже
С этими десятью способами я ни разу не сталкивался. Не приведешь?
Мои способы выведены мной же, и они работают.
------------------------------------------------------
<img alt="" src="http://u.livelib.ru/reader/joeynebari/o/gci25otg/mlfaL-o.gif" style="height:197px;width:350px;">
Основные условные "10 способов" сохранения ясности мышления при чтении интернет новостей (не зомобоящика) - не названы. Тема не раскрыта.
Но если их назвать, то они уже не будут такими же простыми советами и способами обхода "зомбирования" - к ним можно будет придумать контр.зомбирование.
Названы основные методы противодействия эмоциональной раскачки, причем этим словосочетанием обозначено конкретное явление, пусть и не слишком ловко
Я не стремился скопировать сюда весь мировой опыт интернет троллинга- это лишь перегрузило бы текст и увело в сторону.
У Вас в статье отличные советы(хоть и без разъяснений ("мнемоправила" нет - т.е. их не запомнить)). В другой формулировке они, вероятно, охватывают большую часть контрманипулятивных приемов.
Не могу говорить о своих базовых методах. Но нашел в инете другие приемы "техники безопасности" в интернете для любознательных(то что ИМХО должен знать и периодически повторять каждый):
becmology Техники защиты от манипуляции
Приёмы защиты Сознания от Манипуляции
Здесь не идет речи что подобные методы надо добавить в статью. Но в комментах такое дополнение вполне допустимо.
Позвольте поинтересоваться: применение явно манипулятивных методов для преодоления инерции «истинных» в силу популярности заблуждений (потому что альтернативы — заведомый способ аннигиляции энергии) — это так же недопустимо?
Военная тактика невозможна без обмана противника(дезинформации), маскировки (ложь), и применения всего арсенала средств военной науки.
Даже в методах по ссылкам - дезинформация оппонента (о себе) - повышает степень вашей защиты(но в век информации это сделать все сложнее).
Недостаточно просто не попасться на манипуляции. Когда человек опирается на манипуляцию - он начинает думать что она работает и действенная. В итоге это приводит к страху перед манипуляцией. А страх сковывает мышление и приводит к ошибкам и она (манипуляция) на самом деле начинает на вас воздействовать. Принцип - "не рой другому яму". Но ведь это не запрет на манипуляции (см. первый абзац).
Это только один из аспектов. А их много.
Но у Вас ведь не просто вопрос. Это скорее наезд и допрос, судя по форме. Переход на личности детектед. Интерес к обсуждению падает.
Первый абзац верен для равного или сопоставимого уровня противников.
Маскировку в информационном пространстве зовут стеганографией.
Вы неверно судите по форме.
Хотя на самые интересные вопросы (как правило не обременённые свойством быстродоступности объяснения) обычно навешиваются именно такие ярлычки.
Это обозначение проблемы, хотя бы достаточная разработка которой в обозримой перспективе не прослеживается. Просто, чтобы не начинать следующее приближение с самого начала.
Не знаю как у Вас, а в моей практике таких задачек… более чем достаточно.
ЗЫ: Начинать надо с рассмотрения такого простого факта, как то, что технологии манипуляции используют физиологию восприятия.
Молодому поколению непонятно, что такое контроль эмоций и критическое мышление. Поколению, воспитанному играми, инетом и прочим дерьмом - контроль эмоций незнаком. Тут объясняй хоть до усрачки, пойдут события, как на Украине - снова бездумных эмоций тонны будет выплеснуто.
Ошибка. Кто как не они критически смотрят на мир. Мало того, они ещё вам говорят "да ладно..
". А контролем за эмоциями они пользуются с младенчества. Зайдите в супермаркет, в отдел игрушек в час пик. 
Правда. Я как представитель молодого поколения соглашусь с тобой.
Правда не для всех контроль характерен, и есть такие... заметные с манией самовозвеличивания любой ценой.
Да видел я этот контроль, особенно когда в игры играют, или бухают и разбивают друг другу лица в кровь, в инете такие холи вары на каких-нибудь спортсайтах устраивают.. читаешь такое, и думаешь "их бы сейчас рядом поставить, поубивалы бы друг друга запросто". Не дай бог мне так контролировать эмоции...
Еще раз повторюсь, самые неконтролируемые 10% дают 90% эмоций. ТО, что ты видишь, лишь самые заметные
То есть проблемы в психикой имеют только 10% с остальными все впорядке? Лично я по своим наблюдениям в жизни и инете вижу совсем другую картину. Молодежь то отдыхать в наше время нормально умеет без ништяков беззаботной жизни? Книг много молодежь нынче читает?
Во всяком случае замечаешь ты только эти 10% самых проблемных людей.
Что за ненависть к молодому поколению? Я из молодого поколения, и я не умею себя контролировать? Да, я ошибался, но на ошибках учатся.
Я не сказал, что вообще никто из них не умеет контролировать эмоции. Большинство точно нет. Достаточно почитать комментарии в инете, когда пи****цы вроде Украины происходят. Там мозги у более опытных и мудрых людей закипают, что говорить о молодых. Да и по большому счету молодежи геополитика на не упала, и это наверное к лучшему.
Большинство, которое вообще комментирует. Все таки не всегда у человека есть что сказать, а вот эмоции всегда найдутся. Часть людей в интернете "lurk more"
судя по почерку на фотке, пишет очень молодой человек , лет 17-19 это очень здорово что в таком возрасте есть люди понимающие такие тонкости!
Угадал. Семнадцать
Я не гадаю, Я ВИЖУ. ПРОГУЛЯЙСЯ ПО МОИМ КОММЕНТАМ, думаю откроешь для себя очень много нового. Мне 38
Подпишусь на тебя. Жду полных статей
Страницы