Новый американский авианосец «Джеральд Форд», строительство которого уже практически завершено, не пригоден к военным действиям. Как сообщает Bloomberg, к такому выводу пришли в управлении операционного тестирования и оценки министерства обороны США. Дело в том, что несколько важных систем корабля имеют серьезные неполадки, часть из которых можно устранить только перепроектированием систем.
Обнаруженные инспекторами неполадки и просчеты в конструкции могут в значительной степени влиять на правильное функционирование систем корабля, связанных с запуском и приемом самолетов, организацией обороны и подачей боеприпасов бортовому вооружению. Во время испытаний некоторые из систем демонстрируют «плавающие» неполадки, то есть, проявляющиеся время от времени.
По данным начальника управления операционного тестирования и оценки Майкла Гилмора, у специалистов по испытаниям возникли претензии к возможной надежности аэрофинишера, установленного на борту авианосца. Суть неполадок Гилмор не раскрыл, однако отметил, что при участии корабля в каком-либо военном конфликте они не позволят аэрофинишеру работать в интенсивном режиме.
По оценке специалистов ВМС США, аэрофинишер «Джеральда Форда» может принять подряд 25 самолетов прежде, чем даст сбой. Электромагнитная катапульта корабля может произвести только 400 запусков, после чего с большой вероятностью даст сбой. При этом для полноценной боевой операции наработка на сбой для этих систем должна составлять 1600 посадок и 4166 взлетов соответственно.
Полноценные возможности новой двухдиапазонной радиолокационной станции для авианосца пока неизвестны. Она будет отвечать за контролирование воздушного движения вокруг авианесущего корабля, а также за целеуказание бортовым зенитным системам на самолеты и ракеты, представляющие угрозу.
Дело в том, что испытания нового радара проводились пока только на суше, причем для управление станцией использовалось программное обеспечение, разработка которого еще не завершена. Радар не проходил испытания на полной мощности. Кроме того, судить о надежности и работоспособности станции можно будет только после ее испытания в море.
Наконец, специалисты провели испытания и подъемников боеприпасов, отвечающих за транспортировку бомб, снарядов и ракет из внутренних хранилищ авианосца на палубу. Корабль оборудован 11 такими подъемниками. Специалистам пока не удалось провести их полные испытания, поэтому сделать заключение о надежности подъемников они не смогли.
Авианосец «Джеральд Форд», головной корабль проекта, был спущен на воду в ноябре 2013 года. Его готовность в настоящее время составляет 90 процентов. Водоизмещение авианосца составит около ста тысяч тонн при длине 337 метров и ширине 78 метров. Осадка американского корабля составит около 12 метров. «Джеральд Форд» сможет развивать скорость до 30 узлов. В состав экипажа корабля войдут 4660 моряков.
Изначально ВМС США планировали получить новый корабль в середине 2016 года, однако из-за сложностей в испытании систем корабля перенесли это событие на ноябрь. Не исключено, что срок передачи «Джеральда Форда» флоту будет сдвинут на 2017 год. Строительство нового авианосца уже обошлось американскому бюджету в 12,6 миллиарда долларов.
Комментарии
автор делает странные выводы не отраженные в статье
Не выводы, а комментарий.
А вы не согласны, что построить самый дорогой в мире корабль неспособным выполнять свои функции можно только путем качественных попилов на всех этапах работы и уровнях управления?
а почему не:
1. усиливающийся научный, прикладной, кадровый и т.д. голод в этих направлениях?
2. диверсия со стороны
3. а скорее всего просто не успевали и пинули на воду чемодан уже с известными недоработками
4. само собой коррупция - но она следствие системных ошибок в обществе, государстве и не сравнивайте её в залужье и у нас
насколько я понимаю, у флота есть две стадия принятия нового корабля : принят флотом (корабелы сдали готовый) и полностью боеготов (это когда экипаж уже слажен с кораблям и друг с другом).
Как сообщает Bloomberg(по ссылке из статьи,
времени вагон и маленькая телеэжка. Полное испытание в 2018 и полное боевое развертывание 2021 Правда авторы статьи на русском почему-то этого факта приводить не стали. Как не стали и отмечать более значительное отставание в графике, почему-то приводя следующие данные, взятые наверно из другой публикации
Ну и пусть. Никто их и не торопит.
Не обязательно, что если есть коррупция, то результат будет неудачным, и наоборот, можно получить неудачный итог без всякой коррупции. Это никак не взаимосвязано.
Обычное дело для подобных сверх сложных систем натолканных в одну плотную кучу. Но денег и ресурсов это корыто попьёт из американских налогоплательщиков и военного бюджета при изрядно.
Фразу:"Хочешь разорить страну,подари ей авианосец"-не читать,зачеркнуть.
Дописанному:"Хочешь разорить страну-строй авианосцы."-верить.
Относите ли вы, как военный пенсионер, этот вывод к СССР периода 70-80годов, которой строил свои "авианосцы"(авианесущие крейсера)?
Коих было построено 5, шестой достроили для себя китайцы.
Написанное-это типа шутки юмора,о чем и свидетельствует
.А за корабли мне обидно.Завидую америкосам,которые линкор "Миссури",воевавший во ВМВ,в 1986 году вернули в строй и использовали в Персидском заливе по назначению.А наши,если бы сохранились,тоже были серьезной подпорой ВМФ.
По назначению они даже во Вьетнаме уже никуда не годились. Это скорее пиар да слабая попытка оправдать многолетнее содержание этих корыт Пентагоном.
зато на лукаса похоже, а это главное боевое качество
Большие цели с развитием технологий все сложнее защищать. Большее количество автономных меньших систем с такими же затратами на постройку намного более эффективны, в плане как урона, так и потерь, не говоря уже о модульной стандартизации при создании и эксплуатации.
Дорогущий, несовременный, плавучий (это не отнять), разрекламированный (как любая штатовская игрушка), огромный покемон. Покемоны небоеспособны.
И аще ) авианосец , F-22 b F-35 - орудие устрашения.... но кое-кто давно уже не боится , да ?)
По-моему, сейчас любая сложная современная техника так работает )
Этт чё 2/3 бойцов не вернуцца из боя?
ага, боевые потери
ватный 1600 посадок и 4166 взлетов соответственно Этт чё 2/3 бойцов не вернуцца из боя?
Тут сразу несколько собак порылось. Вы вытащили только первую.
4166 взлетов. Не 4167, а именно 4166. Тем самым подчеркивается, что все по-честному. Компьютерное моделирование. Зуб дают. А у русских сколько? 4166 взлетов означает, что войну на море мы проиграли. Только на этапе ТЗ. На остальных этапах еще раз 50-60 проиграем.
А 1600 посадок машинистка Псаки из соседнего отчета вбила. То ли по уголовным делам, то ли на приусадебном участке.
Вообще там черт ногу сломит в стандартах надежности... есть некие "периоды критических сбоев"??? И между этими критическими
днямисбоями есть хорошие шансы с 400 подняться на высоту 1600, тем самым удовлетворив специальные требования “без сбоя оперативной миссии”Оперативная миссия без сбоев. (Почти национальный праздник)
Иводзима. Американцы перед штурмом острова собрали 15 линкоров , а всего кораблей было почти семьсот. Тысяча самолетов.. 72 дня проводили авиационную бомбардировку и артиллерийский обстрел с боевых кораблей!
Остров Иводзима 19 фев — 26 мар 1945
Силы сторон: США - 110 тыс; Япония - 22 тыс
Потери: США - 7 тыс убитых, 19 тыс раненых; Япония - 20 тыс убитых и раненых, 700 пленных
Для сравнения - наш штурм острова. Шумшу 19 авг - 22 авг 1945. 5 дней на все-про-все. У нас два стрелковых полка, батальон морской пехоты и дивизион бронебойщиков!
Силы сторон: СССР - 9 тыс; Япония - ок. 20 тыс
Потери: СССР - 416 убитых, 123 пропали без вести (утонули при десанте), 1028 раненых; Япония - 300 убитых 700 раненых, ок 12 тыс пленных
Оперативная миссия со сбоем
Остров Киска
Войска получили усовершенствованную арктическую экипировку. Было собрано более 100 кораблей, значительно увеличена воздушная поддержка, организованы челночные бомбардировки и частые обстрелы берега кораблями 11-я воздушная армия (США) сбросила на остров 424 тонны бомб, в то время как корабельная артиллерия выпустила 330 тонн снарядов
При штурме американцы потеряли 31 человека убитыми и около 50 ранеными, в основном от дружественного огня; 130 солдат пострадали от "траншейной стопы". Кроме того, при подрыве на японской мине эсминца «Абнер Рид» погиб 71 и были ранены 47 моряков
Потери японцев - ноль. За две недели до высадки американцев, весь гарнизон в количестве 5183 человек в течение часа погрузился на 2 крейсера и 6 эсминцев и, под покровом тумана, был эвакуирован на Парамушир.
Короче, есть птичий язык, на котором военные вешают лапшу на уши гражданским, а исполнители - заказчикам. Жить дружно и счастлив - искусство.
Чёт да, как то неимоверно!
У разных устройств разный ресурс. Вас ведь не удивляет, что ресурс передних и задних тормозов в автомобиле разный.
Сбой подразумевает поломку, то есть ремонт, пока самолете в небе с выработанным топливом, тем болен они этот процент на компе посчитали. А в реале могут быть совсем другие цыфры.
Сравнение с тормозными колодками некорректно, их меняют по мере износа на земле, а где в море-окияне во время боя они найдут новую катапульту или аэрофинишер?
Предполагается, что до 1600 взлетов будет заход в доки на кап ремонт с полной перезагрузкой системы и соответственно все счетчики с нуля запускаются.
ну так-то там ТРИ "троса"....
Для папуасов сойдет...на что то серьезное,эти корыта и так никогда не были способны
А вот Генштаб СССР был с Вами не согласен. Категорически.
не, ну это же не все вундервафли, та ещё есть , Zumwalt : sokolov9686.livejournal.com/2141081.html<
Всем поклонникам пиндоавиации горячий привет от Чигракова и Чижа
Кстати, во Вьетнаме бомбили очень точно.
Очень точно и прицельно:
Я про тактическую авиацию. У нас в городе зенитно-ракетное училище, поэтому много пока еще живых свидетелей.
Песня классная. Тем не менее, военная авиация США сейчас рулит во всём мире (кроме России и Китая), лишь в Сирии делит небо с ВКС РФ.
Дурналисты такие дурналисты - 337х78 это размеры полетной палубы, а не авианосца, это во-первых. А, во-вторых, у пиндосов сейчас более заметны сбои с новыми системами вооружения - видать инженерная культура и культура производства упала, хоть и техника сейчас еще больше усложнилась.
Вам не кажется, что причины сбоев в том, что там масштаб технических проблем на грани возможного? Считаете, что Российская промышленность справилась бы с сопоставимой задачей за более короткие сроки?
По военной тематике у нас давно сильно отличающиеся школы - американцы никогда не боялись усложнения, а ровно наоборот, но сейчас это их все чаще подводит по приведенным мной причинам, как мне видится, потому что усложнение периода ВМВ и сейчас - на порядки.
Наших, конечно же, тоже есть за что упрекнуть - перепутанные контакты в "Протоне" вопиющий пример упавшего качества сборочных работ, спасает во многом именно школа - максимальное упрощение, связанное со страховкой от дурака.
Ну вот насчёт усложнений я бы не был так категоричен. СССР внедрял много инноваций опережая США, например пехотные мины с возможностью отключения определенной последовательностью шагов или тот же прицел, встроенный в шлем пилота и управляемый движением головы.
Понимаете, в кратком комментарии сложно обрисовать глубину, я ведь намеренно акцентируюсь на главном отличии конструкторско-технологической школы. По этому поводу надо много чего по истории военной технике в генезисе смотреть, чтобы увидеть общие тенденции.
Вы противоречите сами себе - страховка от дурака как раз и предполагает, что качество сборочных работ не влияет на результат
А контакты в протоне были перепутаны в первую очередь из-за неудачной конструкции шпилек. И уже во вторую из-за похмельного состояния сборщика
https://pbs.twimg.com/media/BUWXdAAIAAALdAi.jpg
https://pbs.twimg.com/media/BUWZdK_IUAA4pCq.jpg
https://pbs.twimg.com/media/BUWaC6MIQAAVlpO.jpg
Подождите, по-моему это вы противоречите, если спустя столько времени после первого старта Протона, только недавно выяснили неудачную конструкцию шпилек.
Где вы видите противоречие? Изначально была установлена вина как сборщика так и контроллера которая проверяла собранные узлы. Но тем не менее именно конструкция направляющих шпилек сделала возможной данную ситуацию. Будь они на полсантиметра длиннее узел было бы невозможно смонтировать в неправильном положении. Но конструкторы отделались вроде как легким испугом, основными виноватыми были назначены сборщик с контроллером
Еще раз для тех, кто в танке: этот якобы "конструктивный" дефект проявился только единожды за 400 сотни запусков, т.е. ОДИН из 27 неудачных, причем по причине того, как вы написали, что монтер с контролером накосячили, чего до этого ни разу не было. Дополнительно доработали "от дурака-монтера". Конструктивный косяк, это как с Н-1 - рассинхрон работы двигателей первой ступени, выход из строя узлов и деталей из-за неправильных расчетов нагрузок ранее отведенного времени итыды.
Время авианосцев давно прошло. В современной войне они не могут ничего. Могут только папуасов гонять, которым мы еще не успели продать ПВО и противокорабельные ракеты.
Индийцы, говорите, жаловались...
может, им надо на экскурсию на нашу временную авиабазу в Сирии съездить, посмотреть, как поддерживать 100%-ю боеготовность за полторы тысячи км от места постоянной дислокации?
или вам самому на место подъехать?