Падение добычи сланцевой нефти готовится смениться ростом. Но былых максимумов ждать ещё долго
Наблюдающиеся последние два года колебания нефтяных цен сделали популярной концепцию "гибкости" сланцевой добычи, принципиально отличающейся от разработки традиционных месторождений.
Ведь при добыче на традиционных нефтяных полях инвестиционный цикл составляет не менее пяти лет, однако последующие операционные затраты относительно невелики.
И хотя падение цен на нефть приводит к снижению инвестиционной активности, из-за того, что уже запущенные производства будут работать в любом случае, снижение добычи мы почувствуем не сразу, а только в течение нескольких лет.
Напротив, в добыче сланцевой нефти (пока мы описываем "сферического коня в вакууме") всё по-другому. Производительность скважин падает намного быстрее, чем в традиционной добыче, бурить нужно постоянно. И как только из-за падения нефтяных котировок объёмы бурения снижаются, вскоре начинает падать и добыча. С другой стороны, затраты на бурение одной новой скважины несравнимо меньше, по сравнению с запуском нового (часто удалённого или морского) нефтяного месторождения, поэтому при благоприятной ценовой конъюнктуре решение можно принять легче и быстрее. Отсюда и гибкая положительная реакция на рост нефтяных цен.
В результате, появились многочисленные теории о том, что сланцевая нефть теперь представляет собой новый балансир спроса и предложения на рынке. И, соответственно предельная стоимость добычи сланцевой нефти будет во многом определять мировую цену на нефть.
Отчасти, всё так и есть. Только с одной поправкой. Новая точка равновесия наступает совсем не так быстро, как хотелось бы. Конечно не за 5-7 лет, как в добыче традиционной. Но и не за полгода.
Напомним, что когда осенью 2014 года цены на нефть начали существенно снижаться, практически сразу же резко стало падать и число работающих в США буровых установок.
Но сама нефтедобыча этого вообще не заметила - еще до мая 2015 года мы видели рост производства, и только потом началось падение, которое, по всей видимости, завершается новым разворотом к концу лета - началу осени (о чём подробней ниже).
Такой длительный лаг (если смотреть в самом широком смысле - полтора года!) был связан с рядом факторов. Перечислим только некоторые из них.
1) Объёмы бурения (на максимуме числа работающих буровых) отражали не равновесную картину, а ситуацию, когда добыча всё время росла.
2) При сверхвысоких нефтяных ценах значительная часть буровых работала на участках, обеспечивающих незначительный прирост добычи, поэтому сокращение этого бурения почти не сказалось на объёмах производства нефти.
3) Была проведены мероприятия по увеличению скорости работ буровых установок. Дополнительно усложняет картину тот аспект, что реакций на снижение нефтяных цен фактически было две. Хотя первый минимум цен (уровень 50 долл. за баррель зимой 14/15) вызвал падение добычи, производители адаптировались к новым реалиям (в частности, переключив все усилия на лучшие места, т.н. sweet spots). Но второй минимум (уровень 30-40 долл. зимой 15/16) конечно ужё никак не мог устроить сланцевых нефтедобытчиков и привёл к второй волне обвального падения.
Указанные процессы видны на рисунке:
Так или иначе, в результате, американская добыча потеряла в сумме около 1,1 млн б/д. Это около менее 20% от добычи сланцевой нефти на максимуме (а в общей добыче с учётом традиционной добычи это всего 11%).
Сейчас, есть основания предполагать, что (в случае устойчивости уровня нефтяных цен в 50 долл. за баррель) мы находимся вблизи минимумов американской добычи. Но до этого "квазиравновесного" состояния движение шло в течение полутора лет.
Одна из наиболее объективных и компетентных консалтинговых компаний Rystad Energy прогнозирует уже с сентября рост добычи сланцевой нефти (зелёные столбцы), а августовское падение будет минимальным. Но объёмы будущего прироста невелики - менее 50 тыс. б/д ежемесячно.
Как видно из графика 1, уже развернулся и "опережающий индикатор" - динамика буровых (в конце мая наблюдался минимум в 316 установок).
Если же говорить о более долгосрочной динамике, то, например, Goldman Sachs предполагает, что с 4 квартала 2016 года по окончание 2017 года добыча вырастет всего на 600-700 тыс. б/д (а число работающих буровых установок удвоится).
То есть, не удастся даже набрать "потерянные" 1,1 млн б/д. И даже для выхода на дополнительные 600-700 тыс. б/д понадобится года-полтора. (Тут конечно сыграет роль и тот факт, что 45-50 долл. за баррель достаточно для работы лишь на части перспективных сланцевых полей).
В медленном восстановлении, помимо ограниченного отскока нефтяных цен сыграют несколько факторов.
1) Как пишет в своем недавнем материале The Wall Street Journal (русский перевод "Ведомостей" здесь), нефтесервисные компании сократили сотрудников (до 60% задействованных на сланцевых месторождениях), которые ушли работать в другие сферы, и вернуть (обучить заново) их уже будет не просто.
2) Своё влияние оказывают и начавшиеся банкротства. И даже если при 50 долларах за баррель часть компаний сможет обеспечить прибыльность, то обслуживать долги при таких доходах оказывается намного труднее, чем при 100 долларах.
В любом случае инерционность процессов оказывается велика. Это не 5-10 летние циклы, но по полтора года на падение, и столько же на восстановление сланцевой добычи нужно. Масса деталей изменяет красивую теоретическую картинку как при падении, так и при росте.
Дополнительно запутывает ситуацию фактор пробуренных, но незаконченных (гидроразрывом) скважин, которые могут изменять динамику в различных направлениях (бурят, но не заканчивают - добыча падает или же используют пробуренные "запасные" скважины - добыча растёт).
А ещё остаётся фактор sweet spots (в какой-то момент они станут недостаточно sweet), финансовые аспекты ит.п.
Даже для самой простой реакции добычи на уровень цен необходимо 4-5 месяцев. Текущий уровень 45-50 долл. был достигнут в середине весны, с тех пор он фактически не менялся. И тем не менее, только к осени падение сменится ростом.
Можно ли в таких условиях считать сланцевая добычу достаточно гибкой, чтобы стать мировым регулятором - вопрос дискуссионный. Возможно на таких временных промежутках в мировой экономике будут в большей степени играть другие факторы - например изменения в спросе/предложении, перебои и восстановление в поставках на Ближнем Востоке. А сланцевая добыча фактически будет следовать за ценовым трендом, подстраиваясь под себестоимость. Или же в лучшем случае, станет одним из факторов в сложной комбинации баланса спроса/предложения и запасов.
Из-за описанных особенностей сланцевую добычу иногда называют "Ванькой-встанькой" или "неваляшкой". Пока приходится констатировать, что наш "неваляшка" выглядит достаточно заторможенным - он слишком медленно падал, и ещё медленней будет подниматься.
Александр Собко, "На Линии"
Источник: https://www.nalin.ru/pochemu-slancevaya-dobycha-ne-dzhon-snou-eyo-smert-...
Комментарии
Даже по прогнозам EIA добыча будет продолжать падать. По их последнему прогнозу среднесуточная добыча в 2017 году будет 8,2 млн. баррелей/сутки
у EIA всегда оч. пессимистичный прогноз. Ристад даже приводил как-то картинку, как EIA пересматривало свой прогноз к реалиям, а у них всё изначально было ближе к реалиям.
Хотя безусловно уровень 45-50 это крайне неустойчивый для роста сланца, может ещё и припасть.
Но ристад делают профессионально и без ангажированности политической.
голдману (второй более долгосрочный прогноз в тексте), да, я бы не так доверял :)
Да, выводы автора не понятны. Снижение добычи началось через полтора года после падения цен, а минимумы почемуто наступили сразу как только цена стабилизировалась.
И нигде в статье не упомянуты незавершенные скважины, которые и были той подушкой, которая позволяла при выводе буровых из эксплуатации продолжать вводить скважины.
Вот когда эти скважины закончатся, а денег на новое бурение не будет, вот тогда и начнется второй обвал добычи.
ПС. Был не прав, незавершенка упомянута, но лишь вскользь.
Я так-же думаю, что текущее плато добычи продержится максимум несколько месяцев, а потом продолжится падение.
Снижение добычи началось через 8 мес. после падения, а минимумы наступили после того как всё пришло в равновесное состояние (если считать что 50 - предел рентабельности на свитспотс). А инерция не важно по каким причинам - 1.5 года как раз в одну сторону.
Что касается DUC скважин (drilled but uncompleted), то этот фактор в задержке падения сильно преувеличен. Просто посмотрите сколько их было, и сколько бурится даже на сниженном числе буровых.
Любопытно что "фанаты" сланцевой добыче трактуют фактор DUC ровно наоборот - указывают что сейчас много набуренных но не запущенных, и их будут подвергать ГРП, что в моменте увеличит добычу даже без резкого роста со стороны буровых.
Вот предсказания нефтяника, который работал в том числе и на на сланцах,здесь его знают под именем myak555/
"Во-первых, резкого спада добычи не будет. На одном Баккене сейчас стоят законченными более 3000 скважин, с обсадными колоннами, но без перфорации и гидроразрыва. Это так называемые "нефтяные консервы". Выполнить ГРП можно за 48 часов, и буровая для этого не нужна, достаточно привезти самоходный подъёмник КРС или мощный кран. Даже при падении бурения, вполне получится вывести добычу на "полочку", а потом начать спокойный, плавный спуск.
Во-вторых, население США уже сейчас готовят к отказу от какого-то количества нефти. Не считая Кувейтов, Оманов и прочей нефтедобывающей шейхоэкзотики, Пиндосия сейчас потребляет на душу населения вдвое больше нефти, чем Канада и Европа (и Россия). США: 17 баррелей/душу/год, остальные перечисленные 8-9. По-видимому, и нагнетание этнической обстановки, и "угрозы терроризма", и "обострение с Россией" просто нужны для того, чтобы средний американец стал меньше ездить, меньше летать, и в какой-то мере -- меньше жрать. Но на 10 баррелях на рыло в год -- обвала ещё не будет.
Энергетическе кризисы 1973 и 1979 годов американских бюрократов кое-чему научили. В 2007, нефть стрельнула за 140, но очередей на заправках не было.
Не надо недооценивать противника. В США умных людей хватает, и они делают своё дело нормально.
P.S. Кстати, если приглядеться, в России делается то же самое: меньше потребительских кредитов, меньше красной икры и французских вин; больше серого хлебца... Население готовят к неизбежному.
Мировой "Пик сырой нефти" прошёл в декабре 2005 года. Сейчас конкретно нарисовался "Пик добычи всех жидкостей" (оценки между мартом 2014 у пессимистов и 2016 годом у крайних оптимистов). "Пик добычи газа" по-видимому через 2-5 лет.
По-английски, называют: фраклог (fracklog). На русский перевести одним термином невозможно. Что-то вроде "законченные скважины, ожидающие ГРП".
http://www.bloomberg.com/news/articl...arket-i8u004xl
Вот данные за февраль; за май западло искать, но тренд очевиден. Отмечу сразу, что фраклог нарастал с 2013 года, когда про падение цен никто ещё и не слыхал. Объяснение простое: "чисто сланцевым" хотелось: (а) застолбить территорию и (б) пока инвесторы несут бабалос, набрать жирок в "сладких точках".
Теперь буровиков кидают на три буквы, и спокойно рвут набуренное. Увеличивать добычу таким способом нельзя, а вот держать полочку - очень даже можно. Одна средняя американская буровая бурит (со спуском колонны) одну среднюю "сленце-нефтяную" скважину за 42-45 дней. Один моногостадийный ГРП -- это от 24 до 72 часов работы. Поэтому, добыча от буровых пока не зависит:
Ну, кстати, 700 буровых могут вводить ежемесячно 30/45*700 = 470 скважин. В "сладкой точке" скважина даёт в первый месяц 2000 баррелей в сутки, то есть: 470*2000=0.94 миллиона баррелей в день. Спад добычи существуюших "сланцевых"скважин 6% в месяц, то есть 7е6*0.06=0.42 миллиона баррелей в день. То есть, даже на 700 буровых, при условии бурения только в "сладких точках" можно продолжать наращивать добычу.
Проблема в том, что "сладкие точки" где-то в 2013 году стали кончаться. На "несладких" дебиты первого месяца не 2000, а 400-500 баррелей в сутки. Пересчитываем: 470*400=0.19 миллиона баррелей в день. То есть, 700 буровыми можно легко добиться плавного снижения добычи по 0.2/7= 2.9% в месяц. Плюс "нефтяные консервы.
С моей колокольни, СШП спокойно завершила период роста добычи сланцевых и будет теперь выполнять тонкую балансировку на уровне 9100-9400 тыс баррелей в день. Как долго это продлится? Как ни странно, может длиться достаточно долго (уж пару лет точно). После этого, начнётся отностительно плавный спуск -- ну никак не более 5% в год. Буровые же не все остановились?.
В реальности будет, чтобы добыча не падала, надо бурить (не считая "консервов"):
в 2015 году -- 8000 скважин, т.е. работают 700 буровых.
в 2016 году -- 8800 скважин, т.е. работают 770 буровых,
в 2017 году -- 9700 скважин, т.е. работают 850 буровых,
и так далее.
Да, это "дрилл, баби, дрилл", но не катастрофа, совсем не катастрофа. Заметим, что в наличии в США больше 2000 довольно годных буровых установок, и за 5-7 лет никто их в металлолом сдавать не собирается.
За деньги волноваться не стоит -- ФРС напечатает президентиков, инфляция сделает кружок, но все будет О-кей.
Конечно, никакого "экспоненциального роста добычи", "экспорта нефти в Европу", "догоним и перегоним Саудовскую Аравию", и т.д. -- не будет. Но такую фигню обещали только политики, а не геологи."
> затраты на бурение одной новой скважины несравнимо меньше, по сравнению с запуском нового (часто удалённого или морского) нефтяного месторождения
Одну скважину с месторождением сравнивать?
оригинально! дальше читать не стал.
лишь бы к чему придраться)), впрочем уже привык
речь о том, что реакция гибче намного, т.к. вложить 3 млн и 3 млрд - разные вещи.
Кстати на шельфовых месторождениях с большой добычей часто всего лишь по десятку скважин, просто дебиты там совсем другие.
Это не "придирка", это неряшливость в формулировках как минимум.
На месторождениях с "обычной" нефтью дебит скважины падал почти также быстро как и на современных "сланцевых" скважинах. Вот для примера данные по одной из скважин (одной из самых продуктивных) месторождения Прадхо-Бей. Штат Аляска.
Как видно из выше приведённого скрина, за два с половиной года (с июня 1978 по ноябрь 1980 года), добыча нефти снизилась с 640 тыс. баррелей в месяц до 208 тыс. баррелей. Падение в три раза.
нужно разбираться, но это нетипично. Лет на 20 в среднем традицию прикидывают, соотв. падение по 5% в год, плюс методы увеличения нефтеотдачи потом.
Ну, как не типично? Вот данные по ещё одной скважине с того же куста.
вот как выглядит картина в целом по прадхо бей
Всё верно. Только ежегодно вводилось по 50-100 новых добывающих скважин (ежегодно плюс 20-30%). Отсюда и полка добычи.
не хочу спорить, там где честно скажу не разбираюсь хорошо - нужно изучить вопрос.
В любом случае, если мы возвращаемся к исходному тезису, то на больших традиционных месторождения значительные инвестзатраты идут не в бурение, а в обустройство первичное по инфраструктуре.
Особенно это видно на газпромовских проектах.
В этом контексте противопоставление сланца и традиции в любом случае уместно.