(блог) фуфлономика

Аватар пользователя RomanSmirnov

Япошки собираются сделать IPO своего мессенджера Line фишка которого в обмене "стикерами" (причем платными), а не словами. Цена компании составит порядка 7 миллиардов баксов, это 500 миллиардов рублей. Для понимания Норникель со всеми потрошками оценивается спекулями примерно в 1,5 триллиона. Совсем сдурели. 

Несколько средненьких датацентров, далеко не самое сложное ПО и не такой уж долговременный "мем" в головах нескольких сот миллионов потенциальных камикадзе...

Пожалуй скоро даже до самых упоротых хипстеров дойдет бредовость текущей ситуации и массовое бегство обратно в коммодитис не за горами. 

Ссылка на новость  - http://www.bloomberg.com/view/articles/2016-07-14/line-an-ipo-worth-its-8-6-billion

При этом вот щелкнул бегущую строку того же блумберга, после "турецких" новостей:

Падение - золото, серебро, платина, палладий, каучук, кофе ...

Берите пока дают, а то останется один "гербалайф" с этими "лайнами".

Возвращаясь к Line, в контексте новой раскручиваемой истерики с виртуальными покемонами интересно обратить внимание на то, что 

В 2013 году японский мессенджер Line объявил о том, что его месячная выручка от продажи стикеров достигла $10 млн при общей пользовательской базе в размере 230 млн человек. Techcrunch отмечает, что с тех пор количество пользователей Line постепенно увеличивалось, но компания не сообщала обновлённые данные о выручке от продажи стикеров.

Коммуникации становятся все проще и проще, при этом информационный поток нарастает, а его плотность падает, что ведет к дальнейшей деградации человечества. 

Попробую пояснить на пальцах.

Для "высокоскоростного" конструктивного обмена знаниями необходимо, чтобы у всех сторон был одинаковый и самое главное объемный "багаж" этих самых общих знаний, это позволит сократить размер и сложность "вводных", сэкономить время и сосредоточиться на сути.

Когда же с утра до вечера в уши массам льется примитивная, повторяющаяся, мгновенно устаревающая жвачка "новостей", ни о каком накоплении багажа и тем более конструктивном "обмене" и речи быть не может. 

Обмен же "стикерами" тем более платными это просто дно. 

Попробуйте ими с нуля объяснить, что такое например агрегат М2 или откуда "бабки" у ФРС )).

Падение качества информ обмена ведет и к тому, что те, кто тупо пытается повторить механизмы используемые западоидами для так называемых "инноваций", попадают в ловушку разницы менталитета и мотивационных моделей. 

Попытки воссоздать среду сформировавшуюся вокруг того же МИТа с крупными транснациональными корпорациями ради всего лишь "общего глобального языка", как мы видим по отчетности роснано, ни к чему хорошем не привели. 

Результат обезъяничания с созданием "общего языка" практиками "корпоративного управления" тоже вызывает только усмешку. 

Ни один совет директоров в России не спас акционеров от вывода дивидендов, не говоря уж о вакханалиях в некоторых "гос.компаниях".

Способы оценки "активов", как видим из бредовости стоимости уберов с фейсбуками или этими торгующими смайликами "лайнами", тоже вызывают конкретные такие вопросы.

Так может стоит задуматься о каких то своих экономических и управленческих подходах?

P.S.

ссылка на мессенджер и промо картинка

http://line.me/en/

 

Комментарий автора: 

Комментарии

Аватар пользователя jerry
jerry(11 лет 2 месяца)

Думаю, имеется в виду американский научпоп для обывателя. Что тоже неплохо.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(12 лет 3 месяца)

помню на баше такое было, студент из какой-то солнечной республики любил покурив, читать вслух учебник тер-физики, с акцентом и комментариями типа "вай-вай" ))

Аватар пользователя Bred Pitt
Bred Pitt(8 лет 1 месяц)

Сорри, коллеги, не мог пройти мимо..

Не мог пройти мимо, услышав упоминание квантовой механики. Позвольте мне, как одному из ведущих, не побоюсь этого слова, специалистов Северного полушария в области квантовой теории, вставить свои 5 копеек.. Итак, можно ли изучить квантовую механику? И что это значит?

В чём сложность? В отличии от гидро- и газодинамики, сопромата, механики, где всё наглядно и можно пощупать своими руками, благодаря чему эти дисциплины можно изучать уже с 1 класса, не говоря уже о таких производных от этих дисциплин, как аэродинамика, теория реактивного и ракетного двигателя и тому подобное, которые благодаря своей наглядности, я бы предложил начать изучать со старшей группы детсада, квантовая теория не столь наглядна. Поэтому, основу изучения составляют продолжительные размышления в поисках подходящих аналогий, а также решение практических задач. Размышлять можно абсолютно везде: лёжа ли на диване, после бурной ночи в ночном клубе, на занятиях ли в универе, короче, везде..

Вы должны с абсолютной ясностью представлять, что из себя представляют такие понятия, как редукция волновой функции, вектор состояния, матрица плотности и др. Как пример, могу привести вам моё представление электрона. Готовы? Итак, электрон это быстро вращающийся шарик с металлическим блеском..

Удачи вам в учении..)

 

 

 

 

 

 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Кто же я, как не говно? ***
Аватар пользователя СВВ
СВВ(9 лет 2 месяца)

красиво, в чем то верно - и эти шарики взаимопроникающие и плотность от центра падает...

давно я уже не радиофизик, уж 20 лет как не видел кванты, но пока еще что-то помню.

Аватар пользователя Bred Pitt
Bred Pitt(8 лет 1 месяц)

Ах, сэр, вы не поверите.. Не поверите, как тяжело в наше время человеку думающему и страдающему встретить понимание, да хотя бы сочувствие со стороны общества.. Ах, как мало вокруг людей, интересующихся наукой.. И как же велика была моя радость, когда я встретил, в вашем лице, физика.. Пусть и с непривычной и непонятной для моего изощрённого в науках энциклопедического ума приставкой -радио. Действительно, сэр, и чем же таким-эдаким вы занимались?)

Комментарий администрации:  
*** Кто же я, как не говно? ***
Аватар пользователя СВВ
СВВ(9 лет 2 месяца)

я больше по информационным технологиям, кафедра была информационные сети и системы на радиофизическом факультете  в ВГУ, а потом при радиосредствах надо организовывать и системы управления и защиты, а чистым математикам немного сложно, не имея понятия о физике в области радиоволн понять некие проблемы, для них абстрактно - скорость света бесконечна, отражений и рефракций не бУвает, и вообще мир бинарен.

Аватар пользователя vleo
vleo(9 лет 8 месяцев)

Да я уже лет 30 ея учу, даже публикации по теме есть, хотя это не мое основное дело ныне. Но в любой практической работе связанной и железом и электроникой или смежными областями без квантовой механики - никуда.

А еще - необразованный человек к старости начинает думать (обычно - не очень качественно) о Боге, меня же потянуло на Квантовую Механики и Дарвина. Хочется к истокам припасть, так сказать :-)

Формально я изучал все это на 4 и 5 и даже использовал местами (с чувством глубокого неудовлетворения).

Потому что еврейские ученые специально все запутали.. шутка :-) Хотя в отношении Ландафшица, может и не шутка, по сравнению с отцами-основателями (от Гейзенберга и Шредингера до Фока), крайне тяжело написано, с целью крутизну свою показать, а не поделиться с другими радостью откровения свыше об устройстве мироздания. Талмудический подход, вообщем.

Мне же хочется того, чего и Эйнштейн хотел от квантовой механики. Ответ на вопрос - как может быть случайность в глубинной природе вещей?

Очень неплохая книга Лео (Lee) Смолина (потому что - английская фонетика неспособна к звуку [эо], мою фамилию тоже абсолютно все перевирали как Lee... а не Leo....) - так вот - хотя она называется эпатажно ("Проблема с физикой"), но - для человека имеющего соответствующее образование и кругозор, а не для дебилов-отрицателей науки, очень любопытно. 

В чем проблема с теорией струн мне стало вполне понятно по прочтении - примерно то же, что и с квантовой механикой, только намного хуже - по сути - теор-физика ушла в разработку математических моделей, не сверяясь с реальностью, а мат. моделей может быть бесконечно много, и, если мат. модель не сцеплена с реальностью, то предсказательная сила ее невелика.

Но ведь эта тенденция - "не ищите смысла, просто пользуйтесь математическими формулами" - пошла от квантовой механики. Кроме того, при таком подходе ("не ищите смысла в формулах"), как только возникает ситуация, ранее экспериментально не исследованная, которую не уложить в прокрустово ложе существующей математической модели, слабость такого подхода становится очень заметна. С этим я конкретно столкнулся в свое время занимаясь экспериментальной физикой.

Так что ситуация с квантовой механикой удивительная - конкурс по прежнему открыт, кто-то должен все наработанное переосмыслить и построить модель, в которой будет смысл и связь с чем-то конкретным (отнюдь не поведением объектов классической физики, конечно), или четко объяснить, какой смысл несет существующая модель.

Мне думается, что нужно что-то искать в направлении моделирования сложных квантовых систем. Так как если система моделирования позволяет чисто механически моделировать все, что встречается в реальности, то в такой системе моделирования модель отражает реальность :-) Почему я Фока высоко ставлю - потому что всякая теор-физика, которая позволяет аж атом гелия и молекулу водорода рассчитать, но совершенно ни к чему не ведет для исследования поведения более сложных молекул и их взаимодействия, а вместо этого углубляется в кварки... под ковер, короче как замели в 30е годы, там до сих пор все это и лежит. Пора бы уже навести порядок.

Меж тем с расчетом конформации белковых молекул системы моделирования справляются неплохо, но с трудом. Пора создавать квантовую теорию, которая сможет и живую клетку, грубо говоря, смоделировать. Это и будет правильная теория, которой бы и Эйнштейн порадовался.

 

 

Аватар пользователя Bred Pitt
Bred Pitt(8 лет 1 месяц)

Эрвин, Эрвин.. Да-а, большого ума был человек. Хорошо, что вы его упомянули..

Давайте рассмотрим вектор состояния подброшенной монеты.. Итак, возможно одно из двух состояний - орёл или решка. На вертикальной оси это будет единичный вектор вверх, если орёл, и вниз, если решка. От начала координат, разумеется.. Так как наше пространство 3-мерное, добавляем ещё две оси. Итак, подбрасываем монету и смотрим, как наш вектор состояния начинает вращаться вокруг начала координат. Может ли он принять горизонтальное положение? Может.. Если монета упадёт на ребро. А сколько на самом деле можно нарисовать "взаимоперпендикулярных" осей? Да сколько угодно.. В зависимости от количества.. от количества.. чего? Измерений конфигурационного пространства? Да, и от этого тоже.. А почему же у нас всё время получается либо решка, либо орёл? Потому, что мы прихлопываем монету.. То есть, происходит редукция, то есть, схлопывание волновой функции вектора состояния монеты.. Кстати, так как вектор вращается, в формулу волновой функции входят число пи, угловая частота и радиус вектора..

 Ну, вот, примерно так ведёт себя спин электрона.. В каком случае он будет -1/2, а в каком +1/2 ? Можно ли угадать? А можно угадать в рулетку, когда будет чёрное, а когда красное? Впрочем, то же самое относится не только к спину, но и к координатам электрона.. )

Комментарий администрации:  
*** Кто же я, как не говно? ***
Аватар пользователя vleo
vleo(9 лет 8 месяцев)

Да ладно, лично для меня дело не в случайности, как таковой. Я могу допустить, что в каждом электроне сидит random.random() и когда нужно выдает случайное число.

А что касается Ваших примеров - да, можно рассчитать куда упадет монета, если точно задать усилие броска - будет хороший сервопривод ее бросать - будет падать всегда одинаково. То же самое можно сказать и про рулетку (ну почти).

Во всех этих случаях случайность порождается тем, что мы точно не знаем начальных условий, ну и тем, что решение - неустойчиво.

Кстати - большинство людей не осознает, что решение задачи многих тел, с учетом всего лишь гравитационного взаимодействия - совершенно неустойчиво. Ну я как-то знал, что задача 3х тел не имеет аналитического решения - но у меня ребенок поиграл в KSP и я это как-то нутром прочувствовал.

Второе соображение - скорость движения электрона по орбите вокруг атома (с оговорками - электрона как точечного объекта - нет, скорости у него нет, орбиты тоже нет - согласно постулатам квантовой механики), но тем не менее - если посчитать в классическом представлении (вот расчет - вроде правильный, хотя не вникал особо http://fphysics.com/raschety-na-primere-atoma-vodoroda, за общие выводы и взгляды автора не отвечаю) , то выходит около 2*10^6 м/сек.

А радиус орбитали в атоме водорода - около 10^-10 м. Забыв про 2*Pi по порядкам получаем, что за 1 секунду электрон совершит 10^16 степени оборотов (и по частоте светового излучения сходится почти - порядка 10^15, порядок, правда, потерялся где-то), а вот время жизни нашей Вселенной от Большого Взрыва - порядка 10^10 лет. 

Соответственно - если в ТАКОМ масштабе рассматривать движение многих тел в гравитационном поле, то положение их будет совершенно случайным, с точки зрения наблюдателя, для которого характерный временной масштаб 10^16 лет. 

Какая уж тут может быть ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ в положении электрона, с нашей точки зрения. Даже не смешно.

Это в 19м веке не понимали разницы между теоретической и фактической возможностью измерения, про неустойчивость, аттракторы и хаос понятия не имели, во всяком случае на уровне интуитивного ощущения. Дикие были люди, думали, что все устроено примитивно, как в компьютерной программе из 10-20 тыс. строк, а в реальности ядра наших, простых как правда, операционных систем по 10-20 миллионов строк кода содержат (https://www.linuxcounter.net/statistics/kernel)

Так что может быть не стоит искать в квантовой механике черную кошку в темной комнате и попытаться все рассмотреть из соображений неустойчивости решений каких-то в математическом смысле достаточно простых (10-20 тыс строк :-) уравнений?

По сути это, кстати то же самое, что Вы написали :-) если я правильно понял.

Аватар пользователя Bred Pitt
Bred Pitt(8 лет 1 месяц)

 Да-а.. Миллион миллиардов оборотов в секунду.. Совершает электрон вокруг ядра атома. А вы знаете, ведь, это даже больше, чем кадров в кино.. Да, да, да.. Если я не ошибаюсь, то ещё в 50-е годы прошлого века у нас в Калифорнии число кадров в кино в кинотеатрах на открытом воздухе для водителей с машинами было 24 в секунду.. И этого оказалось достаточно, чтобы у зрителя создалось полное впечатление непрерывного движения.

 И вы можете себе представить, что мы увидим, если взглянем на вращающийся вокруг ядра электрон? Да, есть такие специальные очки с увеличительными стёклами.. Мы увидим.. электронное облако. Или, другими словами, электронный туман.. Некоторые скажут, всё вокруг нас обман.. Обман зрения, обман слуха, обман сознания.. Сознание самым непосредственным образом участвует в формировании у нас представления о мире.

 Итак, по всей видимости, нет ничего непрерывного..

 Вы знаете, в 1953 году одна девушка, впоследствии ставшая моей женой, попросила меня объяснить ей, что такое тензор? И сидевший за рулём Рич, ну, вы его , наверняка знаете, я имею в виду Ричарда Фейнмана, дал ей оригинальное объяснение, с примерами из окружающей жизни, так сказать, из кухонного быта.. У нас тогда стали появляться  первые микроволновки.. Ну, вы знаете, такие громоздкие, первые модели.. Так вот, тензор это микроволновка, которая преобразует заложенный в неё хлеб с сыром.. Да-а, чудесное было время, коллега.. Вы бывали у нас в Штатах в 50-е годы?)

Комментарий администрации:  
*** Кто же я, как не говно? ***
Аватар пользователя СВВ
СВВ(9 лет 2 месяца)

Большая часть коллег на этом сайте являются в возрасте 30-50 лет, т.е. нас и в проекте не было, возможно наши родители были детьми или подростками.

Интересное построение текста, как будто действительно человек пишуший грамотно на русском, образном типе языка, но на базе английского, фактологического - действие-результат.

В штатах вашего возраста есть коллега, но не на этом сайте - Сергей Леонидович Лопатников.

Аватар пользователя Bred Pitt
Bred Pitt(8 лет 1 месяц)

 Что? Моего возраста? Сэр, вы, вероятно, думаете, что мне в 1953 было лет 20? Эх, молодость, молодость..

 Нет, в 1953 нам с Ричем было по 35.. Мы были профессорами, и студенты обращались к нам "док". Девушка была моей студенткой. К этому времени я был уже дважды женат, у меня было двое детей и, вот, уже, как год, был в разводе..

 Э-э.. рэйдио.. рэйдио.. рэйдиохэд.. том йорк.. так, стоп.. Вероятно, это как-то связано с радиоволнами? Я угадал?

 В связи с этим, предлагаю поговорить о.. фотонах. Ведь, как вам, наверняка, известно, рэйдиоволны состоят из фотонов.. йеа.

 Итак.. Берём лист ватмана, делаем в нём с помощью бритвы две щели. Берём в руки фонарик, включаем и.. Что же мы видим?

 Интерфереционную картину.. Да, да, сэр. Интерфереционные полосы на экране за листом со щелями. О чём это говорит? О том, что свет это волна? Окей..

Рассмотрим сферическую электромагнитную волну. Она расширяется со скоростью света. Что такое звуковая волна.. э-э.. в воздухе? Это йест чередование сжатия и разрежения.. Электромагнитная волна есть чередование сжатия и разрежения электромагнитного поля.. или напряжённости электромагнитного поля.. Окей.. В чём проблема? Проблема в том, как понимать определение, что фотон это частица? Частица, которая сферически расширяется со скоростью света? Очевидно, что нет..

 Итак, сэр.. Что вы думаете по этому поводу?)

 

Комментарий администрации:  
*** Кто же я, как не говно? ***
Аватар пользователя vleo
vleo(9 лет 8 месяцев)

Во-первых - там очень много фотонов, в этой сферической волне.

Один квант энергии, это h*f, то есть, для видимого света один фотон будет нести энергию

6E-34 * 5E14 == 3E-19 Дж

В свою очередь энергия ионизации атома водорода составляет, как все помнят, 13.6 эВ, то есть 

13.6 * 1.6*E-19 Дж

Из чего очевидно, что энергия одного фотона это и есть энергия перехода электрона между уровнями одного атома.

То есть фотонов - даже световых - очень много, а в радио-электронном диапазоне - и того больше.

Так что все вместе они могут лететь хоть сферой, хоть чем угодно. Если слово "лететь" к ним применимо, конечно.

Кроме того я думаю, что термин "частица", в отношении явлений и объектом с размерами менее пикометра - неправильный. 

Как говорят "орбиталь", а не орбита, так и вместо слова "частица" нужно говорить .... "квант" чего-то, собственно, вначале фотоны и называли "квантами электромагнитного взаимодействия", точно так же и под "электроном" следует понимать "квант электрического заряда".

Более хитрый вопрос - стоит ли нейтрон воспринимать как частицу? Или как квант массы  :-)

Аватар пользователя Bred Pitt
Bred Pitt(8 лет 1 месяц)

Много фотонов, говорите? Очень много..? Окей..

  Рассмотрим сферическую радиоволну от излучающего вертикального металлического стержня.. Через одну микросекунду её радиус достигнет 300 метров. Наносим на сферу калибровочную сетку.. Таким образом, что площадь элементарного квадратика будет равна одному фотону. Ещё через одну микросекунду эта площадь увеличится в 4 раза. Что это значит? Плотность фотона уменьшилась тоже в 4 раза.. Окей.. Плотность, энергия, амплитуда.. Назовите, как хотите.. И, действительно, в повседневной жизни мы постоянно наблюдаем это явление: с увеличением расстояния интенсивность излучения падает.

Подадим на антенну колебания с частотой 300 тысяч Герц. Тогда длина волны будет 1000 метров. То есть, длина фотона будет 1000 метров. Нормально? Нормально.. Вот, такой вот, низкоэнергетический фотон.. Так, в чём вопрос-то, а?

Ещё не поняли? Окей.. Рассмотрим механизм образования эм-волны.. Подходим к рубильнику на стене и замыкаем цепь. Электроны в стержне побежали вверх - в пространство полетела верхняя часть синусоиды, электроны пошли вниз - полетела нижняя часть. Чем выше скорость направленного движения электронов, тем больше амплитуда волны. Электроны бегут под действием поверхностного заряда на поверхности стержня, распространяющегося вдоль стержня со скоростью света под действием эм-поля.. Окей.. Движущиеся электроны создают магнитное поле. Когда направление движения электронов меняется на противоположное, от стержня отрывается и улетает в пространство сферическая эм-волна..

Ставим на пути фотона экран с двумя щелями. Получилась интерференция.. Выходит, фотон прошёл сразу через обе? Окей.. проверяем.. Зажигаем за экраном со щелями ультрафиолетовую лампочку.. И что же мы видим? А видим мы вспышки от пролетающего фотона, то у одной щели, то у другой.. И ни разу у двух одновременно.. Кстати, и интерфереционная картинка пропала..

Так всё-таки, через какую щель пролетает фотон, когда у-ф лампочка выключена? Очевидно, что через обе одновременно.. А почему он не хочет этого делать при включённой у-ф лампочке?)

 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Кто же я, как не говно? ***
Аватар пользователя vleo
vleo(9 лет 8 месяцев)

Вы, по-моему, не дочитали до конца моего ответа. Фотон, это квант взаимодействия с э/м полем, к тому же - это бозон. Говорить про него "частица", сильная натяжка, потому что он на известные нам более-менее частицы - вроде атомов водорода, протонов - очень мало похож.

Процесс взаимодействия электрона с излучением представляю примерно так - вот есть квант заряда, локализованный около протона. Мимо пролетает э/м  волна. Электрон пытается отщипнуть от нее немного энергии - иногда ему это удается, отщипнуть он может либо ничего - либо квант ("фотон").

Поэтому никакой проблемы с интерференцией нет.

Насчет у/ф лампы я мысль не понял.

Аватар пользователя Bred Pitt
Bred Pitt(8 лет 1 месяц)

Окей.. Можете заменить у-ф лампу на любой детектор, который посчитаете возможным использовать. Спорить не буду. Заранее согласен. Как обозвать фотон - квантом или частицей, не принципиально. Согласен на любой термин, предложенный вами.

Но, это не меняет сути вопроса. Ведь, что такое итерференция? Два когерентных источника света создают интерфереционные полосы. В данном случае, этими источниками являются эти две щели. В каком случае эти две щели могут стать источниками когерентного излучения? Очевидно, в одном-единственном случае, а именно, если свет это волна. Но, если бы всё было так просто, то детекторы зафиксировали бы прохождение фотонов через обе щели одновременно, а этого не происходит. Фотон пролетает либо через правую щель, либо через левую.. Ну, и интерференция пропадает..

Откуда мне это известно? Хороший вопрос.. Можете отнестись к этому просто, как к данности. Ну, или, как к одному из условий задачи..)

Комментарий администрации:  
*** Кто же я, как не говно? ***
Аватар пользователя vleo
vleo(9 лет 8 месяцев)

Вы бывали у нас в Штатах в 50-е годы?)

Нет, увы, застал только упадок 90х

Что касается тензоров, то опять же если не наводить тень на плетень, то это обобщение вектора, во первых на произвольное число измерений, а во-вторых,  относится ли конкретная компонента этого вектор к наблюдаемому или к наблюдающему.

Поэтому аналогия с микроволновкой... надо говорить о микроволновке вместе с заложенным в нее - тогда будет ближе, но откуда идея о линейности преобразования в случае с микроволновкой?

Я бы высшие формы абстрактной умственной деятельности классифицировал так:

теология/философия -> математика -> теор. физика -> программирование

по степени уменьшения наведения тени на плетень... по мне, так тензор это просто n-мерный массив, например, конкретно, в пакете numpy:

скаляр: 3.1415 или же для красоты можно написать: np.array(3.1415)

array(3.1415)

1й-ранг вектор 7-координат: np.ones(shap=(7,))

array([ 1.,  1.,  1.,  1.,  1.,  1.,  1.])

2й-ранг матрица 4 на 2: np.ones(shape=(4,2))

array([[ 1.,  1.],
       [ 1.,  1.],
       [ 1.,  1.],
       [ 1.,  1.]])

3й ранг матрица 4 на 3 на 2: np.ones(shape=(4,3,2))

array([[[ 1.,  1.],
        [ 1.,  1.],
        [ 1.,  1.]],

       [[ 1.,  1.],
        [ 1.,  1.],
        [ 1.,  1.]],

       [[ 1.,  1.],
        [ 1.,  1.],
        [ 1.,  1.]],

       [[ 1.,  1.],
        [ 1.,  1.],
        [ 1.,  1.]]])
 

понятно, что тут не учитывается закон преобразования при смене системы координат, но это какая-то каша - зачем смешивать n-мерные матрицы и закон(ы) их преобразования?

Аватар пользователя vleo
vleo(9 лет 8 месяцев)

 (и по частоте светового излучения сходится почти - порядка 10^15, порядок, правда, потерялся где-то),

А нет, не потерялся, это же первая орбиталь имеет радиус порядка 10^-10, а излучающие переходы между более высокими орбиталями происходят.

Аватар пользователя Перегонный куб
Аватар пользователя Перегонный куб

 

Аватар пользователя СВВ
СВВ(9 лет 2 месяца)

с одной стороны так, но для этого надо иметь предварительно крепкий фундамент, а не посмотрите это в википедии. и это ТБМь в школьной программе 1 класса училка так ляпнула.

ты исходно должен во всем этом сраче выделять критерии на основе которых сужать предметную область и далее еще задавать сужающие или расширяющие критерии в зависимости от полученных результатов, не клиповое мышление. а молодняк - где это написано полностью - я - там и там исходное - компилируйте информацию - получите решение. нет ТБМь пережуй и положи.

Аватар пользователя vleo
vleo(9 лет 8 месяцев)

Я всегда читаю Википедию, когда в чем-то разбираюсь естественнонаучном или техническом - не все написано одинаково четко, конечно, но очень удобно, быстро можно составить представление и освежить воспоминания. Но и учебники нужно читать, конечно, и задачи решать, а идеально - еще и эксперименты самому ставить по теме.

Аватар пользователя Abat
Abat(9 лет 4 месяца)

Тот мессенджер не для передачи информации, а для передачи эмоций. А это новая незаполненная ниша на рынке.

Не путайте мягкое с теплым.

Аватар пользователя Samarin
Samarin(9 лет 1 месяц)

Больше похоже на систему денежных переводов.

Аватар пользователя Podvalny
Podvalny(10 лет 4 дня)

вот это, кстати, реальная тема - хавалу вывести на IPO. PayPal рядом не стоял.

Аватар пользователя Ice
Ice(7 лет 8 месяцев)

Ой, а что смайликов уже не хватает? Ну если уж совсем припрёт то в вайбере есть куча такой же лабуды. Ну ещё и эмодзи до кучи есть. Перефразируя вас это вы пытаетесь выдать тёплое за мягкое, а если по русски то: "Наводите тень на плетень"

Аватар пользователя Podvalny
Podvalny(10 лет 4 дня)

Тот мессенджер не для передачи информацииа для передачи эмоций. А это новая незаполненная ниша на рынке.

Гм, смайлики (сиречь эмотиконы) в аське были, по-моему, ещё в прошлом веке. А в скайпе - с момента его появления.

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(9 лет 9 месяцев)

Таки даже блохчейн не нужен. Достаточно стикеров.

Аватар пользователя maylevka
maylevka(8 лет 10 месяцев)

Да и что такое агрегат М2 и почему каждый должен знать что это такое? Давай я сейчас накидаю из своей проф деятельности понятий и буду сокрушаться, почему все этого не знают?

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(12 лет 2 месяца)

Всегда умиляли оценки ИТ-компаний по стоимости датацентров и разработки. Поисковик сейчас сделать совсем недорого. Только вот "Спутник" оказался никому не нужен, а "Яндекс" стоит $4,3 млрд.

То же самое и с мессенджерами. Сделать мессенджер несложно. А вот сделать его популярным и реализовать коммерческие сервисы - сложно. Стикерами при этом коммерциализация вовсе не ограничивается - загуглите как это устроено у WeChat. Остальные мессенджеры туда же движутся.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 2 месяца)

Да все там просто, окучить как можно больше тупых хомячков, промыв им мозги , вот и вся технология.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

> Только вот "Спутник" оказался никому не нужен, а "Яндекс" стоит $4,3 млрд.

В Спутнике новости искать удобнее. 90% жёлтой прессы и укроСМИ в выдачу не попадают :-)

Аватар пользователя dem_s
dem_s(8 лет 1 неделя)

Я вот тоже не понимаю, как огрызок со штатом в 60 тыщ задротов, может стоить 700 млрд?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематическом хамстве ***
Аватар пользователя Vincent Vega
Vincent Vega(7 лет 8 месяцев)

Так всё правильно, кто-то выставил 20,000 лимит-ордеров на покупку (причём, постепенно, почитайте про айсберг-ордера), если никто не перебил с помощью 25,000 лимит-ордеров на продажу, цена и пойдёт вверх. На отслеживании этой динамики и определении направления движения цены скальпирование фьючерсов и базируется, кстати.

Конкретный инструмент накачивается лавэ, потом деньги двигаются в другой. К физической реальности и фундаментальным показателям компании эта движуха отношения мало имеет. Понятно, что ублюдки, но это большие игроки против больших игроков, "подлые спекули" -- это мелюзга.

Кстати, весь бред про кривые спроса-предложения -- это басни для туземцев и внешнего потребления.

Пример. Вы продаёте 100 кг яблок по 3 рубля, и ещё 100 кг по 4 рубля. Пришёл покупатель , которому нужно 150 кг яблок. Он купит 100 кг по 3 рубля и 50 по 4. Вот цена и выросла до 4 рублей, хотя всего 1 продавец и 1 покупатель.

Так работает рынок, а "невидимая рука" определяет его микроструктуру -- в данном примере 100 по 3 и 100 по 4. Если нужно будет жрать, то и на серебрянные приборы хлеб для детей менять будете -- фундаментального там ничего нет. Как и выбора для жертвы рынка.

Кривые спроса-предложения -- это объяснения еврейской мафии для туземных лохов, что якобы у лохов есть выбор.

Комментарий администрации:  
*** Предупрежден о недопустимости флуда, под наблюдением ***
Аватар пользователя Oza
Oza(8 лет 1 месяц)

Япошка это ты автор. Совершенно никакого уважения, расист сраный.

Аватар пользователя МГ
МГ(8 лет 11 месяцев)

стикеры, надо понимать, можно "наклеить" лишь в виртуальной среде? это, простите, двойной развод...
помню, в жваках были наклейки! вот то вещь!!! аж прослезился... давно это было...

Аватар пользователя TekBoris
TekBoris(8 лет 3 месяца)

IT фуфло говорите? А вот посмотрите на последнее творение IT и массовую мировую истерию буквально за неделю.

 

Аватар пользователя maylevka
maylevka(8 лет 10 месяцев)

Тут видимо геопривязка есть? Ничего нового в принципе

Аватар пользователя kor23
kor23(7 лет 8 месяцев)

Чего вы на "лайн" ополчились? Нормальный мессенджер навроде ватзапа или скайпа. Хочешь - в режиме чата переписываешься, хочешь - звонишь и разговариваешь голосом, совершенно бесплатно. Хочешь - звонишь в видео-режиме, если на телефоне камера есть. Все затраты - только за интернет заплатить на телефоне. 

Просто в Юго-Восточной-Азии (Таиланд и т.д.) именно "лайн" у всех стоит, поэтому тоже приходится ставить именно его. Подавляющее большинство пользователей пользуется им нахаляву, не покупая никаких стикеров, а просто разговаривая через него как через обычного оператора сотовой, только через интернет и бесплатно. 

Инет на телефон в Тае я покупал за 200 бат в месяц безлимитку. Скорость не очень, фильмы с телефона с трудом можно смотреть, но всё остальное нормально, в том числе и видео-звонки по "лайну". На наши деньги 200 бат это 400 рублей.

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(12 лет 2 месяца)

Его популярность поддерживается тем, что можно добавляться в контакты не раскрывая номер телефона. Они немного помешаны на этом.
Я, правда, не очень понимаю, почему другие так сделать не могут, разве что патентом закрыто.

 

Имхо, если покупать больше особо нечего, а бабок наштамповано то и любая бредня сколько-то да стоит...

Аватар пользователя arial
arial(11 лет 6 месяцев)

Падение - золото, серебро, платина, палладий, каучук, кофе ...

Берите пока дают

Роман, не могли бы вы пояснить, что имеется в виду?

Аватар пользователя RomanSmirnov
RomanSmirnov(9 лет 10 месяцев)

Необъяснимое логикой падение стоимости невосполнимых или ограниченных в добыче ресурсов, на фоне роста количества потребителей.

 

 

 

Аватар пользователя arial
arial(11 лет 6 месяцев)

Я в плане "берите пока дают". Если касаемо золота и прочих металлов я еще могу понять - покупать монеты разные или слитки (для экстремалов), то про каучук, кофе и подобные им ресурсы я не понял. Имеются в виду какие-то ценные активы на их базе или что? У каучука ведь нет акций))

Аватар пользователя RomanSmirnov
RomanSmirnov(9 лет 10 месяцев)

Акции есть у производителей, хотя какие акции - контроль. Военная база рядом с производящим 30% мирового объема какао Кот'д'Ивуаром например.

Американцы лет за 20 свои базы вокруг литиевых месторождений наставили...  или в управление режимами лезут.

В личном плане советы давать не осмелюсь - "берите пока дают" это скорее для государств совет - конкуренция будет усиливаться.

Страницы