Опубликую свою "старую" находку
Читаем былину "Садко"
Построил Садко тридцать кораблей,
Тридцать кораблей, тридцать черлёныих;
На те на корабли на черлёные
Свалил товары новогородские,
Поехал Садко по Волхову,
Со Волхова во Ладожско,
А со Ладожска во Неву-реку,
А со Невы-реки во сине море.
Как поехал он по синю морю,
Воротил он в Золоту Орду,
Продавал товары новогородские,
Получал барыши великие,
Дико извиняюсь А как он с Балтики в Золотую Орду попал?
Из Вики про Садко:
Происхождение
Древнейшей основой былины о Садко была, вероятно, песня об историческом лице по имени «Содко Сытинець» (или «Сотко Сытиничь»), упоминаемом в летописи под 1167 года в качестве строителя церкви Бориса и Глеба в Детинце в Новгороде. К имени этого лица приурочены различные сказочные мотивы, восходящие частью к местным легендам, частью к международным бродячим сказочным сюжетам. Так, в новгородских и ростовских легендах упоминается о спасении гибнувшего и плывущего на доске человека; по русским народным верованиям, св. Никола слывёт скорым помощником на водах и даже называется «морским» и «мокрым».
Читаем былину дальше и смотрим в Вики
"Заснул на дощечке на дубовой.
Проснулся Садко во синем море,
Во синем море на самом дне, "
Т.е как-бы речь идет о Николе Мокром
Дальше
"Будешь, Садко, во Нове-граде.
А на свою бессчётну золоту казну
Построй церковь соборную Миколе Можайскому.
............
Начал Садко выгружать со черлёных со кораблей
Именьице - бессчётну золоту казну.
Как повыгрузил со черлёныих кораблей,
Состроил церкву соборную Миколе Можайскому. "
И при чем тут церковь Бориса и Глеба?Что мокрый,что можайский-это все Никола. А церковь Николы Мокрого есть в Ярославле
От Ярославля в Орду по Волге-матушке-нет проблем,там в море Каспийское и опять Орда
Продолжаем читать былину
Как прошел у них столованье почестен пир
Как ложился спать Садко во перву ночь,
Как проснулся Садко во Нове-граде,
О реку Чернаву на крутом кряжу,
Как поглядит - ажно бегут
Его черленые корабли по Волхову
.....................................................
А Садко стоит на крутом кряжу,
Встречает свою дружинушку со Волхова
Тут его дружина сдивовалася:
- Остался Садко во синем море!
Очутился впереди нас во Нове-граде,
Встречает дружину со Волхова!
Все ясно и понятно:
Садко очутился в Новгороде раньше своей дружины и на крутом берегу реки Чернавы (рядом с Новгородом) встречал свою дружину.
.Раз уходили они вниз по течению,то возращаться должны были обратным путем т.е.-вверх
Обратимся к картам.
На карте Великого Новгорода я отметил примерную точку,где должен был находится Садко.Только никакой реки на карте рядом с Детинцем нет
А это крутой берег Волги и Которосли у "Рубленного города"
Где ты,Господин Великий Новгород?(с)
Комментарии
Добавлю,что былина редактировалась и не раз
Мягко говоря, редактировалась - в былине по определению не может быть орды.
А давайте по сказкам и былинам вычислим откуда Змей Горыныч прилетал. Логово его поищем, помёт и прочее.
А давайте не будем давать?Былина-мудрость народная.И я полагаю,что кто-то её сильно подредактировал,ибо умолчать трудно было.Не складывается у историков,понимаю
У каких историков что не складывается? Вы про рыб говорящих почему тему не раздули, как с Золотой Ордой? Там же все детали нужно с единой степенью доверия воспринимать,нет?
Постмодернисты, ТБМ...
К тому же река рядом с Детинцем в Новгороде есть. Вы пишете:
А википедия говорит:
Что-то совсем уже заврались борцуны с исторической наукой.
Там была река?Ров был,как и положено,но никакой реки там не было
Весь кремль там речками опоясан был, и что мешало бы Садко стоять на склоне под крепостной стеной на берегу Волхова - не понятно.
Былина говорит про реку.Реки там нет и не было кстати.Не натягивайте сову..сами знаете на что
Что вы мне про сову, которую сами натянули, поёте? Там всё раскопано, раз учёные говорят, что там приток Волхова на два рукава распадающийся в северной части кремля был, значит был.
А вам - никакого доверия, вы даже не догадываетесь, что Русь в 13 в. в Золотую Орду входила, и что на ордынские же земли современной Украины, Беларуси и Литвы можно было и через Западную Двину попасть, так что море вариантов, при которых никаких Волг и Каспиев для З.О. не требуется.
Я всего лишь показал,что былина противоречит официальной истории.
У меня аж глаз выпал и ускакал. На карте 19 века которую выложил товарищ ЕВРАЗ напротив кружочка находится некая речка обозванная ручей Федоровский. Данная речка вытекает из соседнего болота, потому водица в оной черна. Там была река? Или карта врет?
Речка обозванная ручьем?Однааако
Злые языки утверждают, что реку Волгу можно перейти не замочив труселя. И самое главное делают это в истоке реки. Волга из болот также вытекает. Волга это река или не река. Злые языки утверждают,что есть фотографии этого самого Федоровского ручья по которому лодки плавают. Хороший такой ручей.
Какой ручей,куда по нему идти?
Если Вы считаете,что вот это Великий город и Величие России,то Ваше право
Куда надо ходить, и почему заселённая славянами с 5 в. н.э. долина Волхова не достаточно великая для Новгорода Настоящего - не понятно.
С Аравийского полуострова он, из Саудовской Аравии, по данным наших иранских товарищей. ж)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%85%D1%85%D0%B0%D0%BA
Давайте, про Гомера и Иллиаду с Одисеей наверное слышали, значит и историю поисков Трои Шлиманом тоже и про то как в это никто не верил. Любая басня несёт в себе источник информации, самое трудное это найти первоисточник и понять что хотел передать сказитель.
Вы сильно недооцениваете количество информации может вытащить из былин человек, который умеет думать и сопоставлять.
Например почитайте Анатолия Членова: По следам Добрыни. Версия достаточно стройная получилась.
Пф, грибами отравившись люди на штукатурке фильмы смотрят.
"Не читал, но осуждаю". Понятно.
Почему? Я читал грибы.
В данной теме наверное это оффтоп, но было бы интересно узнать ваши аргументы. Я ни внутренних противоречий ни несоответствия летописям не увидел. Впрочем это даже не важно. Это просто пример, что из былин при вдумчивом анализе можно много чего получить интересного. А вообще фольклор изучают вполне серьезные ученые и ничего зазорного для себя не видят.
Одно дело изучать фольклорные произведения, выполнять их сравнительный анализ, и приходить к каким-то скучным, но научным выводам, а другое - перепеть их по-своему, добавив фантазий.
Научный вывод обязан быть скучным? Популяризаторов науки всех скопом под лавку загоните? Про "перепеть по своему" у конкретно Членова не увидел. Анализировался имеющийся текст былин. А про фантазии... у нас вся археология на фантазиях построена - найдут черепок глиняный и фантазировать начинают. Я не утверждаю, что он последнюю истину изрек, но версия вполне достойная у него получилась - стройная, другим источникам не противоречит. На мой взгляд конечно. У вас другое мнение, тоже уважать можно.
Популяризовать надо после того, как научная работа проделана. Он же одним махом семерых побивахом.
Я тоже не отрицаю, что версия хорошо изложена. Мне просто фамилия его не нравится, и то, что теперь надо больше времени потратить, чем он на написать свой опус потратил, чтобы понять, где там он своего добавил, а где просто популяризация научных знаний.
Вы как-то странно считаете - как в том анекдоте, ...тут считаем, тут не считаем, тут я селёдку заворачивал...
Дорога описана подробно? Вроде как. Отчего, при таком богатстве вариантов, не предположить, что Садко ходил... в Испанию? Золотая Орда на момент создания былины мусульманская? Да, как и Испания. Испания богатая - вполне. Золотая Орда раскинулась на половину известного мира - отчего не допустить, что автор сделал аппроксимацию, так сказать, и рассудил - раз богатая и мусульманская, значит - Золотая Орда.
Не думаю, что этот вариант менее правдоподобен, чем путаница между Волховом, Ладогой и Невой - с одной стороны, и Волги с Каспием - с другой.
Ну в Испанию,так в Испанию ,я разве против?
Вот ,только дорога в Испанию не описана,а дорога из Новгорода ,через чур подробно
Помимо "нескладушки" с дорогой и другие "нескладушки" имеются
Не понял. Там же ясно маршрут расписан - Волхов, Ладога, Нева. Балтийское море, конечно, сейчас не шибко синее - но это у Питера, а дальше так и вполне. Обратно - той же дорогой.
Дико извиняюсь. А с чего вы взяли, что Орда была не на Балтике? Историки по телефону напели?
Ну,как-бы столица Золотой Орды несколько в другой стороне,да и карты Золотой Орды опять-же
Таки да, напели таки. Вот и все ваши потуги до копейки!
Былину фтопку?Весь старорусский фольклор туда-же?
А ну да! Былина жеж! Норот жеж её вымучил, сидя долгими зимними ночами, прихлёбывая водку из лаптя у атомного реактора! Чё же вы нороду не верите? Он ясно сказал - на Балтике!
Конечно,конечно славяне они -же дикие,нагородили по-пьяне
Так славяне или староруссы?
На Балтике была своя Орда. Тефтонская. Орда = Орден.
А в другом месте её и быть не могло. Зря историки тевтонов прищурили.
и на Мальте и в самом Париже...хе-хе, кругом сплошная орда )))
Все те орденские структуры создавались для окатоличивания на восток.
Не соглашусь. Бедные тамплиеры не имели цели идти на восток. Может потому их и упразднили? (это шутка, не прими всерьез) ))
Храмовники, как и всякие банкстеры, были прижимистые и не хотели спонсировать нужное власти дело продвижения глобализации через культурное и не совсем культурное сотрудничество - стали лишними, как говорится - ничего личного. В каждой шутке есть доля шутки. )))
Так то Золотая, а там судя по описанию, кака то местна, может голубая?
они разные были,но позже
Всё время думал, что орды в рамках Орды поделились довольно быстро Белая, Синяя, ещё какая то (не помню) и Золотая.
////////Воротил он в Золоту Орду//////
Здесь есть одна проблема. То, что традисторики называют Золотой Ордой, в те времена называли просто Орда. Без приставки "Золотая". Золотой Ордой ее начали называть довольно поздно. Примерно с 16-17 веков. Фактически Традисторики занимаются подлогом. Орду русских свидетельств называют "Золотой Ордой".
Скорее всего, "Золотая Орда" - это поздняя правка. В оригинале было просто "Орда".
Вы что с Тюрей сговорились? )) Путь из варяг в греки через Ярославль? Ну-ну, ревизионисты, блин...дураками земля полнится....
Вы ,как-бы готовы повторить путь из "варяг в греки"?Вроде да-же историки признали ,что все это муть и "норманская теория" антинаучна
Наивный ты. В сказки журналистов веришь. В сказки про путь из Варягов в Греки по Волхову тоже веришь. Посмотри на карту. Нафиг мифическим варягам тащиться через Неву, Волхов и волоки в Днепр, если можно спокойно проплыть через Северную Двину? Это при том, что на Неве и Волхове были пороги.
Позоришь своей наивностью славное Сообщество АШ. А еще к истокам модели Авантюриста ближе всех стоишь! Я бы на месте Алекса скрутил тебе стаж на годик. За бестолковость.
Разве я сказал ,что верю журналистам? Тюря, тебя передергивать в ординатуре научили? Вот почему теперь мы имеем таких кандидатов наук. Ты, Тюря, не лучше обычного наперсточника, тот с помощью кручу-верчу обирает старушку на панели, а ты втираешь камрадам фуфло на АШ.
Причем тут стаж и реконкиста? Есть очевидные и не очень очевидные факты. Ах, да, только почти десятилетний стаж позволяет мне не сомневаться в том, что ты упорством минерального гнома пытаешься убедить нас в неочевидности. Несешь какую-то псевдонаучную хрень и еще сетуешь ,что тебя многие не понимают. Ведешь себя, как босяк ,советуешь кому-то что-то скрутить. Это тебе надо что-то где-то открутить за невежество и тупую решимость.
Ты не на месте Алекса, а в месте, могу подсказать, в каком )))
Кружок мракобесия сколотили.
Страницы