Экономика - ренессанс

В прошлой статье было показано, что  недостаточно просто привести станок и поставить его в ангар, что бы сердце экономики - производство окупилось. Важно выполнить множество факторов, дающих всей технологической цепочке окупиться, то есть сделать экономику рентабельной. Но и этого может оказаться мало, выпуская ненужный рынку, не современный товар. Итак, в чем же будущее? Давайте подумаем вместе.

В конце прошлой статьи мы подошли к выводу, что только находясь на пике технологий  и науки можно сделать экономику рентабельной. Тут я не буду акцентировать на другие выводы - про стоимость инфраструктуры, налогах, праве (в смысле законов), стоимости внутренних денег, и т.д. Это и так понятно, что это необходимо, и без этого ничего не будет: тут достаточно посмотреть на опыт Федеративной Республики Германии, которая обладая высочайшими технологиями, продолжает курс на снижение бюрократии, модернизации налогового права  и рынка труда и т.д. То есть, постоянно оптимизирует, причем реально а не словах, и в относительно быстрые сроки, свой уклад жизни и законы под требования производителей, а в конечном итоге - под требование окупаемости всей экономики. 

Давайте представим, что все выше указанные проблемы решаемы. Проснулись утром, светит солнышко и  больше нет этих пут на ногах экономики и можно идти вперед. Но куда идти?

Начнем с простого - время. Время жизни товара, как и человека - ограничено. Заниматься бесконечными научными познаниями ради познаний - бесполезно, ценен только результат в сжатые сроки. И тут речь не просто о том что экономика должна "нашить трусов". Это она должна сделать просто потому что есть меры протекционизма и развивающийся в силу вышеуказанных реформ внутренний рынок, что в совокупности должно насытить рынок внутренними товарами. Вопрос в том, что все эти товары будут "трусы как у всех", и как следствие, экономика лишь столкнется с мертвой точки, но не достигнет прогресса. И, конечно, длительными процессами, возможно, и удастся сделать уникальные "трусы", но мне видится, что есть и механизм и направления где можно достичь больших результатов:

Во-первых, даже что бы сделать уникальные "трусы", нужны уникальные комплектующие - станки, ткани, технологии и разработки и производства.  Именно совокупность этого делает "прорыв" в конкретной области. Если кратко, это называется собственная цепочка добавленной стоимости. Причем эффективная. Как итог, нет смысла распыляться на что-то если не делаешь полностью своей цепочки добавленной стоимости. Попытка "вписаться" в чужие цепочки - лишь агония, ведь в конечном счете, еще один производитель в цепочке нужен владельцу цепочки для минимизации своих затрат, и максимализации прибыли. Но то будет ЕГО прибыль, прибыль же "вписавшегося" будет минимальна. Итак, первый вывод - добиться прорывного успеха можно лишь в отраслях, где владеешь целой цепочкой добавленной стоимости. 

Из этого правила есть интересный вывод:  так как цепочкой должен кто-то владеть, то тот кто владеет получает максимальную прибыль, но при этом он должен влиять на принятие решений в стране, ведь вся суть эффективности - возможность гибко влиять на государственные и социальные преграды.  Тут интересен опыт России, где около государственные кланы управляют добычей и переработкой нефти и газа. Это дает им гибкость в налогообложении, оптимизации налогов и права и т.д. Так что, возможно, государство самый эффективный собственник таких цепочек. Вопрос только в его беспристрастности, но об этом отдельно.

Во-вторых, время - конечно. Невозможно делать для каждой цепочки добавленной стоимости свой эксклюзивный заводик по производству комплектующих. Это займет слишком много времени от старта до продукта. Производственные линии на всех заводах должны максимально быстро адаптироваться под  выпуск новой продукции. А это значит максимально высокий уровень автоматизации, и единые стандарты разработки (конструкторские средства)  и производства. И это эксклюзивность в такой экономике - пока что только Китай стремится к этому, но не имеет. О причинах - ниже.

В-третьих, раз все уровень автоматизации должен стать крайне высоким, то никакие из существующих импортных образцов оборудования не смогут выполнить этот критерий. То есть начинать нужно с индустрии станкостроения. И прежде всего - тяжелого машиностроения. И вот тут есть сложность в Китайской экономике, которую можно преодолеть нам на старте и взять реванш - Китай использует импортные технологии станкостроения, а они очень слабо взаимно сопрягаются от производителя к производителю. В конечном счете, наличие большого ассортимента задублированных товаров разных производителей, это не плюс для экономики, а минус. Ведь ценен товар, его качества и номенклатура, а не количество однотипных товаров разных производителей.

Особенно хороша такая унификация и автоматизация для Российской экономики - в которой есть ограниченность численности населения, при этом, есть  высоко-образованные кадры. 

В-четвертых, наука должна разделиться на фундаментальную и прикладную, а прикладная должна пройти модернизацию. Ведь цель прикладной науки не только в том, что бы сделать новую технологию, но и в обеспечении самих технологических цепочек своевременно комплектующими и кадрами. В конечном счете, нужен аналог "Госплана СССР"  но на новом витке развития. Не стоит считать "трусы" и их модели. Полная автоматизация дает возможность быстро закрыть потребность даже в случае просчетов планирования. Однако, очередность выпуска, межотраслевое сопряжение, и образованность персонала могут существенно замедлить работу всех цепочек, а значит, сделать их не конкурентными.

Вот он - истинный движитель прогресса: наука. Обратите внимания, выше, в 1-м пункте уже есть вывод, что государство самый эффективный собственник цепочек добавленной стоимости. А значит, форма управления такими цепочками должна поменяться с "разрешительной", на поддерживающую и направляющую, то есть крайне высоко-научную. 

Однако, у таких высоких стандартов автоматизации есть и минус - потребность в персонале постепенно будет снижаться. Представьте себе, отпуск не по 2 недели с перерывами а по несколько месяцев и постепенно он будет только расти. Вот оно - социальное государство 21-го века.

А это уже возвращает нас в начало этой статьи, и представляя, что мы проснулись утром, мы должны увидеть не только изменения в разных "кодексах", но и в самой роли государства относительно ее экономики и граждан. Оно должно стать не "разрешительно-запретительной", а  развивающе-указующей.  Из злой мачехи государство и его институты должны стать доброй матерью.

И остается только один вопрос - как удержать такую систему от деградации. Ведь, очевидно, но на первое время конкуренция с капиталистическими формами производства не даст системе деградировать.  Однако, на длинной дистанции, она непременно выдавит их, то есть останется вне конкуренции. И тут остается уповать только на научный потенциал, на самого человека,  который получив достаточно знаний не будет гнаться за меркантильными "джинсами и жвачкой" а будет надежной опорой для всей системы.    

(с) ДМ. 2016г.