Экономика - ренессанс

Эволюция человеческого производства, в общем и целом, представлена тремя основными стадиями.

Первая стадия – «робинзоны» - существование человека или небольшого общинного коллектива людей (что, в сущности, примем как одно и то же) в режиме НАТУРАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА. 
Вторая стадия – переход от НАТУРАЛЬЩИНЫ к СБЫТУ ИЗЛИШКОВ и ПОКУПКЕ ИЗЛИШКОВ чужих хозяйств, что породило рынок и рыночные отношения. 
Уже на этой стадии происходят грандиозные катастрофы: ошибки в оценке излишнего и необходимого для выживания могут оказаться роковыми(1). Катастрофа 1917 года, адский троцкизм – порождение именно дисбаланса между наличием взамозависимости производителей и отсутствием взаимоконтороля. 
Ведь политические жулики и авантюристы всегда охотно пользуются объективными проблемами, чтобы добиться своих узкокорыстных целей.


Третья стадия материального производства – это переход от ПРОДАЖИ ИЗЛИШКОВ к ПРОИЗВОДСТВУ ПРЕИМУЩЕСТВЕННО НА ПРОДАЖУ.
Ещё проще – для массового читателя.
Вначале я коптил курочку для себя. Потом стал коптить ЕЩЁ И для других. А в конце концов – когда курятина мне опротивела, скажем – я стал коптить её ТОЛЬКО для других (за вознаграждение в абстрактных единицах спроса), мне же самому эта копченая курочка стала вовсе не нужна.

Если нас интересует стадия СВОБОДНОГО РЫНКА, то мы должны изучать такое явление, 
- как ПЕРЕМЕННАЯ ВЕЛИЧИНА СПРОСА – то есть пунктирно существующий, необязательный, не гарантированный спрос. 
Если же мы будем говорить о постоянно существующем, обязательном, гарантированном спросе и сбыте – мы сами не заметим, как окажемся в ПЛАНОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ.

Нет, не злой волшебник и не коварство коммунистов забросит нас в «Гулаг пайкового распределения». 
... Нас забросит туда постоянность и гарантированность обязательств товаропроизводителей друг перед другом. Но она – всего лишь простое и даже, можно сказать, побочное следствие перехода от сбыта ТОЛЬКО излишков к получению ВСЕГО необходимого через товарообмен. 
То есть – следствием развития технических систем!

Какова формула труда, при каких условиях труд вообще будет произведен и от него не откажется психически здоровый человек?
Формула нам известна:
P + T = S > P
Потенциал исходного сырья плюс труд равняется результату, чья ценность выше, чем у потенциала. Только в этом случае труд имеет смысл.

При переходе к разделению труда формула усложняется:
((P+Т)хE)/ М = YS > S
Потенциал+труд умножается на кооперационный эффект прироста продуктивности в совместном труде и делится на количество участников разделения труда.

Разделение труда порождает взаимозависимость.

Взаимозависимость неизбежно сопровождается взаимным контролем. 
Взаимный контроль сочетает в себе два элемента контроля: контроль человека за смежниками и смежников за человеком.

В чем суть контроля человека за обществом? 
Человек контролирует, чтобы общество выдавало ему благ не меньше, чем Х. Если общество будет выдавать меньше, чем Х, то человек попросту выйдет из кооперационных процессов.

Мы определили точку распада производственной кооперации и разделения труда: она наступает в том случае, если YS

Неизбежно ли это?
Представляется, что да, неизбежно.
Даже если человеку совсем некуда идти, то величина Х не исчезнет, она просто сожмется до прожиточного минимума. И без её соблюдения человек попросту умрет, и его участие в трудовой кооперации ВСЕ РАВНО прекратится.

Но такой же неизбежностью является и другая величина. 
Общество со своей стороны выставляет требование о том, чтобы участник трудовой кооперации взял себе не больше величины Z. Иначе невозможно. 
Иначе один из участников трудового процесса может забрать себе попросту ВСЕ его плоды, оставив других без X, и вообще без ничего.

Посмотрите, что у нас получилось. 
При разделении труда, чтобы система производства не свалилась в коллапс, каждый НОРМИРОВАН получкой «не менее Х не более Z».
Велик ли при этом зазор между X и Z? 
Всякий поймет, что в стабильных, сложившихся цепочках трудового обмена он не только не велик, но и предельно минимален.

В условиях взаимоконтроля каждая из сторон контроля старается уменьшить этот зазор.
С какой стати человек будет получать меньше, чем общество готово ему дать? 
Поэтому Х стремится к Z
. Но и общество – с какой стати будет платить больше, чем величина за которую человек УЖЕ СОГЛАСЕН работать? Поэтому, обратно, Z стремится к X.

Вот так. Начали мы с рассмотрения простого разделения труда.
А пришли к чему-то вроде советской зарплаты в режиме Госплана… 
Как же так получилось? 
Ведь многие ненавидят советские зарплаты, считают их «пайками» в «концлагере», считают, что «свобода лучше плана» и т.п.
Но для таких людей у нас нет утешения.

Более того, приехав в развитую и стабильную капиталистическую страну, они обнаружат там именно советское плановое распределение, именно «пайку» вместо безгранично растущего и безгранично падающего рыночного куша, о котором мечтали на Родине.
Не поленитесь, прочтите об этом важную сноску внизу текста(2).

Государство, которое затягивает переход к государственному централизованному управлению экономикой, к Госплану – может свалится в катастрофу троцкизма. 
Кровавый хаос по типу 1917 года приходит туда, где система полунатурального сбыта ТОЛЬКО излишков уже ушла, а система госгарантий производителю замедлила прийти.

Свободному рынку соответствует переменный спрос – то покупают, то не покупают, то по одной цене, то по другой. 
Но это допустимо только при условиях столь же переменного предложения, т.е. на стадии ПРОДАЖИ ИЗЛИШКОВ хозяйства, а не ВСЕЙ ПРОДУКЦИИ хозяйства.

Когда же хозяйство переходит в режим рыночного сбыта ВСЕГО труда, а нет только излишков, переменный спрос и цены уже несовместимы с его существованием, несовместимы с жизнью.

Понятно, что рыбак может продать рыбу, а может и не продать: не купят – сам съест, друзьям раздаст. Понятно, что и цена у рыбака МОЖЕТ скакать: сегодня много поймал, можно продать дешевле, завтра мал улов – приходится требовать больше с покупателя. Наконец, если рыбак НИЧЕГО не продаст – он не погибнет физически, потому что у него есть рыба, годная к потреблению и в натуральном (вне товарно-денежного обмена).

Но нелепо без гарантий покупки, при чем по совершенно определенной цене, производить космолет или даже хотя бы авиалайнер. 
Поэтому рынок УМИРАЕТ в сетях растущих фьючерсных обязательств – т.е. контрактов, планирующих количество и цены покупок в будущем.

В чем принципиальная разница между переменным предложением рыбы и постоянным предложением авиалайнеров? 
Он есть, и очень существенный. 
Для получения рыбы мы имеем переменные возможности и условия: улов обусловлен удачливостью, погодными условиями, сезонной биопродуктивностью рыбного поголовья и т.п.

Переменному спросу на рыбу соответствует переменное предложение (рыбак, уходя в рейс, не может с точностью определить, сколько поймает) и переменность усилий. 
Рыба дается в один рейс легче, в другой – труднее.
То же самое свойственно ещё многим категориям продуктов.

Авиалайнер не может опираться на переменный спрос, поскольку нет в природе никакого переменного предложения авиалайнеров, и невозможно вообразить на авиазаводе переменность усилий на производство лайнера.
Два одинаковых лайнера не могут быть построены с разными затратами. 
А два одинаковых улова рыбы – запросто могут иметь разные затраты.

Когда рынок в качестве мертвящего пережитка приходит из мира сбыта излишков в мир сбыта всего труда, когда постоянным затратам производителя соответствует архаический переменный спрос
– мы получаем коллапсирующую систему.
Почему?

Нормальным явлением является межсистемная борьба. Но совершенно патологична борьба внутрисистемная. 

Когда взаимозависимые элементы в единой системе начинают бешенную борьбу друг с другом – это болезнь, преддверие гибели! 
Рынок сбыта излишков – это столкновение самодостаточных, независимых друг от друга систем.
В новейшее время этому соответствует ВНУТРИОТРАСЛЕВАЯ конкуренция предприятий: независимые друг от друга производственные замкнутые комплексы борются за внимание потребителей так же, и на тех же основаниях, на которых самодостаточные крестьяне боролись за внимание потребителей на средневековом рынке.

Но давайте рассмотрим патологию МЕЖОТРАСЛЕВОЙ конкуренции. 
Ситуацию, в которой производитель бензина конкурирует за деньги спроса с производителем хлеба. Как это происходит? 
По схеме: X = Y + Z.

Если Х (объем денег на руках потребителя) постоянен, то любое увеличение Y может быть достигнуто только сокращением расходов на Z. 
Cтал дороже бензин – меньше покупают хлеба. Стал дороже хлеб – меньше выписывают газет и т.п.

Межотраслевая конкуренция, связанная с переменностью предложения и ценового ряда – делает рынок коллапсирующей системой. 
Происходит многоуровневое разбалансирование всего хозяйственного механизма, которое не может более сбалансироваться рыночными механизмами.
Ведь враждуют не системы – а части, элементы единой системы!
Вообразите организм, в котором клетки разных органов пожирают друг друга; вообразите механизм, в котором детали крушат и ломают друг друга. 
Что получится?

Организм прекратит жить, а механизм – функционировать. 
Но ведь рынок по определению – система, в которой взаимозависимые элементы (бензин и хлеб, например) находятся в бешенной борьбе друг с другом, буквально пожирают друг друга!

Исторически рынок и технический прогресс несовместимы.
Рынок с его переменным спросом толкает производителя к переменности предложения, к «подстраховке»: от сбыта всего труда к сбыту только излишков при архаизации производства.

Поэтому вопрос стоит так: 
-- ЛИБО ВОЗРАСТАЮЩАЯ ТОЧНОСТЬ ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ ПРИВЕДЕТ К ТОЧНОСТИ ОБМЕННЫХ РАСЧЕТОВ (ТВЕРДОСТИ ЦЕН, ПЛАНОВОСТИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ), 
ЛИБО ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОСТЬ РЫНОЧНЫХ РАСЧЕТОВ ЛИКВИДИРУЕТ ТОЧНОСТЬ ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ.