Экономика - начало

Периодически, в разных статьях и дискуссиях по ним я вижу непонимание отдельных участников в простом вопросе - почему не всякое производство может быть окупаемо. Их логика проста - если аналогичное производство окупаемо, например за границей, то и у нас все будет нормально. И действительно, все же выглядит банально: купил станок, делай продукцию, продавай... Конечно, в этой статье я не поднимусь сразу  до уровня рецепта успешности, однако дам некоторые общие критерии  оценки и отвечу на самый главный вопрос - почему даже покупка самой инновационной технологии не может гарантировать успех.

Итак, начнем с того, что экономика в принципе не может существовать без производства товаров или услуг. Если в экономике нет добавленной стоимости (производства) нет и самой экономики. Допустим, что у нас появился некий производитель. Назовем его "Красный". Он придумал сам уникальную продукцию и уникальный станок. Это, конечно же очень не жизненно, но, как я сказал выше - статья базовая. Настолько базовая, что мы абстрагируемся от всего настолько, что представим себе золотой век капитализма - выскочка среднего достатка сам все придумал и сделал все на свой сэкономленный капитал. Идиллия середины 19-го века... не правда ли?

Так вот, в самом начале  у него возникают только затраты. Это естественно, потому что до начала выпуска производства продавать Красному нечего. Только проедать ранее накопленное. Как я уже сказал выше - у нас почти "вакуумная" обстановка, поэтому затраты ТС - линейны. 

В определенный момент, наладка оборудования закончится и начнется выпуск товара. Но доходы (I) не сразу дойдут до максимума насыщенности рынка, а постепенно. Более того, это просто мое упрощение, что они потом одинаковые все время востребованности продукта.  В реальности все не так было даже в 19-м веке, но для целей этой статьи данное допущение не критично. Но и  затраты с началом выпуска не упадут до нуля - останутся операционные затраты (сырье, персонал, ремонт оборудования и т.д.). Тут тоже сделаем допущение, что они линейны на весь срок жизни товара.

В определенный момент доходы перекроют затраты, начнется прибыль от проекта. Которая будет генерироваться вплоть до окончания жизненного цикла продукта. Ибо любой продукт имеет свой ограниченный срок востребованности.

Итак, наш Красный запустился и начал продавать продукцию. Что произойдет потом? Конечно же появится тот, кто захочет с ним по-конкурировать. В нашем случае появится Синий. Скорее всего у него будет более совершенное оборудование, с более высокой начальной стоимостью, но которое при меньших затратах будет работать в дальнейшем.    

Важнее, в целях этой статьи, обратить внимание на время от запуска до начала производства. Оно, в целом оказывается одинаково у этих двух предприятий, хотя, конечно, Синий должен был бы поторопиться и начать выпуск продукции как можно быстрее. Почему? Ответ прост - время жизни товара ограничено, и Красный отсчет ему уже запустил. Если Синий не поторопиться, он может в него вообще не попасть, то есть сделав все затраты остаться без покупателей. Но наш - поторопился, его время dT хватило что бы получить прибыль... хотя, судя по графику, он уже значительно меньше чем у Красного.  Но, если бы после Синего появился еще один производитель, с такими, или очень близкими параметрами продукта, затрат, доходов, и временем запуска - он бы конечно уже прогорел. Прибыль бы он уже скорее всего не получил.

Если представить себе более реалистичную картину, а что если товар состоит и нескольких? Например, автомобиль, который состоит из тысяч комплектующих, каждые из которых производятся несколькими производителями. В таком "конвейре" производства (он называется "Цепочка добавленной стоимости", ЦДС), результат успешности всей цепочки зависит от успешности цепочки каждого его участника. Причем, если кто-то в цепочке перетянет на себя прибыль, фактически он сделает всю цепочку убыточной.

Итак, теперь наглядно видно, что даже производя товар "один-в-один" с востребованным, можно не получить прибыль, то есть обанкротиться, если не выполнена совокупность условий:

1) Выпуск товара более высоких характеристик чем есть на рынке при меньшей или соизмеримой с конкурентами цене;

2) Начало работ над проектом очень близко к точке конца жизненного цикла товара и с недостаточным темпом;

3) Слишком высокие затраты, как на старте так и при выпуске продукции;

Теперь я предлагаю взглянуть на мировую экономику. Конечно же на рынке есть все товары и уже от нескольких производителей. И все они как-то выживают.  Так в чем их секрет? Главный секрет реального мира - протекционизм. Государства не получают прибыль, если товар импортный. Для того что бы купить себе импортный товар, государствам приходится что-то продавать, а это уже делает их зависимыми. Именно по-этому, на входе товаров, которые государство считает для себя критическими ставятся таможенные пошлины. Они не обязательно должны быть запретительными. Они просто могут нивелировать  "затраты" производителя, и этого уже достаточно, что бы товар внутренний был привлекательней. Тут интересен прецедент защиты США своих рынков от производителей Ферросплавов - на отдельные позиции таможенная ставка доходит до около 160%. 

Так же затраты внутри государств оптимизируются, что бы затраты производителей позволяли, иногда, даже преодолевать протекционизм государств-импортеров продукции. Тут интересен опыт ЕС, которая активно дотирует свое сельское хозяйство, что делает их продукцию конкурентной на мировом рыке, и это при высоком уровне жизни фермеров в ЕС. И Китая, который создал такую ситуацию в стране, что крайне дешёвые внутренняя инфраструктура и щадящее налогообложение  позволяет ему конкурировать даже с географически удаленными государствами. 

Немаловажной частью борьбы за низкие затраты  - создание рыка дешевого капитала. Ведь, в реальном мире никто производств не открывает "из карманных денег". Современные производства слишком дороги, а если это целая цепочка добавленной стоимости из нескольких предприятий, то стоимость инвестиций становится крайне важной. Ведь ,каждый дополнительный процент в стоимости основных средств (а финансы прежде всего нужны для этого) отодвигает точку окупаемости на годы.   Здесь крайне интересен опыт Польши, где стоимость кредита для бизнеса 6-9%% в злотых (нац. валюта в Польше). И это дает стабильный рост промышленного производства в Польше на уровнях в среднем 4% и выше в год уже более 10 лет. 

Помимо затрат материальных и финансовых, все страны борются и за сокращение затрат временных на выпуск единицы продукции.  Примером тут является опять таки Китай. Например, мост через залив Ханчжоувань строился 5 лет, при этом его протяженность 36км, при трех полосах движения в каждую сторону и общих затратах немногим более 1,4млд долларов (для наглядности, мост в Крым оценивается в 4,3млд долларов при плановых показателях строительства 19км за 3 года).

Как высшая фаза борьбы за свои рынки можно пронаблюдать в фарм индустрии.  Так, выпуск "дженериков" (клоны известных и наиболее современных препаратов) специально законодательно откладываются на годы патентными ограничениями. Они существенны, и даже в США достигают 12 лет. Тем не менее, производители Индии научились делать крайне дешёвые дженерики востребованных лекарств, а время лицензионных ограничений используют на подготовку производства,  что позволяет окупаться их производству. Правда, надо отметить, что они в том числе и минимизируют затраты на разработку и внедрение, то есть комплексно решают вопрос своей эффективности.

Тем не менее, как бы  страны не боролись с издержками и временем, главный фактор остается незыблемым - сам товар. Кто первый показывает самый лучший товар имеет полное право получить прибыль. Например, немецкие автопроизводители БМВ и Мерседес-Бенц. Их машины всегда передовые по оснащению, комфорту, качеству, безопасности  и т.д.  Они реально лучшие, но все же лучшие из обычных машин, управляемых человеком, то есть товаром с ограничениями по использованию. И если "завтра" появятся машины которые будут сами ездить по дорогам, а эти производители упустят  время и не предоставят новый товар, то про их могут сравнительно быстро забыть, как сейчас мы, кто помнит конец 2-го века, с улыбкой вспоминаем про фотоаппараты Кодак и Полароид, которые в свое время были воплощением передовой технической мысли, а сейчас только примером как можно  проиграть гонку со временем и за передовой продукт.

Так что мало просто купить станок. Важно купить его по оптимальной цене с оптимальными затратами на инфраструктуру, а может и на всю цепочку добавленной стоимости,  и в нужный момент срока жизни самого товара, быстро вывести товар на рынок и бороться с протекционизмом внутренним и внешним, то есть быть  всем тем, что и называется "быть на пике технологической мысли".

Но тут есть одно единственное фундаментальное противоречие - невозможно быть на пике технологической мысли, если не имеешь действующего производства для её развития и модернизации, а так же научного потенциала. Который, надо отметить, тоже невозможно вырастить в "вакууме", то есть в отрыве от производства.    

Так  можно ли конкурировать со всем миром? Не смотря на все, это возможно, ведь все правила пишут люди, и если цель есть, всего можно достичь... об этом в следующей статье.

(С) ДМ. 2016г.