Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Реформа теплоснабжения - ловушка для властей?

Аватар пользователя Lehan
Челябинские и тюменские чиновники попытались запутать экспертов в области теплоэнергетики.

Целый ряд проблем, начиная от отсутствия комплексного подхода к решению вопросов теплоснабжения и заканчивая банальной неготовностью чиновников в регионах выстраивать диалог с бизнесом, вскрыл прошедший в Москве круглый стол «Инвестиционная ловушка» в теплоснабжении: где пути выхода из кризиса отрасли». Либеральная платформа «Единой России» и медиахолдинг «Эксперт» во второй раз в этом году собрали представителей власти и игроков рынка на одной площадке, чтобы озвучить проблемы и вместе попытаться найти их решение, однако затея пока успехом не увенчалась. У многих участников мероприятия возникло ощущение, что чиновники и бизнесмены живут в разных измерениях и говорят на разных языках. Особенно показательным в этом отношении получился разговор заместителя губернатора Челябинской области Сергея Шаля с вице-президентом ОАО «Фортум» Парвизом Абдушукуровым.

О перспективах развития теплоснабжения в России в последнее время говорится немало, и это неудивительно. Как рассказал в открывающей круглый стол презентации координатор мероприятия, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев, к 2020 году каждая шестая станция, генерирующая тепло, может прекратить свою работу. В зоне риска находятся города Центральной России и Сибири. При этом инвестиции в отрасль за последнее время, по данным Минэкономразвития РФ, упали практически в два раза. Казалось бы, при таких «исходных данных» региональным и муниципальным чиновникам стоило пылинки сдувать с компаний, готовых вкладывать деньги в модернизацию объектов теплоэнергетики. Но на деле происходит иначе, и предлагаемые механизмы решения существующих проблем, которые могли бы дать толчок развитию отрасли, так и остаются лишь идеями.

«Приведу простые примеры, - рассказал собравшимся вице-президент ОАО «Фортум» Парвиз Абдушукуров. – Город Копейск. Расположен в восьми-девяти километрах от Челябинска. Там порядка 45 котельных, средний тариф на сегодня составляет чуть меньше 1900 рублей. Мы проработали в своё время инвестиционный проект, предполагающий строительство на ТЭЦ-1 дополнительного блока, девятикилометровой сети, который позволил бы закрыть все неэффективные котельные. Предлагали зафиксировать этот тариф на 10 лет или до момента сравнения его с инфляцией, с тарифом альт-котельной. Никаких денег ни у кого не просили, готовы были инвестировать средства в строительство нового блока. Схему даже сделали, куда заложили строительство теплотрассы. Но проект не реализуется – никому не надо. Второй пример: взяли на территории города Челябинска шесть типов домов разных серий, в разных районах, запросили из городского центра по платежам информацию о платежах за тепло со стороны потребителей до установки индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) и после. Чтобы не было никаких инсинуаций, подчёркиваю: взяли разные типы и модели домов, разные источники. В итоге было зафиксировано, что до установки ИТП на один квадратный метр было потребление 0,32 гигакалории, а после – 0,24. То есть порядка 25-26% экономия. Элементарные проекты, окупаемость полтора года. Не реализуются. О схеме теплоснабжения говорить не буду. Все понимают, что она нужна, но в Челябинске и в Тюмени её до сих пор нет…»

И такие примеры встречаются по всем городам. По мнению Парвиза Абдушукурова и многих других экспертов, подобное положение дел свидетельствует о том, что реформа теплоэнергетики в России не идет в принципе. От концепции комплексного решения проблем отрасли, которую предлагают эксперты, в принимаемых законах осталась одна тарифная формула. Остальные решения оказались «за бортом»: новая модель рассматривается как один из методов регулирования и вводится по согласованию с губернатором региона.

«Система выстроена неправильно, - утверждает Абдушукуров. - Можно регулировать какой-то болтик, винтик, но она не будет работать, потому что не сбалансирована система, нет заинтересованности всех участников. Законодательная база не та. Естественно, экономических стимулов нет, конфликта интересов и противодействия. Самая интересная конструкция, которую мы обсуждали в профессиональном сообществе, звучит следующим образом: допустим, есть город, сложившаяся инфраструктура, налаженные отношения какие-то, которые, быть может, не всегда целесообразно рушить. Но в новых микрорайонах, которые строятся, кто мешает убрать регулирование, поставить предельный тариф и дать возможность инвестору прийти и показать на примере, как может быть? Там же нет рисков. Зачем вкладывать в данные проекты бюджетные деньги? Придут инвесторы, всё сделают, всё построят. Но вы обратите внимание: сколько раз с этой инициативой не выходим, никогда нет решения».

«Я так понимаю, не хотят принимать никаких решений местные власти? - решил уточнить ведущий круглого стола Валерий Фадеев. - И когда вы говорите «никому не нужно», значит, местным властям не нужно? Но если не нужно местным властям заниматься модернизацией, если не нужно собственникам домов, тогда это безвыходная ситуация? Или тогда мы должны об этом задуматься, как стимулировать собственников и местные власти?»

По словам вице-президента «Фортума», сами жильцы мало что могут сделать. Решения за них принимают чиновники, а людям остаётся только платить по выставленным квитанциям. 

«В самой конструкции теплоснабжения существуют производители, транспортирующие тепловую энергию предприятия, потребители тепла, и над этим всем стоит власть. Договор заключается между поставщиком и потребителем. По логике – все взаимоотношения должны быть урегулированы в договоре. Но по факту – ничего участники договора не могут сделать. Это регулирует исключительно третья сторона. Например, я житель какого-то дома, у меня температура ниже комфортной, 14 градусов, мне хочется включить отопление. Но пока мэр не благословит (подпишет постановление о начале отопительного сезона – прим. ред.), отопления не будет. Поставщик готов дать тепло, я как потребитель готов принять и оплатить, но мэр должен благословить. Нам менять идеологию надо. Нужен обыкновенный договор поставки ресурсов. Если потребитель хочет, мы должны исполнить его пожелание. Если потребитель не хочет, никто не может по формальным признакам что-то разрешить или запретить ему. И если исходить из этой логики, все остальные проблемы будут решаться. В частности, по Копейску: если жителей устраивает сегодняшняя ситуация, им нравится это, наверное, так и должно быть. Но сегодня законодательство построено так, что не жители это решают, а власть. И мы не видим конкретной заинтересованности власти что-то менять за рамками вечного диспута о «потолке» тарифов, ограниченном инфляцией, или возможностью бюджета предоставлять субсидии», - заявил Парвиз Абдушукуров.

«Кто мешает в Челябинске реализовывать проекты по ИТП, которые окупятся за полтора года?» - обратился Валерий Фадеев к присутствующему на мероприятии, даже не пытающемуся вступить в дискуссию вице-губернатору Южного Урала Сергею Шалю.

«Проект по ИТП не реализуется, потому что оплачивать это всё предлагалось за счёт взносов на капремонт, - неожиданно заявил замглавы региона. – Естественно, это абсолютно другая тема, и мы против того, чтобы это делалось за счёт капремонтов. Кто мешает проинвестировать? Мы только за, мешать не будем. Но мы против того, чтобы это делалось либо за бюджетные деньги, либо за средства граждан».

Слово «капремонт», естественно, вызвало резонанс у присутствующих. Эксперты принялись рассуждать о недопустимости такого расходования взносов. В результате дискуссия ушла в сторону, избавив Сергея Шаля от неприятной обязанности отвечать на неудобные вопросы. Однако вице-президент компании «Фортум» всё же вернул разговор в первоначальное русло.

«По-моему, я однозначно сказал - закон «Об энергосбережении», и я однозначно сказал - энергосервисные договоры. Я же, по-моему, именно это сказал? Какой капремонт?» - обратился к Сергею Шалю Парвиз Абдушукуров.

Когда вице-губернатора попросили пояснить, что же он в таком случае имел в виду, выяснилось: в Заксобрание Челябинской области поступили предложения от неких «жителей», которые хотели произвести модернизацию индивидуальных тепловых пунктов за счёт взносов за капремонт. «Это была, конечно, не компания «Фортум», это были некие законодательные инициативы», - добавил Шаль. Какое отношение они имеют к предмету разговора и зачем было о них вспоминать в данном контексте, так и осталось неясно.

Не поняли присутствующие и доводов Сергея Шаля о том, что генерирующие компании не хотят работать в Копейске из-за длительного срока окупаемости (12 лет) проектов, а также косвенных обвинений в адрес компании «Фортум» («Если бы они булки пекли, не вкладываясь в развитие, то конкуренты давно бы их «съели», но на этой «поляне» можно годами сидеть, не вкладывая инвестиции»), которая предлагала властям решение, но не получила поддержки. 

Чтобы детально разобраться в ситуации, Валерий Фадеев предложил в ближайшее время встретиться на площадке «Единой России» в Челябинске и обсудить два конкретных проекта – по ликвидации неэффективных котельных в Копейске и установке индивидуальных тепловых пунктов в домах. 

И представители «Фортума», и руководители Челябинской области идею поддержали.

Позиция руководителей соседней Тюменской области, которую высказал депутат Олег Чемезов, в целом оказалась близка той, что озвучили челябинцы. В своём выступлении народный избранник зачем-то поведал собравшимся о том, как власти города Копенгагена борются с монополизмом. Представители копенгагенского сообщества в лице Датского совета по централизованному теплоснабжению как раз были в Тюмени в 2013 году и поделились собственным прорывным опытом в теплоснабжении. Главной стратегией датчане как раз видят не борьбу с кем-либо, а развитие энергоэффективных технологий и курс на централизованное теплоснабжение от эффективных источников когенерации в противовес устаревшим котельным с малой загрузкой и тяжёлыми последствиями для тарифа и кармана потребителей. Датский опыт развития централизованного теплоснабжения помог сократить потребление энергии на 30% с 1980 года к текущему периоду. 

Но, видимо, у представляющего Тюмень Олега Чемезова была иная задача - ни больше ни меньше как добиться пересмотра на федеральном уровне критериев выбора единой теплоснабжающей организации (ЕТСО). По его мнению, главным критерием отбора должна стать способность качественно и надёжно оказывать услугу, а не возможность генерации тепла, преимущества капитала (а это готовность в первую очередь страховать потребителей) и владение объёмом тепловых сетей. 

Таким образом, Чемезов в завуалированной форме повторил озвученную ранее позицию вице-губернатора Тюменской области Вячеслава Вахрина. На прошлом круглом столе, посвящённом теплоснабжению, Вахрину напомнили, что Тюмень до сих пор не предоставила в Минэнерго РФ проект схемы теплоснабжения – базовый документ, во многом определяющий развитие города (для городов с населением свыше 500 тыс. человек схема утверждается федеральным министерством). Причина в попытке местных властей пролоббировать на роль ЕТСО компанию «Тепло Тюмени», которая в свою очередь входит в компанию СУЭНКО корпорации СТС Артема Бикова и Алексея Боброва. Однако эта организация уступает по ряду первоочередных критериев компании «Фортум» либо её дочернему обществу – Уральской теплосетевой компании, а значит, не может быть рекомендована местными властями на роль ЕТСО.

Отвечая на вопросы экспертов, Вячеслав Вахрин тогда не нашёл ничего лучше, как предложить отдать на региональный уровень право утверждения схем теплоснабжения. Такая позиция возмутила экспертов и представителей Минэнерго. В этот раз власти Тюменской области попытались зайти с другой стороны. А это значит, что работу над ошибками в этом субъекте РФ, как и в Челябинской области, делать, судя по всему, пока не намерены. Впрочем, по неофициальным данным от источников, знакомых с тюменской ситуацией, администрация Тюмени всё же направила на днях в Минэнерго РФ на рассмотрение проект схемы теплоснабжения города и все сейчас пребывают в ожидании экспертизы от федерального ведомства. Как обернётся в итоге ситуация, пока неясно. Власти Челябинска, к примеру, уже дважды отправляли переработанную собственными силами схему в министерство и дважды получали обоснованный отказ с требованием привести её в соответствие с федеральным законодательством.

Источник

Статья, конечно, в определенной степени ангажированная, но для общего понимания ситуации годится, потому что на местах от властей слышны только слова о том, что Фортум хочет стать монополистом и в дальнейшем взвинтить тарифы на тепло, мол, не уступим ему ни пяди русской земли.

 

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя kost6000
Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 3 месяца)(17:38:41 / 17-06-2016)

Статья более чем тенденциозна.

Фортум хочет гарантированно получать прибыль, а все риски переложить на других.

Если ИТП окупаются за 1,5 года (как утверждает Фортум)- так это же отличный бизнес - никто не мешает Фортуму заключать договора с жильцами и вкладывать собственные деньги (или брать кредиты у материнской компании -где же вы видели в Европе рентабельность в 67% годовых).

Вместо этого - по мнению Фортума-должны вкладывать деньги местные власти.

Где логика?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...