Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Карл Маркс: с самого начала, без наветов и искажений. Часть 2

Аватар пользователя rill68

Лирическое отступление к вопросу "зачем так много букв", "слишком примитивно" и "все равно никто не прочитает, а кому интересно - тот и сам прекрасно разберется". Возможно, разберется. Но что делать тем, кому все 50 томов ПСС читать все-таки некогда, а "интуитивно" - не получается? И кому же тогда все-таки верить: тем, кто утверждает, что у Маркса написано "всех убить", или тем, кто утверждает, что Маркс пообещал рай на земле уже в 1901 году, а раз рай не настал, то он все врет? Верить на слово никому не надо, нужно знать.

Лирическое отступление к вопросу "зачем так много букв", "слишком примитивно" и "все равно никто не прочитает, а кому интересно - тот и сам прекрасно разберется". Возможно, разберется. Но что делать тем, кому все 50 томов ПСС читать все-таки некогда, а "интуитивно" - не получается? И кому же тогда все-таки верить: тем, кто утверждает, что у Маркса написано "всех убить", или тем, кто утверждает, что Маркс пообещал рай на земле уже в 1901 году, а раз рай не настал, то он все врет? Верить на слово никому не надо, нужно знать.

Вот поэтому предлагаю проследить: откуда в марксизме что взялось, и что из этого получается.

Много букв в прошлой статье свелось к тому, что мы узнали, что общество делится на класс эксплуатируемых и класс эксплуататоров. Вопрос: откуда тогда вдруг взялась еще какая-то "буржуазия", и зачем?

Дело в том, что это другая классификация, по другим признакам и с другими целями.

Из истории мы видим, что в обществе происходят определенные изменения (причем, некоторые происходят относительно быстро и, скажем так, остро), затрагивающие одновременно как социальную и экономическую сферу, так и непосредственно процесс производства.

Например, вместо натурального хозяйства, когда все необходимое производится в поместье феодала, людьми, обязанными отдавать указанное количество продукции в натуральном виде за то, что находятся на земле феодала, а покупается в основном оружие и предметы роскоши, появляются хозяйства, производящие сельхозпродукцию, мануфактуры, а затем крупные промышленные производства в городах, на которых работают свободные наемные рабочие, выполняющие отдельные производственные операции, и не владеющие готовым продуктом вообще.

С ростом и развитием мануфактур и промышленных предприятий, феодал со своим военным отрядом на снимке истории отходит куда-то на второй план и в итоге вообще перестает существовать, а появляется владелец предприятия, интересы которого защищает государство.
То есть, с ростом финансовой и промышленной мощи новых собственников, правящим становится какой-то другой класс, поскольку старый феодальный не сумел удержать свою власть. Почему это произошло, в чем слабость старого, и в чем cила нового? Каковы признаки, по которым можно различить старый правящий класс, и новый? Ну и, наконец, в чем слабость этого нового ?

Несколько забегая вперед и "вбок", хочу напомнить, что существуют признаки необходимые и достаточные. То есть, если мы нашли у рассматриваемого нами предмета один необходимый признак, то, возможно, это именно то, что мы думаем. Но возможно, просто нечто похожее. Если необходимого признака не нашли - это точно что-то другое. Найдя признак необходимый и достаточный - точно оно, и это оно обладает всеми признаками, которые необходимы.

Маркс в своих работах опирается на понятие труда. Религию, например, рассмотрев ее историческое становление, Маркс считал человеческим заблуждением и опиумом для народа. Торговцем опиумом Маркс считал правящий класс. Действительно, всем революциям предшествовало изменение отношений в обществе к действующей религии, а иногда она вообще реформировалась под цели грядущей революции. Подытожим, если в обществе изменялись трудовые отношения, то изменилась и роль религии. При капитализме религия отошла на задний план. Следовательно, если нас не интересуют подробности всех тех методов, которыми буржуазия отбирала власть у феодалов, то достаточно проследить именно изменения, касающиеся труда.

Здесь у нас появляются новые понятия: "производительные силы" и "производственные отношения".

Точное определение для понятия "производительные силы" дал И.В. Сталин:

«Орудия производства, при помощи которых производятся материальные блага, люди, приводящие в движение орудия производства и осуществляющие производство материальных благ благодаря известному производственному опыту и навыкам к труду,— все эти элементы вместе составляют производительные силы общества».
- БСЭ, 1 издание.

С течением времени сумма знаний увеличивается, технологии и инструменты усложняются, умений становится нужно все больше, и это требует совершенствования производственных отношений.

Производственные отношения - это, собственно, отношения между людьми в процессе производства и движения результатов труда к потребителю.

Для увеличения эффективности производства требуется его укрупнение. Домна эффективнее тигля в лаборатории (а в кузнице вообще невозможно ряд того, что делается на крупном металлургическом заводе), Крупная плотина эффективнее кучи мельничных колес и погружных турбинок, механизированная обработка земли возможна и на 6 сотках, но преимущество будет у полей не ниже определенного размера. Металлургический завод и плотину требуется построить, инструменты должен кто-то изготовить, знания - применить, людей, обладающих нужными умениями нужно откуда-то взять.

Ограниченность человеческих возможностей - требует специализации. То есть, урожай картошки увеличится, если распахать больше земли, усовершенствовать методы ее обработки и сбора урожая (то есть, использовать более совершенные орудия труда), применять удобрения. Кроме того, если один человек вскапывает землю, другой бросает клубни и закапывает - можно за то же время обработать больше земли, чем если все делать будет один человек.

Хранением/переработкой произведенного продукта и доставкой его потребителю должен заниматься кто-то третий.

С производством оборудования и удобрений - аналогичная картина. Производитель картошки не может одновременно сажать/окучивать/собирать картошку, и при этом копать руду, выплавлять железо, ковать детали для комбайна и собирать из них этот самый комбайн, а потом его еще и обслуживать. Просто физически не может. И даже просто комбайн изготовить сам не может в силу объема необходимой работы и отсутствия нужных умений. Требуется сельскохозяйственное предприятие, промышленное предприятие, плюс еще ряд производств, на которых люди выполняют ограниченное количество действий, которым обучились.

Всех этих людей надо чем-то кормить. Если грабитель все выращенное отбирает - ничего ниоткуда не появится. Более того, и сам производитель картошки совершенно не заинтересован в том, чтобы увеличивать ее производство

При соответствии уровня производительных сил и производственных отношений увеличивается производительность труда, соответственно, возрастает количество произведенного продукта, и те, кто сумел к этому приспособиться, получают преимущество перед теми, кто не сумел. В чем же проблема - ведь, казалось бы, раз выгодно - знай себе, совершенствуй, и получай результат?

Проблема в том, что со временем производительные силы опережают производственные отношения, сначала рабовладельческие, потом феодальные, а затем буржуазные. Но правящий класс, привыкший жить грабежом, совершенно не заинтересован что-либо менять. Ему и так хорошо, а если что-то менять, так неизвестно, что в результате получится. Более того, если можно жить грабежом, это значит, что урвать нужно здесь и сейчас, по максимуму, а дальше - "думать вредно, от этого мысли в голове заводятся". В итоге, развитие сменяется разрушением везде, куда грабитель способен дотянуться, и что привлекло его внимание.

И даже если бы кто-то хотел что-то изменить - возникает сопротивление как осознанное, так и не осознанное, как других представителей правящего класса, так и самой выстроенной системы в целом.

Пример - гражданская война в Америке, где промышленный "север", которому требовались рабочие руки и возможность сбывать промышленные товары, столкнулся с аграрным "Югом", получающим свои доходы с плантаций, на которых работали рабы, и сбывающим произведенное в бывшую метрополию. То есть, на интересы "Севера" "Югу" было наплевать, равно как и "Север" был заинтересован в общем-то только в том, чтобы "перетянуть одеяло" на свою сторону.

Буржуазия сумела эту проблему решить, опираясь на идею "частной собственности" и идею приписать деньгам некоторые свойства, которые нельзя назвать иначе, чем совершенно мистические. Но это сработало. На какое-то время.

И вот здесь хочу обратить внимание, что когда возникают дискуссии по вопросу о "частной собственности", начиная от "что это вообще такое", какими качествами и свойствами она обладает, а также о том, хорошо это, или плохо - дискуссии такого рода бесплодны, поскольку речь идет не о самой частной собственности, а всего лишь об ее идее.

Поскольку если грабеж считается нормой, то о какой собственности вообще можно говорить? Только лишь о той, которую еще не отобрали, либо о той, которую можно попытаться отобрать. Тем не менее, в идею поверили, и буржуазия смогла организовать постоянное пополнение своих рядов новыми рекрутами, а ресурсы, полученные от внедрения новых производственных отношений, и слабость прежних правящих классов дали возможность ей самой стать новым правящим классом.

В чем именно заключается фокус, в чем же здесь слабость, и что со всем этим можно сделать - будет в продолжении.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя rabbitson
rabbitson(2 года 9 месяцев)(12:26:01 / 15-06-2016)

Вы лучше честно скажите, сколько Вам лет?

Аватар пользователя Orlan0012
Orlan0012(1 год 4 месяца)(12:53:17 / 15-06-2016)

Мраксизм-это разновидность дремучего мракобесия!

Марксизм — наименование мировоззренческой системы, являющейся ложным имитатором пути к коммунизму. Марксизм разработан и внедрен знахарями Запада, как метрологически не состоятельное учение, для того, чтобы опорочить идеи коммунизма. Ложное отождествление понятий марксизм и коммунизм возникло на этапе мировоззренческих заблуждений конца Х1Х-середины XX веков.

Идеалы справедливости в социалистическом и коммунистическом обществе, выражаемые так, как они выражены в марксизме, либо выражаемые как-то иначе, притягательны для большинства живущих своим трудом и угнетённых паразитизмом правящего меньшинства, поэтому в определённых исторических обстоятельствах толпа оказывается отзывчивой к лозунгам, в которых видит выражение своих чаяний лучшей жизни без паразитизма и угнетения большинства меньшинством.

Однако, как показывает история, далеко не все лозунги воплощаются в жизнь теми, кто их бросает в толпу, и теми, кто отзывается призывам и искренне работает на воплощение лозунгов в жизнь. И происходит это далеко не всегда потому, что провозглашаемые в лозунгах идеалы объективно несбыточны, а вожди — двуличны и лицемерны. Большей частью это происходит потому, что для воплощения провозглашённых идеалов вождям и толпе закулисные политические сценаристы, преследуя свои цели, провоцирующе предлагают заведомо непригодные для этого средства, непригодность которых те не могут заблаговременно выявить. Это относится и к марксизму.

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 2 месяца)(14:39:16 / 15-06-2016)

Мраксизм-это разновидность дремучего мракобесия!

Обоснуйте пожалуйста.

Однако, как показывает история, далеко не все лозунги воплощаются в жизнь теми, кто их бросает в толпу... бла-бла-бла
Это относится и к марксизму.

А казалось бы причем здесь марксизм? Можно вместо этого слово поставить любое другое, типа: православие, либерализм, справедливость. Вы что этим абзацем вообще хотели сказать?

Аватар пользователя Orlan0012
Orlan0012(1 год 4 месяца)(20:55:57 / 15-06-2016)

Ну я же всё написал? ! обоснование? Или Вам квитанцию выдать, что это так? Ведь мраксисты и сам товарищ Маркс сами утверждали: практика- критерий истины!?

Хорошо! Дмитрий Иванович Менделеев сказал золотые слова, которые должны быть написаны золотом на гранитной плите: "Наука, начинается там, где начинаются измерения". Можно к этому добавить, сравнивании результатов измерений  ,  оценке происходящих явлений,  подведения итогов и установления объективных закономерностей. Я утверждаю. что мраксизм не является научным подходом к установлении закономерностей развития общества.  

Вам простая задачка, для понимания моего утверждения. Я сейчас работаю на капиталистическом предприятии. Скажите, как на складе готовой продукции отличить количество основного продукта от прибавочного? Или, как это показать использую инструменты бухгалтерского учёта?

Вот вторая задача. Маркс утверждал. что стоимость товара определяется необходимым рабочим временем на изготовление продукции. Во времена Ван Гога , его знаменитые картины можно было продать за весьма умеренную сумму. На нынешние  деньги, порядка нескольких сотен или около сотни долларов. Почему сейчас стоимость сейчас составляет миллионы долларов?  То есть стоимость не зависит от необходимого времени? Или современный пример. я затратил много сил и труда на выращивание капусты на своей ферме и рассчитывал получить большой доход, при  реализации продукции. Но, ... Она у всех прекрасно уродилась, на рынок её выброшено тьма тмущая. цена бросовая, никто не берёт. я весь урожай запахал в землю. если я её уберу и повезу на рынок, потерплю ещё больший убыток.

Это всё о чем? А о том, что у теории Маркса налицо метрологическая несостоятельность экономической теории. Вся его экономическая теория- разговор в пользу бедных!

О провалах в философском обосновании "научного коммунизма" , это отдельная тема. Но предупреждаю- не останется и от неё мокрго места!

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 2 месяца)(11:50:11 / 16-06-2016)

Золотые слова про науку и измерения никак не подходят к т.н. гуманитарным наукам. Ну нету в философии или истории возможности чего-то там измерить в повторяющихся опытах, единственное что можно сделать, это проанализировать ряд данных и на его основе сделать предположение. И это касается не только их - с физикой та же беда. Как вы можете верить в теорию большого взрыва или в теорию струн, если ничего этого измерить нельзя? Разные там бозоны Хиггинса и прочие очарованые частицы тоже никто не видел, их нет или они есть? Давайте объявим эти разделы физики мракобесием. Что-то мне это напоминает инквизицию, которая объявила Галилея еретиком за его слова о том что земля вращается вокруг солнца.

Скажите, как на складе готовой продукции отличить количество основного продукта от прибавочного? Или, как это показать использую инструменты бухгалтерского учёта?

Очень странный вопрос. Вы никогда не слышали об НДС? Вам интересно как его высчитывают? Тогда обратитесь к спец.литературе.

Маркс утверждал. что стоимость товара определяется необходимым рабочим временем на изготовление продукции.

Так оно и есть, только вы путаете стоимость и цену, что на самом деле не одно и то же - а вот если бы почитали Маркса, такого бы не случилось. :)

Это всё о чем? А о том, что у теории Маркса налицо метрологическая несостоятельность экономической теории.

Смотрите мой комментарий строчкой выше - сначала следовало бы что-нибудь почитать из критикуемого, ну типа для объективности.

Аватар пользователя Orlan0012
Orlan0012(1 год 4 месяца)(18:38:04 / 16-06-2016)

Очень странный вопрос. Вы никогда не слышали об НДС? Вам интересно как его высчитывают? Тогда обратитесь к спец.литературе.

Вы на самом деле такой , или прикидываетесь, как и все мраксисты? 18 %. На каждый оборот продукции вне своей системы НДС у нас равен 18%

Так оно и есть, только вы путаете стоимость и цену, что на самом деле не одно и то же - а вот если бы почитали Маркса, такого бы не случилось. :)

Батенька! Да Вы оказывается такой на самом деле!

Цена — денежное выражение стоимости товара. Это выдержка из мраксистской пропагандистской методички?!!

Смотрите мой комментарий строчкой выше - сначала следовало бы что-нибудь почитать из критикуемого, ну типа для объективности.

Да я не просто прочитал, а законспектировал все три тома Капитала  внука двух раввинов!

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 1 неделя)(13:09:47 / 15-06-2016)

В контексте что производственные и экономические отношения должны соответствовать экономической ситуации в мире(кризисные, антикризисные, рост, стагнация, коллапс), а не быть абстракциями(речь в т. ч. о капитализме) - нашел интересную цитату:

 

но фактически не нашел того что хотел найти.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 1 неделя)(13:34:52 / 15-06-2016)

LOL×1024!
Не стесняйтесь, расскажите и объективности марксистов, начиная с Великого Учителя, по отношению к оппонентам (и по внезапной «случайности» — конкурентам).
Пока с Вас не спросили [например] за планы издательства «Голос Труда» на 1922 год.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...