"Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации", - именно с цитирования конституции решила начать свое выступление на форуме Vestifinance первый заместитель председателя Банка России Ксения Юдаева. Таким образом, она сразу расставляет все точки над "i". Таргетирование инфляции не первая и не единственная цель, но без этого в современных условиях не обойтись, если в конечном итоге мы хотим добиться и стабильного курса рубля, и роста экономики. За годы, прошедшие с момента написания конституции, многое изменилось...
Ксения Юдаева напоминает, что Бреттон-Вудская валютная система прекратила свое существование в первую очередь из-за ускорения инфляции. В такой ситуации постоянно удерживать курсы было невозможно. После этого все государства мира два десятилетия искали новые способы управления монетарной политикой, и в 1993 г., как раз в то время, как создавалась наша конституция, Новая Зеландия запустила инфляционное таргетирование. Была поставлена задача найти, что является конечной целью действий центральных банков. И этой конечной целью является инфляция, потому что именно инфляция в конечном итоге влияет на благосостояние населения и на структуру экономики.
Даже те страны, которые установили двойной мандат для своих центробанков, ориентируются в первую очеред, на инфляцию. У кого-то может быть второй ориентир – безработица, но Ксения Юдаева утверждает, что он достаточно сильно размыт, а таргет по инфляции прописан четко. В развитых странах инфляция очень низкая, и поддержание медленного роста цен является вопросом первой необходимости. В развивающихся странах инфляция обычно растет ускоренным темпом, и Россия здесь практически впереди планеты всей.
К. ЮДАЕВА
"Что интересно, Россия сейчас по уровню инфляции занимает 162-е место из 189-ти. Если мы снизим инфляцию до 4%, наше место будет примерно 126-е или в диапазоне между 124-м и 128-м. В принципе, по уровню инфляции мы находимся в конце списка стран мира, и снижение инфляции до цели ЦБ, конечно, существенно улучшит наше положение по этому показателю".
Главный вопрос: почему инфляция плоха и почему центробанки пытаются сдерживать рост цен? В каком-то смысле для россиянина повышенный уровень инфляции уже стал привычным, ведь с начала 90-х умеренного инфляционного фона мы просто не видели по самым разным причинам. Но это не значит, что для граждан нашей страны необузданная инфляция не является проблемой. Согласно опросам ВЦИОМ россияне всегда жалуются на рост цен, когда их спрашивают о том, что не устраивает их в экономике.
Действительно стоит вспомнить прошлое, но не ближайшее, не 90-е, а времена СССР, чтобы понять, насколько приятно жить при стабильных и прогнозируемых ценах. Первый зампред ЦБ приводит пример из своего детства, когда стоимость мороженого можно было выучить и даже использовать соответствующее число вместо названия. Всем было понятно, что такое "7, 16, 20, 22, 28, 48". Но если бы дело было только в мороженом, без этого легко можно прожить, особенно если обратить внимание на плюсы сегодняшней жизни, в частности на сильно расширившийся ассортимент. Пример с мороженым интересен потому, что является индикатором настроения граждан. Если обратиться к более серьезной теме – теме страхования жизни, все встает на свои места.
К. ЮДАЕВА
"Распространена была практика, когда для детей покупалась страховка жизни. Родители, а чаще бабушки и дедушки, покупали страховку жизни, платили ежемесячно какие-то небольшие суммы, а через 10-12-15 лет к 18 годам ребенок получал большую по тем временам сумму – 500 рублей или даже тысячу. И люди не боялись пользоваться этой услугой, потому что знали, сколько будут стоить эти 500 или 1000 рублей через 10 или 15 лет".
Юдаева уточняет, что и сегодня такие услуги банки предоставляют, но ими никто не пользуется. Особенно, если речь идет о страховке в рублях. Причина банальна: никто не может быть уверен в том, что произойдет с покупательной способностью рубля через какое-то время, насколько далеко вверх уйдут цены. Россияне не готовы копить сбережения в рублях. Они предпочитают покупку квартир даже несмотря на то, что недвижимость – плохой актив с точки зрения ликвидности и продать ее в нужный момент и за желаемую сумму всегда сложно. В последнее время покупать стали бытовую технику и, конечно, иностранную валюту. И хотя стоимость валюты может колебаться в зависимости от ряда факторов, такой сценарий активно используется.
К. ЮДАЕВА
"Чем беднее человек, тем более ограничены его сберегательные стратегии. Все стратегии несут в себе определенные издержки, и на маленькие суммы денег их осуществлять сложно. И поэтому инфляция, от которой мы пытаемся защитить сбережения путем реализации наших программ, является налогом на бедных. Потому что именно на сбережения и доходы бедных она влияет больше всего. Более богатые слои населения могут найти способы избежать этой инфляции. Но избегают они ее потому, что не имеют долгосрочных сбережений в своей национальной валюте".
Получается, что если мы живем при высокой инфляции, отмечает Юдаева, одновременно пропадает уверенность в завтрашнем дне, исчезает желание инвестировать в национальной валюте, так еще и бедные становятся беднее, хотя богатые сохраняют способность сохранить свой уровень благосостояния. Если нет долгосрочных сбережений, нет и ресурсов для долгосрочных инвестиций. Ведь финансовая система не сможет аккумулировать достаточное количество ресурсов, которые потом будут предоставлены компаниям. Можно было бы предположить, что бизнес справляется с проблемой высокой инфляции лучше населения, так как располагает более существенным объемом капитала. Но это не так, ведь кредиты в иностранной валюте, которые берут компании, в частности девелоперские, демонстрируют худшую статистику по объему невозвратных долгов. Дело в том, что финансирование проектов за счет валютных кредитов несет в себе соответствующие валютные риски, резюмирует Юдаева.
На фоне высокой инфляции очень сложно строить бизнес-планы, особенно долгосрочные. Важный момент: высокая инфляция обычно еще и отличается волатильностью, и это вносит дополнительную неразбериху при попытке прогнозирования прибыли и окупаемости проекта. В итоге проекты просто не запускаются, потому что инфляция отбивает любое желание зарабатывать за счет реализации долгосрочных планов. Больше всего страдает высокотехнологичная отрасль. Это хорошо видно на приведенных графиках, демонстрирующих связь между уровнем инфляции и диверсификацией экспорта (в пользу высокотехнологичной продукции). Конечно, темп роста цен не единственный фактор, которым объясняется динамика высокотехнологичного производства, но связь очевидна. Причина в том, что именно инновационные проекты обычно сопряжены с максимальным уровнем риска и могут отпугнуть инвесторов в случае отсутствия уверенности в завтрашнем дне. Подтверждают это и финансовые результаты компаний, и опросы.
К. ЮДАЕВА
"Не так давно появились опросы РСПП о настроениях иностранного бизнеса. А у нас обычно в высокотехнологичные отрасли инвестируют средства именно представители иностранного бизнеса. Так вот, иностранные бизнесмены назвали инфляцию проблемой номер один. Поэтому у нас есть, может быть, не прямое, но косвенное свидетельство, что этот фактор в нашей экономике тоже работает".
Какой же уровень инфляции считать оптимальным? Мы знаем, что в развитых странах обычно предпочитают держать ее на отметке 2%, иногда 2,5%. Ниже стараются не опускать, потому что появляются дефляционные риски. В странах с развивающимся рынком сама структура экономики более волатильна, и все может резко меняться как в связи с экономическими, так и с политическими процессами. Считается, что в таких государствах уровень инфляции может составлять порядка 4%. Но в любом случае во всех странах пытаются держать инфляцию на низком уровне. Ксения Юдаева предлагает остановиться на мифе о том, как монетизация экономики связана с экономическим ростом инфляции. На приведенном графике видно, что низкая инфляция не приводит к сжатию денежной массы M2, а как раз наоборот. Дело в том, что спрос на деньги растет по тем причинам, которые были описаны выше, именно при условии умеренной инфляции.
Зависимость прослеживается и на примере развития экономики России. У нас также денежная масса росла при умеренной инфляции. А вот экономический рост не коррелирует с показателем денежной массы. Как показывает история, в России ВВП сначала падал, рос и на фоне высокой инфляции, и слабой монетизации. И наоборот: в последнее время уровень монетизации вырос, а уровень экономического роста замедлился.
К. ЮДАЕВА
"Никакой прямой связи между экономическим ростом и уровнем монетизации экономики на данных ни российской, ни мировой экономики не прослеживается".
Ксения Юдаева также считает ошибочной точку зрения о том, что центробанки проводят политику за счет печатного станка. Вместо этого существует политика таргетирования ставок. Механизм Банка России настроен таким образом, чтобы процентные ставки в экономике были близки к ключевой ставке, заданной ЦБ РФ. Таким образом, не печатая ни рубля, можно управлять ставками в экономике.
Почему же центробанки управляют не денежной массой, а ставками в экономике? Ответ прост: пусть регуляторы и могут частично контролировать предложение денег, его реальный объем зависит от ряда факторов, и многие из них не поддаются контролю. В такой ситуации гораздо эффективнее таргетировать ставки, оказывая определенное влияние на денежную базу и агрегаты, но не задавая эти показатели в ручном режиме, считает Юдаева. Именно таким образом Банк России через повышение ставки смог повысить и спрос на деньги в нужный момент.
К. ЮДАЕВА
"Изменение процентной ставки центрального банка – это политика спроса, а не политика предложения. Часто в России можно слышать противоположную интерпретацию. Поэтому прошу это запомнить – это политика спроса".
Примеры: когда снижаются ставки по потребительским кредитам, население активно берет такие кредиты, увеличивается потребительский спрос. Если же мы говорим об инвестиционных кредитах, то работает тот же принцип. Из самих денег произвести ничего не получится. Поэтому рост кредитования в инвестиционной сфере ведет к росту спроса на те ресурсы, которые в экономике должны быть, которые нужны для осуществления инвестиций. Какие это могут быть ресурсы? Рабочая сила, материалы и так далее. И дальше уже многое зависит от того, существуют эти ресурсы в экономике на момент снижения ставки или нет. 
Если они есть, то увеличение кредитования приводит к росту спроса на ресурсы, а их себестоимость практически не меняется. Так система работает в экономике с большим объемом незадействованных ресурсов, высокой безработицы среди высококвалифицированных специалистов и так далее. Между собой банкиры называют такую экономику "экономикой с большим разрывом выпуска". В таких экономиках смягчение денежно-кредитной политики действительно приводит к росту выпуска при практически неизменной инфляции. Производительность труда здесь не так уж важна. Может работать экстенсивная модель развития.
Второй вариант: в стране низкая безработица, свободных ресурсов нет, уровень загрузки мощностей близок к максимуму. В такой ситуации мы снижаем процентную ставку и увеличиваем уровень кредитования. Компании попробуют закупить ресурсы, которых нет. Тогда придется переманивать, предлагая более высокую заработную плату. И здесь тут же начинается рост инфляции. А начнется ли рост выпуска? Он может быть, но рост инфляции будет для этой экономики более серьезной проблемой. Если отбить ресурсы у других компаний, то пострадают другие. Уровень выпуска практически не изменится.
К. ЮДАЕВА
"Единственный вариант роста выпуска при снижении ставки в такой экономике (без большого разрыва выпуска) может быть, если компании, получающие ресурсы, более эффективны и с точки зрения производительности труда и технологий, и с точки зрения рентабельности".
Но если обратить внимание на исторически сложившиеся экономические системы, то мы видим, что в период бурного роста ВВП большинство стран держали высокие процентные ставки. Исключение – это Россия, где в 2000-2007 гг. процентные ставки были достаточно низкими. Почему так происходит? Потому что в реальной жизни, если есть спрос на кредиты со стороны инновационных компаний, то и реальные процентные ставки растут. Почему же в развитых странах такие низкие темпы экономического роста? Потому что сбережений генерируется много, а инвестиционных проектов мало. А это значит, что и рост ВВП медленный, и процентные ставки низкие. Но сами по себе низкие ставки, как мы видим, проблему решить не могут.
К. ЮДАЕВА
"Низкая инфляция, соответствующие процентные ставки с низкой премией за риск, долгосрочные финансовые ресурсы, даже лучше, финансовая система, - это необходимые факторы, чтобы повысить долгосрочный экономический рост. Но их недостаточно. Есть и много других факторов, которые необходимы: в первую очередь это, конечно, конкуренция за потребителя, которая стимулирует компании к тому, чтобы искать новые, более производительные, более рентабельные проекты. Это гибкий рынок труда, это рынок, который должен позволять либо повышать качество рабочих мест, либо перемещать рабочую силу, постоянно повышать квалификацию, и еще много факторов, которые называют инвестиционным климатом. Именно это позволяет экономике перейти в состояние, когда она может генерировать качественные инвестиционные проекты, которые ведут к повышению производительности труда, к экономическому росту и обеспечивают достаточную рентабельность, в том числе и для того, чтобы оплачивать процентные доходы сберегателям в данной экономике, которые и предоставляют под эти проекты долгосрочные финансовые ресурсы".
Получается, что Банк России не может самостоятельно решить все проблемы экономики, но способен внести весомый вклад в ее рост. Происходит ли это? Ксения Юдаева рассказывает о том, какая политика проводилась в последнее время и каковы результаты. Она утверждает, что решения Банка России, перешедшего к таргетированию инфляции в достаточно сложный момент нашей экономической истории, позволили сохранить и даже увеличить спрос на деньги и сдержать инфляцию. Без дополнительных шоков Россия выйдет на 6,5% и продолжит замедляться. Еще один важный факт: хотя ставка держится на одном уровне, реальные ставки в экономике постепенно снижаются. Инфляционные риски воспринимаются спокойнее, и низкая доходность уже не пугает инвесторов. Вторая причина – это структурный профицит.
К. ЮДАЕВА
"В связи с политикой правительства по финансированию бюджета за счет средств Резервного фонда меняется баланс финансовой системы и взаимоотношения между Центробанком и финансовой системой. Достаточно много ликвидности, денежной базы поступает по каналу бюджетных расходов, при том, что спрос на деньги остается примерно тем же самым в экономике. Спрос на кредиты со стороны Банка России в банковской системе падает. ЦБ РФ достаточно существенно свернул за последние полтора года объем кредитования банковской системы. И по прогнозам где-то осенью перейдем к структурному профициту, то есть будем привлекать деньги у финансовой системы, то есть ЦБ РФ станет заемщиком. В рамках этой системы Банк России продолжает влиять на ставки денежного рынка. Они все еще связаны с ключевой ставкой, хотя раньше были обычно чуть выше, а сейчас часто бывают чуть ниже. Но меняется вся другая система ставок в экономики. Она снижается по отношению к системе ставок денежного рынка. Потому что раньше центральной ставкой была ставка по кредитам. В будущем это будет ставка по депозитам в Центральном банке".
Ксения Юдаева утверждает, что Банк России не потерял контроль над ставками, мы просто живем в переходный период. И в новой системе влияние ЦБ на ставки в банковской системе будет таким же сильным. На самом деле российские процентные ставки сейчас на уровне таких стран, как ЮАР или Турция, ниже, чем в Бразилии. А уровень инфляции выше, чем в тех же ЮАР и Турции, и ниже, чем в Бразилии. Но факты указывают на то, что предсказуемая политика ЦБ, снижение инфляционных рисков и негативных ожиданий, рост доверия к регулятору помогают кредитовать экономику под более низкие ставки и на долгий срок.
Источник
Пример моделирования экономики на основе аксиоматики, игнорирующей существование физической экономики. Относительная простота и внутренняя непротиворечивость модели достигается за счёт описания экономики как системы чисто финансовых отношений ("сферический конь в вакууме").
В пределах предложенной модели сторонники ЦБ торжествуют над оппонентами формально-логически. Попытки оспорить правильность модели, не выходя за пределы предложенной аксиоматики, принципиально обречены на провал. Попытки оспорить отдельные следствия имеют перспективу.
Большинство их оппонентов явно или неявно опирается на то, что цель экономики состоит в удовлетворении потребностей людей, а не в достижении заданного уровня инфляции, монетизации, обменного курса и т.д. Ими привлекаются аргументы и факты, проистекающие из физической модели экономики и потому не вписывающиеся финансово-монетарную модель.
По сути, конкурируют два подхода к моделированию экономики: монетарно-финансовый и физический. Если есть желание переубедить оппонента, необходимо поставить под сомнение исходную аксиоматику. Спор по отдельным следствиям сторонников разных моделей малоперспективен.
ПС
Здесь разбор как самой финансово-монетарной системы, так и отдельных следствий из неё разhttps://aftershock.news/?q=node/409756
Комментарии
Боюсь, большого числа фанатов ЦБ РФ, Юдаевой и Набиуллиной и после такой большой статьи на АШ не заведется
В некоторых вопросах люди слишком уперты, чтобы воспринимать чужие аргументы.
Сам лично статьей зачитался. Хорошо описано состояние дел, настрой на будущее. Это для разбирающихся в теме.
Да, в общем-то нормальный такой ликбез по ДКП. Хорошо и просто описано всё, и хотя я всё это и без того прекрасно знаю и понимаю, тем не менее прочитал - повторение мать учения и прочитал с интересом.
Другое дело, что поклонники социалистической плановой системы в это так и не врубятся, но что поделаешь - им невозможно доказать, что система очень сильно изменилась со времён как К.Маркса, так и золотого стандарта, в котором многие почему-то до сих пор видят панацею.
Золотой стандарт аргументированно критиковали ещё во времена Маркса.
А описания объективных принципов (см. например ВОН) с тех пор едва ли успели поменяться. Другое дело, что большинство профессионалов не то, что не лезут на этот уровень абстракции, но боятся даже подумать о нём.
Трое из «тупичка» уже отметились, бггг... Подожду вменяемых. Сам пока не читал, ибо умствования уголовниц, которые должны были по-хорошему уже сидеть за чудное выполнение конституционных обязательств в прошлом декабре — мало интересны.
Главное они как бы уже объявили остальных совсем глупыми и ничего не понимающими, попробуй возрази, клеймо то уже на тебя повесили ))
«Тупичок либеродов» называется таким потому, что чешут одно и тоже на все новости от родственных себе либероидов. А «вменяемые» — могут похвалить, а могут и покритиковать. В этом разница «ярлыков».
Слова и графики красивые. Можно таргетировать, оптимизировать, микшировать и т.д.
Почему бы Юдаевой не ответить всего на один вопрос- что является генератором инфляции?
"Ой, ну всё!"(С)😏
Мелко.
Начинать надо с вопросов о физическом смысле денег (сейчас и с вопросом об исторической перспективе) и источнике денежной эмиссии.
Не встречал хотя бы чётких постановок проблемы. ☹
Сейчас вам её коллеги ответят. Мне этот глубокий, научный мир рыночных финансовых переплетений в транснациональном финансовом казино с невидимым в зале хозяином — непонятен до сих пор. Я просто никогда не поверю, что эти вот слюнявые дуры с советским образованием и ментальностью его по-настоящему поняли и докладывают нам теперь о скрываемом в нём лохотронстве. Как Алекс, например. Интегрированные из зазубренных ночами импортных книжек под наши реалии сказки — меня не колышут совершенно. Я лично не вижу ни одного подтверждения делами осознанного и хотя бы предотвращенного этими дурами и всей командой бездарей в общем.
Объяснять, закатив дурные глазки в потолок уже происшедшее — они умеют, да. Все из пресловутого этого «экономического блока». Уже кто только не ржал над их этими «дно видно — дна не видно, но мы оттолкнёмся, когда его достигнем может быть».
За слово таргетирование — вообще, уже сразу — расстреливать без суда и следствия надо. А оно тут, в самом начале уже «настроение» идиоткой создаёт.
По ее коллегам - начал публиковать цикл статей Дети лейтенанта Смита Уже на сайте.
Во второй части Дети лейтенанта Смита - часть 2. "Что же у нас за хренотень — рыночная экономика или финансовый капитализм?" как раз об этом. Статья готова. Просто перед второй частью нужен небольшой перерыв.
Спасибо. Чо-та пропустил ... Лучше я на ваш опус время потрачу, чем на вредное для здоровья прожигание его научноподобными «знаниями» всей этой плеяды ТП в не менее тупом либероидном правительстве.
Опус не мой, вернее не совсем мой. Скажем так: я имею некоторое отношение.
Почему бы сим неуважаемым господам не изъясняться на понятном русском языке?
Статья хорошая, много правильных вещей сказано, что совершенно не понятно, почему говоря правильные вещи, они действуют самым загадочным образом?
Ксения Юдаева предлагает остановиться на мифе о том, как монетизация экономики связана с экономическим ростом инфляции. На приведенном графике видно, что низкая инфляция не приводит к сжатию денежной массы M2, а как раз наоборот. Дело в том, что спрос на деньги растет по тем причинам, которые были описаны выше, именно при условии умеренной инфляции.
О как прикинь, низкая инфляция не приводит к сжатию денежной массы, неужели, да кто бы мог подумать, ну и какого тогда ДМ сжимают? Чтоб с инфыляцией бороться угу.
Ксения Юдаева также считает ошибочной точку зрения о том, что центробанки проводят политику за счет печатного станка. Вместо этого существует политика таргетирования ставок. Механизм Банка России настроен таким образом, чтобы процентные ставки в экономике были близки к ключевой ставке, заданной ЦБ РФ. Таким образом, не печатая ни рубля, можно управлять ставками в экономике.
Это просто праздник какой то. (с)
То есть ключевую ставку подняли чтобы задрать стоимость кредита в экономике. Кризис же, зачем при кризисе смягчать денежную политику, совершенно ни к чему, еще развратятся, и этим самым импортозамещением займутся.
Второй вариант: в стране низкая безработица, свободных ресурсов нет, уровень загрузки мощностей близок к максимуму. В такой ситуации мы снижаем процентную ставку и увеличиваем уровень кредитования. Компании попробуют закупить ресурсы, которых нет. Тогда придется переманивать, предлагая более высокую заработную плату. И здесь тут же начинается рост инфляции. А начнется ли рост выпуска? Он может быть, но рост инфляции будет для этой экономики более серьезной проблемой. Если отбить ресурсы у других компаний, то пострадают другие. Уровень выпуска практически не изменится.
Это просто супер я считаю, то есть конкуренция в экономике не нужна, мы подождем когда безработица вырастет, ну и предприятия встанут, а уж потом дешевыми кредитами ( не увеличивая понятное дело зарплаты , не то расслабятся) мы как поднимем экономику , ух как поднимем.
Это просто нет слов , в гранит однозначно, Капитан Очевидность рыдает в уголке.
Спасибо за перевод, камрад. А вот на это: «свободных ресурсов нет, уровень загрузки мощностей близок к максимуму ...», пока вкладку не закрыл, могу дополнительный пёрл её собрата по несчастью заболевания венерической либерастией привести: «Основными источниками экономического роста могут быть дополнительные материальные и трудовые ресурсы или структурные реформы, Поскольку денег нет, роста трудовых ресурсов демографы не предвидят, а идти за нефтью на север в нынешних условиях дорого, структурные реформы неизбежны и первая из них - новая приватизация.» яша моисеевич уринсон (Ординарный профессор кафедры бизнес-аналитики государственного университета — высшей школы экономики).
Вот это — тоже мощь. Новая приватизация — новая струя либероидной мысли. Странно, что слюнявая о ней даже не вспомнила, о любимой в их палате.
ЦБ РФ за последние два года - это эталон стойкости и выдержки.
Сколько воплей от либералов и якобыПатриотов было вылето на голову Набиулиной, а она, как в той поговорке, собаки лают - караван идет.... Молодчина, медленно идем к своей цели- финансовому суверенитету. Дело это не быстрое и не простое. То что к этому процессу подключилось МО в этом году- это очень хорошо. Вместе бороться всегда проще чем по одиночке.
к концу этого года потребительский рынок в РФ стабилизируется и народ выдыхнет. Как при курсе 30/40 уже конечно не будет, но будет тоже неплохо....
Согласен. Курс 30/40 и не нужен. Так как он показывает излишнюю крепость рубля. Это многие не учитывают. Издержки производства в России выросли с 2000 года намного выше, чем в Китае, Европе. А курс рубля за 2000 по 2013 год: с 27 до 33. Из-за этого импорт стал выгоден. А производства внутри страны сворачивались. Сейчас ситуация изменилась.
Меня в этом плане очень сильно удивило недавнее интервью с Михаилом Леонтьевым(однако) есть на ютубе. В этом интервью он говорит что мол за 25 лет наш ЦБ так и не поборол инфляцию. Мол бороли бороли и не побороли.
ну ёлы палы, человек является вице президентом Роснефти с недавних пор, и несет такую ахинею. Он что, работая бл@ть в Роснефти вицепрезидентом, не знает что такое мировые резервные валюты? Что весь мир в инфляции, а мир. резервные валюты в дефляции? Он не понмает в какой фин системе функционирует наш ЦБ?
вопросов у меня возникло много, ответ на ум пришел один: торгашам(Леонтьеву в Роснефти в том числе) не нравится нынешняя политика нашего ЦБ, поэтому они аккуратно начинают его критиковать. Что может не нравится торгашам? Переход на торговлю ресурсами за рубли. Процес начался и идет своим чередом.
те кто привык распродавать ресурсы нашей страны за доллары/евро и жить за границей начинают по-тихонечку ныть, это хороший знак)
Вы уж выберите трусы или крестик - либо мы - полуколония под "карренси бордом" и у нас нет чем послать америку с МВФ, либо мы - суверенная страна и можем требовать от других уважать нашу валюту.
Вы читали результаты опроса ЦБ? Картинка для привлечения внимания:
Курс на момент опроса составлял 65 рублей за доллар.
Кампрадоров, любителей дешевого импорта у нас слишком много. Тем более большинство не понимает, что рубль с 2000 года слишком сильно укрепился в реальном выражении.
При курсе в 40-50 мой бизнес опять увеличит закуп импорта в два раза, многие отечественные производители закроется либо сократят объемы в разы.
«При курсе в 40-50 мой бизнес опять увеличит закуп импорта в два раза» — это говорит лишь о том, что вы марионетка, а не хозяин. Вами управляет «курс», «инфляция», «рентабельность», в конечном счете «прибыль» — всё что угодно, но только не вы сами, а тем более интересы страны к которой вам разрешили присосаться.
В таком же положении находится вся экономика, поставленная в зависимость от центра эмиссии бабла не дома, регуляции мировых торговых потоков, размещения производств и вашей правой пятки, как конечного звена подрыва экономики в нужный момент — на которое вся эта херня и рассчитана.
Ваша пятка выбрана в этой модели ахиллесовой пятой всей страны. Можно назвать такое положение хотя бы умным? Я лично считаю — нет. Только дебил может поставить преследование насущных, глобальных национальных целей в зависимость от стольких переменных, находящихся не в своём управлении, а где-то вовне.
«Мы вынуждены угробить свою электронную элементную базу по причине уже сложившейся конъюнктуры рынка и предоставленного места в международном разделении труда», к примеру. Сколько раз лично вы слышали, что нам «невыгодно самим производить» то или иное? И это не одноразовые пластиковые стаканчики или священный креакловый йогурт — всегда.
Это не компрадоры, вы почитайте отчет ЦБ: http://www.cbr.ru/analytics/wps/bulletin_16-06.pdf
Вот вам еще одна картинка для привлечения внимания:
Как вы видите, основная причина - необходимость модернизации производства за счет импортного оборудование. Свое станкостроение у нас убито в 90х и с тех пор не поднималось.
А многие - смогут модернизировать производство и снизить себестоимость продукции.
В очередной раз наблюдаю... Но по порядку:
1. Какое отношение торговля, в основной своей массе розничная, имеет к производству? И где патриотизм проповедуемый? - сразу в два раза закупки импорта....Импорт то напрямую закупаете? Сразу на ум приходит поговорка - девушка была невинной, но деньги любят все. Едем далее
2. Дмитрий, может уже хватит подчеркивать про "мой бизнес"? Бизнес Ваших родителей, они его создали ну и приобщились сына, что логично. Про то как некий бизнесмен разбирается в налогах уже говорили. И как свое незнание оправдывает фразой - я тут руковожу, а насчет налогов у меня бухгалтер знает. Тут у многих свой бизнес, но они через слово это не подчеркивают.
3. Про импортозамещение и курс. Я уже как-то говорил Олегу-Фриц Моргену, об обратной стороне медали высокого курса - когда сырье а не конечный продукт становиться выгодно толкать за бугор а не на внутренний рынок. На примере двух не связанных отраслей.
4. При отсутствии нормального машиностроения, а точнее станкостроения никакого подъема производства по линии малого-среднего бизнеса невозможно. По кредиту ставки высокие, курс высокий и т.д. Простой пример - есть такие станки Шимосеки (или Симосеки - не силен в японской грамматике). Они считаются одними из самых лучших в своем сегменте. До обвала 14 года самый простой станок стоил 4,5 тысячи евро. Курс тогда был 43-44. Сколько стоит сейчас посчитать не сложно. А станок то нужен не один. С десяток минимум. И т.д. Другой пример - ИАЗ (там где МС презентовали недавно) - укомплектован на 70% минимум ИМПОРТНЫМИ станками - Магна стаер и прочими.
5. При отсутствии платежеспособного спроса у конечного покупателя (на примере рынка стройматериалов кстати) - падение объемов неизбежно по цепочке перепродавец - производитель.
2. Отец смертельно болен. Мама с ним все. Я приезжаю периодически, как в этот момент например, заменяю ее.
А так полгода бизнес на мне. До этого развивался, учился, совершенствовался, позновал. А не сидел на шее родителей. У отца микро инсульт был три года назад, поэтому с того времени общие вопросы решал, строительство нового склада.
В отличии от многих других сынков богатых, силы прикладываю на приумножение, а не растрату.
Уже 12-14 лет в семейном бизнесе.
Насчет Вашего отца не знал - сожалею что затронул эту тему. Дай Бог здоровья и восстановления. Что касается - сынков богатых и т.д. - не стоит через слово подчеркивать про наличие бизнеса. Это как раз их черта:)))
Лишь показываю, что сам в полях, есть опыт. А здоровье отца к сожалению не вернуть. Две недели как нм ходит. В декабре 2015 обнаружили рак головного мозга. Поэтому в эти ужасные полгода весь себя в кучу собираю, весь свой позитив на помощь зову.....
Поддерживаю.
У поклонников ЦБ плохое образование в обсуждаемой теме и, соответственно, примитивное понимание механизмов защиты отечественного производства. Кроме курса валют ничего другого не знают.
неверное, за четверть века можно было научится управлять инфляцией? поставили цель, а получается стабильно - фигня.
а вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь...
Ключевой тезис Юдаевой и иже с ними: Нужны инвестиции из-за бугра, а они завият от уровня инфляции, чем меньше инфляции тем интереснее инвесторам.
Следует проверить это положение. Для этого взял данные по инвестициям и по инфляции (2014)
График зависимости инвестиций от уровня инфляции представлен иже:
коэффициент корреляции равен = -0,03. Таргедитрование инфляции в целях получения инвестиций - бред сивой кобылы по факту (без всяких теорий).
Любой может проделать туже работу самостоятельно, эксель в руки , гугл в помощь.
Хорошо, пусть нам нужны внутренние инвесторы (предположим что на внешних насрать).
Куда вкладывать деньги?
Возможный ответ:
Отсюда (машиностроение): Наибольшую рентабельность имеют предприятия связанные с производством электрооборудования – 8.1%, производство машин и оборудования – 7.1%, а предприятия занятые производством транспортных средств имеют самую низкую рентабельность 4.4%. Это худший показатель среди всех обрабатывающих производств, а средняя рентабельность этой отрасли в России равна 8.8%.
Машиностроение – одна из самых емких отраслей российской промышленности. Она включает в себя производство всевозможных машин, оборудования и приборов. Современное машиностроение состоит из более чем 200 подотраслей и производств. Всего в мире, в машиностроении занято более 80 млн. человек, а количество производимых индивидуальных изделий достигает 3 млн. В Российской Федерации в сфере машиностроения работает более 3.5 млн. человек.
1.Рентабельность машиностроения, металлообработки ниже процентной ставки ЦБ РФ (добавят коммерческие банки) брать нет смысла, и не берут ни вчера ни сегодня и не будут брать завтра. А вкладывать, чтобы заработать меньше, чем просто положить в банк? Увольте (патриотизм закончился)
2.Рентабельность валютных операций существенно выше. Вывод деньги выделяемые ЦБ на поддержание банков будут идти не на кредитование бизнеса (даже если ставка будет еще меньше), а на валютные спекуляции. Сей факт Набиуллина недавно и констатировала (на АШ было). В валютные операции и буду вкладывать (что и наблюдается).
Однако у нас "перспектива" (из анекдота) с таким таргетированием инфляции:
Загнивающая русская ферма. Собрались животные на скотном дворе и обсуждают свою судьбу. Коровы говорят: уходить отсюда надо, пока целы. Крыша у коровника худая, дождём так и заливает. Лошади: корма нормального нет, солома вся гнила. Невозможно так дальше жить, сматываться нужно. Остальные животные: да, да, уходим, сколько можно терпеть? ! Собрались и пошли. Шарик сидит на месте. У него все спрашивают: ты чего сидишь? Пошли с нами. Шарик: да нет, у меня тут перспектива есть! Животные: Какая перспектива?? ? С голоду здесь сдохнешь. Шарик: неееееее, у меня тут перспектива есть! Животные: ну какая перспектива? Ничего здесь нет! Заболеешь и помрёшь... . Шарик: не пойду. сказал же, у меня тут перспектива есть! Животные: да что за перспектива? Шарик: я тут слышал как хозяйка хояину говорила: «...если так дела и дальше пойдут, то всю зиму у Шарика уйх сосать будем... »
Приложение:
Таблица страна-инфляция (по возрастанию)-инвестиции $
Огромное спасибо - очевидный анализ, но "эффективные менеджеры" на него не способны.
Я не думаю, что эта Юдаева, вообще, знает, что такое "корреляция".
Какая уж там корреляция, если она не может осилить простой логических ход - "Если принимаемые меры, на протяжении 20 лет, результата не дают, но следует попробовать какие-то другие меры".
Ну не может. Не хочет. Получение результата не есть цель Юдаевой - ее цель - сладко есть и пить и спать, и заниматься "таргетированием", но никак не обеспечивать низкую инфляцию.
Думаю, знает, но цели другие (инструкции), а ее цели вероятно включают то что Вы сказали.
В 2015 году прибыль компаний России выросла на 48%. Это в условиях кризиса. Помогло как ни странно - ослабление рубля.
Правильно замечено, что наши производства рентабельны. При этой сравнивать рентабельность со ставкой ЦБ в этом случае неуместно. Так как деньги, получаемые от кредита, имеют свою оборачиваемость. Для каждого бизнеса это свой срок. Также при действующей ставке 2015 году бизнес был рентабельным. Поэтому нормально вкладывали в экономику, инвестировали в новые проекты.
В своё время многие стонали от вступления в ВТО. Дескать наше сельское хозяйство помрет. Так бы и было, если не продэмарго и ослабление рубля. Что сделало импорт дороже.
ВВП
в 2012 г. РФ вступила в ВТО
Т.е. физически выжить при ксюше и её патронах могут только нефтяники, химики и бензинщики с ядерщиками. Неполживо. Да, неудобный вы для «тупичка» собеседник ...
еще посмотреть надоть насчёт выжить, разница между "могут" и "им разрешат" огого какая. а там ещё ведь и международное разделение труда всякое, скажут что не по рылу русским критичными технологиями владеть и всё, минус отрасль, все технологии уедут туда, куда скажут, ибо там будет прибыль и разрешение жить, а нам наше же правительство споёт очередную песню о рыночных коньюнктурах, тагретировании инфляции, издержках и противовесах.
« о рыночных коньюнктурах, тагретировании инфляции, издержках и противовесах » — еще о «рисках» обязательно добавят и «волатильности финансовых процессов» с «общемировыми отрицательными трендами». Аж мурашки прошли перед рвотными позывами на этот «набор». Как в мир Димы с Блюзом окунулся или меня им окатило .. ...
Я не виноват! Меня советское естественно-научное образование подводит..
По этой причине, вам и путь в гнездо реформаторов заказан. Там таких не любят. Вот про инфляционные модуляции финансового спектра монетарных излучений умели бы чо-нить петь — я бы на вас по телевизору посмотрел. Рядом со слюнявой девианткой в команде похожего на них лидера.
Красиво: "..про инфляционные модуляции финансового спектра монетарных излучений.."
Век живи, век учись..
Зараза вы, т-щ корсуненко. Вот не согласный я, аки Шариков, с вашей позицией, а формулировку зело жгучие у вас, читать нравится!
Вы уж не обижацтесь на иной переход на личности, в некотором смысле считаю вашу фигуру эталонной, а тут еще и мысли свои зловредные так клево заворачиваете!
// Меня советское естественно-научное образование подводит..
Да, подводит...
На последнем графике у вас рентабельность продаж по отраслям промышленности Беларуссии! Если вы так же некритично подходите и к остальным источникам, то смысла в вашей аналитике практически нет.
Таки проверил: вы берёте данные по прямым инвестициям (только прямым, заметьте) за 2013 год, сравниваете их с инфляцией за 2015 год (причем берёте данные не из первоисточников, а с каких-то левых сайтов, где может быть вообще что-попало) и пытаетесь делать какие-то выводы. Нельзя так, товарищ :(
И непонятно, что вы оспариваете вообще. Очевидно, что инфляция не является единственным фактором, определяющим объём иностранных инвестиций (да и в статье нет такого утверждения, сама Юдаева назвала это "косвенным свидетельством").
1.Прямые инвестиции 2014 г. (уточнены в декабре 2014 года). Инфляция (см. вкладку 2013-2014 Список не полный конечно, однако дает представление о динамике).
2.Данные -какие нашел вопрос доверия к ним это другой вопрос.
3.Вывод о том что инфляция прямо не связана с инвестициями делать можно. Даже на косвенное влияние тянет слабо. В первом приближении этого достаточно.
4.По поводу Белоруссии: статья называется "Экономика России, цифры и факты. Часть 10 Машиностроение." ссылку давал (Белоруссии там не увидел и второй раз не увидел, и третий раз не увидел , поконкретней, где цифры по рентабельности связываются в статье с Белоруссией - буду признателен).
5.Если инфляция имеет такое косвенное значение для привлечения инвестиций (а это как бы ключевая задача о которой говорят все кому не лень), то какой смысл принимать меры по "таргетированию" инфляции, которые не способствуют (а скорее наоборот) экономическому росту?
1. Там же русским по белому написано "В качестве источника информации о размерах ПИИ выступает база данных Всемирного банка «Показатели мирового развития» (World Development Indicators) ... Данные представлены по состоянию на 2013 год (опубликованы в июле 2014 года, уточнены в декабре 2014 года)". А инфляцию вы взяли не с вкладки "2013-2014", а именно с вкладки "2015". И получается что вы сравниваете данные по инвестициям и инфляции разных лет.
2. Чтобы не было вопросов доверия нужно работать с первоисточниками. Вот вам первоисточник по прямым иностранным инвестициям на WorldBank.(там же есть данные по другим видам иностранных инвестиций, кроме прямых).
4. Данные по Беларуссии у вас вот на этом графике:
Каким образом вы мою фразу "На последнем графике у вас рентабельность продаж по отраслям промышленности Беларуссии!" ухитрились связать со статьёй "Экономика России, цифры и факты. Часть 10 Машиностроение." - непонятно :)
5. При таком уровне понимания простых высказываний, как вы продемонстрировали в 1. и 4. считаю, что обсуждать с вами смысл действий ЦБ по таргетированию инфляции, занятием совершенно бессмысленным. Вы уж извините...
Отсюда (текст) Отсюда (машиностроение): Наибольшую рентабельность имеют предприятия связанные с производством электрооборудования – 8.1%, производство машин и оборудования – 7.1%, а предприятия занятые производством транспортных средств имеют самую низкую рентабельность 4.4%. Это худший показатель среди всех обрабатывающих производств, а средняя рентабельность этой отрасли в России равна 8.8%.
Машиностроение – одна из самых емких отраслей российской промышленности. Она включает в себя производство всевозможных машин, оборудования и приборов. Современное машиностроение состоит из более чем 200 подотраслей и производств. Всего в мире, в машиностроении занято более 80 млн. человек, а количество производимых индивидуальных изделий достигает 3 млн. В Российской Федерации в сфере машиностроения работает более 3.5 млн. человек.
Поддерживаю. Товарищ мешает понятия друг с другом. Нет целостного взгляда.
Рентабельность и инфляцию сравнивают многие экономисты, которые так себя называют, а образования нет) На КОНТе встречал таких. Выхватят что-то, знаний не хватает проверить и связать воедино. Поэтому вставляют бездумно в обсуждения.
Типо рентабельность компаний ниже ставок по кредитам, поэтому мы все умрем))))
Одно из другого вычетают))))
Да. Он очень умно взял данные из Белоруссии) А вы ВСЕ повелись)))
Почему? Так как знания экономики отсутствуют, поверхностно смотрите.
Ты сам то по ссылке ходил, чтобы утверждать что данные по Белоруссии? Или слышал звон, да не знаешь где он? Только и знаешь что слюнявишь пластинку- про неграмотных (И Глазьев у тебя еретик, а сам то что можешь предъявить в качестве доказательства необходимости тебя слушать? Скоко у тебя публикаций по экономике в реферируемых изданиях? это по поводу Глазьева, а не меня не претендую нга истину в последней инстанции, в отличии от тебя, ежели что) Или ты советник президента правительства в изгнании, Задолбал уже- дбл блд (тм).
Страницы