Папа Иоанн I (523-526, р.470) знаменит тем, что был с посольством от Теодориха в Константинополь к Юстину (да, и Одоакр был официальным наместником, и Теодорих получил инсигнии, и прочие остготские короли все общались с Константинополем, пока Юстиниан их не повоевал).
Так вот, тот самый Иоанн I заказал Дионисию Малому пасхалию в 525 году, и тот изобрёл эру от рождества Христова. На тот момент (до 541 включительно) каждый год избирались консулы Рима, есть полный их список с дремучих времён (например, у псевдо-Идатия, ну или в Википедии), так что вопрос стоял только в привязке р.Х. к консулам. Теперь смотрим, что Дионисий привязан к франкским анналистам правильно (для этого даже можно не привлекать ни византийских историков, ни Liber Pontificalis и прочие папские тексты, если уж прямо боитесь их подделок).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_монархов_Франции
Григорий Турский (538/9-593/4) написал "Историю франков". Она доходит до 19-го года Хильдеберта Младшего, 5-го года папы Григория I.
Фредегар цитировал Григория Турского километрами в первых трёх книгах своей "Хроники", а в четвёртой дошёл до 4-го года правления Хлодвига II. Продолжатели Фредегара (три продолжателя) дошли соответственно до Теодориха IV, Пипина III Короткого и Карла Великого. Всё подробно, и никаких пропусков там нет.
А теперь смотрим, какие у нас есть самые ранние анналисты с погодными записями от р.Х.
Лоршские анналы начинаются с 703, там смерть Пипина II под 714 годом.
Фульдские анналы начинаются с 714, во второй год от воцарения императора Анастасия II, со смерти Пипина II. То есть перекрываем даже первого продолжателя Фредегара.
Вот и всё. Дальше анналы идут сплошняком погодными записями. Лоршский монастырь - "Анналы королевства франков". Сен-Бертенский монастырь - "Бертинские анналы". Кёльн - "Ксантенские анналы". Фульдские анналы продолжаются Майнцскими и Баварскими. У западных франков были ещё Флодоард, Рихер Реймский, Регино Прюмский и др. пр.
Все хроники есть онлайн, все описаны в Википедии с кросс-ссылками, большинство уже переведено на русский сайтом "Восточная литература". Читайте, выписывайте, бейте фоменковскую сволочь.
Комментарии
Да, все-таки велик был профессор Преображенский. Это какой же силы интеллект у него был, что Шариков даже не понимал, что на самом деле из себя представляет - думал, что ведет разговоры на равных, а может быть, даже и с превосходством.
Правда, однажды не сдержался, взял скальпель да и вернул бедной собачке её естество. Довел его-таки Шариков своей бестолочью.
Рассуждать о явлении, абсолютно не понимая его смысла, да еще и тащить с гордостью свою глупость на всеобщее обозрение - верх шариковщины.
нда, это редкостная идиотия.
Хороший материал, камрад.
На забетонированные мозги никакие аргументы и факты не действуют - крошатся, но не сдаются. Тюря, как эталон.
По факту у кого-нибудь есть что сказать? Не возводя очи горе?
Всех ломает перегребать тыщи мегабайт мутносмыслового и глубоко устаревшего текста на разнообразных забытых языках. Проще и практически всегда надежнее верить экспертам, не занимаясь самолюбованиями, Если откидывать неудобные факты, а подходящие трактовать как хочется, то можно доказать что угодно
Они все на ломаной латыни. И доступны переводы. Так что нет проблем. Всем просто лень посмотреть, а что же есть в наличии. Причём я взял только один класс текстов - франкские хроники. Параллельно писалось ещё много всего.
То есть вы посмотрели первоисточники (перевод) и убедились, что связная хронология от наших дней до Р.Х. существует, и обвинения в адрес Скалигера безосновательны? Потому как основной аргумент Фоменковцев - отсутствие связной хронологии и нумерологические фантазии Скалигера.
Фульдские анналы я смотрел в оригинале. Моего плохого знания латыни достаточно, чтобы вычленить оттуда хронологию. Скалигер вообще не при делах. Он жил в XVI веке и занимался компиляцией. Хронология древнего Египта и древних евреев меня вообще не волнует.
Благодарю. Потому что Фоменко я читал, и зерно сомнения он так во мне заронил. Поэтому ваше "живое свидетельство" значимо для меня.
А фишка в том, что надо взять два НИКАК явно не связанных оригинала и на человеческом понимании найти смысловую связь.
Если все источники на ломаной латыни, то легко и просто это все может случиться суть список одного и того же оригинала. А если какой-то араб в частной переписке упоминает какого-то Ульриха Рыжего... Ну какое дело арабу до ульрихов? Ему врать не зачем, а сказал лишь что к слову пришлось как услышал от отбившегося крестоискателя.
Любая наука постоянно развивается. История - не исключение. Думаю, много чудных открытий мы ещё откопаем, благодаря развитию методов датировки, анализа и новым археологическим находкам. Желаю учёным-историкам успехов, коии невозможны без упорной и честной работы!(ну как же досадно, что предки так любили библиотеки жечь!!!)
+++, присоединяюсь к пожеланиям!
То есть, хронологическая шкала Традиционной истории "держится" всего на 2-3 хрониках.
Дионисий Малый в 525 год изобрёл эру от рождества Христова. А Лоршские анналы начинаются с 703 от р.Х. То есть, изобретение Дионисия Малого начали применять на практике через 180 лет. Фигня же.
Вы неправильно поняли. Я взял только один класс текстов - франкские хроники. С таким же успехом можно было восстановить хронологию по папским документам (Liber Pontificalis вообще сплошняком идёт с V века до XV) или византийским историкам. И не только. Например, есть списки патриархов Константинополя и Антиохии. Они все связаны через Вселенские Соборы. Это только то, что на поверхности.
Здесь есть одна проблема. Фоменко сатистико-эмперическими методами выявил дубликаты и в списке франских королей, и Пап, и византийских императоров.
Статистико-эмпирическими методами Романовы - дубликат римских пап от Климента X до Пия XI, на что 30 совпадений, не только по длительностям правления, но и по именам. См. Info Guide #7/Add7/3BOOKS.
Ещё этими методами Наполеон I и Наполеон III - одно лицо, на что 23 совпадения. См. http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10451.html
Так что извините, но статистико-эмпирические методы идут в попу.
Кумранские рукописи, кстати....
Скорее всего, фальшак.
Обычно Вы категорично безапелляционны - откуда взялся червь сомнения?
Я детально рассмотрел все, что связана с Курманскими свитками.
http://new.chronologia.org/volume6/tur_papirus.html
Но прямо доказать, что это фальшак, не смог. Поэтому пишу вполне корректно: они, скорее всего, фальшак.
Из Аннотации:
////// Проблема возможной рассогласованности радиоуглеродных дат папирусов и результатов датирования их тестов по содержащейся информации, по чернилам и палеографическим методом решается предельно просто: папирусы радиоуглеродным методом практически не датируются. По результатам целенаправленного поиска в сети (в том числе и в опубликованных архивах журналов Archaeometry и Radiocarbon) найдено всего 10 радиоуглеродных дат папирусов, полученных в рамках Проекта «Помпеи» (1 дата) и двух программ Проекта «Библейская археология»: «Свитки Мертвого Моря» (8 дат) и «Евангелия от Иуды» (1 дата). /////
Есть мнение, что впервые папирус (как писчий материал) изготовлен на Сицилии в 18 веке н.э.. То есть, Античных папирусов в природе не существовало. Все они - не ранее 18 века.
Короче, кругом одни враги ...
Скажите Вас паранойя не мучает?
Весь мир в заговоре - кругом одни проекты...
Вам нравится тыкать палкой обезьян в зоопарке?
//////Весь мир в заговоре - кругом одни проекты.../////
Ну да. Например, на АШ постоянно разбирают детали проекта "Либеральная экономика". Его цель - одурачить мир. Внушить, что экономикой управляет "свободная рука рынка". И России нужно непременно развивать свою экономику в рамках всемирного проекта "Либеральная экономика".
Почему в вопросах прошлого Человечества должно быть по другому?
Меня всегда поражало то, как Вы легко соединяете не понимая, что Вы соединили:
Либеральная экономика - это действительно "свободная рука рынка" - на это счет ни у кого нет разночтений. Цель этого проекта - управление миром под благим предлогом развития, для чего люди его продвигающие стараются убедить мир в том, что только этот проект можно считать лучшим выбором, при том что мир знает и другие варианты.
Переведя на язык предложенных Вами аналогий можно сказать, что проект Либеральная экономика - это фоменковская хронология, которая утверждает, что его его история самая правильная - то же утверждает либеральный проект (как путь развития экономики) , но мир, в частности АШ, глубоко сомневается как в правильности либерального проекта, так и в отношении фоменковской хронологии, потому как знает другие варианты.
Действительно похоже, только не в плане заговоров.
Есть реальная Либеральная экономика, которая развивается в соответствии с объективными законами. А есть проект "Либеральная экономика", который направлен на выгодополучение тех, кто его продвигает. Что здесь не понятно?
Вы можете обсуждать сложные вопросы без перехода на личность?
Многое не понятно, например, разве "реальная либеральная экономика", которая "развивается в соответствии с обьективными законами" ( какими?) - это не свободный рынок и у нее нет выгодополучения/теля? С чего Вы взяли, что эти законы обьективны, а не подчинены смыслу этой самой "реальной либеральной экономики"? И чем "проект либеральная экономика" принципиально отличается от "реальной либеральной экономики" - в чем разница их целей?
Если такие простые вещи кому-то непонятны, то я не смогу их объяснить.
Ваш классический ответ.., удивительно, что не добавили:
Прикол в том, что имеется Проект «Помпеи» и рядом же проектанты не позаботились о памятных досках), глупый проект какой-то) столько сфальсифицировали, а в самом так сказать сердце фальсификации не прибрано.
В проекте "Извержение Везувия в 79 г." (реально в 1631 г.) косяк на косяке. И эпитафия (памятная доска), в которой написано, что Помпеи погибли в 1631 г., и водовод Фонтаны, и библиотека папирусов Геркуланума, и стекло и водопроводная фурнитура 17 века, и .... Это ничего не меняет. Люди верят, что Помпеи были засыпаны пеплом извержения Везувия в 79 г. Так устроен мир.
Более того, тех, кто ищет и показывает факты (например то, что радиоуглеродная дата папируса библиотеки Геркуланума получена "странным" образом) считают не адекватными.
Я как раз читаю, бегло, вас и elcano и про Torre dell Annunziata (pompei), монетами заинтересовался.
Ну в проект "Помпеи", лично мне, тоже с трудом верится, памятной доски не должно быть, если существует проект.
Под "Проектом" я понимаю любую целенаправленную деятельность для достижения какой-либо цели. Проект может быть как угодно "рыхлым". При этом, каждый элемент проекта нужно рассматривать конкретно. Например, когда установили эпитафию, когда впервые опубликовали ее текст, кто первый обратил внимание на упоминание Помпеев, как это "парировали" традики.
В 18 веке из пепла торчали развалины Помпей. На картах 16 века они показаны в явном виде как "живой" город. Геркуланум отстроен на стенах домов, которые стали как бы фундаментом. Водовод Фонтаны действовал. Никаких колодцев у него не имелось. Какой смысл был в уничтожении эпитафии?
главной задачей которого является целенаправленное формирование общепринятых представлений об Античности.
Т.е. проект получается изначально рыхлый, ну тоже вариант, хотя и рыхлый).
У нас вот говорят по церквям ездили рукописи изымали, а тут такой видный артефакт не прибрали, не, не убедительно.
Между прочим, есть такой метод - диагностика био-материалов по соотношению изотопов углерода 12/14, которую калибруют с точностью +/- 50 лет на деревьях, живущих 2-3 тысячи лет (то есть у них 2-3 тысячи годовых колец).
Так вот - извержение Везувия 79г нашей эры вполне датируется по углероду 12/14 (и по дендрошкале) именно так. Н
Но поиск по Интернету дает такое БЕСНОВАНИЕ ХРОНОЛОЖЦЕВ по теме датировок по C14, что и не удивительно - коли Древний Рим был 2 тыс. лет тому назад, то и хроноложество теряет смысл.
Кумранские рукописи тоже датированы радиоуглеродным методом в 2 тыс. лет.
При этом хроноложцы блеют о ненадежности радиоуглеродного метода на сроках 2 тыс. лет.
Это МРАКОБЕСНАЯ БРЕХНЯ - период полураспада С14 - 5 тыс. лет и до 5 тыс. лет датировка работает более чем надежно. На самом деле датировка этим методом работает до 50 тыс. лет - более чем достаточно, чтобы хроноложцы заткнулись со своим бредом.
Короче - хроноложцы и креационисты - это одного поля сатанинская братия, которая не понимает суть и смысл научного метода. Тошнит уже читать их мракобесный бред.
Если дерево прожило 2000 лет, то все эти 2000 лет в нём непрерывно происходили процессы обмена веществами с внешней средой по всему объёму. Где-то больше, где-то меньше, но обмен в живом организме происходит постоянно. Следовательно, делать калибровку по углероду-14, используя разные годовые кольца одного и того же дерева - очевидная глупость. Никто этого не делает, не придумывайте.
Что же касается точности радиоуглеродного метода, то известны эксперименты, в ходе которых ошибки в датировании тканей живых организмов достигали двух тысяч лет.
А ещё Помпеи и Геркуланум погибли в 1631 г, о чём на ясном латинском диалекте написано на доске с эпитафией, установленной в 1635 г. неподалёку. Есть и книга 1633 г. об этом извержении с гравюрами, где обозначены погибшие города. Вот только всё откопанное там археологами почему-то относят к 79 г. Ну и калибровку для углерода-14 в Помпеях делали исходя из уверенности, что всё найденное относится к 79 г., а не к 1631. Слои пепла уже давно и хорошо исследованы и принадлежат они одному единственному извержению в исторический период времени. Отсюда вывод - было только одно катастрофическое извержения Везувия - в 1631 г.
Городская стена была обнаружена в 1592г.
Вы имеете ввиду дату строительства водовода Доменико Фонтана. Обнаружение Помпей в 1592 году ему приписывается задним числом, чтобы разрешить очевидный парадокс - водовод вписан в город так, как если бы был проведён через живой город. Нет никаких исторических свидетельств, подтверждающих обнаружение им погибшего города.
Читайте Непоследний день Помпеи Андрея Чурилова. Его фильм Возвращение Помпей. Свою версию об ошибочности датировки гибели Помпей (и соседних городов) он выдвинул независимо от Фоменко и Носовского.
Читал я вот это) https://aftershock.news/?q=node/407479&page=2#comments
Там вам и слои пепла показали и что водопровод не вписан).
В приведённом вами переводе не римскую ли дорогу ремонтируют, после извержения?
Эта дорога от Неаполя до Реггио, в прошлом печально известная из-за грабежей [набегов] и трудностей проезда по обожженным камням горы Везувий, была освобождена от засад, выровнена, выправлена и расширена, на деньги Провинции.
Перафан де Рибейра герцог Алкала вице-король 1562
Про слои пепла написано типа "их много, всё неоднозначно", т.е. два слоя от двух катастрофических извержений всё-таки не найдены.
Речь идёт о том, что в одном месте при пересечении улицы водовод возвышается над уровнем мостовой. Однако трубы ливневой канализации пересекают это возвышение водовода и находятся на уровне мостовой. Это бессмысленно, если водовод в момент строительства был глубоко.
В рамках ТИ совершенно непонятно, зачем вообще Доменико Фонтана возился с прокладкой тоннеля закрытым(!) способом, хотя проще, дешевле, быстрее и безопаснее отрыть открытый канал, что и было сделано за пределами города.
1562 г - это до извержения 1631 г. Из надписи никак не следует, что была улучшена некая "римская" дорога. Просто какая-то плохая дорога.
Написано, что обожженные камни расчищали в 1562г , так что... А какая дорога, это да, надо углубляться, римские, вроде, все описаны кто когда проложил.
Как сложно быть идиотом! Да, в дереве идут процессы обмена веществ, а как же. Только у Вас маленькая неувязка - как возникают годовые кольца на деревьях? В их составе стабильный и неизменный материал, или ещё и биологов обгадим?
Кончено обгадят - подтянутся их идейные сторонники - креационисты и устроят ПИР мракобесия :-(
Ноги-то растут (и финансируются, думаю) из одного места - доказать, что Мирозданию 4000 лет.
Но, думаю, Господь не допустит успеха такого мерзко-еритического учения - подменить 14 млрд. на 4 тыс. лет - это каким богохульником нужно быть, чтобы в такое верить? Что по креационистской, что по хроноложеской теме.
Кстати, любопытный вопрос и с самом деле - как креационстские верования коррелируют с хроноложескими, ну, и - до кучи - с отрицанием исторического материализма? Думаю, процентов на 85.
Даже в костях живых организмов материал заменяется. Это очевидный и давно известный факт - у беременных женщин при недостатке кальция в пище ухудшается состояние зубов, т. к. кальций из зубов и костей женщины идёт на формирование скелета плода.
Приведите ссылку, подтверждающую Ваши утверждения о неизменности материала в годовых кольцах. Не сможете подтвердить - Вы и есть идиот.
Ну Вы себя ссылкой на факт замены кальция не очень-то тоже обеспокоили, но попробую найти и привести. Да, если я Вас случайно оскорбил - прошу прощения.
Вот, в первом приближении - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87..., обратите внимание на омертвевшие клетки
Беременность и зубы: http://nedeli.org/teeth_during_pregnancy_articles
Но кости живого человека резко отличаются от древесины именно отсутствием мертвых клеток.
Да что там - хроноложцы и креационисты в трогательном единении "опровергают" радиоуглеродный метод. Почитайте их пейсания по этой теме - злоба так и прет, это что угодно, но не научная дискуссия.
Радиоуглеродный метод ими отрицается уже просто так, до кучи. Меня больше всего умиляет обвинение всех античных и средневековых авторов поголовно в заговоре и умышленном сокрытии "истинной" хронологии...
P.S. Если у вас нет паранойи -это не значит, что за вами не следят!
Там найдены как материалы с радиоуглеродной датировкой как 79 г. н. э., так и материалы, датированные 1630-ми годами.
Никто не отрицает, что имеются отдельные события, датировки которых перепутаны. Однако - в целом - Фоменко занесло слишком.
Отдельные неточности, или даже классы неточностей исправлять нужно. Но заменить 5 тыс. лет на 500 - это то самое вредительство, которое очень нравится США, которые, как ни крути, но существуют около 300 лет всего.
Страницы