Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

На одного ученого - сто трутней от науки. Продолжение.

Аватар пользователя mishin05

      Я разместил, на этом ресурсе, статью "На одного ученого - сто трутней от науки." https://aftershock.news/?q=node/408333 но, почитав комментарии выяснил, что посыл статьи понят не совсем верно! Кроме, уже обычных, для моих статей, попыток некоторых участников дискуссии, "читающих по-диагонали", попыжиться над демонстрированием своего интеллектуального превосходства над автором, что вызывает только его улыбку, многие не вникли в суть изложенного материала и ссылок! Эту суть можно, образно, выразить различием между музыкантом и композитором, или разработчиком и программистом. Приведу пример раскрытия этой разницы, приведенной на просторах интернета:  

     "...Разработчик – это более широкое понятие, чем программист. Это более творческая профессия, предполагающая креатив и создание чего-то нового, того, что не было до этого придумано кем-то другим. Перед разработчиком ставят определенную задачу, а тот ее выполняет. Например, ему нужно разработать с нуля сайт, отвечающий определенным требованиям заказчика. Разработчик должен продумать концепцию сайта, его архитектуру и дизайн, составить план работ и техническое задание. Исполнителем же может стать, как сам разработчик проекта, так и другие исполнители (дизайнеры, программисты). То же самое касается и разработки новых компьютерных программ: разработчику ставят задачу (для чего эта программа нужна и какими возможностями она должна обладать), а тот придумывает продукт, отвечающий этим требованиям.

      Программист – это специалист, пишущий компьютерные программы при помощи кодов. Иногда их называют еще кодировщиками. Эта деятельность требует не столько творческого подхода к делу и полета фантазии, сколько профессионализма, владения определенными навыками и внимательности. Это уровень исполнителя. Он отвечает не за весь проект в целом, а только за свой участок работы.

     Другими словами, разница между разработчиком и программистом примерно такая же, как между композитором и музыкантом или строителем дома и его проектировщиком...".

     То есть: в творчестве. В способности создавать нечто НОВОЕ, в отличие от способности комбинирования ИЗВЕСТНЫМ. Никто не спорит с нужностью, для развития человечества, обеих этих способностей! Самое важное, чтобы В ОРГАНИЗМЕ КОНГЛОМЕРАТ КЛЕТОК, выполняющих определенную НЕОБХОДИМУЮ, для всего организма, роль, НЕ СТАНОВИЛСЯ РАКОВОЙ ОПУХОЛЬЮ, которая перестает выполнять свою функцию и начинает существовать псеадосамостоятельно... Сергей Савельев http://s-v-saveliev.ru/ в многих своих выступлениях раскрывает причину этой разницы. Например, в этом:

Здесь есть возможность помотреть другие видео с этим авторм: http://s-v-saveliev.ru/interview/video/

     В комментариях к статье https://aftershock.news/?q=node/408333 я привел пример увольнения, ТРУТНЯМИ из математического института им. Стеклова, УЧЕНОГО!

     Об этом детально написано здесь:  http://sciencereform.narod.ru/GrigoriyPerelmanRu.html

     "... Уход Перельмана из института выглядит вполне логичным и понятным. Чем же так прогневал Григорий Перельман директора института (и возможно еще кого то из чиновничьей братии, отирающихся в математических кругах)? Не надо иметь 7 пядей во лбу, чтобы это понять. Достаточно зайти на сайт http://arxiv.org/ и провести поиск работ, представленных Григорием Перельманом..." У НЕГО НЕТ СОАВТОРОВ!!!!!!!!!!

      ".....Кто то из чиновников (а возможно и не только), отирающихся в институте и около него посчитали себя не заслужено обиженными (не включенными в соавторы столь грандиозного открытия). Далее я думаю объяснять не имеет смысла. Все было уже сказано: "зарвавшегося" математика по видимому решили поставить на место - его по видимому подленько и мелочно "прокатили" (не утвердив в должности старшего научного сотрудника и сделав Перельмана безработным) на очередной институтской аттестации под молчаливыми взглядами трусливых "друзей" и "коллег"..."

     Главный вопрос не в том, что ТРУТНИ паразитируют на УЧЕНЫХ, а в том, что они,  пытаются оправдать сове существование с помощью фальсификаций! Доказывая свою способность к творчеству, они СОВМЕСТНО создают какафонию звуков, которую называют музыкальным щедевром! Но все дело в том, что в этом оркестре уже давно  НЕТ КОМПОЗИТОРОВ! Одни музыканты Но этот оркестр - это единственное место в обществе, которому делегировано право заниматься музыкой. Других мест не придусмотрено!.! И они на километр не подпустят композиторов к оркестру!  Они всячески прославляют, ранее живших композиторов, исполняя написанную ими музыку, виртуозно исполняя ее, но ненавидят даже саму мысь о том, что на ВИДИМОМ ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ, норизонте, могут появиться новые композиторы, которые покажут их ТВОРЧЕСКУЮ несостоятельность. Хотя, при применении этого гиперболического примера к науке, есть свои недостатки. В смысле, музыкальные коллективы бывают разными по фкнкциональности...

    Я же в ссылке, к первой статье на эту тему,  привел КОНКРЕТНЫЙ ПРИМЕР, в котором показал, как,  "англо-саксы" пытаются опять одурачить остальной мир при помощи очередного "великого комбинатора":   http://mishin05.livejournal.com/#post-mishin05-16983

P.S.

     Ну, а обладателям креативного ума, по их мнению, которые, вместо обсуждения тем, предложенных в статьях к рассмотрению, пытаются оценить саму статью, или ее автора, предложу поразмыслить над моим комментрарием: 

          

     Во многих литературных призведениях, в которых автор хочет донести свои мысли до читателей, обладающих различным уровнем понимания действительности, заложены различные матрицы донесения информации. До одних мысль доносится в виде основного сюжета призведения. До других в виде второстепенных сюжетов, для третьих в виде размышлений действующих лиц и так даоее... Например, основная мысль "Преступления и наказания" Достоевского для одних видится в размышлениях Раскольникова, для других в виде допросов следователя и т.д. Поэтому, опросив некоторых, прочитавших это призведение ПО РАЗНЫМ НАПРАВЕНИЯМ, в том числе и по-диагоналям, можно услышать, что "книга про убийство", "надо убрать ссудный процент", "рожденный ползать - летать не может" (это, в смысле, почему Раскольникова судили за убийство одной особи, а Наполеона, который "положил" около миллиона особей послали отдыхать на остров, после трудной работы...)  и так далее, а зависимости от доступности, для каждого, в соответствии с его индивидуальными способностями и наклонностями, понимания масштаба реальности...

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя mishin05
mishin05(1 год 3 месяца)(18:56:08 / 10-06-2016)

Жаль не почитал перед  публикацей. Есть некие погрешности в стилистике и ошибки в нажатии клавишей... )))  Миллиард - это миллион )))))))

Комментарий администрации:  
*** Уличен в воровстве чужих материалов (без ссылки на первоисточник) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(5 лет 11 месяцев)(18:55:51 / 10-06-2016)

так поправь - заголовок записи и "изменить".

Аватар пользователя mishin05
mishin05(1 год 3 месяца)(18:56:36 / 10-06-2016)

Спасибо. Не разобрался...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в воровстве чужих материалов (без ссылки на первоисточник) ***
Аватар пользователя mkizub
mkizub(2 года 2 месяца)(19:03:55 / 10-06-2016)

А в чём смысл статьи? От учёного можно было-бы ожидать обнаружение причин, предложения экспериментов по улучшению ситуации и т.п. Пока вижу только "борьбу" в виде эмоционального бросания какашек.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(4 года 5 месяцев)(19:51:17 / 10-06-2016)

От учёного можно было-бы ожидать обнаружение причин, предложения экспериментов по улучшению ситуации и т.п.

Вы бы ожидали от биолога обнаружение причин остановки реактора, а от физика - предложение экпериментов по изучению поведения дельфинов? А они ведь ученые.

Как там у классиков - специалист подобен флюсу...

Аватар пользователя mkizub
mkizub(2 года 2 месяца)(20:10:29 / 10-06-2016)

Так ведь нормальные биологи в физику и не лезут. А человек запостил сюда статью, критикует. Но в вопросе не разбирается, раз ничего посоветовать не может. Или разбирается? Или он сам из этих, трутней, создающих информационный шум без результата?

Аватар пользователя Asgard
Asgard(2 года 6 месяцев)(19:37:12 / 11-06-2016)

Если нормальный биолог хочет быть хорошим ученым, ему придется лезть и в физику и в математику/программирование, не говоря уже о химииsmiley

Аватар пользователя mishin05
mishin05(1 год 3 месяца)(19:31:36 / 10-06-2016)

[video:]

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в воровстве чужих материалов (без ссылки на первоисточник) ***
Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 7 месяцев)(19:46:23 / 10-06-2016)

Актуально. Но надо больше конкретики.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(4 года 5 месяцев)(19:47:32 / 10-06-2016)

Автор во многом прав. Настоящих ученых - единицы. И в подавляющем большинстве они не "пробивные", так сказать, не приспособленные к "эффективному ведению бизнеса" от науки. А администраторы от науки - люди вполне себе бизнес-настроенные, карьерные. Им славы и почестей хочется. И сложилась парадоксальная в своей тупизне ситуация. Вместо того, чтобы холить и лелеять "корову, дающую молоко", от которой администраторы и кормятся, они гнобят всех, кто что-либо из себя представляет. И остаются с "подпевалами", которые как-то могут плодить пустопорожние публикации, ссылаясь друг на друга, и добавляя в соавторы своих "руководителей". Пока такая ситуация процветает, в науке будет стагнация. И это чревато тем, что молодежь не учится делать нормальную научную работу. Примеров практически нет. Поле выполото. Только не от сорняков, а от растений приносящих настоящий плод.

Аватар пользователя mishin05
mishin05(1 год 3 месяца)(20:14:29 / 10-06-2016)

+

Комментарий администрации:  
*** Уличен в воровстве чужих материалов (без ссылки на первоисточник) ***
Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 8 месяцев)(20:24:51 / 10-06-2016)

"Поле выполото. Только не от сорняков, а от растений приносящих настоящий плод."

Это правильно. А теперь подумайте, почему так получилось ? Получилось так потому, что многие науки выродились.

Что такое наука (не в смысле метода - глобального) ? Это набор аксиом и методов. Число практически полезных выводов из этого набора - конечное количество. Но деньги раздают люди безграмоьные и обычно дают им людям известным. Поэтому деньги окажутся в руках у людей, которые скорее всего не добьются успеха, но деньги потратят и попросят еще. Мы это .. вот почти нашли .. Осталось вот чуть-чуть и гирю вот вот распилим ..

Причин этой ситуации множество. Одна из них - чем занимается конкретная наука - мало найдется таких, кто бы смог ... Вообщем оценить ... Чем они там на самом деле занимаются.. А так - без проблем чтобы красиво сочинать, рассказать руководству - как космические корабли бораздят просторы Большого театра ..

Как быть ? Парадоксально, но выход есть .. Большой проект. Там будут большие деньги и достаточно ясные цели, задачи и сроки исполнения.. И проектом должен руководить реальный человек от науки, а не Рогозин и кто-то подобный..

Аватар пользователя zelya
zelya(2 года 8 месяцев)(21:25:47 / 10-06-2016)

прости. выше же указали что ученому как и инженеГру некогда заниматься оргработой, у него идея, задачи!!!

а с другой стороны - тем кто организовывает и обеспечивает весь процесс хочется получить львинную долю, ибо без их усилий это ...чудо... вообще ничего не смогло сделать.

в нашей организации до реорганизации в итоге были такие симбиозы - при ученом был зам по хозу, который все и организовывал в направлении за что отвечал ученый, а сам ученый разрабатывал и определял направления научной деятельности в своей части.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(4 года 5 месяцев)(21:55:50 / 10-06-2016)

Это называлось не симбиоз, а мутуализм (взаимовыгодное сотрудничество). А теперь это паразитизм. И бывшие завхозы стали начальниками ученых. И активные ученые им только мешают - все время что-то просят для своих дурацких опытов. Лучше бы отчетов больше писали, бездельники!

Аватар пользователя Redvook
Redvook(4 года 5 месяцев)(22:19:27 / 10-06-2016)

Получилось так потому, что многие науки выродились

Не выродились, а все "дешевые месторождения" уже разработали. И теперь, чтобы был выход, нужно потратить на порядок больше средств (и денежных, и человеческих). Там где раньше какой-нибудь ньютон сидел, чесал в затылке и открывал законы, теперь нужен целый институт.

А теперь представьте, если бы кто Ньютона заставлял писать ежемесячные отчеты, а время, чтобы посидеть "под яблонькой" ему бы приходилось с боем выбивать. :)

Ну и про руководителя любого научного проекта. Он может быть любым, даже Рогозиным. :) Но он должен четко понимать, что его благосостояние зависит от ученых, которые под его началом. Он не должен разбираться в науке. Он должен разбираться в нуждах ученых. Ему нужно больше разбираться, к примеру, в квартирах, чтобы молодых ученых привлечь, чем в устройстве лазера. И он должен четко осознавать, что этот проект длительный. Поэтому карьеристов-популистов на такие должности нельзя подпускать на пушечный выстрел.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 8 месяцев)(04:30:02 / 11-06-2016)

Про дешевые месторождения в науке я сам писал пару лет назад. Даже более детально. После Ньютона, Галилея итд. , которые в таком понимании были бродягами в поисках самородков, пришли сначала старатели с лотками, а затем и "научная драга" - в виде исследовательских институтов. Современная наука "выродилась" не в том смысле, что золота больше нет, оно есть, но очень глубоко под землей, и у нас нет технологий (пока и не будет еще несколько столетий) которые позволили бы что-то существенно новое узнать о строении нашего мира. Так что если золото у вас залегает на глубине 50 силометров, а технологии есть (очень дорогие) только для 10, то дальше все  .. Можно сказать что золота нет и закрывать лавочку ..

Да, есть прикладные науки еще. И  их можно и нужно развивать. Но просто бросать деньги на ветер (фундаментальную науку) это глупость. Можно помочь кому-то другому, а не любопытным ученым, привыкшим за счет государства удовлетворять свое любопытство ..

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(3 года 2 месяца)(05:11:36 / 11-06-2016)

Получилось так из-за коммерциализации науки. Наука никого не интересует. Всех интересует место у кормушки, ну и деньги само-собой. Ученые (те, которых интересует наука, а деньги интересуют как средство) выглядят белыми воронами.

А самородки никуда не делись. Нужен талант и желание. Но не желание денег, и только денег.

А ученые (советские) привыкшие за государственный счет (не очень и большой) удовлетворять свое любопытство - это один из хороших и проверенных жизнью вариантов.

Аватар пользователя Kovcheg
Kovcheg(1 год 9 месяцев)(20:12:54 / 10-06-2016)

Самое страшное в таком положении дел то, что из-за этих 99 % псевдоучёных государство теряет очень- очень много. Гений, отодвинутый чиновниками в "тень", не сумеет создать прорывное открытие, которое позволит стране быть впереди других. Т.е. карьеристы и бездари тянут нас на дно....

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 1 неделя)(08:17:03 / 11-06-2016)

Как говорил один мой давний друг, сам когда-то завлаб в научном институте: Если бы не было примазавшихся к науке псевдоучёных, которые лезут туда и требуют для "учёных" всевозможных благ, то и настоящие учёные этих благ бы не имели. Им же в подавляющем большинстве ничего не надо, максимум отдельный кабинет, стол, стул, лист бумаги и карандаш". "В научном мире 3% настоящих учёных, 16% помогают им двигать науку, остальное - балласт" (из статьи в "Литературной газете" начала 80-х годов). "Без балласта нельзя - корабль перевернётся"(Б.О. Криц, замгендир, в разговоре о составе работников отдела разработчиков СКБ).

Аватар пользователя Boba
Boba(3 года 5 месяцев)(20:15:11 / 10-06-2016)

Как Вы отличаете учёного от трутня? Какой критерий "настоящести" учёного?

На чём основано сопоставление антитез учёный-трутень проектировщик-строитель? Проектировщик, если что, практически нового не придумывает и применяет стандартные решения в новых комбинациях.

Аватар пользователя mishin05
mishin05(1 год 3 месяца)(20:42:20 / 10-06-2016)

Да, вы правы, к сожалению...именно, из-за этого на Украине идет война. Некоторые "вместоукраинцы" разыграли со второй частью своей команды (та самая третья сила которую вычислили, но не смогли идентифицировать. Которая стреляла в обе стороны) противостояние с "вместорусскими",  а потом "свалили" с места событий..... Но, это другая тема...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в воровстве чужих материалов (без ссылки на первоисточник) ***
Аватар пользователя Boba
Boba(3 года 5 месяцев)(21:01:15 / 10-06-2016)

Обернулся, вроде сзади никого нет. Вы это мне отвечаете? На мой вопрос? Стесняюсь спросить, а при чём здесь Украина?

Аватар пользователя mishin05
mishin05(1 год 3 месяца)(22:10:34 / 10-06-2016)

При том, что, например, склонность к преступлению не зависит от образования, цвета кожи или вероисповедания! ИДЕНТИФИКАЦИЯ людей - процесс, пока, сложный, еси, тока, не по гендерным признакам... )))

При чем Украина? Украина - это моя боль! Можете почитать мое видение проблемы: http://mishin05.livejournal.com/10311.html

Почему я здесь ее упочянул?  Посмотрите на флажки моих читателей: http://floomby.ru/s2/Bg9FVj

Комментарий администрации:  
*** Уличен в воровстве чужих материалов (без ссылки на первоисточник) ***
Аватар пользователя Boba
Boba(3 года 5 месяцев)(22:31:01 / 10-06-2016)

Не, ну я понимаю, тяпница жежcheeky. Сам не без греха, камня не кину. Но Вы уверены, что не переборщили?

Я, вроде, о другом спрашиваю, не о крепости напитков/грибов и т.д.. Как бывший возможно учёный, вроде как нонешнего, какие критерии селекции полезный-паразит? Еле удержался от добавки полезный идиот - бесполезный паразит. Впрочем, учёные всегда так (как идиоты) на окружающих действовали, в отличие от паразитов, выделяющих сладкоречивое словоблудие. Помниться, когда ваяли акустотермометр, в приснопамятной лаборатории Э. Годика, а мне во всяких СП предлагали зряплату от 1000 р., токмо приди, на меня так и смотрели. Ничего, выдержал упорные взгляды.

ПыСы. Иногда у уважаемого мною Антюра так и хочется спросить, чаво он ентого того потребляет? Такой полёт мысли, однакоwink, аж завидно.

Аватар пользователя mishin05
Аватар пользователя saava
saava(2 года 2 месяца)(20:20:29 / 10-06-2016)

Автор, вы всё свалили в одну кучу. Проблемы, что "1% - гении, а остальные балласт" нет и быть не может. Наука - это хождение по неизведанным тропам, и что 90% этих троп заведут в тупик - это нормально. Так всегда было и будет, и это обычная черновая работа любого исследования, касается оно природы, общества или личности. Когда экспериментальная масса наработана, приходит тот самый 1% и выдаёт теорию, которая объясняет данные, но без наработанных данных теории не будет.

Другая проблема - засилие бюрократии в научных кругах. Но, простите. бюрократы - это не учёные. Даже если они были ими раньше, теперь у них другие функции. Смешение новых бюрократических функций и прежних исследовательских и приводит к тому, что деньги выделяются на свои проекты, даже если они явно тупиковые, а реальным новаторам достаётся шиш. Тут тоже нужно экспериментировать. искать эффективно работающую модель. Частично венчурный бизнес может помочь, но процент коммерциализируемых изобретений не так уж высок, так что это не панацея.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(4 года 5 месяцев)(21:49:27 / 10-06-2016)

Насчет ненужности этих самых 99% автор еще в первом своем посте выразил сомнение. На самом деле они тот самый баласт, который необходим. Но (и это большое но), хотя их и большинство, создавать комфортные условия работы нужно, ориентируясь на тот самый один процент, а не на 99% трутней. Кстати, без трутней род пчелиный бы прервался. :)

Зачастую опытный ученый может увидеть место куда именно надо "бить", просто наблюдая за тыканием других сотрудников. Другое дело, что ситуация сложившаяся сейчас в науке не поощряет никаких тыканий. Вся система отчетности построена так, чтобы научной работой заниматься было некогда.

Аватар пользователя mishin05
mishin05(1 год 3 месяца)(20:35:42 / 10-06-2016)

Вы неверно скорректировали фокус! Дело не в гениях и балласте, а в засилии науки ОСТАПАМИ БЕНДЕРАМИ!!!! Вот Вам пример.Одни идут грабить квартиры, а другие вызубривают учебники и идут преподавать в институты, в которых грабят родителей через их детей - студентов, потому что "ПРАВИЛЬНО" ПРЕПОДАЮТ... Они НЕ УЧАТ, они - ПРЕПОДАЮТ по-своему! Поэтому студенты ничего не понимают и не могут сдать экзамены.  Поняли, не...?! Это, просто, как пример для усвоения ОСНОВНОЙ мысли ))))

Комментарий администрации:  
*** Уличен в воровстве чужих материалов (без ссылки на первоисточник) ***
Аватар пользователя mishin05
mishin05(1 год 3 месяца)(20:45:24 / 10-06-2016)

Я у нас, в "Кубанcком Универе", был на кафедре матанализа. Позадавал там СПЕЦИАЛИСТАМ кое-какие вопросы, прикинувшись лохом. Резутльтат был обескураживающим. ОНИ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮТ!!!!!! Они могут только повторять фразы из учебников, но "шаг - вправо, шаг - влево" вводит их мозг в ступор ))))

Комментарий администрации:  
*** Уличен в воровстве чужих материалов (без ссылки на первоисточник) ***
Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(4 года 8 месяцев)(21:14:55 / 10-06-2016)

"я у нас" - это великолепно! утащил в запасники, буду пользоваться! Вы все правильно, мне думается, говорите: дух у вас - ищущий.

Аватар пользователя mishin05
mishin05(1 год 3 месяца)(21:46:14 / 10-06-2016)

Дело не в "духе" а в способе подачи информации. Одни подают ее последовательным набором синтаксических связок, другие -  в виде объемных образов. Ну, это, типа, как начертить геометричемкую фигуру или нарисовть картину. Вроде бы действия похожие: оставлять на бумаге след, а суть разная. Поэтому у классики и у тяжелого рока , хотя одно и другое - последовательность звуков различной частоты, поклонниками являются люди различных  чувственных форм. Есть еще и физики, которые, анализируя частоты звуковых колебаний, возможно, не поймут: в чем разница в восприятии, поклонниками, этих колебаний... ))) 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в воровстве чужих материалов (без ссылки на первоисточник) ***
Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(4 года 8 месяцев)(22:02:53 / 10-06-2016)

)) буду думать

Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(2 года 10 месяцев)(20:38:13 / 10-06-2016)

Использование вами Перельмана в качестве примера - крайне неудачный выбор. Перельман - один из многочисленных лауреатов премии Филдса. Вы можете бегло просмотреть биографии всех лауреатов премии Филдса в Википедии. Все они успешно работают в существующей системе мировой науки, что позволяет сделать вывод, что в случае Перельмана проблема скорее в нём самом, а не в системе.

Аватар пользователя mishin05
mishin05(1 год 3 месяца)(20:43:52 / 10-06-2016)

)))

Комментарий администрации:  
*** Уличен в воровстве чужих материалов (без ссылки на первоисточник) ***
Аватар пользователя Redvook
Redvook(4 года 5 месяцев)(22:06:27 / 10-06-2016)

А вы поглядите на это с другой стороны. Что нужно было Перельману, чтобы проводить свои исследования? Еда, вода, карандаш и бумага. Ну, возможно, компьютер был бы полезным (что не факт). Потому его и терпели на работе. Все-таки публикации у него были. А как выяснилось, что прокекали такие возможности примазаться к исследованию, то жутко невзлюбили.

А теперь посмотрите, что нужно ученым из других областей. Да просто куча денег, причем без предсказуемого результата. А такое только на бирже позволено. :)  Вот и держат завхозы, ставшие начальниками, только тех, кто ничего не требует, а только отчеты строчит "об успешно проделаной работе".

Аватар пользователя СергиоПетров

Вы только посмотрите на хитрое выражение этого  профессора  что то мне думается Савельев не настоящая его фамилия.

Ни разу человек с такими усами не оказывался  хорошим  человеком всегда хрень вылезала.

 

Аватар пользователя stil
stil(4 года 4 месяца)(23:20:46 / 10-06-2016)

Музыкант может со временем стать композитором, строитель архитектором, а программист разработчиком. Если хватит способностей, будет его желание и потребность общества. Между ними нет не преодолимых препятствий. Просто к примеру разработчиком нужно мало, а программистов много.

И по поводу трутней. Вы не берёте в расчет что часто работает коллектив "трутней", а результат забирает один чаще всего руководитель. Опять таки работу одного гения нужно обеспечивать. Много нюансов. И обвинять 99 что они трутни не совсем корректно.

Аватар пользователя vassia
vassia(5 лет 6 месяцев)(23:31:50 / 10-06-2016)

Удивительно что в контексте программирования вы вспоминаете Савельева, идеи которого, если перевести на язык программирования следующие: 1. Программы это ерунда, главное на каком железе они запускаются. Бывает более хорошее железо, я знаю как выбирать. 2. Есть железо, которое когда его много, хорошо пишет гениальные программы. Я специалист по железу, но не переживайте, на хорошем железе запускается всё и сами пишутся программы. 3. Надо разрешить выпускать только то железо, которое хорошо пишет и выполняет программы. Дайте денег на организацию ОТК. 4. В железе по умолчанию прописаны драйвера которые невозможно обновить и любые программы запущенные на железе непременно будут испорчены этими драйверами. Я специалист по железу и не знаю как переустанавливаются драйвера, но считаю что это совсем невозможно.

Аватар пользователя 55aa
55aa(3 года 11 месяцев)(03:55:14 / 11-06-2016)

Перельман - гений. Как и тот, кто был на фотке в прошлой статье. Ни тот, ни другой в ближней и среднесрочной перспективе не увидят технической реализации своих идей, прорывных в некоторой части логики. Ни один, ни другой - не программист и не разработчик.

Если говорить о том, что в экономике на одного разработчика - 100 почти дармоедов, включая и банкиров, то я за. Но не надо сводить это к науке, тем паче, что неоднозначно все как с гениями, так и с нормально работающими с нормальными результатами. Ну а то, что паразитов в шизофренических стаях хватает везде - факт.

ЗЫ Ну а у Достоевского, имхо, рассматривается разница между харамом "не убий", и вычеркиваемым в то время из жизни харамом "не живи на ссудный процент". Отход от принципа харама к ссудному проценту стоил Российской Империи революции и гражданской войны.

PS2 Ну и я, собственно, о том, что разделить плоды реальной логической работы и эмоциональной почти неработы может только человек, прошедший некоторый уровень именно этой работы, а отсюда - и уважающий других. В части последнего - существенные сомнения, вызванные именно названием статьи, отчего и был задан вопрос, оставшийся без ответа по существу в прошлой статье.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...