1. Или человечество построит коммунизм или не будет того человечества!
2. Люди разные и далеко не все из них желают строить коммунистическое общество. Да и существовать в уже построенном многие из них просто не смогут. Затащить в коммунизм всех и сразу не удастся даже силой.
3. Небольшая часть людей может уже сейчас начать жить по коммунистическим принципам. Но при этом они будут занозой в заднице у основной массы населения и бельмом на глазу у подавляющей части элиты.
4. Большую часть людей можно постепенно склонить к принятию коммунистической морали. Причем никакие лозунги тут не помогут. Сделать это можно исключительно личным примером самих коммунаров. Данный процесс неизбежно затянется надолго, при этом коммунистическое и социалистическое общество на одной территории будут существовать параллельно. Со всеми вытекающими.
5. Обывателей, нежелающих или неспособных принять принципы коммунистической морали, но активно ей не противодействующих, следует оттеснить на периферию общества, где они могут продолжать и дальше загнивать в свое удовольствие, но без неуместных ожиданий.
6. Ухарям, которым коммунистическая мораль станет костью в горле, и которые несмотря ни на что будут пытаться реализовать свои антиобщественные устремления, следует оперативно и без особых сантиментов мазать лоб зеленкой.
7. Соответственно, идеалом коммунара никак не может служить прекраснодушный и мечтательный интеллигент, постоянно думающий о "слезе ребенка" и стремящийся осчастливить всех и вся своей вселенской любовью. Подобным ангелам во плоти со всем их всепрощением реальная жизнь быстро палит крылышки. После чего они, как правило, превращаются в разочарованных нытиков, циников или законченных мизантропов.
8. Настоящий коммунар - это волевая, всесторонне-развитая личность, обладающая системным мышлением. Он жестко и непреклонно отстаивает коммунистические идеалы, принципиально наплевав на потуги окружающих объяснить ему, что не следует вот так с бухты-барахты доставлять своей принципиальностью столько дополнительных забот и неудобств всем прочим. Это хорошо подготовленный и мотивированный боец, способный при необходимости обломать рога хоть самому сатане.
9. Из вышеизложенного однозначно следует, что кадры будущих коммунаров следует тщательно подбирать по жестким критериям. Эти люди должны проходить очень серьезную и разностороннюю подготовку. Готовность к суровой, полной напряжения и серьезных испытаний жизни подразумевается.
10. Учитывая неизбежность совместного существования на одной территории различных моральных систем, организация коммунаров должна строиться по сетевым принципам. Ее опорой являются отдельные анклавы-коммуны, но прорастать такая сеть должна во все критичные структуры общества.
Приглашаю к обсуждению
Комментарии
Приглашаю в свою секту дзен-коммунизма: вступительный взнос 1000 р., больным, детям и пенсионерам - скидка )
Автор достаточно хорошо известен в определённых кругах. Но было бы правильнее ссылку на памфлет дать строкой имя автора — название.
Пропуск закрывающей кавычки режет глаз.
И да, кавычки лучше из русской типографической традиции («», камрады, утверждающие отсутствие проблемы кодировок рассказывают про интуитивный ввод стандартных ансёвых кавычек '"' и вышецитированных ☺).
Уже неоднократно побывали не работает в таком виде. На короткий период для рывки или выживания неплохие результаты. Но в долгую не работает. Нужно что то новое.
> Уже неоднократно побывали не работает в таком виде.
Где? Когда? Есть примеры?
> Но в долгую не работает. Нужно что то новое.
Почему?
СССР, Китай, Вьетнам, Куба и прочие. В итоге все приходит к кап. отношениям в экономике. Почему? Потому что они на данный момент более эффективны. Кнут для человека эффективнее пряника :(. Мораль проигрывала животу.
Напомнить судьбу первой буржуазной революции?
А она тут причем?
К тому, что распад первой версии коммунизма - вовсе не означает возможности победного триумфального шествия "версии 2.0" через дцать лет, и более того - как раз подобные примеры в истории уже были.
Опять такие не понял что к чему. Что за первая версия? 1905 год? И какое это отношение имеет в коммунизму? Это была буржуазная революция. Такая как и февральская 1917.
А что же такое "коммунизм"? Слова "общественно-экономическая формация" Вам о чём-то говорят? Цепочка переходов
была не слишком гладкой и революционные смены формаций не раз откатывались назад. Вот именно об этом я и призывал вспомнить. Именно поэтому Ваш аргумент, мол СССР и сателлиты отказались от коммунизма и он всё, не жизнеспособен - не действителен.
На момент развала СССР, в СССР он был не жизнеспособен. В 1917 он был очень даже жизнеспособен. Не бывает единой схемы отношений на все случаи жизни.
В СССР по факту отказались от коммунизма (в пользу социализма/госкапитализма) в 1936 году.
Коммуны в мире
Приведите примеры успешных коммун - долгожителей (монастыри не предлагать).
Не дано главное, определение что такое коммунизм в представлении автора. Так что отрывок есть спор с самим собой и не более.
а подробнее об этих расчюдесных принципах и идеалах?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD...
весело))
О, опять про коммунизм!
Ну что ж, в последней дискуссии я пришел для себя к выводу, что коммунизм возможен только в условиях избытка ресурсов. Как только ресурсов на всех не хватает, коммунизм тут же заканчивается и заменяется на что-нибудь другое.
Вы согласны с этим тезисом? Если нет, то, пожалуйста, объясните, как может выглядеть коммунизм в условиях дефицита ресурсов или по простому "кто должен сдохнуть"? Буду рад ссылкам на художественные произведения, в которых автор проработал данный вопрос.
Коммунизм в условиях недостатка ресурсов называется "военный коммунизм". Очень эффективно решает проблемы.
Военный коммунизм, анархо-коммунизм, христианская община - эти случаи понятны.
Военный коммунизм - кто должен сдохнуть решает комиссар.
Анархо коммунизм - кто должен сдохнуть решает сильнейший.
Христианская община - сдохни сам ради других.
Других вариантов нет?
Анархо коммунизм - первый раз слышу такое понятие.
Ну ты силён.
Читай Петра Алексеевича Кропоткина (по теме вероятно «Хлеб и воля»), продолжить можно товарищем Гравом.
Да это просто анархисты. Не надо людей путать.
Про товарища Штирнера не слышали?
А должен :)?
В контексте утверждений вида «анархо–коммунист == анархист» было бы нелишним ☺
Я учился давно. Тогда в учебниках их называли просто анархистами :). Теперь анархо–коммунист мне режет слух.
Общее у любых анархистов - они выступают за отмену государства. Но если у анархо–коммунистов (вроде Махно) государство заменяет община, то скажем у либертарианцев (которые тоже за отме)ну государства - отдельно взятая личность.
Интересно, а в этом контексте в демократически/капиталистическом обществе как? Сдыхают принудительно все самые бедные? А остаются те, кто меньше работает, но имеет больше денег (поэтому и меньше работает)?
Да. В капиталистическом обществе ввели инструмент измерения - деньги. Если ресурсов на всех не хватает, то сдохнуть должен бедный.
Человек, доказавший свою пользу обществу с точки зрения капиталистов награждается деньгами и может передать их детям.
Правила игры просты и понятны. "Желтые штаны" - два раза ку.
Вот я и хочу услышать от сторонников коммунизма какую-нибудь лучший способ разделения людей на "овец" и "козлищ". Как понять, кто полезен, а кто балласт? Кому дать дефицитные ресурсы, а кому позволить сдохнуть?
> Как понять, кто полезен, а кто балласт? Кому дать дефицитные ресурсы, а кому позволить сдохнуть?
По совести. https://aftershock.news/?q=comment/2696132#comment-2696132
"Совесть" - понятие неопределенное. Один под ней понимает одно, другой - другое. Не могли бы вы на литературном примере показать, как по вашему по совести решить, кто должен сдохнуть, если выживание всех невозможно в силу обстоятельств?
Луна двадцати рук
А также куча примеров из жизни:
- война, кто-то должен остаться в прикрытии, чтобы остальные смогли уйти. Вызываются добровольцы.
- тонет корабль, шлюпок на всех не хватает
- блокада Ленинграда
Но вы понимаете, что это - отрицательный естественный отбор? Что в таком обществе власть будет неизбежно перехвачена ко-системой - теми, кто лишь делает вид, что живет по совести?
Если в предлагаемой вами системе выживают худшие, то как вы обеспечите, чтобы к власти приходили и воспроизводились лучшие?
> Но вы понимаете, что это - отрицательный естественный отбор?
Только в ситуациях, когда кто-то обязательно должен умереть. Причём заметь, в такой системе невозможно отправить на смерть. То есть добровольцы вызываются только в случае, когда все действительно уверены, что иначе погибнут все (недавно был случай, когда лётчик не катапультировался, так как уводил самолёт от города).
В нормальных (относительно) ситуациях обеспечивается выживание всех, за счёт того что все затягивают пояса (там где в любом другом обществе уже начинается бойня за право выжить). И в таких ситуациях к власти приходят лучшие с точки зрения всех членов общины. Те, кто смог обеспечить выживание всех в трудный час.
Допустим, это работает в небольшой общине, когда все друг у друга на виду. Но в большом обществе (> 100 000) лучшие будут сгорать на работе, а худшие - плести интриги и лезть во власть. Как обеспечить, чтобы к власти приходили те, кто живет по совести, а не те, кто делает вид?
> Но в большом обществе (> 100 000)
В статье же написано: организация коммунаров должна строиться по сетевым принципам. Ее опорой являются отдельные анклавы-коммуны
С тем, что в крупном обществе неизбежно возникает иерархия, согласен. Поэтому коммунизм возможен только в виде ассоциации коммун по 200-300 человек (предел Данбара).
Сейчас уже нет производственной необходимости в мегаполисах и есть глобальная информационная сеть (интернет). Поэтому можно считать, что экономический базис уже в наличии.
На начальном этапе можно даже делать коммуны внутри города (в рамках дома или подъезда).
Коммуна в рамках дома? Так вроде для коммуны главное - общность труда. Как можно объединить труд внутри многоэтажки, если все работают в разных местах по разным специальностям?
Я имел в виду обратную ситуацию: собрать работников малого предприятия (предприятий), согласных жить на условиях коммуны и переселиться в один многоквартирный дом. В общем, эдакое общежитие, но в нормальном доме.
Общность быта не менее важна. Без неё будет не коммуна, а производственный кооператив. Тоже неплохо, но единства гораздо меньше.
С общиной промахнулись, кому сдохнуть там решаю попы, или аналоги, кто там рулит.
> пожалуйста, объясните, как может выглядеть коммунизм в условиях дефицита ресурсов или по простому "кто должен сдохнуть"
Возьми любое замкнутое общество не из военных (полярники, геологи, деревенская община, туристы в турпоходе), получишь прообраз
Да, но у полярников, геологов и туристов ресурсов обычно на всех хватает. А вот если не хватает, то начинается жуть вплоть до каннибализма. Деревенская община - это кулак + подкулачники + батраки, на сколько я понимаю.
Нет как раз при изобилии коммунизма не бывает. И примеров я что то особо не припомню. Если у всех есть зачем делится? А вот когда ресурсов мало тут и начинается либо анархия, диктатура или коммунизм. Тут либо сильный жрет слабых либо всем по справедливости. Даже то в каких условиях обычно начинается его строительство должно на это натолкнуть. СССР 1917 война революция, анархия. Китай война с интервентами. Вьетнам война с интервентами. Куба угроза война с интервентами. Коммунизм строят не от хорошей жизни, а что бы не стало совсем плохо.
Что ж, отличный ответ: коммунизм и изобилие не совместимы. СССР развалился, как только народ стал жить хорошо.
Скорее когда посчитал что исчезла внешняя угроза. Та же Куба поэтому и не отказывается от коммунизма. Только США санкции снимут так все и изменится.
Коммунизм и изобилие - это параллельные, а не взаимнообуславлиающие сущности.
Делиться - чем? И откуда всё есть?
А капитализм - когда начинается?:)))
Привожу примеры изобилия: а) воздух - все дышат бесплатно, б) электронные книги и аудио-видеозаписи (если не учитывать авторское право) - копируй сколько душа пожелает (изобилие).
Также некоторые услуги (пожарники, МЧС) - хоть и не в изобилии, но оказываются всем бесплатно.
Нечего еще обсуждать. Возьми и сделай хотя бы одну ячейку:
А там и будем обсуждать практические результаты эксперимента
Согласен. В данном конкретном случае - только практика, только "встал и сделал".
Страницы