Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

О формировании геологической науки (часть III, Академия наук).

Аватар пользователя geologist

                   Эта статья имеет задачу показать условия , в которых проводились формирование, научные работы Академии наук, призванной быть научным центром в развитии России.   Особая роль в этот период  принадлежит М.В. Ломоносову и ряду его сподвижников, давших основу для развития естествознания в России на многие-многие десятилетия (надеюсь отдельно написать).

                  Помимо продолжающихся экспедиций по изучению территории России (заметно затухающих после смерти Петра) шел процесс формирования Российской Академии наук.

                  В начальной стадии этого процесса произошло два эпизода, которые будут интересны:

                 В. Н. Татищев, один из образованнейших русских людей  первой половины XVIII в., пишет в одной из своих статей о  разговоре, который  состоялся у него с Петром I  в 1724 г.(время создания Академии наук) перед поездкой в Швецию. До этого у Татищева состоялся разговор с лейб-медиком  Блюментростом, назначенный  президентом Академии наук, который предложил искать в Швеции  ученых людей для работы в учреждающуюся Академию  профессорами. Татищев поднял это предложение на смех, сказав при этом: « ты хочешь сделать Архимедову машину очень сильную, да подымать нечего и где поставить места нет». Смысл в этой фразе в том, что учителей найдем, а учеников, способных их понять – нет.

               В результате разговора с Петром I , в дополнение к действующим математическим школам,  начали формироваться в епархиях и губерниях школы по изучению иностранных языков.  По этому поводу им было сказано: «хотя плода я не увижу, но оные в том моем отечеству полезным намерении не ослабеют» (История Академии наук в Петербурге. СПб., 1870, т. I, с. XIII). Это пример настоящего «радения» (было такое ёмкое слово) об интересах страны. Хотелось бы при жизни увидеть такое явление – пока надежды слабые.

               С тех пор, с 1724 г., прошло сотни лет, и мы видим, насколько был

прав Петр в своем, как ясно видно из этого разговора и других данных, сознательном решении создать Академию наук по типу Парижской академии наук и Лондонского королевского общества. Эта идея зародилась у Петра намного много раньше 1724 г., и  известны исторические свидетельства, оставившие след в государственных бумагах (Академик А. С. Лаппо-Данилевский ``Петр Великий --- основатель Императорской Академии наук в С.-Петербурге'' (СПб.. 1914).

               В долгий период, с 1724 по 1914 г. (XX век – отдельная история), Академия наук пережила многое. По мнению В.И. Вернадского история академии за этот период не осознана русским обществом, также как и в других областях не сознает своего участия и значения в мировой культуре за эти два столетия.

               Первые академики, создающие Академию, определили её главную задачу - самостоятельную научную творческую работу, свободный научный поиск. Из XVIII в. эта задача перешла в  XIX и XX века и зафиксирована в  действующем уставе Академии, и она, в общем, неуклонно держалась одних и тех же традиций, которые не менялись, несмотря ни на какие внешние и внутренние обстоятельства, даже в те моменты, когда  находилась в тяжелом состоянии. В истории Академии было даже два периода, когда она, казалось, стояла накануне гибели. Среди современников в эти годы шли разговоры об её закрытии. Такой период был в первые десятилетия ее работы в середине столетия, при царствовании  императрицы Елизаветы Петровны. Другое, не менее тяжелое время, было пережито Академией  в эпоху наполеоновских войн и реформы центральных учреждений России. На все эти трудности налагалась десятилетиями недоброжелательная  атмосфера вокруг Академии: если не враждебная, то недоумевающая. Людей, ясно сознающих значение и задачи Академии,  были единицы, и чаще недостаточно влиятельные. Все время, на протяжение столетий,  многим казались траты на Академию ненужной роскошью или прихотью.

                Самое печальное, что сегодня, в наше время, когда Академией России начали командовать чиновники, такое отношение начало возрождаться.

               По первому  уставу Академия  была не только ученым собранием; при ней  были  организованы учебные заведения --- среднее и высшее (гимназия, университет), она издавала учебники, проводила экзамены.  До начала XIX столетия все это было в Академии, но они всегда являлись для нее чуждыми, извне навязанными, и их не смогли соединить с ее основной задачей. Эти обязанности исполнялись Академией наук  без энтузиазма , в общем  часто формально. Идея, возникшая при ее формировании, о том что её задачей является конкретная научная работа, правильная постановка опытов и наблюдений, развитие математики как приложения к научным исследованиям, сбор и обобщение научных фактов постоянно сопровождала деятельность Академии.

Самое интересное, что стремление заниматься только «чистой» наукой позволяло ей  пережить без особого ущерба такие периоды в истории, когда в науку  пытались внедрить различные философские, теологические или гуманитарно-эстетические изыскания,  выходившие за рамки настоящей науки.

               Если не ошибаюсь, в каком-то Московском физико-техническом университете открылся теологический факультет (странный симбиоз, не вызывающий радости), название университета не помню. 

               В деятельности Академии наук есть моменты, которые мне непонятны.

               Все русские академики XVIII в. , за небольшим исключением, учились в Академии, однако она никогда не считала обучение своими основными обязанностями и не хотела жертвовать ради него своей научной работой, не стремилась к его развитию. В конце концов это привело к совершенному исключению из жизни Академии просветительской научной  деятельности и преподавания, что отразилось в новом регламенте Академии 1803 г., который был выработан при деятельном участии академиков (М. И. Сухомлинов. Речь в торжественном собрании Академии наук по случаю столетнего юбилея императора Александра I. СПб., 1877, с. 14.). При этом реформы, приведшие к созданию самостоятельных высших и низших школ, совершенно независимых от Академии, были проведены в России при деятельнейшем участии академиков, игравших крупнейшую роль в ее жизни и самых влиятельных в ее управлении.   

               Это было крупной ошибкой Академии, отказавшейся готовить образованные кадры для страны внутри академических организаций,  и правительство предпочло организовать это дело командировками молодых людей за границу. Самое странное,  что многие академики не отрицали  преподавательскую работу в русском обществе и всюду стремились создать новые, независимые от Академии центры высшего образования.

               На мой взгляд в течение нескольких десятилетий Академия наук  представляло из себя общество талантливых людей, не являющихся единомышленниками. Они не сумели создать единую позицию о развитии науки в России, определить главные направления в её деятельности. Академию спасло то, что каждый из них был талант,  фанат науки и невероятно упорен в том, что он должен делать свое дело. Честь им и хвала.

               Академия наук к концу XIII века почти изолировалась от общества. Единственный вариант, который приходит в голову, это то что в составе Академии преобладали иностранцы, и не все они  поняли , что времена поменялись, необходим в качестве основного научного языка –русский и академикам-иностранцам необходимо встраиваться в русское общество. В этом плане неоценимы усилия  М. В. Ломоносова по   созданию для работы над развитием русской литературы и русского языка Российской Академии (1783г.).

               Отдельного освещения требует екатерининское время(1768 - 1783 годы), когда Академией наук был организован ряд важных научных путешествий по всем областям  Европейской и Азиатской частям  России. С 1768 года начали работать 5 первых академических экспедиций, некоторые из них действовали несколько лет. В целом деятельность экспедиций Академии наук этого времени закончились в 1790 –х годах. Результатом их деятельности можно считать то, что они попытались собрать и обобщить материал почти неосознанной научной работы, коллективного наблюдения  и опыта, который накопился почти за два-три поколения исследований. После все замерло.

               Самое интересное в этой ситуации то, что значение этих экспедиций  нормально  оценили не ученые  современники, а император Александр I: «Академия неоднократно  доказала, особенно ж в славное царствование императрицы Екатерины II, ту пользу, какую подобные заведения, благоразумно распоряжаемые и сильно подкрепляемые правительством, могут принести государству; что свидетельствуют многие подвиги, ею предпринятые, наипаче ж славные и с успехом оконченные путешествия для исследования и описания естественных произведений России и экспедиции для астрономических наблюдений''.  (Регламент Академии наук. СПб., 1803, с. 6--7.)  Еще резче сказалось это в самом регламенте: ``Как усовершенствование географии и физического познания Империи должно быть одним из главнейших предметов внимания Академии, то она по временам должна отправлять астрономов и натуралистов для путешествия по тем губерниям, коих географическое положение и естественные произведения недовольно еще известны или описаны. Мы обещаем всегда

вспомоществовать ей в таких полезных предприятиях и содействовать исполнению

оных теми мерами, кои не зависят от самой Академии''.

               В 1818 г., время возрождения Академии (президент С.С. Уваров), началось с переиздания описаний путешествий екатерининского времени и начались новые экспедиции. Внимание Академии было главным образом направлено на изучение России и сопредельных стран. Применили  старую программу академических путешествий, и в XIX в. работы в этом направлении уже не прекращались.

               К этому времени, в принципе, закончилась эпоха (с 1724года)  простого накопления  данных по различным направлениям науки. Наступило время анализа, обобщения всего материала, собранного в течение столетия, выделения  внутри науки  специализаций, в том числе и геологической науки.  Конечно, ничего не лежало мертвым грузом, был М.В. Ломоносов, его последователи, но об этом в следующей статье.  

               В итоге, на мой взгляд, картина развития естествознания в XIII веке выглядит следующим образом: 

  1. Мощный импульс в эпоху Петра I – формирование Академии наук, организация практического изучения территории России (её границ, географии, фауны и флоры), сопредельных государств и многое другое.
  2. Формирование в России как науки математики ,картографии, географии, заложены основы  ботаники, биологии  и других направлений в естествознании.
  3. Крупных научных открытий в истории Академии этого века не было. Было затухание всякой разумной деятельности Академии на несколько десятилетий до времени Екатерины II.
  4. Все заслуги Академии наук в этот период принадлежат академикам, работающим свободно и самостоятельно, дающим результат, но, тем не менее, благодаря им Академия имела авторитет и сумела выжить в это смутное столетие.

 

Николай Титов, геолог.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 9 месяцев)(22:28:06 / 09-06-2016)

Академия Наук должна работать на пользу государства. Даже если там свободный поиск.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 1 месяц)(23:54:40 / 09-06-2016)

Извините если не по адресу. Просто не знаю где искать. Не знаете ли вы откуда берётся материал для наслоений? Вот жили люди 1000 лет назад, а теперь их следы нужно откапывать. Откуда же берутся материальные элементы, которыми их следы со временем заносит? Ну не сами же эти следы погружаются в землю, правда? Что-то их покрывает со временем всё больше и больше. Откуда же это вещество берётся?

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя grr
grr(2 года 8 месяцев)(10:23:11 / 10-06-2016)

Откуда же берутся материальные элементы, которыми их следы со временем заносит?

Я изложу вам, то что сказал мне один знакомый геолог.)))

Все начинается с выветривания и меандрирования рек, а так же половодий. При выветривании горных пород образуется в конечном итоге пыль, которую довольно легко поднять в воздух или унести потоками воды, когда скрость потока станет недосточной для удержания пыли, она выпадет на землю и покроет чиьто следы, аналогичная картина с меандрами рек и наводнениями разве что наносы нося более локальный характер.

Вот собственно таков основной механизм, есть разные частности но они мало влияют на общую картину.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 1 месяц)(10:47:26 / 10-06-2016)

Ну до такой версии и самому несложно догадаться. Только сомневаюсь я, потому и спросил. Ну вот откуда вокруг Великого Новгорода горы? Там вообще всё зелёное. Откуда там пыль возьмётся?

Ладно там целина степь пыльные бури, ладно пустыня барханы, ладно горы есть. Но когда ровный рельеф, когда вокруг леса да болота, когда нечему выветриваться, да и зелень не даёт - там откуда наслоения? К тому же если в одном месте убыло, то в другом прибыло. И если мы видим многометровые наслоения, то вся эта огромная масса должна была откуда-то убыть - и там должна быть аналогичная по размеру яма. Хуже всего, что наслоения образуются везде куда ни плюнь. Если везде прибывает, то откуда же убывает? Вокруг на многие сотни километров нету гор. А если бы это с полей убывало, то там почвы давно бы уж не было и ничего бы не росло.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя grr
grr(2 года 8 месяцев)(11:45:32 / 10-06-2016)

Ну вот откуда вокруг Великого Новгорода горы?

Я не знаю тамошней гелогической обстановки, но скорее всего это морены оставленные ледником, или дюны оставленные реками в момент таяния ледника, эти образования бывают весьма массивными.

Кроме того, может быть вулканический трап, но тут уже к специалистам по тем местам))).

. Но когда ровный рельеф, когда вокруг леса да болота, когда нечему выветриваться, да и зелень не даёт - там откуда наслоения?

Пыль иногда в стратосферу забрасывает, переносит на 1000 километров. Опять же, реки разливаются. Тут как раз все понятно в общем случае.

К тому же если в одном месте убыло, то в другом прибыло.

Уральские горы когдато были как Памир, нынче срыты почти до основания)). Так что отсовокуплвается и еще как.

И если мы видим многометровые наслоения, то вся эта огромная масса должна была откуда-то убыть - и там должна быть аналогичная по размеру яма.

Не яма, а ровный стол. Разрушались-то горы. О тех горах мы мало знаем, Они разрушились за долго до того как человек появился на свет. Например степи Казахстана  и саванны (пустыни) Африки и ообще все равнины на свете, когда то,- это все было горами, теперь нет, Все отложения глин, когдато были гранитами и базальтами слагавшими толщи гор, теперь это пыль. Sic transit gloria mundi.

Если везде прибывает, то откуда же убывает?

Горы убывают)), они сердешные. Кроме того часть пыли выносится при пожарах и неправильной с/х обработке, часть приносит из пустынь.

Вокруг на многие сотни километров нету гор.

Очень показательные спутниковые снимки дыма от пожаров. Когда дым от горящих тофяников Москвы заносится во Владивосток, и обратно))). Тут не сотни километров тут десятки тысяч. А то что попало в стратосферу вообще может выпасть где угодно, даже в другом полушарии, хтя конечно такой расклад маловероятен из-за определенной цуиркуляции атмосферы.


З.Ы.

Вы просто недооцениваете, время и масштабы происходящего.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 1 месяц)(12:32:19 / 10-06-2016)

Но выветривание это же не столб пыли с горы сразу в стратосферу. Тогда вокруг гор должно наслоения должны происходить со страшной скоростью.

Да хоть бы и столб прямо в стратосферу! Возьмите ядерный взрыв и посмотрите куда выпадут радиоактивные осадки. Основная масса выпадет вблизи взрыва. Это десятки километров. Через несколько сотен километров осадков будет мизерное количество.

А выветривание это просто ветер дует. Подняться с стратосферу и улететь за тысячи километров сможет наверное одна пылинка из миллиона. Остальные должны упасть вокруг горы по розе ветров.

И потом, речь не о геологических эпохах, а о последней секунде геологической истории, когда появился человек и стал оставлять следы. Это всего несколько тысяч лет. Если в Великом Новгороде наслоения много метров, то вокруг выветриваемых гор, которые за тысячи километров от него, должны быть многокилометровые наслоения! Там такие многометровые наслоения должны образовываться каждый год!

И напоследок, наслоения ведь не песок, не измельчённые горные породы, а почва, на которой растёт трава и деревья! Откуда же в наслоениях нужные для растений минералы и прочие вещества взялись? Горы же состоят вроде не из почвы.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя grr
grr(2 года 8 месяцев)(13:45:28 / 10-06-2016)

Если в Великом Новгороде наслоения много метров, то вокруг выветриваемых гор, которые за тысячи километров от него, должны быть многокилометровые наслоения!

Вы задали очень интересный вопрос, я его тоже много раз задавал и слышал всегда только то, что вам говорю, не только в Новгороде есть такие артефакты. Однако, совсем недавно прочел одну желтую статейку, про "Великий потоп", автор статейки заинтересовался некотороми географическими структурами в Сибири. Современные ученые любят отодвигать все катастрофы в далекое прошлое. автор же утверждает, что ~10 000 (ам может и 500-600, а может и менее) лет назад на Земле (в Сибири) произошла чудовищная катастрофа, в результате которой уровень мирового океана поднялся на 100-150 метров, а по всему земному шару происходило выпадение осадков смешанных с грязью, причем мощность осевшей грязи в некоторых местах составляет десятки метров.

Катастрофа произошла, потому, что Земля видимо поймала ледяной меторитный поток или большую ледяную комету. В результате все живое на большей части Сибири было просто уничтожено перегретым паром, в атмосферу было выброшено беспрецендентное количество минеральных частиц котрые потом оседали по всему миру, но в основном в Евразии, автор даже находит следы этой катастрофы в Сибири (характерные формы рельефа, "выглаженная" местность, озера странной формы). Все эти доказательства косвенные, ни подветдить, ни опровергнуть их нельзя, данных недостаточно, но в общем и целом все производит очень хорошее впечатление, но достоверно судить о том что такое было пока невозможно.

З.Ы.

Не совсем та статейка, не могу исходника найти к сожалению, автор взял только часть оригинальной статьи :(.

Вот есть еще материал http://lah.ru/text/sklyarov/potop-text.htm

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...