Я был уверен, что пресытился лунной темой, но недавные публикации в Пульсе раззадорили на написание некоторых замечаний. Замечания эти относятся к месту и роли дискуссии о реальности высадки американцев на Луну в системе научного знания и, как мне представляется, совершенно объективны, хоть и неудобны лишь для одной из сторон дискуссии.

1. «Лунная афера» является чистейшей, хоть в Палату Мер и Весов помещай, теорией заговора. То есть, все свои внутренние нестыковки она объясняет противодействием тайных и очень могучих, причем неизвестных и неперсонализируемых сил. Вроде, американских, но легко подчиняющих себе людей любой национальности, профессии и при всех правящих режимах. Впрочем, иногда эти нестыковки приходится объяснять, наоборот, глупостью этих же сил. Наверно, поэтому еще ни один опровергатель не пострадал.

2. «Лунная афера» является разновидностью альтернативной истории, и в этом смысле принципиально не отличается от измышлений Фоменко, Суворова и прочих. Если официальная история делает утверждения опираясь на исторические факты: официальные документы, рассказы участников и очевидцев, материальные свидетельства – то альтернативная история опирается исключительно на критику исторических фактов и домыслы. Подчеркнем: не существует ни одного факта, свидетельствующего о подделке высадки на Луну – ни свидетелей, ни черновых пленок, ни неудачных фотографий, ни съемочной площадки или реквизита, НИ-ЧЕ-ГО. Основу всех утверждений «лунной аферы» составляют придирки к материалам НАСА и вербальное заламывание пальцев: «Да как такое могло быть? Да такого совсем не могло быть, мамой клянусь!».

3. «Лунная афера» не имеет ничего общего с российским патриотизмом. Напротив, она предлагает считать дураками и предателями все советское и российское руководство, всю космическую отрасль и всю связанную с космосом науку за весь период с 70-х по настоящее время. Заметим, что первенство в освоении космоса было одной из идеологических основ СССР, и немыслимо представить, чтобы Союз не попытался оспорить высадку, если бы имел хоть минимальную возможность. Предателя в руководстве линчевали бы быстро и со смаком, а если бы было так просто подкупить всю верхушку оптом – самого противостояния двух систем не было бы. И к тому же, сама теория «аферы» изначально создана в США, и лишь с перестройкой была экспортирована в Союз вместе с набором сенсаций про НЛО, йети и прочую паранормальную чепуху, которой зачитывался непривычный к такой вакханалии советский человек в конце 80-х – начале 90-х.

4. Пропаганда «лунной аферы» не является борьбой с США и вообще не представляет для них какой-либо опасности. Попытаемся представить, что случится, если вдруг «это» окажется правдой – ровным счетом, ничего. США сошло с рук множество кровавейших преступлений. Недавно совсем, в годовщину бомбардировок Хиросимы и Нагасаки японский премьер чуть ли не благодарил за них. Экоцид во Вьетнаме – все знают, всем пофиг. Пробирка Пауэлла – то же самое. Гуантанамо и прочая мелочь даже не в счет. И никакая тотальная секретность не нужна, США это все просто игнорируют. А в ходе лунной миссии вообще никому вреда не было – да они давно уже сами бы все признали, еще с распадом Союза, и гордились бы.

5. Qui prodest? – кому выгодно продвижение теории «лунной аферы»? Несложно заметить, что для участия в обсуждении нужно хотя бы знать официальную версию – то есть, изучать историю американской космонавтики, читать материалы НАСА, смотреть альбомы фотографий, лазить по американским сайтам. И при этом, как ни странно, информация не спрятана, не засекречена – напротив, вывалено все, что только можно, ищите, сколько хотите… Господа и дамы, я абсолютно убежден, что «лунную аферу» косвенно поддерживают сами США и НАСА. Для них есть прямая выгода от пиара и от того, что активные и интеллектуально сильные люди, желая докопаться до истины, будут штудировать американские документы, параллельно проникаясь сопутствующей идеологией.

Считаю, что если участникам интересны проблемы развития космонавтики – надо обсуждать современное ее состояние. И для наших широт актуальнее российские и советские достижения, которые заслуживают обсуждений и споров. История пусть будет историей.