Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Повышать ли возраст выхода на пенсию?

Аватар пользователя Number9

Многие эксперты утверждают, что без данной меры пенсионная система не будет сбалансирована и государству придется тратить все больше и больше денег на покрытие дефицита ПФР. Бывший замминистра здравоохранения, руководитель аппарата Счетной палаты Юрий Воронин объяснил, почему сегодня повышать пенсионный возраст в России нельзя.

О советских истоках российской пенсионной системы

Вопрос: Юрий Викторович, вы неоднократно выступали против повышения пенсионного возраста. А что в этом плохого? Многие люди хотят поработать подольше и не спешат на пенсию.

Юрий Воронин: Нужно сделать важное уточнение. Я не являюсь противником повышения пенсионного возраста в принципе, но я против необоснованного повышения пенсионного возраста. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Пенсионный возраст должен соответствовать фактической потере трудоспособности человека в связи со старением организма.

Возможно, сейчас он этому и не соответствует, но данное предположение надо подтвердить соответствующими комплексными исследованиями. Что касается звучащих в последнее время предложений по повышению пенсионного возраста, то они просто взяты с потолка и ничем не подкреплены. Надо выяснить, каким является возраст утраты трудоспособности для большинства россиян сейчас, в XXI веке.

Как же это выяснить?

На основании комплексных исследований специалистов по геронтологии, специалистов по врачебно-трудовой и медицинско-социальной экспертизе. Кстати, работа этих специалистов постоянно ведется при назначении пенсии инвалидам. Точно такую же работу они могут провести в рамках целевого исследования. А когда результаты исследования будут получены, желательно, чтобы независимые актуарии (специалисты по страховой математике — прим. «Ленты.ру») рассчитали оптимальный период получения пенсии.

Я напомню, что все трудовые пенсии — по старости, инвалидности, потере кормильца — формируются в системе обязательного пенсионного страхования. А чтобы люди участвовали в этой системе, а не скрывали свои истинные доходы, нужно сделать так, чтобы им эта страховка была интересна. Если человек не будет доживать до пенсии или сможет пользоваться ею всего год, работодателю будет гораздо легче склонить его к теневым трудовым отношениям.

А откуда взялся нынешний пенсионный возраст?

Когда готовили всеобщий закон о государственных пенсиях в 1956 году — а затем в 1964 году был принят закон о пенсиях колхозникам, когда все жители страны были охвачены централизованными пенсиями, — такие расчеты проводились. Были задействованы Институт труда, Институт профпатологии, Институт экспертизы трудоспособности — на основании их исследований и был определен тот пенсионный возраст, который действует сейчас.

Давайте проведем новые исследования, объективно определим, в каком возрасте большинство населения теряет трудоспособность, и скажем об этом людям. Причем желательно, чтобы это сказали независимые ученые, а не чиновники. И тогда на основании этих исследований примем решение.

Обычно сторонники повышения пенсионного возраста приводят аргументы из финансово-экономической области. Например, о сокращении или даже ликвидации дефицита пенсионной системы?

Если такой подход довести до абсурда, то можно установить пенсионный возраст в размере 100 лет. И тогда у нас не будет ни одного пенсионера, а в Пенсионном фонде не то что дефицита, там профицит будет. Только это вряд ли устроит население.

Финансовый подход никогда и ни в одной стране мира не кладется в основу параметров пенсионного возраста. Пенсионный возраст должен быть объективным, он должен реально отражать тот момент, когда человек теряет способность к труду. Это же страховой случай! Он должен быть реальным. Например, человек становится инвалидом — его обследовали и назначили пенсию. Никто же не предлагает не платить ему пенсию, поскольку это экономически невыгодно. То же самое и с возрастом.

В 20-30-е годы прошлого века всех стариков заставляли проходить врачебно-трудовую комиссию. Эксперты в каждом конкретном случае определяли, достаточно ли человек старый, чтобы назначить ему пенсию. Это определялось исходя из индивидуальных особенностей организма. Но потом посчитали, что слишком дорого и организационно сложно прогонять все население через экспертизу.

И возникла совершенно здравая идея, которая и на Западе применяется: презумпция утраты трудоспособности в определенном возрасте. Тогда определили этот возраст для мужчин — 60, для женщин — 55 лет. Давайте определим новый пенсионный возраст, актуальный для нашего времени, но только научно.

О гендерном неравенстве и дефиците пенсионной системы

Вот, кстати, о возрасте для мужчин и для женщин. Говорят, что следует сделать возраст выхода на пенсию одинаковым, тем более что женщины живут в среднем дольше мужчин. Действительно ли трудоспособность мужчин и женщин отличается?

Когда в советские времена определяли эту разницу в пять лет, в основе данного решения тоже лежали научные исследования. Тогда определили, что помимо примерно равной занятости мужчин и женщин в народном хозяйстве, женщина занимается домашним трудом в три раза больше времени, чем мужчина. У женщины утрата трудоспособности происходит быстрее в силу физической и эмоциональной нагрузки. Да, женщина может жить дольше, но это не означает, что при этом она сохраняет способность к труду.

Большинство советских семей не могли себе позволить, чтобы жена не работала и была только домохозяйкой. Сейчас ситуация изменилась, изменились социальные роли. Иногда трудно сказать, кто является лидером в семье. Зачастую это женщина. И этот вопрос тоже требует специального исследования.

А сколько времени и средств могут занять такие исследования?

В Советском Союзе при разработке пенсионного закона подготовительные работы заняли не более года. Главное — их осуществить. Важно, чтобы были институты, способные это сделать. Это должны решать ведомства, которые отвечают за социальную политику, — прежде всего Минтруд и Минздрав. Они должны напрячь свои научные институты, дать им задание и выделить финансирование.

Но так вопрос вроде бы не ставится…

Именно с этим я и не согласен! С тем, что вопрос о повышении пенсионного возраста ставится без проведения таких исследований. И почему-то никто, кроме научной общественности, об этом не говорит. Удивительно, почему в Советском Союзе провели такие исследования, а в сегодняшней демократической России это никому не приходит в голову. Не знаю — видимо, так проще! Есть такая ошибочная «философия» — идти наиболее простым путем, зачем самим придумывать себе сложности. Но это непрофессиональный, несерьезный подход.

Но деньги-то в бюджете сэкономим?

Деньги сэкономим, но только на короткий период — лет на шесть. Посредством увеличения пенсионного возраста вы не сокращаете накопленные пенсионные обязательства — просто их исполнение отодвигается во времени. Причем пока человек работает, его пенсионные права наращиваются. К тому моменту, когда он все же выйдет на пенсию, платить ему нужно будет больше.

Экономия денег возникает только за счет смертности в период ожидания. То есть за то время, на которое мы откладываем выход на пенсию, какое-то количество потенциальных пенсионеров просто уйдет из жизни.

Актуарные расчеты показывают, что при нынешней пенсионной формуле наращивание пенсионных прав будет происходить быстрее, чем процесс смертности. Этот прирост прав перекроет ту временную экономию, которую государство получит на первом этапе, связанном с увеличением пенсионного возраста. Не будете же вы пенсионный возраст увеличивать постоянно, на чем-то остановитесь. А маховик наращивания прав вас рано или поздно настигнет. Таким образом, увеличение пенсионного возраста не решает проблему сбалансированности пенсионной системы в долгосрочной перспективе. Это не лечение болезни, а всего лишь заморозка боли.

Если это не поможет, как же снизить дефицит пенсионной системы?

Прежде всего — путем повышения заработной платы. К сожалению, у нас пока уход на пенсию является синонимом наступления нищеты. Мы не дотягиваем до минимального международного норматива по уровню пенсии — 40 процентов утраченного заработка. Он был установлен Международной организацией труда в 50-е годы прошлого века. Сейчас этот показатель у нас колеблется на уровне 35-36 процентов. Притом что еще и сами зарплаты низкие. Вот и получается пенсия в 12-13 тысяч.

У нас пенсионная система была сбалансирована до 2002 года. Она бы и сейчас была сбалансирована, если бы не решили снизить страховые взносы: с 2005 года — на восемь процентных пунктов, а с 2012 года — еще на четыре, то есть всего на 12.

Если мы принимаем решение снижать нагрузку на бизнес — значит, надо набраться смелости и признать, что пенсия будет меньше. Не может быть такого, что мы сократили доходы, а расходы сохраняем на прежнем уровне. Чудес не бывает.

О нагрузке на бизнес

Что же вы предлагаете — увеличивать нагрузку на бизнес?

А почему бы немного и не увеличить? Не надо этого бояться! Можно и не поднимать сам страховой тариф, но, скажем, унифицировать облагаемую им базу. Взимать страховые взносы со всего заработка, а не с предела, который в данный момент существует. Сегодня в Фонд обязательного медицинского страхования взносы платятся со всего заработка, в Фонд социального страхования с 718 тысяч рублей в год, а в Пенсионный фонд — с 796 тысяч рублей в год. Это и работодателю неудобно, и по сути неправильно.

Когда принимали решение в 2005 году о снижении страховых взносов на восемь процентных пунктов, это делалось в ожидании того, что работодатель будет повышать зарплату работникам благодаря снижению нагрузки на свой фонд оплаты труда. Но эти ожидания не оправдались — никакого роста зарплаты мы не увидели. Ну, раз ты поддерживаешь такой низкий уровень зарплаты, при котором государство не может возложить бремя солидарной уплаты части страхового взноса на работника, то плати сам и не стони! Причем если взять ставку страхового тарифа, то он у нас не самый высокий в Европе.

То есть основная мера — повышение страховых тарифов?

Не только. Конечно, надо пересмотреть обязательства Пенсионного фонда. Многие из них унаследованы от Советского Союза и являются атавизмами. Например, досрочная пенсия. Предприятия приватизированы, но за плохие условия труда на чьем-то частном производстве почему-то платит налогоплательщик. Более логично этих людей страховать по специальной системе, как, например, это делают в Германии в отношении шахтеров.

Балерин тоже страховать?

Переквалифицировать. Балерина в основном работает максимум до 50 лет, и то от 40 лет уже снижаются ее возможности, ее средства выразительности. Сегодня ее отправляют на пенсию. Но на самом деле это еще молодая женщина. У нее исчезла способность к данному виду труда, но общая трудоспособность у нее осталась. Возможно, она может трудиться в другой профессии. Конечно, мы знаем, что в большинстве своем они переходят к репетиторству. Но не все могут быть репетиторами. То же самое со спортсменами — они заканчивают карьеру в 30 лет. Надо не пенсию давать этому спортсмену, а обучать его другой профессии.

С инвалидами то же самое: задача — дать человеку маленькую пенсию, на которую он жить будет всю оставшуюся жизнь. Это российский подход. На Западе делают иначе: страховые фонды профилактируют инвалидность, вкладывают страховые деньги не в выплаты, а в то, чтобы вернуть этого инвалида на рынок труда. Они его реабилитируют или абилитируют (то есть учат новым трудовым функциям).

Главная проблема XXI века, связанная со старением населения, — одиночество, специфические болезни вроде Альцгеймера и необходимость в постоянном уходе. Это огромные дополнительные расходы, которые никакая пенсия и никакие накопления не покроют. В Германии это научились страховать. Страховка позволяет нанять таким людям сиделку. У нас же уход за такими людьми ложится на их родственников — таким образом, они сами оказываются выключенными из трудовой деятельности. На Западе, где уход за больным рассматривается как профессиональный труд, наоборот, создаются дополнительные рабочие места. А работающий человек — это зарплата, пенсионные права и справедливое распределение нагрузки между работающими и неработающими.

Источник

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя thatupac
thatupac(2 года 5 месяцев)(06:37:50 / 09-06-2016)

Повышение пенсионного возраста - это приказ МВФ. Обязателен к исполнению. Нашего желания тут не спрашивают.

Комментарий администрации:  
*** Путин выставляет Россию тряпкой и чмошницей (с) ***
Аватар пользователя MMV13
MMV13(3 года 12 месяцев)(12:44:15 / 09-06-2016)

а как же наш суверенитет?

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(1 год 8 месяцев)(06:44:23 / 09-06-2016)

Исследования какие-то... Все равно никаких пенсий скоро не будет, т.к. вследствие низкой рождаемости на одного работающего приходится все больше пенсионерских ртов. Отсюда следует, что как бы государство не старалось установить достойные пенсии, трудоспособное население все равно будет изворачиваться (то есть получать зарплаты в конвертах), чтобы иметь на руки хоть что-то. Невозможно по-честному одновременно зарабатывать X рублей и отдавать пенсионерам X*0,7, например. Это нонсенс, так все равно не будет. Нельзя одновременно рожать менее 2.1 ребенка на женщину и иметь пенсии. Пирамида все равно рухнет.

Так что димины слова насчёт "держитесь, денег нет" - это он сказал то, что все равно пришлось бы сказать. И Кудрина неспроста приблизили. Подъем пенсионного возраста = фактическая отмена пенсий, чем он и займется, наверное.

Аватар пользователя stil
stil(4 года 3 месяца)(08:20:09 / 09-06-2016)

Будет как раньше дети платят алименты.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(1 год 8 месяцев)(21:17:13 / 09-06-2016)

Да, единственный выход. Вот уже и народ суетится на эту тему: http://pension.314159.ru .

 

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(5 лет 6 месяцев)(06:47:29 / 09-06-2016)

Получается интересная ситуация. В стране - достаточно высокий уровень безработицы, т.е. значительная часть трудоспособного населения вместо того чтобы работать сидит на различных пособиях. Теперь планируется увеличить пенсионный возраст. Тем самым уменьшив количество рабочих мест для молодых, здоровых людей, передав их несостоявшимся пенсионерам. Следовательно, старики вместо выхода на пенсию будут работать за себя и за того парня, сидящего на пособии. Прелестно!

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 5 месяцев)(07:51:57 / 09-06-2016)

А если к тем, кто сидит на пособиях добавить тех, кто имитирует работу, создавая и перекладывая бумажки... Короче - пора поднимать и расширять физическое производство настоящих и необходимых вещей, осваивать территорию вширь, вверх (космос) и вниз (океан).

Аватар пользователя Synapse
Synapse(4 года 12 месяцев)(08:54:22 / 09-06-2016)

И это единственный выход. Когда распределять нечего, ничего и не распределишь. Сокращение рождаемости, увы, пока ещё нам грозит, и парировать этот тренд надо автоматизацией и повышением производительности труда. Да, половозрастная пирамида будет хуже, но зато меньшее кол-во трудящихся сможет прокормить больше нетрудоспособных.

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(5 лет 6 месяцев)(09:29:10 / 09-06-2016)

При чем тут всяческие благоглупости? Речь-то совершенно не про то, что надо за все хорошее против всего плохого. А о том что правительство решает проблему по принципу "У самой трудной проблемы всегда есть простое, очевидное, быстрое, легкое, понятное всем и неправильное решение".

И Воронин точно так же рассказывает нам умные вещи о презумпции утраты трудоспособности и прочее. Не имеющее никакого отношения к делу. А проблема на самом деле в том, что у нас есть безработные люди, сидящие на пособиях. Пенсия - это тоже пособие. Таким образом, работающий человек пенсионного возраста содержит 2 категории - свою и трудоспособных, но безработных. При этом он ОТНИМАЕТ рабочее место у этого самого безработного. И вместо того, чтобы заставить здорового лба работать и содержать себя и пенсионера, правительство планирует выжимать последние соки из пенсионера, принуждая его содержать безработного. И себя.

Может быть все-таки поставить все с головы на ноги? Да, переучивать людей, как предлагает Воронин нужно. Но переучивать не выходящих на пенсию, а сидящих на пособии по безработице!

Фактически мы здесь имеем ситуацию, показывающих абсолютную некомпетентность министерства труда, не подготовившего требуемое количество нужных специалистов, способных заменить выходящих на пенсию. При этом люди есть! Нет специалистов. И ответственность за это ПОЛНОСТЬЮ лежит на правительстве. И вместо того, чтобы увидеть данную ошибку и начать исправлять ее, оно сбрасывает ее на плечи пенсионеров, заставляя тех работать пока не сдохнут.

Совершенно не понимая, что когда те помрут, специалистов трудоспособного возраста у них не прибавится. Произойдет утрата компетенций, а безработные лбы в свою очередь выйдут на пенсию, при этому уже не останется никого, кто мог бы содержать их!

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 5 месяцев)(09:41:39 / 09-06-2016)

Борьба с безработицей должна заключаться в создании рабочих мест (и при необходимости переучивания кадров), желательно не дорожных рабочих, а высококвалифицированных производственников.

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(5 лет 6 месяцев)(09:48:57 / 09-06-2016)

Высвобождаемое пенсионером рабочее место ничем не хуже искусственно созданного. Оно зачастую требует высокой компетенции и предполагает высокую оплату труда и социальных отчислений. А количество высококвалифицированных производственников таки ограничено. И места эти как раз и заняты людьми старшего возраста.

Повышение пенсионного возраста оставляет старого человека на этом месте, не позволяя занять его более молодому. Препятствует обновлению работников по цепочке.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 8 месяцев)(11:38:28 / 09-06-2016)

Препятствует обновлению работников по цепочке.

Хуже того оно рвет технологические традиции, после смерти старика его место уже никто не займет, просто у людей не будет такой квалификации. ИМХО начльственные кадры надо сносить на пенсию лет в 50, пусть готовят молодую смену. А так что получается, молодежь искусственно загоняют в преступность и теневую экономику, как кормить семью на пособие, а потом удивляются отчето это ИГИЛ (запрещенный в России) везде и всюду, почему это различные нацики головы поднимают, а корень зла закопан гдето в пенсионной реформе ИМХО.

Тут даже вопрос не в пенсиях, а в ограничении занимаемой должности по времени. Допустим, максимум 10 лет и вуаля.

Аватар пользователя ssh-klc
ssh-klc(2 года 3 месяца)(11:58:55 / 09-06-2016)

Парадокс в том, что в РФ, одновременно существуют безработица и нехватка рабочих рук. Как правило - безработица в малых городах, а нехватка - в крупных. Если эту проблему разрешить, все наладится. Но для этого надо сделать так, чтобы все потерянные производства вновь вернулись на свои места. Сейчас власть идет на поводу у бизнеса и призывает трудовые ресурсы к миграции. Вот молодежь и ездит по другим городам, а работники предпенсионного возраста и пенсионеры бьются за те немногие вакансии в провинции и готовы терпеть мизерные зарплаты. Это такие возрастные особенности - пожилым труднее приспособиться вдали от дома. Всего-то и надо сделать налог на бизнес в крупных городах и с его помощью регулировать экономику. Также неплохо бы установить аналогичные льготы для тех населенных пунктов, где высока безработица.     

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(5 лет 6 месяцев)(12:10:27 / 09-06-2016)

Это совершенно неверная посылка. При чем тут миграция? Территориальное распределение несостоявшихся пенсионеров, молодежи и предприятий сиёй новацией правительства не меняется. В каждом конкретном населенном пункте, будь то большой или маленький город усилиями правительства старик будет принужден отнимать рабочее место у молодого. Живущего в том же населенном пункте.

Хотя определенный эффект будет, да. Поскольку рабочие места в маленьких городах не освободились, молодежь его будет покидать, вы правы. И когда помрет несостоявшийся пенсионер (прямо вот тут, на рабочем месте) заменить его уже будет некем. Уехала молодежь-та! Потому как работать было негде, старики работали.

Аватар пользователя ssh-klc
ssh-klc(2 года 3 месяца)(12:38:40 / 09-06-2016)

старик будет принужден отнимать рабочее место у молодого

Это редкий случай. Квалификация старослужащего важна только у чиновников, на реальных производствах опытных работников конечно ценят, но им должны готовить замену из молодых. Так было всегда, но не сейчас, когда большинство учреждений профтехобразования ликвидировано. Для примера, попробуйте устроить старика на работу в банк. Даже уборщица требуется молодая. Или компьютерщиком(времена бородатых хакеров остались в прошлом, сейчас ценится умение работать в команде). Про те профессии, где требуется физическая сила и выносливость и говорить не стоит - только молодые.

Уехала молодежь-та! Потому как работать было негде, старики работали.

Молодежь уехала из-за мизерной зарплаты. А такая зарплата выгодна хозяину, т.к. есть категория работников, готовая за нее работать - пожилые и пенсионеры, которые не хотят искать работу на стороне, по причине неконкурентоспособности с молодыми и проблемами своего здоровья. Это и есть ограничение трудоспособности.

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(5 лет 6 месяцев)(12:49:22 / 09-06-2016)
А такая зарплата выгодна хозяину, 
т.к. есть категория работников, 
готовая за нее работать - 
пожилые и пенсионеры 

Ну вот видите, вы сами это подтверждаете. А теперь правительство собирается резко нарастить численность данной категории, увеличив пенсионный возраст. Что касается "устроить на работу в банк" или куда-то там еще... Дело-то в том, что недопенсионеры по большей части уже устроены. И выбросить их на улицу, в отличие от вывода на пенсию - очень и очень непросто. И это хорошо, на самом деле. Трудовой Кодекс пока что еще держится под напором социал-дарвинистов из "экономического блока".

Однако сути явления все это не меняет. "Работать негде - местов нет!" (с)

Аватар пользователя ssh-klc
ssh-klc(2 года 3 месяца)(13:09:51 / 09-06-2016)

правительство собирается резко нарастить численность данной категории, увеличив пенсионный возраст.

Я ни в коем случае не сторонник этого. Наоборот.

недопенсионеры по большей части уже устроены

Случаи, поиска работы "недопенсионерами" довольно частое явление. Закрытие предприятий, сокращение, а чаще всего когда человека вынужден сам уйти, из-за повышения интенсивности труда. В последнее время стали говорить о необходимости повышения производительности труда. Большинство собственников стали внедрять у себя на предприятиях такие методы. Но вместо автоматизации производства и внедрения новых технологий(что требует вложений), увеличивают нагрузку на работника, что выражается в вынужденной неоплачиваемой переработке. Не всякий работник готов спорить с хозяином и отстаивать свои права в суде. Кто-то просто увольняется. И в таком случае уже сложно найти работу. Кто остается и готов терпеть, считают дни до пенсии и клянут всех, кто предлагает увеличение пенсионного возраста. Такова жизнь.    

 

Аватар пользователя Снег башка попаду

Низкий пенсионный возраст слабо будет влиять на безработицу. Это фантазии, что он уйдет на пенсию и освободит рабочее место. Реальность такова, что он будет получать пенсию и продолжать занимать рабочее место. В России треть пожилых официально работает, а реально еще больше и их число будет расти. В Европе уже половина. Насколько я помню и в трудоспособном возрасте примерно половина обычно работает. Ситуация с низким пенсвозрастом заключается в том, что молодежь отдает часть своей зарплаты работающим людям старшего возраста. Почему работают? Потому что у большинства пенсии низкие.А чтобы были высокие нужен высокий возраст.

Ну, оставят низкий пенсионный возраст и отношение пенсии к зарплате рухнет еще ниже- до 30%. 3/4 пенсионеров будут получать минималку и естественно при возможности будут работать.

Нужно создавать и адаптировать рабочие места под пожилых - иных вариантов нету. И лучше бы возраст поднять, тогда хотя бы размер пенсий позволит людям  под 70 и старше  не работать, а низкий возраст и низкие пенсии вынудят и их работать до смерти 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 8 месяцев)(11:29:41 / 09-06-2016)

Следовательно, старики вместо выхода на пенсию будут работать за себя и за того парня, сидящего на пособии.

Не в бровь, а в глаз.(с)

З.Ы.

Все современные экономисты старательно избегают обращать внимание на такие мелочи, у них проблемы вселенского масштаба, что там с ВВП, подорожала ли нефть и прочая пурга.

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 4 месяца)(06:53:50 / 09-06-2016)

Сколько лет этому бывшему замминистра здравоохранения и не связано ли занятие им поста "руководителя аппарата Счетной палаты" с фактической потерей организмом этого маланца трудоспособности, а попросту со старением впаднием его и руководимого им коллектива счетоводов в маразм...

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя Kotyra
Kotyra(3 года 11 месяцев)(08:37:17 / 09-06-2016)

Но деньги-то в бюджете сэкономим?

 

Бюджет Пенсионного фонда РФ формируется за счет:

  • · страховых взносов;
  • · средств федерального бюджета;
  • · · доходов от размещения (инвестирования) временно свободных средств обязательного пенсионного страхования;

В соответствии с федеральными законами Пенсионный фонд назначает и выплачивает следующие виды пенсий:

  • трудовая пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) ;
  • социальная пенсия (нетрудоспособным гражданам);
  • пенсия за выслугу лет;
  • пособие одиноким матерям;
  • пенсия военнослужащим и членам их семей;
  • пенсия пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф и членам их семей.

 таким  образом  видим, что  деньги  из  бюджета как бы идут только военнослужашим  и  государственным  служащим (депутатам)

но  видимо  бюджетных  денег  на это не  хватает  и  государству  приходится  залезать  в  трудовые  накопления  граждан или  уменьшать  выплаты  в  этап  их  дожития

как  бы  разделить  пенсионный  фонд на  два

  • за  счет  отчислений
  • за счет бюджета

 

Аватар пользователя Игорь Бобровский

Что то я никак понять не могу. Человек до пенсии 40 лет платит 22% от своего заработка (раньше еще больше было). Средний мужик до пенсии не доживает по статистике. Но даже если редкий индивид  переживет пенсию на 5-7 лет - его кормить должны ныне работающие. Где логика? О чем они все говорят?

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

А они об этом как раз умалчивают.

Аватар пользователя kv1
kv1(1 год 5 месяцев)(09:56:30 / 09-06-2016)

На пенсию не только мужики выходят. А средняя женщина 30 лет работает (в лучшем случае)  и 20 лет на пенсии сидит. Вот и считайте.

Аватар пользователя Игорь Бобровский

Давайте посчитаем. По статистике прикинем. Женщинам 30 лет отдавать 22% от зарплаты, примерно тоже что и 20 лет пенсии получать (в размере 30-35% от бывшей зарплаты). А где деньги от не доживших до пенсии мужиков? По любому ПФ в профите.

Аватар пользователя stil
stil(4 года 3 месяца)(10:44:15 / 09-06-2016)

Какие у неё взносы были 15 лет назад и где они? Проблема в том что тех денег в ПФ. Их проели.

Аватар пользователя Игорь Бобровский

То есть все описания пенсионных реформ - это чистое враньё? Типа "платите в ПФ и еще накопительную добровольную часть увеличивайте - и потом на эти деньги пенсию получите" - фэйк. А на самом деле кто-то давно просто "стырил" все накопления людей из ПФ, и теперь сегодняшними поступлениями судорожно закрывают выплаты нынешним пенсионерам? Вариант вполне возможный, но тогда покайтесь, назовите этого негодяя, прилюдно, на камеры,  колесуйте, разорвите на куски. Посадите в яму всех его родственников до 7 колена. И народ поймет. Врать только не нужно.

Аватар пользователя Снег башка попаду

Средняя женщина на пенсии сидит около 26 лет. Работает 31, емнип. Деньги мужчин перекидываются на женщин потому, что они на пенсии в среднем на 10 лет меньше находятся и дольше работают.  В среднем м и ж - 20.

Аватар пользователя Игорь Бобровский

По доступной статистике (росстат инет)  средний мужик живет 59,1 года. А на пенсию идет в 60. (на пенсии бывает минус 1 год) Средняя баба  живет 73 года. А на пенсию в 55. (отдыхает 18 лет на копейки, ибо у женщин ЗП и так меньше, а еще и пенсия всего 30% от средней ЗП) Откуда ваши цифры?

Аватар пользователя Снег башка попаду

У Росстата есть таблицы смертности. там показано какой процент доживает до какого возраста. Ну, по ним, емнип,  около 70% мужчин выходят на пенсию и более 90% процентов женщин. из этих, кто вышел на пенсию в среднем мужчина живет около 15 лет, женщина больше 25. до 75 лет доживает около 1/3 мужчин и 2/3 женщин. Рубеж 85 лет преодолевает каждая третья женщина и 10% мужчин. Женщина живут очень долго- почти 1/6 встречает 90-летний юбилей и только около 5% мужчин. Ну, или если брать по медиане, то получится, что половина мужчин преодолевает рубеж 67-68 лет, а половина женщин преодолевает 80-летний рубеж.

 

Аватар пользователя beck
beck(2 года 1 месяц)(10:43:51 / 09-06-2016)

Средний мужик кормил этими 22% предыдущие поколения. 

Аватар пользователя Игорь Бобровский

Угу, а где 22% "предыдущих поколений"?

Аватар пользователя grr
grr(2 года 8 месяцев)(11:26:38 / 09-06-2016)

его кормить должны ныне работающие.

По другому колдовство не работает, никакой логики, сплошная физика процесса.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(4 года 11 месяцев)(15:35:48 / 14-06-2016)

40 лет стажа - это вы загнули. По краевому закону за 35 лет стажа присваивается звание ветеран труда, дающее право на всякие льготы вроде оплаты ЖКХ. Так ведь негусто таких ветеранов! Сейчас все рвутся ВУЗы закончить, а значит выходят на рынок труда только в 22-24 года. Женщины в декретах сидят по 3-7 лет. А сколько "самозанятых", кто с 90х отчисления в ПФР не делает? Стаж под 40 лет могут потянуть две категории: мужчины, занятые умственным трудом, и женщины безвредных рабочих специальностей. Первых не очень много, у вторых невысокий заработок (и отчисления, и пенсия потом).

Аватар пользователя Newm
Newm(2 года 7 месяцев)(10:47:02 / 09-06-2016)

Не могу сказать, некомпетентен автор или просто рекламируется, но практически вся статья состоит из передергиваний.

Вот кто-нибудь может поверить в совпадение, что в 50-х годах исследовали и выяснили, что возраст вот РОВНО 60 для М и 55 для Ж? И почему то не 59 и 55 или какие-то другие числа. А вот именно идеально ровные. Тем более все посетители АШ хорошо знают качество управленческих решений при переходе руководства к Хручеву.

С математикой автор тоже не дружит, кстати.

Аватар пользователя ssh-klc
ssh-klc(2 года 3 месяца)(12:15:09 / 09-06-2016)

в 50-х годах исследовали и выяснили, что возраст вот РОВНО 60 для М и 55 для Ж? И почему то не 59 и 55

Это видимо было как то связано со средними характеристиками интенсивности труда того времени. Видимо раньше работать было тяжелее? Ведь не было компьютеров на производстве и все приходилось делать руками? Это же не на Западе, где все было автоматизировано?

А цифры 59 и 60 не о чем не говорят. Так сказать, округлили.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 8 месяцев)(11:23:44 / 09-06-2016)

Тысячупервый раз повторяю, подьем пенсионного возраста это ужасный удар по по связи поколений. Мне интересно, почему пенсионный возраст наступает во всех профессиях одинаково (практически), не лучше ли стимулировать приток молодых кадров в некоторые отрасли.

От выплаты пенсий я бы вообще отказался, достаточно государственных домов престарелых, хочешь на пенсию - милости просим, полный пансеон и всякое такое.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...