Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Сторонний взгляд на новую хронологию и традиционную историю

Аватар пользователя avdicius

Я никогда не был сторонником новой хронологии. Отношусь к ней достаточно скептически. Собственно, я особо в нее и не вникал. Не читал все эти многочисленные талмуды под авторством Фоменко и Носовского. Мое знакомство с ней ограничивается тем, что 20 с лишним лет назад прочитал первую их тоненькую брошюрку про датировку Альмагеста. Ну и позднее несколько раз заходил на их веб-сайт.

Не скрою, я был тогда заинтригован и ждал, что на это ответят профессиональные историки. К своему удивлению, я очень долго не мог найти ничего вразумительного с их стороны. Увидел в магазине книгу "Антифоменко". Полистал и понял, что это какой-то шлак. Голословное шельмование, передёргивания и ноль разумных аргументов.

В другой раз полистал какое-то свеже-изданное пособие для исторических факультетов, и увидел там раздел критики новой хронологии. Думал уж тут-то, в профессиональном издании, они выведут Фоменко на чистую воду. А там написано, что методы Фоменко не историчны. Они используют астрономию, а не что историки привыкли использовать, поэтому на их выводы вообще внимания обращать не нужно. Они достигнуты не теми методами.

Е-моё, и эти люди называют себя учеными. Это же обычный обскурантизм и догматизм. Опровергнуть рассуждения Фоменко историки не смогли. Не смогли показать, что они не верны. Ну так назвать их не историчными и делать вид, что их нет.

Позднее вроде бы набрали какие-то аргументы по астрономической части их утверждений. И, что интересно, тут значительную роль сыграли аргументы иностранных ученных. Они нашли какие-то ошибки в расчетах Фоменко и спокойно их привели.

Тут, к сожалению, вырисовывается прискорбная картина для нашей исторической школы. Когда наши историки сталкиваются с какими-то экстравагантными гипотезами, противоречащими устоявшимся взглядам, то их первая реакция это очень громко кричать "это лженаука!", "это псевдонаука!", "это жулики!", "это враги народа!". Вторая реакция это переврать все утверждения этой гипотезы, довести перевранные слова до абсурда и потом над ними издеваться и глумиться. Реально спокойно разобрать ошибки они почему-то ленятся.

Насколько я понимаю, наши естественнонаучные дисциплины в этом плане заметно отличаются. Они идут в канве мировой науки, где принято приводить аргументы, а не шельмовать оппонента.

Кстати, такая же удивительная зашоренность наших историков проявляется и в других случаях. Так же они реагируют на появление анализа ископаемых гаплогрупп. Упорно пытаются их игнорировать, не замечать, считают несущественными для истории. А на мой взгляд, просто не хотят учиться и пересматривать свои взгляды. Проявляют абсолютную косность, далекую от настоящей науки.

Вот типичный пример манеры ведения дискуссии сторонниками традиционной истории: "Египтяне тоже занимались фальсификацией - по мнению хроноложцев" (ссылка). Это традиционщик якобы стебётся над новой хронологией. На деле он показывает неспособность к научной дискуссии. То ли нарочно перевирает положения новой хронологии, то ли органически неспособен их понять. Ну тогда это дислексия -- неспособность понимать текст. Зачем человек с дислексией лезет в полемику и дискредитирует своим участием традиционную историю? Непонятно.

Чтобы пояснить, что я имею в виду, приведу выдуманный пример. Допустим, идет разговор о столяре дяде Васе. Я не знаю точно чем занимается дядя Вася, просто слушаю двух оппонентов -- Сашу и Пашу.

Саша:
- Дядя Вася делает табуретки.
Паша:
- Ха-ха. Ты ненормальный? Сказал, что табуретки делают дядю Васю. Так не бывает. Дядя Вася делает столы.
Саша:
- Нет же, я не так сказал, я сказал, что Дядя Вася делает табуретки.
Паша:
- Вот чокнутый, опять говорит, что табуретки делают дядю Васю. Не верьте ему, он говорит полную чепуху, верьте мне, дядя Вася делает столы.

Услышав такое, я по прежнему не буду знать, что делает дядя Вася. Но я точно буду знать, что Саша, даже если он неправ, ведет себя разумно и прилично, а Паша либо неадекват, либо мошенник.

В случае с египетским пирамидами и новой хронологией наблюдается ровно такая же ситуация.
Сторонники новой хронологии:
- Историки фальсифицировали датировку построенных египтянами пирамид.
Противники новой хронологии:
- Что? Египтяне фальсифицировали постройку датированных историками пирамид? Ха-ха, это неправдоподобная антинаучная ересь!

Я согласен, сторонники новой хронологии высказывают весьма спорную точку зрения. Её, вероятно, можно легко опровергнуть какими-то научными данными. Но противники новой хронологии вместо этого пускаются в какой-то цирк. Перевирают оригинальное высказывание, делают его абсолютно бессмысленным, и делают вид, что они выиграли дискуссию.

И такое я вижу сплошь и рядом. Это не единичный случай. В целом, такое поведение вызывает все большее недоверие к отечественной исторической школе. Если таков их уровень ведения полемики, то каков их уровень научного знания?Может действительно там нужно многое пересмотреть?

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Имперский шут

согласен

Аватар пользователя kost6000
kost6000(5 лет 8 месяцев)(14:15:46 / 08-06-2016)

yesyesyes

Что-то подобное крутилось в голове, но тов Авдисиус наиболее верно высказал мои мысли. 

Поддерживаю автора.

Аватар пользователя kornear
kornear(4 года 6 месяцев)(12:31:25 / 08-06-2016)

Историков можно понять. Они вращаются в определенном научном обществе, в котором за истину принято принимать вполне конкретные "знания". Это не только истории как науки касается. Поэтому проще им отрицать, чем идти против этого общества.

Аватар пользователя Mc_Aaron
Mc_Aaron(2 года 7 месяцев)(16:19:14 / 08-06-2016)

В гуманитарных дисциплинах, медицине, биологии и т.н. современной теоретической физике факты не значат ничего -- там важен авторитет и консолидированное мнение. И хрен это исправить. В их мире пока жив хоть один раскрученный апологет, теория будет жива и все, что ей противоречит, включя факты, будут давиться жесточайшим образом, не брезгуя никакими приемчиками.

История Зиммельвейса, акушера, который открыл асептику, тому примером. Сначала его подвергли остракизму, повыгоняли отовсюду, загнали в нищету  и только через 38 лет, когда двинул кони последний из гнобивших его медицинских светил, теория и практика асептики получили право на существование.

 

Аватар пользователя Boba
Boba(3 года 5 месяцев)(22:03:53 / 09-06-2016)

Вы правы, кроме одного, пока не откинет копыта последний осёл, имеющий власть.

ПыСы. Ослов историков у власти слишком много. Я не сторонник Фоменко. Но я сторонник поиска истины. Повторюсь ужо, он смог ответить на многие неясные вопросы, но породил при этом гораздо больше путаницы.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 8 месяцев)(12:53:26 / 08-06-2016)

Блин, ну точно надо везде писать [сарказм].

Люди годами в экспедициях сидят у тех пирамид, песок просеивают, по карьерам шарятся в поисках полуфабрикатов и следов инструментов. И тут появляется некто, кто этими исследованиями толком не интересовался с тех золотых школьных деньков, когда впервые о пирамидах узнал. И с этой убеждённостью неофита, владеющего толикой устаревших знаний, начинает доказывать нечто в стиле "да не могли египтяне сделать то-то и вот то-то - у них инструментов таких не было". В то время, как уже лет тридцать кто-то развивает теорию - как могли таки сделать, и уже нашёл с десяток археологических свидетельств.

Уже не помню, на каком форуме видел обсуждение пресловутой гладкой полировки гранита. Да вы чё, там микронная точность, да такое без "болгарки" и алмазного напыления ни в жизнь не сделать! И появляется реальный камнерез, который недоумевает - нахрена это делать металлом, когда достаточно тряпки с, кажется, кварцевой крошкой. Да, говорит, долго будет, дня два вместо часа работы с современным оборудованием - но ничего нереального нет. И технология. говорит, классическая, её уже много веков пользуются.

Я к чему. А к тому, что не факт, что на АШ толпами ходят профессиональные историки. А так же камнерезы, кузнецы, реставраторы, библиотекари, архивисты и другие причастные. Однако, классическая историческая наука таки пользуется их трудами - как бы это странно не звучало. Хуже того, она этим занимается со времён своего основания, она оттуда выросла. Оттого, для них многие из претензий в стиле "ну как такое можно было сделать" равноценны "докажите, что дважды два  равно четырём". С учётом того, что доказывать приходится регулярно, не исключаю, что занятие это задолбало. Но, видимо, до уровня АН ещё не дотягивает, чтобы отдельный комитет создать, типа антиПетрика.

И потому, когда очередной адепт Новой Хронологии приходит на АШ и разочаровывается ответами классических историков - что ж посочувствовать ему можно, а вот делать выводы о правоте Фоменко и Ко на этом основании я бы не стал. Быть может, просто спец по данному вопросу сюда просто не заходил ;)

Аватар пользователя Туманный
Туманный(5 лет 7 месяцев)(13:05:37 / 08-06-2016)

Проблема в том что археологи находя артефакты которые не вписываются в традиционную хронологию уничтожают их, нанося науке огромный вред.

Поэтому рассуждения о "работающих в полях историках" скорее говорит о том что они разрушают наши знания а не создают их.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 8 месяцев)(13:10:09 / 08-06-2016)

Угу. Археолог, наткнувшийся на артефакт, который может перевернуть представления об исследуемом предмете, вот так берёт - и артефакт выкидывает. Точно. Не, ну а чё - он же не учёный, он - подручный тайной секты историков. Нафига ему слава с известностью, он же ботан.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(4 года 11 месяцев)(13:34:33 / 08-06-2016)

Археологу не нужно выкидывать артефакты. Если в кургане, который до него идентифицировали, как скифский, он найдет захоронение со средневековыми артефактами, то идентифицирует его как впускное. Никаких проблем. типа, было курганное скифское захоронение. А в средние века в этот курган "прикопали" другое захоронение. Обычное дело.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Старичок

А подобного в принципе не может быть? В чужой курган подзахоронить - это нонсенс?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(4 года 11 месяцев)(13:55:02 / 08-06-2016)

В принципе может. Я просто показал, что археологу не нужно выкидывать "неудобные" артефакты.

Был на раскопках знаменитых Филипповских курганов (Оренбуржье). Около кургана археологи нашли прикопанный средневековый доспех. Еще не полностью раскопали. Я говорю археологу: "Доспех пластинчатый, бытовал до начале 19 века (с 14 века).  В таких доспехах тяжелая черкесская конница воевало против русских в конце 18 века. А курганы сарматские, 1-2 века до н.э.". Археолог спокойно отвечает. Обычай был такой около курганов всякие вещи прикапывать.  Вот и доспех прикопили. Возможно и в 18 веке ногаи.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Старичок

Трудно себе представить, чтобы кто-нибудь просто так прикопал стальной пластинчатый доспех в 14в. И даже позже. Мало того, что это сумасшедшая ценность, так это ещё и семейная реликвия(я не историк, просто мне поумничать хочется, извините​​ )...

Аватар пользователя Старичок

yes История - наука. И работает с фактическими материалами, источниками., добываемыми десятками различных способов, исследуемыми множеством технических  и разных других(филологических, почерковедческих, автороведческих и т.п.)экспертиз. А фоменковцы предлагают ЧТО? Кроме "вывсёврёти"!!!???

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(4 года 11 месяцев)(13:59:16 / 08-06-2016)

Так фоменковцы почти всегда согласны с филологическими, почерковедческими, автороведческими и т.п. экспертизами. Не согласны с датами, на которые эти экспертизы опираются. Например, экспертиза текста относит его к классической Латыни. Историки - к Античности. А фоменковцы - к Возрождению. Имеют право. Латынь Возрождения не отличима от Латыни Античности.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(14:04:12 / 08-06-2016)

А на каком основании "имеют право"? Что доказательством служит?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(4 года 11 месяцев)(14:14:06 / 08-06-2016)

Вы напрочь не понимаете современную науку. Авторы НХ строят частные и общую модели прошлого человечества (реконструкции). К ним всего два требования: они должны строиться научными методами и на  основе фактов, полученных научными же методами. Все. Это имеет право делать любой человек. При этом он должен только доказать, что его модель построена научными методами и на  основе фактов, полученных научными же методами.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(14:18:53 / 08-06-2016)

И при этом точно также отметать не вписывающиеся в теорию факты, в чем дружно обвиняют традиционных историков

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(4 года 11 месяцев)(14:23:40 / 08-06-2016)

В беседе в другой теме Вы показали, что неправильно понимаете факты. "Монгольские наконечники стрел" - не факт. Факты - наконечники стрел. "Монгольские" - элемент интерпретации фактов. Может быть и другая интерпретация.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(14:42:29 / 08-06-2016)

Ок. Наконечники стрел, найденные на раскопках поселения Золотаревка, а также при раскопках Каракорума.

Так вас устраивает?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(4 года 11 месяцев)(14:53:32 / 08-06-2016)

Вы продолжаете путаться в том, что есть факт.

Правильно: Наконечники стрел, найденные при раскопках городища около Золотаревки, а также при раскопках объекта, который некоторые исследователи считают Каракорумом, столицей монгольской империи.

Некоторые исследователи не считают этот объект Каракорумом и предлагают продолжить его поиски.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(15:01:51 / 08-06-2016)

Ну скажем, еще при раскопках Золотаревки были найдены пластины доспехов с китайскими клеймами.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(4 года 11 месяцев)(15:18:59 / 08-06-2016)

И снова Вы путаетесь. Правильно: при раскопках Золотаревки были найдены пластины доспехов. Кто-то (ссылка) увидел не них китайские клейма. Но в серьезных публикациях об этом ничего не сказано. 

http://swordmaster.org/2010/09/17/oruzhie-i-dospehi-iz-zolotarevskogo-go...

 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Smogg
Smogg(2 года 10 месяцев)(16:58:31 / 08-06-2016)

Так фоменковцы почти всегда согласны с филологическими, почерковедческими, автороведческими и т.п. экспертизами.

Ой ли? Кириллицей же по монитору написано "Читатель не должен удивляться, встречая в нашей книге попытки прочтения старых имен на основе лишь их костяка согласных."

Из этого постулата же совершенно очевидно, что пожиратели гороха есть неискупимые, страшные грешники....

Или же тут только про имена? Но ведь чуть выше про имена сказано, что в древних текстах имена и названия писались совершенно по разному.

Комментарий администрации:  
*** 9 майский шабаш глумления над германским нацизмом не снижает накала, а только усиливается (с) ***
Аватар пользователя Туманный
Туманный(5 лет 7 месяцев)(14:05:02 / 08-06-2016)

Глупости.

Вот истинно научные методы Фоменко-Носовского:

1. Математический анализ астрономических гороскопов на исторических артефактах.

2. Исследование текстов  исторических источников с помощью математико-статистических методов.

3. Математико-статистические методы анализа основанные на неточностях радиоуглеродного и дендрохронологического датирований.

Чистая наука. Никакой отсебятины традиционных историков.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(14:20:12 / 08-06-2016)

Очень не нравится категоричность подхода фанатов НХ, претензии на истину в последней инстанции: ну не тянет это на научный метод, уж извините

Аватар пользователя Лптолик

Как говорят буржуи: There is lie, damn lie and statistics. Или в перепевах на нашу мову: есть ложь, наглая ложь и статистика.

Если применить методы товарища Фоменко к истории ХХ века, окажется, что хронологи украли 25 лет. Смотрите сами: в 14 и в 39 годах начались войны, которые вела Германия против Франции, Англии США и России. В обоих случаях война длилась примерно 5 лет (плюс-минус год) и Германия в обоих случаях проиграла. Коэффициент корреляции этих двух событий будет почти 100%. Это не может быть случайностью, значит 39 год -- это 14й в переписи неграмотного журналиста. Таким образом, длительность двадцатого века уменьшается на 25 лет.

Аватар пользователя Производственник

Неплохой разбор "истинно научных методов" Фоменки:

Аватар пользователя пара валенок

По поводу например Петербурга чтобы развеять предположение что город построен с помощью машинной технологии не нужно много - надо всего лишь промерять все колонны например у Исакиевского собора с помощью современных точных лазерных измерителей и по полученным данным можно будет сделать вполне определенные выводы: есливсе колонны одинаковы допустим в пределах 1мм то это явное машинное производство а если все немного разные - то ручное. Но такое подозрение что это уже кем то было сделано и результаты оказались нехорошие. Поэтому нам втирают про Петра и безрамотных крестьян с молотками, но мерять ничего не хотят. Прямо как Америка про полеты на Луну - сплошное словоблудие бозо всяких доказательств.

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(13:21:39 / 08-06-2016)

Я не делаю выводы о правоте Фоменко. Скорее всего он неправ. Но мне непонятно, почему его противники демонстрируют такой низкий уровень полемики.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 8 месяцев)(13:36:41 / 08-06-2016)

А мне показалось, что я объяснил.

Если нет - то попробую, но успеха не гарантирую :( АШ не является настолько общеизвестной площадкой в Рунете. Достаточно известной - да, но и эта известность неоднозначна. Алекс известен своей жёсткой позицией. мне она импонирует, я тут с самого основания. А немалое число пользователей считает иначе. Другими словами, АШ - не однокласники, не вконтакт и тем более - не Яндекс.

И ровно по этой самой причине Вам не следует ожидать от тех профессионалов, что заходят на АШ, абсолютно выверенных иллюстрированных примерами и ссылками доказательств. Спору нет, когда такое случается - честь автору и хвала, но от комментаторов этого не требуйте. Зашёл человек, видит - кто-то на публичном популярном ресурсе пишет  .......ню. Реакция? Сообщает в комментарии, что в статье имеет место  ....ня. Если есть время и ссылки под рукой - пишет развёрнутый комментарий. Если повезёт(имеет в наличии время и желание) - пишет большую статью-опровержение.

Если таковой статьи нет, а комментарии сухи и кратки - доказательством правоты оппонента это не является. Просто потому, что АШ - ресурс, ориентированный на экономику, в первую очередь. Политика, технология, наука, культура - темы сопутствующие и иллюстрирующие. И профессионал может не счесть себя обязанным заниматься просвещением(увы нам всем). Есть специализированные ресурсы, где они свои копья ломают, а здесь - так, глазом зацепился.

Правда, есть шанс, что популярность ресурса таки будет привлекать профи из всех областей - так что экспертное мнение доведётся увидеть.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 3 месяца)(16:07:01 / 08-06-2016)

Т.е. Вы пару брошюр посмотрели и поняли, что у полемики низкий уровень? 

«Новая хронология» подверглась развёрнутой критике со стороны ряда учёных, в частности, академика РАН археолога  Валентина Янина, академика РАН лингвиста Андрея Зализняка, члена Бюро Научного Совета РАН по астрономии  Юрия Ефремова, ряда других историков, физиков, астрономов и математиков. Академик РАН,Нобелевский лауреат                   по физике  Виталий Гинзбург, академики Эдуард КругляковА. Ф. АндреевНиколайПлатэАлександр Фурсенко,      Евгений Александров,  согласившись с высказанной ранее критикой,квалифицировали «Новую хронологию»,  как лженауку. Ряд историков  и публицистов  относят НХ к феномену фолк-хистори


В отчёте РАН за 2000 год указывается, что в сборнике «История и антиистория» продемонстрирована «полная           несостоятельность» «Новой хронологии». В 2002 году односторонняя дискуссия (№ 12, 1999 г.; № 5,7 и 9, 2000 г.),  ведущаяся в журнале «Вестник РАН», была прекращена, так как редколлегия сочла ошибочность теории А. Т. Фоменко доказанной окончательно (№ 2, 2002 г.).

6 Критика

 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 8 месяцев)(17:52:15 / 08-06-2016)

За ссылки на критику - спасибо. А то я уже с некоторых пор в собственной логике сомневаться начал :(

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 3 месяца)(18:02:34 / 08-06-2016)

Мне тут  скинули:Разведопрос: Клим Жуков про «Новую хронологию» академика Фоменко

Ржала вместе с ними в голос...

отсюда:

https://cont.ws/post/288206

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(19:52:05 / 08-06-2016)

Спасибо, очередной сеанс клоунады в защиту традиционной истории. Как раз про это и говорит моя заметка.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 8 месяцев)(10:53:11 / 09-06-2016)

Блин. Я, когда свои комментарии писал, этого ещё не слышал.

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(19:48:48 / 08-06-2016)

Т.е. Вы пару брошюр посмотрели и поняли, что у полемики низкий уровень?

А вы нашли одну словарную статью, и сразу поняли, что все не так?

По поводу узкоспециальных вещей вроде проверки астрономических вычислений Альмагеста я не компетентен судить, как и вы, мне кажется. Достаточно сказать, что существуют и другие мнения. Ваша статья ссылается на Ефремова, как нашедшего ошибки у Фоменко. А вот некий американец нашел ошибки уже у Ефремова:

https://people.sc.fsu.edu/~dduke/pmotion.pdf

Вот некий венгр находит что расчеты Фоменко верны:

http://www.rmki.kfki.hu/~lukacs/FOMENKO1.htm

Хотя он считает, что это не значит, что Птоломей жил так поздно, как посчитал Фоменко, а просто кто-то позднее вписал в его труды обновленные данные.

Но, повторюсь, у меня не хватает знаний, чтобы определить кто прав в этом споре. Однако я беру более простую цитату из вашей словарной статьи.

Критики «Новой хронологии» отмечают, что она противоречит фундаментальному требованию ко всякой теории и гипотезе, претендующей на научность: такая теория или гипотеза не должна противоречить данным иных областей науки. Между тем «Новая Хронология» претендуя пересмотреть выводы исторической хронологии, отвергает данные: филологии, лингвистики, археологии, палеографии, нумизматики и т. д.

Простите, откуда взялось это "фундаментальное требование"? Если в физике элементарных частиц возникнут какие-то новые данные, то и астрофизики и космологи и кто угодно еще с энтузиазмом и дикой прытью побегут вычислять последствия для их научных дисциплин, и с радостью их пересмотрят.

Еще один пример. Куда делся после 1991 научный коммунизм? Что стало с политэкономией? Что приключилось с марксисткой философией? А с историей партии? Все пересмотрели в мгновение ока.

Таким образом, то что заявляют в этом месте составители вашей словарной статьи это полная чушь, опровергаемая опытом. И являет собой пример того самого низкого уровня критики новой хронологии.

Аватар пользователя Fandaal
Fandaal(2 года 10 месяцев)(19:56:26 / 08-06-2016)

фундаментальному требованию ко всякой теории и гипотезе, претендующей на научность: такая теория или гипотеза не должна противоречить данным иных областей науки. Между тем «Новая Хронология» претендуя пересмотреть выводы исторической хронологии, отвергает данные: филологии, лингвистики, археологии, палеографии, нумизматики и т. д.

 

Простите, откуда взялось это "фундаментальное требование"?

Вы троллите что-ли?

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(20:02:19 / 08-06-2016)

А вы не троллите? Я привел конкретный пример, когда смежные науки синхронно могут измениться и второй пример когда все реально поменялось. А вы что привели? Ничего.

Аватар пользователя Fandaal
Fandaal(2 года 10 месяцев)(20:09:51 / 08-06-2016)

Другие покормят. Adiós!

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(20:11:31 / 08-06-2016)

Скатертью дорога.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 3 месяца)(23:04:22 / 08-06-2016)

Еще один пример. Куда делся после 1991 научный коммунизм? Что стало с политэкономией? Что приключилось с марксисткой философией? А с историей партии? Все пересмотрели в мгновение ока

Что пересмотрели?

Научный коммунизм - это марксизм-ленинизм - если в общем, то это пути и формы борьбы и построения социализма и коммунизма ( здесь как раз и применяется марксистская  философия и политэкономия)  - разве появился столь "крупный ум", который сказал бы, что Маркс был бестолочь? 

История осталась  из нее выпала часть углубленного изучения истории партии, но историю это не изменило...( мы ж не перестали ее изучать).

Не очень понятно каких доказательств Вы ждете? Как можно серьезно относится к тому, что основной посыл Фоменко в том, что история фальсифицирована (определенный период) и что огромнейший пласт исторических документов подделка - Вы были в библиотеке?- можете представить, что весь фонд библиотеки переписан в ручную за короткий временной промежуток - Вы можете представить себе "фронт работ"?  Возможно Фоменко великий математик, но в историю ( а тем более в лингвистику) ему лезть не стоило.  

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(19:12:32 / 09-06-2016)

Я учился в начале 90-х. На первом курсе мы еще учили историю партии. А на третьем вместо ожидаемой политэкономии внезапно начался какой-то недоделанный экономикс. Недоделанный так как наша преподша еще не успела полностью переключиться и давала какой-то странный гибрид.

Про возможность фальсификации истории лучше всего говорит мнение американцев, а теперь уже и большинства европейцев, о том, кто внес главный вклад в победу над Гитлером. Вы представляете себе фронт работ, чтобы достичь этого эффекта?

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 3 месяца)(19:49:20 / 09-06-2016)

Какова эффекта? Вы сомневаетесь в том, кто победил Гитлера?

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(19:54:05 / 09-06-2016)

Я говорил об американцах и европейцах. Вы обо мне. Я весьма польщен тем, что мое мнение перевешивает в ваших глазах мнение нескольких сотен миллионов человек.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 3 месяца)(20:25:14 / 09-06-2016)

Я сознательно говорила о Вас совершенно Вам не льстя, ибо американцы могут думать все, что захотят, но пока есть Вы ( условный) их думы останутся думами, а не историей. Точно так же и с историей, которую хочет "изменить" Фоменко - есть метод перекрестного анализа, когда исторические факты проверяются различными источниками, так вот теория Фоменко противоречит истории,например, Китая и Японии - их источники версию Фоменко не поддерживают. ( видать туда "рука" Ивана Грозного не дотянулась). 

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(20:35:07 / 09-06-2016)

Вы понимаете, что американцы так думают не просто так? Что у них изданы миллионы исторических книг, учебников для школьников и студентов на эту тему. Написаны художественные книги и сняты фильмы. Моя и ваша точка зрения на вторую мировую войну является на данный момент маргинальной и вымирающей. Предотвратить её окончательное вымирание может только какой-то невероятный взлет России. Если такого взлета не произойдет, то уже наши правнуки будут изучать в школе американскую версию истории.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 3 месяца)(21:39:10 / 09-06-2016)

Вы понимаете, что американцы так думают не просто так? Что у них изданы миллионы исторических книг, учебников для школьников и студентов на эту тему. 

Это Вы не понимаете, что от этого действительная история не меняется. 

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(22:00:32 / 09-06-2016)

Эх, приехали.

Есть история как прошедшая действительность. Как она была на самом деле.

И есть история как научная дисциплина, система принятых взглядов и сведений о прошлом.

В зависимости от контекста люди имеют в виду либо одно, либо другое. Обычно уточнять о чем конкретно речь не нужно. Это как-то само собой очевидно.

Историю как минувшую действительность изменить никак нельзя. Это ясно.

Историю как научную дисциплину обработать напильником еще как можно. Пример я вам привел. Хотя его и так все знают. Зачем с ним спорить, непонятно.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 3 месяца)(22:09:22 / 09-06-2016)

И есть история как научная дисциплина, система принятых взглядов и сведений о прошлом.

Этими сведениями обладают все государства, для проверки истории делают их перекрестный анализ.

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(22:16:13 / 09-06-2016)

Возможно где-то в другой галактике.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 3 месяца)(23:21:58 / 08-06-2016)

Если в физике элементарных частиц возникнут какие-то новые данные...

А если эти данные принесет, скажем, лингвист, что скажут на это астрофизики и космологи?

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(18:55:21 / 09-06-2016)

Какая разница кто принесет? Эйнштейн, как известно, первоначально был клерком. А Рамануджан был туземцем.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 3 месяца)(19:06:41 / 09-06-2016)

И что? Разве Эйнштейн выдвигал исторические теории, а Рамануджан лез в лингвистику?

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(19:14:18 / 09-06-2016)

Клерк-туземец без математического образования лез в математику. Вам понятно это? Или еще раз повторить?

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 3 месяца)(20:07:08 / 09-06-2016)

Клерк-туземец без математического образования лез в математику.

зачем мне повторять - может Вы для себя уточните о каком Эйнштейне Вы говорите

В 1895 году Альберт Эйнштейн отправляется в Швейцарию, в Цюрих, чтобы сдать вступительные экзамены в Высшее техническое училище и стать преподавателем физики. Экзамен по математике Эйнштейн сдал блестяще, но с треском провалил экзамены по ботанике и французскому языку, что не позволило ему поступить в Цюрихский Политехникум. Тем не менее, директор училища посоветовал молодому человеку поступить в выпускной класс школы в Аарау в одном из кантонов Швейцарии, чтобы получить аттестат и повторить поступление в техникум.

В школе Аарау Альберт Эйнштейн увлекся электромагнитной теорией Максвела и посвящал ей все свое свободное время. Осенью 1896 года он успешно сдал все выпускные экзамены в школе и получил аттестат, и в этом же году был принят в Политехникум на педагогический факультет. 

В 1900 году Эйнштейн закончил швейцарский Политех и получил диплом преподавателя математики и физики

Но несмотря на все лишения, преследовавшие Эйнштейна в 1900—1902 гг., он находил время для дальнейшего изучения физики. В 1901 г. берлинский журнал "Анналы физики" опубликовал его первую научную работу "Следствия теории капиллярности". Эта работа была посвящена анализу сил притяжения между атомами жидкостей на основании теории капиллярности.

Возможно Вы говорите об альтернативном Эйнштейне без образования....

Ой, простите Вы об индусе, но и тот занимался исключительно математикой и ничем больше

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(20:19:38 / 09-06-2016)

Эйнштейн работал клерком в патентном бюро. Рамануджан работал клерком в порту Мадраса.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 3 месяца)(20:37:37 / 09-06-2016)

Эйнштейн мы  знаем как великого физика-теоретика ( получившего профильное образование), хотя он и подвязывался на ниве философии, но, судя по тому, что великий философ Эйнштейн нам не известен, труды его особого успеха не имели - не произвел свергания основ....

Индус, хоть и не получил академического образования, но всю свою жизнь посвятил математике и изучал только ее.

Причем здесь то что они были клерками?

 

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(21:05:15 / 09-06-2016)

Эйнштейн учился в политехе на учителя. Это не вполне профильное образование. Рамануджан рядом не стоял c профильным образованием. Работали клерками, так как их первоначально не принимали на работу близкую к физике и математике. Не принимали, так как специалисты сочли их недостаточно хорошо подговленными в этих дисциплинах. Обоим пришлось прыгнуть выше головы, чтобы пробиться.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 3 месяца)(21:43:31 / 09-06-2016)

Эйнштейн учился в политехе на учителя.. Это не вполне профильное образование.

Учителя математики и физики, а не русского языка и литературы... 

Рамануджан рядом не стоял c профильным образованием. 

да, но всю жизнь посвятил математике - 1 предмету....

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(22:03:01 / 09-06-2016)

да, но всю жизнь посвятил математике - 1 предмету....

Ну нет же, он успел еще поработать клерком в порту.

 

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 3 месяца)(22:10:05 / 09-06-2016)

да хоть грузчиком - что это меняет?

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(22:13:51 / 09-06-2016)

Это ничего не меняет. Это прямое опровержение ваших слов.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 3 месяца)(22:15:56 / 09-06-2016)

Мне Ваша логика не доступна...

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(22:21:39 / 09-06-2016)

Обычная формальная логика. Вы сделали утверждение, я доказал его ложность.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 3 месяца)(22:30:17 / 09-06-2016)

По Вашей не ложной логике, если, скажем художник, что бы прокормить себя работает разносчиком газет, то он перестает быть художником...

Все - надоело.

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(22:46:15 / 09-06-2016)

Нет. По моей логике не так. По моей логике разносчик газет имеет право писать картины. Портовый клерк на досуге имеет право решать математические задачи. Математик имеет право заниматься историей. И оценивать надлежит результат, а не автора.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 6 месяцев)(13:50:08 / 14-06-2016)

А в реальности, что художнику приходится подрабатывать разносчиком газет, что будущему физику-теоретику  приходится подрабатывать портовым клерком (это тоже кстати адова работка и нифига не в конторе, а на свежем воздухе) что бы банально от голода не сдохнуть, пока первых картины пишет, а второй учится.

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(20:29:25 / 09-06-2016)

Но несмотря на все лишения, преследовавшие Эйнштейна в 1900—1902 гг., он находил время для дальнейшего изучения физики. В 1901 г. берлинский журнал "Анналы физики" опубликовал его первую научную работу "Следствия теории капиллярности".

Если вам самой невдомек о чем повествует этот абзац из вашей же цитаты, то я вам поясню. Какой-то кустарь-одиночка, которого никто не знает, который работает непонятно где, не является ученым, его даже в школу учителем не взяли, посылает статью в научный журнал, и журнал эту статью публикует. Вы почему-то пропустили в вашей цитате его обстоятельства в это время. Я это восполню:

Хотя в следующем, 1901 году, Эйнштейн получил гражданство Швейцарии, но вплоть до весны 1902 года не мог найти постоянное место работы — даже школьным учителем. Вследствие отсутствия заработка он буквально голодал, не принимая пищу несколько дней подряд. Это стало причиной болезни печени, от которой учёный страдал до конца жизни.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 3 месяца)(20:45:01 / 09-06-2016)

Вам это что-нибудь говорит?

В 1900 году Эйнштейн закончил швейцарский Политех и получил диплом преподавателя математики и физики

Он опубликовал работу по профилю своего образования - Вы зачем дурака включаете? Вот если бы он, получив образование математика послал например, статью о тычинках и пестиках ( условно)  и ее опубликовали - вот это был бы номер....

 

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(20:54:27 / 09-06-2016)

Ну почти такой случай был с Менделем. Только его не признали, к сожалению, при жизни, а только спустя десятилетия после смерти.

Проучившись два года в философских классах института Ольмюца (в настоящее времяОломоуц, Чехия), в 1843 он постригся в монахи Августинскогомонастыря Святого Фомы в Брюнне (ныне Брно, Чехия) и взял имя Грегор. С 1844 по 1848 год учился в Брюннском богословском институте. В 1847 году стал священником. Самостоятельно изучал множество наук, заменял отсутствующих преподавателей греческого языка и математики в одной из школ. Сдавая экзамен на звание преподавателя, получил, как ни странно, неудовлетворительные оценки по биологии и геологии. В 1849—1851 годах преподавал в Зноймской гимназии математику, латинский и греческий языки. В период 1851—1853 годов, благодаря настоятелю, обучался естественной истории в Венском университете, в том числе под руководством Унгера — одного из первых цитологов мира.

Будучи в Вене, Мендель заинтересовался процессом гибридизации растений и, в частности, разными типами гибридных потомков и их статистическими соотношениями.

В 1854 году Мендель получил место преподавателя физики и естественной истории в Высшей реальной школе в Брюнне, не будучи дипломированным специалистом. Ещё две попытки сдать экзамен по биологии в 1856 году окончились провалом, и Мендель оставался по-прежнему монахом, а позже — аббатом Августинского монастыря в Старе Брно.

Вдохновившись изучением изменений признаков растений, с 1856 по 1863 год стал проводить опыты на горохе в экспериментальном монастырском саду и сформулировал законы, объясняющие механизм наследования, известные нам как «Законы Менделя».

8 марта 1865 года Мендель доложил результаты своих опытов брюннскому Обществу естествоиспытателей, которое в конце следующего года опубликовало конспект его доклада в очередном томе «Трудов Общества…» под названием «Опыты над растительными гибридами». Этот том попал в 120 библиотек университетов мира. Мендель заказал 40 отдельных оттисков своей работы, почти все из которых разослал крупным исследователям-ботаникам. Но работа не вызвала интереса у современников.

В 1868 году Мендель был избран аббатом Старобрненского монастыря и больше биологическими исследованиями не занимался. Только в начале XX века, с развитием представлений о генах, была осознана вся важность сделанных им выводов (после того, как ряд других учёных, независимо друг от друга, заново открыли уже выведенные Менделем законы наследования).

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 3 месяца)(20:18:31 / 09-06-2016)

Вот представьте себе ситуацию: приходит, скажем, философ к физикам и говорит, что их всех обманывал, например Ньютон  - все его законы фикция ( например, по причине, что Ньютон их вывел из падающего яблока), потому как он ( философ) видит все совершенно по другому и совершенно логически ( с его точки зрения) опроверг бы все три закона. Что бы стали делать физики?

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(20:46:36 / 09-06-2016)

В точности то же, как если бы это сделал их колллега-физик. Для науки нет разницы, кто делает открытие или выдвигает гипотезу. Важно какие приведены доказательства. И физика и математика это наука.

Личность автора открытия может быть важна только в цеховом/кастовом сообществе. Видимо история это не наука, а средневековый цех или каста, раз там возникает вопрос "а ты кто такой".

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 3 месяца)(21:01:27 / 09-06-2016)

В точности то же, как если бы это сделал их колллега-физик

И что же?

Кстати, возвращаясь к Эйнштейну - признание теории относительности ему пришлось ждать несколько лет, пока коллеги физики ее проверяли (точно с такой же формулировкой :"а ты кто такой") , так что если Вы так переживаете за Фоменко, то он только в начале пути. Хотя если взять во внимание, что основоположник "теории" Морозов так и не дождался признания - видимо и Фоменко это не светит.

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(21:21:50 / 09-06-2016)

признание теории относительности ему пришлось ждать несколько лет, пока коллеги физики ее проверяли (точно с такой же формулировкой :"а ты кто такой")

Это вы немного перепутали. Физики проверяли теорию, а не Эйнштейна. Так в науке принято. Проверять теорию, проверять доказательства, ставить эксперименты.

Впрочем, физики, математики, и всякие технари тоже не без греха. Но все же чаще придерживаются научных принципов, чем не придерживаются.

Добъётся ли признания Фоменко, мне все равно. Очень сомнительно, что добъётся, уж очень экстравагантны его теории. Дело не в этом. Дело в том, что историки в борьбе с ним показывают, что они сектанты, а не ученые. У них сектантская/кастовая риторика доминирует над научной.

Вот и все.

Аватар пользователя Производственник

Смотря какие противники. Некоторые по сути пиаром занимаются.

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(13:26:04 / 08-06-2016)

Пометку "сарказм" делать не нужно. Ваш сарказм и так виден. Но мое восприятие вашего сарказма таково -- товарищу не хватает аргументов, именно поэтому он включает режим сарказма.

Аватар пользователя groks
groks(1 год 7 месяцев)(14:55:27 / 08-06-2016)

Не надо спорить. Берём кусок гранита, тряпку и какую-то там крошку. Пробуем. Отчитываемся.

Засада в том, что историки, не будучи специалистами ни в чём абсолютно, пытаются спорить с технарями, которые в большинстве и идут в альтернативщики. Ну когда враньё историков достаёт их уже окончательно.

Аватар пользователя Mc_Aaron
Mc_Aaron(2 года 7 месяцев)(16:32:20 / 08-06-2016)

Вы правы, но до сих пор, например, в школьных учебниках истории написано, что у людей каменного века кремниевый инструмент или оружие считалось самым ценным объектом и на сверление дырки в топоре уходил чуть ли не месяц. Однако доказано практикой, что даже современный горожанин после обучения и небольшой практики уже к вечеру того же дня в состоянии, абсолютно не напрягаясь, "генерировать" из кремня всякие ножики-рубила по 3-4 штуки в час, а на сверление дырки в топоре уходит не больше часа времени. Тем не менее, из учебника в учебник переписывается всякий бред, в том числе типа, как племя поддерживат огонь в очаге веками, как воруют уголья друг у друга и т.п.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 8 месяцев)(16:51:36 / 08-06-2016)

Что, по идее, должно подчеркнуть для профессионалов важность школьного образования. А то им неофиты так и будут регулярно мозг любить своими гениальными догадками, базирующимися на полувековых представлениях.

Спору нет, в исторической науке противоречий предостаточно. И, чего скрывать, подлоги также наличествуют. Так ведь и методы проверки на месте не стоят. Кстати, добавили бы в учебники истории россыпь таких детективных сюжетов - было бы школьникам читать не в пример интереснее. Зато и знали бы, что знание о прошлом не является незыблемым, и сюрпризы возможны - но не высосанные из пальца и не взятые с потолка.

Аватар пользователя groks
groks(1 год 7 месяцев)(17:30:29 / 08-06-2016)

Mc_Aaron Берём, делаем. Мы делали для прикола нач.механического цеха каменный топор.

Значит так - кремневые топоры, ножи, рубила, скребки, наконечники, ... делаются не шлифовкой, а скалыванием. А вот сверлить их - попробуйте, будет весело.

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 8 месяцев)(19:39:31 / 08-06-2016)

Полностью поддерживаю. Ровно такой спор наблюдал у Склярова сотоварищи, где альтернативщики с пеной у рта доказывали невозможность сверления дырок в граните без инопланетных технологий. Им показывают ВИДЕО где с помощью мягкой медной трубы и кварцевого песка в качестве абразива за несколько часов делаются ровно такие дырки и даже керн с аналогичными царапинами практически - а в ответ - нет нифига царапины не совсем такие, я лично вижу винтовую нарезку с шагом невозможным для современных сверел

Аватар пользователя groks
groks(1 год 7 месяцев)(21:03:35 / 08-06-2016)

Всё гораздо хуже.

1. Абразив должен быть твёрже материала детали. Существенно. В противном случае мы будем измельчать абразив.

2. Абразив должен иметь острые грани. Песок по этому признаку не подходит. Ну не сгрызают же шарики в подшипнике обойму за день?

3. Если абразив не закреплён на инструменте, то изнашиваться будет и деталь и инструмент. Пропорционально отношению твёрдостей детали и инструмента. Поскольку твёрдости дерева, меди и гранита трудно сопоставить вообще, то износ инструмента будет стремиться к бесконечности.

Практически. Берём кусок гранита, песок, медный стержень/трубку, дрель. Зажимаем трубку в дрель, сыпем песок, жужжим сколько не надоест. Час жужжания будет соответствовать наверное неделе непрерывной ручной работы? Так вот через час у нас может развальцеваться трубка до невозможности продолжить работу. Но никакого углубления в граните не будет. Вообще!

Ну неужели это трудно проверить? Ну совершенно кухонный же эксперимент.

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 8 месяцев)(00:53:32 / 12-06-2016)

я КОГДА ПИСАЛ ПРО ВИДЕО как раз про натурный эксперимент и вещал. Причем прямо таки руками , медной трубой, песком и гранитом. И результат как я писал с предоставлением фото керна крупным планом от высверленной дырки. И пояснялка от спецов, что фокус как раз таки проходит с мягкой медной трубой и не выходит с твердой железной, потому как кварцевый песок вдавливается в медную трубу и тем самым защищает её от быстрого истирания. Могу поискать ссылку если хотите

Аватар пользователя Boba
Boba(3 года 5 месяцев)(22:20:42 / 09-06-2016)

Видал я много учёных, типа физиков, которые годами сидять. Другие аналогичны. Только в штанах дырки, да горы переведённой бумаги на изжёвывание очередной гипотезы, которую от повторения и за давностью, ужо стали принимать за истину. Прям Гессе "Паломничество в страну востока" воочию. Видал я кучу инженеров, которые от творческой импотенции копировали чужое, в основном западное. Сидение годами, это не предикат истины. Это работа. А результаты требуют верификации. То бишь проверке на соответствие. И возникает вопрос чему? Какой аксиоматике, принимаемой за истину? Помниться Евклид создал свою аксиоматикуwink

Я к чему. Здравомыслящий человек пытается выделить зерно истины, кажущейся таковой сообразно его мировосприятию. Бараны, которые только готовы жевать, идут за вожаком. Так и многие им уподобляются. Вот придят специалист. Это типа регалиями увешанный?

ПыСы. Впору к Юнгу отослать.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 8 месяцев)(23:17:04 / 09-06-2016)

Фоменко опровергают лингвисты, к примеру. Люди, которые годами делают анализ схожих слов в разных языках и составляющие закономерности перехода одних слов  в другие. Написавшие тома исследований на эту тему. Исследований, основанных не на умозрительных заключениях, а именно анализе фактического материала. И да, там реальная статистика.

И вот представьте себе, что такой спец после четверти века работы натыкается на "Новую хронологию". Там, по ссылке Дмитрий Пучков-Гоблин беседует с одним из подобных специалистов. И да, по воспоминаниям  историка, сперва многие решили, что это капустник такой. Что не станет человек в здравом уме подобное утверждать. А вот таки стал. Ну вот и реакция у профессионалов такая в результате.

И, к слову. Апелляция  к здравомыслию, вида мы же разумные люди, и понимаем, уже лет пять как считается попыткой манипуляции.

Аватар пользователя Boba
Boba(3 года 5 месяцев)(23:35:15 / 09-06-2016)

Замечательно, если аргументированно опровергают. А не стебаются вместе с Гоблином. Его высказывания, с точки зрения любого специалиста, который участвовал в обсуждении проблем, клоунада в стиле Задорнова. Любой семинар или симозиум у учёных нуден до безобразия, но только бесстастно можно приблизиться к истине. Мне не нужны шоу, мне нужен аргументированный спор.

ПыСы. С удовольствием посмотрел шоу Климова Жукова. И сделал вывод, что этому шоумену я, вряд ли, буду доверять как учёному.

ПыПыСы. Здравый смысл нужен для понимания попыток манипуляции и НЛП. А неаргументированная аппеляция и есть манипуляция.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 8 месяцев)(23:48:48 / 09-06-2016)

А что не так у Жукова? Я так не могу - но это не значит, что не хотел бы ;)  С тех пор, как услышал мысль о том, что культурный слой в Новгород Великий откуда-то привезли - не то при Иване Грозном, не то при Алексее Михайловиче. Как можно всерьёз о подобных вещах говорить? Стёб - лучший ответ, на мой взгляд.

Ещё - сперва не понял, а потом - дошло. Авторы "Новой хронологии" отвергают письменные источники - но только тогда, когда они противоречат их теории. В прочих случаях - считают их едва ли не свидетельствами очевидцев. Но позвольте - если все письменные источники дискредитированы, тогда как можно на них опираться хоть в чём-то?  Если же мы допускаем перекрёстную верификацию, к примеру, когда об одном событии упоминают в письменных источниках в разных странах, причём вполне себе независимых - тогда мы обязаны принимать все верифицированные перекрёстными ссылками документы. А сторонники Фоменко, извините, ведут себя как персонажи анекдота - здесь считаем, здесь не считаем, а здесь я селёдку заворачивала.

Аватар пользователя Boba
Boba(3 года 5 месяцев)(00:07:32 / 10-06-2016)

Учёный тем и отличается от неофита/любителя/шизоида, что аргументирует и опровергает некорректные утверждения. Всё остальное клоунада.

Многие недостатки/нелепости/некорректности "Новой хронологии" я знаю и воспринимаю их скептически. Но это не значит, что, лично я, отвергаю все их аргументы. Пример, надгробие какого то западного князька, где он изображён стоящим над поверженным татаром. Я этого татара не могу отличить от русского стрельца.

Аватар пользователя Aleks177
Aleks177(3 года 2 месяца)(02:02:29 / 12-06-2016)

Хорошо, простой пример - феодосийские серьги. Без оптики, хотя бы без хорошей лупы диаметром 10-12 см это не сделать в принципе. А ведь никаких увеличительных приборов не найдено вообще.

Кстати, находок инструментов меньше всего - вероятно их передавали по наследству, или как-то еще берегли "секреты мастерства".

Сколько по СССР находок мечей - не сосчитать. А кузнечных клещей - буквально пара находок, хотя кузнец был в каждой второй деревне.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 6 месяцев)(14:00:40 / 14-06-2016)

Хы. Линзы, говорите? Которые никто не нашел? А стеклодувы вам на что? две выпуклые стекляшки, заполненные водой дают вполне нормальную линзу. А можно еще из плавательного пузыря рыбы линзу с водой сделать.  Что ж вы за люди такие.....

Аватар пользователя В.
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(12:55:20 / 08-06-2016)

Я вот не совсем пойму, как реагировать на людей, которые на полном серьезе уверяют, что дважды два равно семи с половиной.

Признавая лакуны и натягивания за традиционной историей, тем не менее почему-то не вижу поисков и вопросов за хроноложистами, а вот категоричные утверждения а ля "античность на самом деле была в эпоху Возрождения" без каких-то особых на то доказательств - с переизбытком. Что-то мало материальных источников в свое подтверждение, но много игры со словами ,картами и материалами с просторов интернета. А также т.н. "здравый смысл", подменяющий факты. Каждый тут специалист ("почти профессионал" как давеча сказал один) в строительстве, археологии, архитектуре, лингвистике, географии, биологии, коневодстве и прочая прочая. Причем опять-таки без подтверждения своих взглядов натурным экспериментом.

Сова и глобус - инструменты последователя новой хронологии.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 1 неделя)(13:34:53 / 08-06-2016)

А как нужно реагировать на людей, которые на полном серьёзе утверждают, независимость вычислительных ресурсов от элементной базы.
Даже картинки абакуса показывают.
Правда, когда им предлагаю продемонстрировать выполнение операций сложнее стандартизованного сложения вычитания начинают хамить…
Это значит, что из Античной Арифметики нужно убрать операцию деления?

ЗЫ: Традиция защиты профессиональными историками своей ниши от конкурентов старше проекта «новой хронологии» на два с лишним века.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(13:39:11 / 08-06-2016)

Вы требуете математических познаний от гуманитариев-историков? Можете привести пример, о каких именно людях и в каком случае идет речь

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 1 неделя)(13:43:13 / 08-06-2016)

Ну, если они ссылаются на реконструкции с использованием *современной* математики (правда, как доходит до разбора деталей, любителей свалить в кусты неходится не меньше, чем у «хроноложцев»), то извольте продемонстрировать примеры решения задач на *аутентичной* элементной базе.
Не логично?

Картинки абакуса вместе с отказом на просьбу продемонстрировать пример целочисленного деления (числа зверя на XVI) показывал небезызвестный vadesi.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(13:54:29 / 08-06-2016)

Ткните в пример поконкретнее пожалуйста

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 1 неделя)(17:05:15 / 08-06-2016)

https://aftershock.news/?q=comment/2676694#comment-2676694

Зацените как неспособность понять суть моего замечания (в отличие от камрада atrukhuin) заменяется собственными фантазиями: ему о *физической* выполнимости определённого *комплекса вычислений* с ограничением доступной элементной базы — он суёт пример *принципиальной* выполнимости базовых операций (сложение/вычитание).

Аватар пользователя Smogg
Smogg(2 года 10 месяцев)(17:09:16 / 08-06-2016)

пример целочисленного деления (числа зверя на XVI)

взять нужное количество камушков, разделить на кучки по шешнацать и пересчитать кучки?

Комментарий администрации:  
*** 9 майский шабаш глумления над германским нацизмом не снижает накала, а только усиливается (с) ***
Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 1 неделя)(17:46:56 / 08-06-2016)

Да не вопрос:
…сравнить время с традиционным для десятичной разрядной системы исчисления делением в столбик && Profit!

Аватар пользователя Smogg
Smogg(2 года 10 месяцев)(19:04:19 / 08-06-2016)

значит, будем избегать делений;) а когда припрет, возьмем камушки. Никакого дележа, все себе, себе! А необразованное рабское быдло тем более не должно разуметь науки.

в камушках то что главное? ПРО-СТО-ТА! Здесь никаких специальных правил зубрить не нужно, выучил счет да и все.

Комментарий администрации:  
*** 9 майский шабаш глумления над германским нацизмом не снижает накала, а только усиливается (с) ***
Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(14:05:00 / 08-06-2016)

Потому что в других науках такое происходит. В математике придумали неевклидову геометрию, например. Лобачевский и Риман натянули сову на глобус каждый по своему. И получили удивительные результаты. Кстати, Лобачевского опять у нас тогда не признали:

Однако научные идеи Лобачевского не были поняты современниками. Его труд «О началах геометрии», представленный в 1832 году советом университета в Академию наук, получил у М. В. Остроградского отрицательную оценку. В иронически-язвительном отзыве на книгу Остроградский откровенно признался, что он ничего в ней не понял, кроме двух интегралов, один из которых, по его мнению, был вычислен неверно (на самом деле ошибся сам Остроградский[32]). Среди других коллег также почти никто Лобачевского не поддержал, росли непонимание и невежественные насмешки.

Венцом травли стал издевательский анонимный пасквиль (подписанный псевдонимом С. С.), появившийся в журнале Ф. Булгарина «Сын отечества» в 1834 году[33]:

Для чего же писать, да ещё и печатать, такие нелепые фантазии? <…> Как можно подумать, чтобы г. Лобачевский, ординарный профессор математики, написал с какой-нибудь серьёзной целью книгу, которая немного бы принесла чести и последнему приходскому учителю? Если не учёность, то по крайней мере здравый смысл должен иметь каждый учитель, а в новой геометрии нередко недостает и сего последнего. <…> Новая Геометрия <…> написана так, что никто из читавших её почти ничего не понял.

Судя по содержанию этой заметки, её писал человек с математическим образованием, вероятнее всего, кто-то из окружения Остроградского (в статье содержатся те же необоснованные критические замечания, что и в отзыве Остроградского). Степень участия в затее самого Остроградского историкам выяснить не удалось.

Слава богу, с тех пор многое изменилось. В 20 и 21 веке математики и физики спокойно рассматривают необычные гипотезы со всех сторон, ищут в них внутренние противоречия и границы их выполнения либо невыполнения. Они могут рассматривать несколько разных гипотез одновременно, если текущее состояние науки не позволяют однозначно подтвердить или опровергнуть их, могут ждать десятилетиями соответствующих данных.

У историков же до сих пор на дворе ситуация 19-го века. В их познаниях дыра на дыре. Там огромный простор для построения самых разных гипотез. Но это не дозволяется. Нужно строго следовать линии партии. Отходить дальше двух шагов от догмы, это сразу подвергнуть себя насмешкам и травле.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(2 года 2 месяца)(14:18:54 / 08-06-2016)

Лобачевский вовсе не бегал по форумам с криками "Евклид фальсифицировал геометрию". Он дополнил геометрию Евклида.

Аватар пользователя Fandaal
Fandaal(2 года 10 месяцев)(14:21:51 / 08-06-2016)

laughyes

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(14:22:52 / 08-06-2016)

yes

Евклид вообще жил за полсотни лет до Лобачевского, в XVIII веке! Раньше такое нельзя было открыть!  devil

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(14:32:17 / 08-06-2016)

Геометрия Евклида и геометрия Лобачевского это разные геометрии. Разница в базовой аксиоме. Форумов тогда не было. Лобачевский писал возражения в журналы на критику Остроградского. Но его не публиковали. Его тупо забанили в тогдашних несовершенных аналогах форумов. Очень хорошо для науки, что сейчас есть форумы. Но очень неудобно для обскурантов и догматиков от науки.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(2 года 2 месяца)(14:36:01 / 08-06-2016)

Никакого отличия нет. Не в аксиоме дело, а в кривизне пространства. При нулевой кривизне геометрия Лобачевского и Римана вырождается в геометрию Евклида.

Не путайте неприятие новизны и неприятие невежества.

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(14:52:47 / 08-06-2016)

Аксиома Евклида и была в нулевой кривизне пространства, От нее и отказались.

Не путайте неприятие новизны и неприятие невежества.

Что тут путать? Я просто любопытствую, слежу время от времени за состоянием науки. И состояние нашей исторической школы производит на меня удручающее впечатление. Как раз неприятие всего нового плюс корпоративизм.

Аватар пользователя groks
groks(1 год 7 месяцев)(15:01:35 / 08-06-2016)

 

Причем опять-таки без подтверждения своих взглядов натурным экспериментом.

Я резал и полировал камень. Просто для себя. Вполне кустарно, но старался уменьшить трудозатраты естественно, приспосабливая и современный инструмент. Хоть у кого из историков есть подобный опыт? Хоть на таком уровне.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(15:07:04 / 08-06-2016)

Есть такое направление - историческая реконструкция. Там с той или иной степенью достоверности проводятся эксперименты, подтверждающие или опровергающие какие-то научные данные. Построить небольшой замок с помощью известных в средневековье инструментов. Выдолбить лодку. Сплавать на модели папирусной лодки из Африки в Южную Америку. Отковать топор и нарубить им дров. Устроить зимник. Устроить аналог рыцарского турнира в близких по параметрах реконструкциях доспехов, и многое многое другое.

Что-то подобное хроноложцы делают?

Аватар пользователя groks
groks(1 год 7 месяцев)(17:42:50 / 08-06-2016)

Vladyan Хейердал был историком? Может наш Сенкевич был историком? Реконструкторы представляют себе процесс производства качественной стали на оружие и доспехи? Они пробовали одевать доспехи, которые бы реально защитили от удара меча, топора, клевца? И впендюрится во всём этом ещё на лошадь.

Фоменко математик, он привёл свои доводы. Их ортодоксы пытались оспорить? Нет. "Он не историк!" Всё.

Я инженер, я ради развлечения обрабатывал камни, я ковал и точил железяки. И мне будут доказывать, что гранит сверлится песком, который подсыпают под деревянный дрын? Сначала попробуйте сами, потом почитайте учебники, чтобы понять, почему ничего не получилось. А вот после поговорим.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(20:32:19 / 08-06-2016)

Есть разные реконструкторы, и разные степени исторической достоверности этой самой реконструкции. Да, и доспехи изготовляют, и мечами-алебардами друг по другу лупят, и были упоминания, как веке в XIX русские дворяне фехтовали в ныне эрмитажных доспехах (то есть оригинальных)  на точеном оружии, и даже джостром на лошадях занимаются. И чего-то у них вопросов управления и организацией 10000 вооруженных обученных людей не возникает: скажем, имитация боев на Грюнвальде, Айзенкуре, более позднем Бородино, Аустерлице и Ватерлоо собирают по несколько тысяч реальных участников, живущих в шатрах/палатках и осуществляющих маневры. И почему-то масса примеров, встречающихся в античной и средневековой литературе они вполне могут применить с простейшими подручными средствами, несмотря на заверения нынешних фанатов хроноложцев что, мол, "это было невозможно, потому что".

Насчет вашего примера ничего не скажу - не интересовался.

Аватар пользователя groks
groks(1 год 7 месяцев)(22:22:36 / 08-06-2016)

Вот не надо сказок. Про фехтовали - идём в любой музей и пробуем примерять на себя. Спорим не получится? Они сделаны на субтильного подростка, с недоразвитым плечевым поясом. С учётом поддоспешника вообще инопланетяне какие-то.

Далее. Мы пробовали сделать толкиенутым доспехи, в которых можно было бы порубиться. 3мм сыромятины(а легированной тогда не было, да и не сильно повлияет) сделали верх корпуса и поручи и шлемы. Это толще чем музейные образцы. Уже в этом, у крепких ребят, были большие проблемы с подвижностью. Сделали манекен(слава всем богам, что не уговорили нас на пробу сразу на людях!) из войлока и ветоши. При среднем ударе двуручником(тоже из сыромятины, легированной то не было), получили вмятину сантиметра 3-5 в глубину. Плечи - инвалидность, грудь - поломанные рёбра. С одного удара на больничную койку. При особом везении можно и покойника соорудить.

Манёвры осуществляли по предварительной договорённости? Понятно.

Я привожу только те примеры, которые я проверил сам. И которые может проверить ЛЮБОЙ человек. НА КУХНЕ.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(00:11:49 / 09-06-2016)

То,  о чем вы пишите я с друзьями занимался в 90-е. Тот же поиск без фактического материала. Потом по мере его появления - музейных каталогов, статей, книг, а еще и возможностей выбраться и посмотреть на оригинальные доспехи живьем, как-то отходишь от  ваших категоричных утверждений, что мол этого не было потому что.

Ну вот сайт буржуйских реконструкторов - эти правда больше занимаются "живой историей", чем бугуртами

http://www.companie-of-st-george.ch/cms/?q=en/The_Company

Вот, навскидку, недавно прошло в Москве

http://strana.ru/afisha/24379073

В разных местах по разному, по меньше бы категоричности, говорю

 

Аватар пользователя groks
groks(1 год 7 месяцев)(09:37:41 / 09-06-2016)

Не надо каталогов. Не надо статей. Музей, латы, штангенциркуль, база металопторга, собственный организм. Камень, дрель, кусок медной трубки, песок.

По второй ссылке есть даже трейлер. Где в вогнутые(!) щиты бьют цельнодеревянными(!) копьями. С точки зрения безопасности совершенно понимаю и одобряю. Но какое отношение это имеет к реальности?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(10:53:21 / 09-06-2016)

Без каталогов и стаей вы наделаете доспехов из стенок холодильников и линолеума для толкинистов. И никакого отношения к истории это иметь не будет.

Цельнодеревянные копья? Ну это понятно, цель нынешних состязаний все-таки не убить или покалечить друг друга, тем более что исторические прецеденты такого тоже были, и в средневековых итальянских городах проходили аналогичные мероприятия не облегченном и не заточенном оружии.

Аватар пользователя groks
groks(1 год 7 месяцев)(21:05:33 / 09-06-2016)

Третий раз на странице пишу - музей, латы, штаншенциркуль. Потому что историки, не будучи специалистами абсолютно ни в чём, кроме словоблудия, запросто попутают дюймы с метрами. В каталогах обсуждаются какие-то другие латы? Не те, которые в музеях? Неизбежно получается тогда, что в одном случае подлог.

Я один смотрел трейлер? Т.е. ссылка была дана после поиска по сочетанию первая попавшаяся, даже не глядя, чего там внутри?

Ну что мои ответы тоже не читаются, уже не удивляет. Я не писал про одобрение безопасности? Нет? И не я писал, зачем был проведён эксперимент с элементами защиты? Нет?

и в средневековых итальянских городах проходили аналогичные мероприятия не облегченном и не заточенном оружии.

 На основании чего сделан такой вывод? Я просто спрашиваю. Один историк-сказочник придумал, а потом цитатами разошлось и вроде уже и правда? Сколько незаточенных мечей и наконечников копий было найдено? А вогнутых щитов?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(21:34:56 / 09-06-2016)

Историки разные бывают.Кто-то с бумажками возится - а кто-то с мечами и доспехами, в оригинальном их виде. В России западноевропейских доспехов не так чтобы много, в европейских музеях куда больше. Я вам привел ссылочку на австрийский Грац - там сохранился реальный городской арсенал XVI века. 3300 доспехов, пара десятков тысяч единиц древкового оружия, мечи, сабли, огнестрелы. Это - для кого все делалось? Для войны, защиты города. Зачем вы упорно занимаетесь натягиванием совы на глобус. Кухня, сферические латы, сферический двуручник, зачем статьи каталоги - в самом деле, зачем? Занимались своим толкинизмом - и занимайтесь дальше

Вот ссылки про итальянские состязания с корнями из XIII века

http://www.cult-turist.ru/events/one-event/299/?n=299&q=441

https://it.wikipedia.org/wiki/Giostra_del_Saracino_(Arezzo)

 

Аватар пользователя groks
groks(1 год 7 месяцев)(13:01:48 / 10-06-2016)

У нас в стране доспехов в музеях вполне достаточно. 3300 доспехов в арсенале средневекового городишка? Не надо врать. Затраты металла, труда, просто фантастические. Это просто коллекция, стянутая со всей страны во времена её расцвета. Или нескольких стран.

Кухня, сферические латы, сферический двуручник, зачем статьи каталоги - в самом деле, зачем?

Термичка и кузня современного предприятия, доступ к современному оборудованию и инструменту.  Музей, штангенциркуль. "Кухня" это средневековье. Даже ниже чем кухня, газ отсутствует например.

Занимались своим толкинизмом - и занимайтесь дальше

Хамишь, парниша? Мы для толкиенистов пробовали сделать доспехи. Реальные доспехи.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(13:59:53 / 10-06-2016)

Еще раз: это - реальный городской арсенал XVI века. Хотите верьте - хотите нет. У нас в стране такого количества доспехов просто нет. Там в подавляющей массе не парадные или турнирные доспехи, а именно боевые, чтобы город мог выставить и вооружить небольшую армию для своей защиты. Простые и однотипные  - вон на фото тысячи древок алебард и сотни однотипных шлемов и кирас.

На хрена в таком количестве клепать фальсификат, изготовителей барахла для толкинистов вроде вас в недоумение вводить, не жирно ли слишком? В Лондоне, Вене, Париже, Санкт-Петербурге, Венеции, Праге, Стамбуле есть свои коллекции западноевропейских доспехов. Вы их все изучили, чтобы говорить, что их использование было невозможным?

Аватар пользователя groks
groks(1 год 7 месяцев)(14:24:13 / 14-06-2016)

Хотите верьте - хотите нет.

Я не Тертуллиан, поэтому верить не хочу.

У нас в стране такого количества доспехов просто нет.

Обязательно надо увидеть все, которые есть в мире? И только тогда определиться с их функциональностью? Я чего-то не понимаю?

чтобы город мог выставить и вооружить небольшую армию

 В те времена, там было вообще соответствующее количество бойцов? Все бойцы рождались строго стандартного телосложения, чтоб подходили под доспехи?

На хрена в таком количестве клепать фальсификат

 Можно предположить, что для того, чтоб было чем гордиться.

изготовителей барахла для толкинистов вроде вас в недоумение вводить

Какая разница, кто захотел заняться реальным фехтованием? Толкиенисты, реконструкторы, ... . 

Вы их все изучили

А надо? Именно ВСЕ.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(16:28:03 / 14-06-2016)

Я вас не понимаю, честно. Вам не нужны статьи-каталоги, но только со штангенциркулем вы реплику не создадите, надо понимать, что это за вещь и для чего служила. Если вы по парадным доспехам, предназначенному для конной сшибки и соответственным образом сделанным, будете лупить парадным мечом, который не предназначался для войны и турниров, то скорее всего получите неправильные результаты.

Я все-таки как-то больше доверяю людям, которые в своих руках осмотрели сотни, если не тысячи оригинальных доспехов, и в некоторых из них еще и попробовали поупражняться, а после это сделать их реплики.

Не вижу смысла в продолжении спора, удачи в доспехостроении и жизни в целом.

Аватар пользователя Алеман
Алеман(2 года 9 месяцев)(09:14:42 / 09-06-2016)

Про опасность удара с двух рук они в курсе были).

Не знаю каким двуручем вы лупили, но, вроде, основная роль оных строй копейщиков нарушить?

На сколько понимаю, кто строй удержал, тот и папка и не словит удар двуручником.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(09:23:47 / 09-06-2016)

Скорее - строй алебардщиков, двуручное оружие получило распространение среди пехоты веке так в XVI

Здесь хорошо по европейским средневековым мечам написано, и человек изучал их в реальности, а не по картинкам в интернете и бледным фотографиям

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3...

Аватар пользователя groks
groks(1 год 7 месяцев)(09:47:47 / 09-06-2016)

Какая разница, что нарушить? Нас попросили сделать подобие доспехов и оружия для тренировки в реальном бою на мечах. Мы сходили в музей, посмотрели на образцы, сделали элементы лат с запасом, заточили стальную полосу примерно по мечу. Шарахнули по латам. Пришли к выводу, что защита ни от чего не защищает. До копий и алебард мы не дошли, поскольку это уже явное убийство будет. В процессе разглядывания доспехов обнаружили, что туда можно затолкать только очень щупленького подростка.

Аватар пользователя Алеман
Алеман(2 года 9 месяцев)(10:22:45 / 09-06-2016)

Так уж и ни о чего) вмятина или руку отрубить, есть же разница. 

Просто ваш пример не совсем понятен, ожидали, что не будет вмятины? можно было просто молотком.

Маленькие доспехи в нашем музее тоже видел,есть мнение что тренировочные для подрастающих, есть и другие мнения).

Аватар пользователя groks
groks(1 год 7 месяцев)(21:31:52 / 09-06-2016)

Я вроде пишу на русском языке. Защита должна была реально защищать людей, которые хотели заняться реальным(!) фехтованием, реальным(!) оружием.

Отрубленная рука обеспечит смерть от кровопотери. Раздробленный сустав или сломанная со смещением кость обеспечит болевой шок, что тоже может вызвать смерть и уж продолжать бой точно проблематично. Оказать помощь помешают латы, они же усугубят состояние раненого при освобождении от них. Такой расклад совершенно не устроил ни нас, ни тех, кто хотел тренироваться. Поэтому возникли вопросы о смысле применения лат вообще.

Доспехи не просто маленькие. Хотя большие то тоже должны присутствовать хоть в каком количестве. Сложение тех, для кого они предназначены, странное. Это не европейский тип. И даже не семиты. Это рахитичные азиатские дети.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(21:37:47 / 09-06-2016)

Вы со штангенциркулем изучили все европейские доспехи? Вы сделали нормальный поддоспешник? Каков вес меча? Что за музей, что за латы - ссылку можете привести?

Аватар пользователя groks
groks(1 год 7 месяцев)(13:10:27 / 10-06-2016)

Нужно обязательно все? Зачем? Про поддоспешник уже написано несколько раз.

Вес меча от 1,5 и до 4,5 кг.

Все латы во всех музеях Москвы и СПб.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(14:06:35 / 10-06-2016)

В эрмитажные запасники и Оружейную палату вас тоже пустили? Ну-ну

4.5 кг - это парадный выносной меч, вовсе не боевой. Кстати, навскидку не припомню в Эрмитаже и Оружейной палате доспехи для пешего мечевого боя, там как правило парадные доспехи для джостра с небоевыми копьями

Аватар пользователя groks
groks(1 год 7 месяцев)(14:28:37 / 14-06-2016)

Опять 25. Обязательно увидеть ВСЕ доспехи? И я же написал, что в диапазоне от 1,5 до 4,5. А 4,5 человек со сложением, чтоб влез в музейные доспехи, одев их, просто не поднимет.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(11:31:24 / 09-06-2016)

Что за музей, что за латы? Просить надо сделать вещи у тех, кто их делал, а не кто пытается что-то сделать на кухне, делает надо полагать не то и отказывается при отрицательном результате.

Скатайтесь в Вену или Лондон, в тамошних музеях хранятся сотни доспехов и тысячи единиц холодного оружия. Мечта еще - в Грац съездить, там городской арсенал сохранился.

http://bulk-share.slickpic.com/album/share/ZRRREZTY5ERTjM/6126518.0/1000...

http://discoveric.ru/tmp/upload/record/81/w_81-2.jpg

http://venagid.ru/wp-content/uploads/2011/02/Armoury-museum2.jpg

http://antikvariat-art.ru/wp-content/uploads/2015/07/8-03.jpg

http://bulk-share.slickpic.com/album/share/ZRRREZTY5ERTjM/6126516.0/1000...

О, нашел, пара строчек из википедии

Ещё одна достопримечательность города — легендарный Грацский арсенал[7].

Он появился в XVI веке, когда Грац стал на пути турецкого завоевания Центральной Европы. Благодаря мужеству жителей и огромному арсеналу, способному вооружить 16 тысяч воинов, завоевание не состоялось.

Сейчас арсенал является музеем. В нём хранятся 3300 доспехов и шлемов, свыше 7800 единиц стрелкового оружия, а также 2500 мечей и сабель. Общее число экспонатов музея около 32 тысяч.

Я вот не знаю сколько там десятков тысяч холодного и огнестрельного оружия, на небольшую армию (исправлено - цитата из вики выше). Это все тоже подделали, и это все тоже было бесполезно? Вы такое и в таких количествах на кухне склепать можете?

О, в википедии приведена любопытная ссылка о посещении арсенала в Граце, там же и про двуручные мечи и их веса написано. Может, вы по своим толкинутым доспехам лупили аналогами тяжелых парадных выносных мечей? А говорите - статьи и каталоги не нужны, ну-ну..

http://ludota.ru/graz-3000-dospehov-i-shlemov.html

 

Аватар пользователя groks
groks(1 год 7 месяцев)(13:25:49 / 10-06-2016)

 

Что за музей, что за латы?

 

Все латы во всех музеях Москвы и СПб

 

Просить надо сделать вещи у тех, кто их делал

Они умерли. Лет 300-400-500 назад по официальной хронологии.

Очень понравился ролик, где жестяным мечом бьют по жестяным латам! А потом используют вдруг меч, как палку.

 

Аватар пользователя Fandaal
Fandaal(2 года 10 месяцев)(12:59:05 / 08-06-2016)

Отвергнута научным сообществом как противоречащая установленным фактам, а её методы и гипотезы были опровергнуты. В частности, против «Новой хронологии» выступили историки[3][6], археологи[7][8][9], лингвисты[10], математики[11][12][13][14], физики[4][15], астрономы[16][17] и представители других наук.

Ну какая ещё вам конструктивная критика нужна? Давно доказали псевдонаучность теории и забыли про неё.

Не понимаю, зачем пиарить этот шлак?

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 1 неделя)(13:37:36 / 08-06-2016)

Угу.
Предусмотрительно неназываемые аргументы М.В, Ломоносова «ещё до революции опровергнуты» в неупоминаемых трудах анонимных «настоящих историков».
Казалось бы: при чём тут «новая хронология».

И банальный эмпирический факт: в реальной жизни как правило существует множество подходов к решению одной задачи.
Идеальное доказательство преимущества какого-то конкретного практически невозможно.
Поэтому новые научные теории торжествуют не тогда, когда окончательно доказана их истинность, а тогда, когда вымирают последние оппоненты © не моё.

Аватар пользователя Fandaal
Fandaal(2 года 10 месяцев)(13:45:28 / 08-06-2016)

Вы изучали критику НХ и с чем-то не согласны? В посте выше куча ссылок, где НХ разбита учёными в пух и прах.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 1 неделя)(13:49:46 / 08-06-2016)

Налицо DoS обыкновенный.
Я *не* изучал ни «новой хронологии», ни её критик.
Хотя с последними я знаком *достаточно*. В одном из «разгромных» опусов встретился характерный маркер: со ссылкой на результаты анализа ДНК утверждалось, что все не-славяне подтверждают «научную» версию и оценку данной тезиса «настоящим» по мнению небезызвестного vadesi историка?

Встречный вопрос: Вы знакомы как с оригиналами «разгромленных» замечаний М.В. Ломоносова, так и с их современным развитием?

Аватар пользователя Fandaal
Fandaal(2 года 10 месяцев)(13:56:38 / 08-06-2016)

Не совсем понял о каких замечаниях Ломоносова вы говорите. И причём тут дырявая насквозь НХ?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(13:59:42 / 08-06-2016)

Уничтоженные труды, конечно же.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 1 неделя)(17:08:09 / 08-06-2016)

Попытка сарказма?
Не желаете ли дополнить базу историей издания трудов Петра Васильевича Киреевского?
Или опять затянете про ограниченность списка моих аргументов?

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 1 неделя)(17:50:02 / 09-06-2016)

Вдогонку: прежде чем высмеивать проблему сохранности произведений, находящихся в явном противоречии с господствующим догматом, Вы бы предоставили аутентичные списки авторов, упоминаемых Николаем Осокиным.
Просветляет ☺

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 1 неделя)(17:11:15 / 08-06-2016)

Ну…
Сейчас мои знания предмета мягко говоря фрагментарны.
Но известные (и опубликованные) исторический штудии не совсем вписываются в науковый догмат происхождения русской государственности.
И потому *объявляются* «опровергнутыми».
Одну цитату неопределённой степени аутентичности промыслил и засунул в черновик.

НХ сюде можно притянуть разве что по аналогии: защита профессиональными историками своей поляны от конкурентов.

Аватар пользователя Fandaal
Fandaal(2 года 10 месяцев)(17:49:21 / 08-06-2016)

Ломоносов по сути оспаривал только скандинавское происхождение варягов. Так это и не догма в настоящее время, разные версии есть.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 1 неделя)(17:48:39 / 09-06-2016)

Угу. Вроде бы не догма.
Но на скепсис по отношению к данному догмату у сторонников науковой истории, помимо аргументированных ссылками на неназываемые труды анонимных «настоящих историков» утверждений об «опровергнутости» штудий Ломоносова почему-то замечательно срабатывает рефлекс борцевания с «хроноложеством».
Можете заценить в моём бан-листе, целые два сподобились сформулировать претензии:
«фоменкодебил»
«Упоротый хроноложец с мифическим сознанием».
Причём ситуация в точности повторяет ситуацию с выводом из оборота аргументов М.В. Ломоносова. Ещё Можно заценить заявления одного из пламенных борцов с фоменкизмом г-на vadesi о том, что Степан Александрович Гедеонов не имеет отношения к изучению истории Руси (он даже не сподобился поинтересоваться мнением на этот счёт «настоящих историков» Куника с Погодиным).

Тенденция показывает интересную корреляцию с личными наблюдениями эколюции сообществ в интернетах.

Аватар пользователя kost6000
kost6000(5 лет 8 месяцев)(14:24:07 / 08-06-2016)

Отвергнута научным сообществом как противоречащая установленным фактам, а её методы и гипотезы были опровергнуты. В частности, против «Новой хронологии» выступили историки[3][6]археологи[7][8][9]лингвисты[10],математики[11][12][13][14]физики[4][15]астрономы[16][17] и представители других наук.

Покопаюсь.

Благодарю.

Аватар пользователя Above_name
Above_name(4 года 10 месяцев)(22:41:56 / 12-06-2016)

improved_account_16.pngкислаяru.gif  (16:07:01 / 08-06-2016)

https://aftershock.news/?q=comment/2689555#comment-2689555

«Новая хронология» подверглась развёрнутой критике со стороны ряда учёных, в частности, академика РАН археолога  Валентина Янина, академика РАН лингвиста Андрея Зализняка, члена Бюро Научного Совета РАН по астрономии  Юрия Ефремова, ряда других историков, физиков, астрономов и математиков. Академик РАН,Нобелевский лауреат                   по физике  Виталий Гинзбург, академики Эдуард КругляковА. Ф. АндреевНиколайПлатэАлександр Фурсенко,      Евгений Александров,  согласившись с высказанной ранее критикой,квалифицировали «Новую хронологию»,  как лженауку. Ряд историков  и публицистов  относят НХ к феномену фолк-хистори


В отчёте РАН за 2000 год указывается, что в сборнике «История и антиистория» продемонстрирована «полная           несостоятельность» «Новой хронологии». В 2002 году односторонняя дискуссия (№ 12, 1999 г.; № 5,7 и 9, 2000 г.),  ведущаяся в журнале «Вестник РАН», была прекращена, так как редколлегия сочла ошибочность теории А. Т. Фоменко доказанной окончательно (№ 2, 2002 г.).

6 Критика

  •  

     

Аватар пользователя Smogg
Smogg(2 года 10 месяцев)(17:17:53 / 08-06-2016)

а зачем пиарится, что амеров на луне не было?

Комментарий администрации:  
*** 9 майский шабаш глумления над германским нацизмом не снижает накала, а только усиливается (с) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(4 года 11 месяцев)(13:02:38 / 08-06-2016)

В головном тексте неправильное понимание позиции историков.

//////Так же они реагируют на появление анализа ископаемых гаплогрупп. Упорно пытаются их игнорировать, не замечать, считают несущественными для истории./////

Историки профессионально не компетентны в популяционной генетике. Физик же запросто может в ней разобраться. Он понимает, что такое "научная выборка", погрешность "измерения", фактические данные, модели (частные и общая), верификация, междисциплинарные исследования, ...

Историки профессионально не компетентны и в астрономии (датирование Альмагеста) и в археологии, и в горно-геологическом аспекте строительства египетских пирамид, и ....

Гуманитарии историки напрочь отстали от мира. И мир должен отстать от них.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Fandaal
Fandaal(2 года 10 месяцев)(13:20:04 / 08-06-2016)

Вы кажется геолог? Зачем вы лезете туда, где абсолютно некомпетентны?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(4 года 11 месяцев)(13:30:05 / 08-06-2016)

Я профессиональный геофизик. И как специалист разобрался в естественнонаучных методах датирования. Их основа - Физика Земли. Кроме того, я и профессиональный геолог. Это повозило мне развивать методы датирования по скорости геологических процессов. Например, датировал Сфинса. Для геолога археология проста и понятна.

Разобраться в популяционной генетике для меня не составило труда. Мои публикации в этой области хорошо видят поисковые системы. Это означает, что их читают.

Этих и других знаний мне вполне достаточно для того, чтобы изучать прошлое человечества. На хорошем профессиональном уровне.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(13:40:17 / 08-06-2016)

А еще и почти профессиональный лингвист, ага

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 1 неделя)(13:44:11 / 08-06-2016)

Слово на этимологической дыбе обычно являет базу аргументации науковой истории.
О чём скромно умалчивают.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(13:55:53 / 08-06-2016)

Угу, а хроноложцы сплошь на материалах археологических раскопок своих сов на глобусы натравливают, ага

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(4 года 11 месяцев)(14:03:14 / 08-06-2016)

Конечно. Ведь я создал основы Новой лингвистики.

А Вы считаете, что только фашист Фасмер и его последователь Зализняк являются профессиональными лингвистами?

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(14:07:06 / 08-06-2016)

Рад за вас. Однако результаты ваших глобальных открытий все равно не буду рассматривать больше, чем сообщение в очередном интернет-блоге.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(4 года 11 месяцев)(14:15:48 / 08-06-2016)

Ну да. Это соответствует моей базовой позиции: на форуме Сети все равны.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя groks
groks(1 год 7 месяцев)(15:05:33 / 08-06-2016)

Историки профессионально не компетентны в популяционной генетике.

Мягко сказано. Но упорно учат специалистов.

Аватар пользователя Fandaal
Fandaal(2 года 10 месяцев)(13:36:31 / 08-06-2016)

Это повозило мне развивать методы датирования по скорости геологических процессов. Например, датировал Сфинса.

Ваши методы признаны научным сообществом?

Этих и других знаний мне вполне достаточно для того, чтобы изучать прошлое человечества. На хорошем профессиональном уровне.

Это всего лишь ваше собственное мнение.

Аватар пользователя iktomi
iktomi(2 года 7 месяцев)(13:50:51 / 08-06-2016)

Е-моё, и эти люди называют себя учеными. Это же обычный обскурантизм и догматизм. Опровергнуть рассуждения Фоменко историки не смогли. Не смогли показать, что они не верны. Ну так назвать их не историчными и делать вид, что их нет.

 Вы просто не в теме может быть, что как раз ученые и вытянули на свет божий вопросы о датировках и астрономических явления.

Работы Фоменко издавали в строгих научных журналах. Под редакцией широкого круга серьезных ученых, в том числе и историков.  Альманах "Наука и Человечество"  издавал статью про корреляции и отсутствие оной, между датами и астрономическими явлениями. У меня есть где то он. Это еще было до возникновения культа "нам все врут"

Почему ученые должны отвергать работы Фоменко об сопоставлении астрономических явлений, если они сами его публиковали в престижном научном альманахе. Т.е. наоборот эту тему пропагандировали. Почему они должны опровергать и бороться если сами публикуют?  Может не надо наговаривать на ученых, исходя из массового стереотипа.

Когда наши историки сталкиваются с какими-то экстравагантными гипотезами, противоречащими устоявшимся взглядам, то их первая реакция это очень громко кричать "это лженаука!", "это псевдонаука!", "это жулики!", "это враги народа!".

Ага. И издают сразу же в престижнейшем альманахе. Вы в рамках стереотипа и не знания. Потому что это было в 90 году примерно. И встречно было публикацией , а не криками " это лженаука"

Есть проблеммы которые признаются и есть которые нет. А не все огульно. И гомерический хохот вызывают интерпретации гражданина Фоменко.

Аватар пользователя Fandaal
Fandaal(2 года 10 месяцев)(14:16:54 / 08-06-2016)

Вполне себе нормально то, что в научных журналах публикуются статьи учёных. Причём тут достоверность НХ?

Аватар пользователя iktomi
iktomi(2 года 7 месяцев)(14:45:02 / 08-06-2016)

Не говорю что она достоверна. Считаю что нет. Считаю что Фоменко мошейник. Лично персчитывал круги луны прочие по Кирику Новгордцу, у него учебник как считать написан. Фоменко жулик. Он не дает метод. Он говорит что специальная научная программа написана. Но точек отсчета не дает. Считаешь в обратку, не сходятся и т.д. У нас один ученый плотно сидит на исследовании Кирика Новгордца. Издал много книг в том числе и оригинал учебника, как считали все, от даты Пасх до всякого другого. И там кругов больше чем в индикте, т.е больше чем три. Там еще круг воды, круг воздуха вроде. Фоменко жулик, он подгоняет. А тот кто изучает Кирика Новгордца, тот ученый просветитель. Он обучает и растолковывает как древние считали. Вопрос то там простой, от какого дня запустить круги. Это то что не говорит Фоменко, как он считал. Но индикт можно запустить в обратный пересчет, от указаной конечной даты. И начинается "тришкин кафтан"

Вот. Симонова ищите. Любые книги.

https://www.livelib.ru/book/1000365378

Это настоящий ученый просветитель. Можно научится всяким древним системам счета. По жидовской руке, счету на абаке и прочему. Как считать круги индикта и прочие. Как записывать числа. К чему привязывать, ибо абстрактный счет не шибко был в почете.

Речь идет о том, что ученые типа все сразу в штыки. Нет. Публиковали. То в чем есть разумное зерно, публиковали. Просто наезд такой. Все в штыки. От детей скрывают правду.

Найду этот альманах и в очередной теме приведу все данные по пупликаци и кто был в редакторах.

Аватар пользователя groks
groks(1 год 7 месяцев)(15:13:29 / 08-06-2016)

У нас один ученый плотно сидит на исследовании Кирика Новгордца

В какой области знания? По ссылке написано - для философов.

Он обучает и растолковывает как древние считали

Которые не могли ошибаться. Ну в принципе. Не могли?

 

Аватар пользователя iktomi
iktomi(2 года 7 месяцев)(00:04:48 / 09-06-2016)

История науки, если широко взять.

Могли и ошибались наверное. Но книги больше про то, как считали. Что бы вы сами могли посчитать.

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(16:06:27 / 08-06-2016)

Я нисколько не сомневаюсь в существовании хороших ученых с сильными научными результатами и достижениями. Я говорил о конкретных случаях обратного. Существование хороших ученых никак не отменяет существования слабых, равно как и наоборот.

Я, к сожалению, не помню название и авторов того учебника, где видел удивительные для меня рассуждения о том, что если данные методы исследования не применяются историками, то эти методы нужно считать не историчными и посему можно смело их игнорировать. В принципе, можно поискать этот шедевр. Как хотите, но я придерживаюсь мнения, что подобные высказывания это догматизм, обскурантизм и просто тупая борьба с инакомыслием со стороны не знающих что сказать авторов, которым, видимо, начальство поручило вставить критику новой хронологии в учебник.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(4 года 11 месяцев)(13:47:21 / 08-06-2016)

Сторонний комментарий на сторонний взгляд.

Анализ разборок между Фоменко и некими безымянными историками уже является признаком наброса. Аргументация автора (если это авторская статья) не выходит за рамки перепевов адептов хроноложцев.

Резюме: вместо стороннего взгляда "без гнева и пристрастия" имеет место быть заказная статейка фоменкоида.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 1 неделя)(13:52:17 / 08-06-2016)

И только Пепелацу можно со ссылкой на предусмотрительно неназываемые труды столь же предусмотрительно анонимных «настоящих историков» объявлять «разгромленными» штудии М.В. Ломоносова.
Никаких признаков корысти в таком двоемыслии по определению нет и быть не может.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(13:57:30 / 08-06-2016)

А разверните-ка пожалуйста тезисно труды Ломоносова, чтобы было хотя бы понятно, о чем именно идет речь.

Аватар пользователя Алеман
Алеман(2 года 9 месяцев)(14:26:29 / 08-06-2016)

Присоединяюсь, а то раз 20-й уже вижу в комментариях, а что про не ясно.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(14:51:03 / 08-06-2016)

Не добьетесь вы от И-23 емкого и конкретного ответа...

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 1 неделя)(17:16:45 / 08-06-2016)

Вам процитировать камрада из соседней ветке о соотношении решения задачи и трудоёмкости надлежащего документирования (описания)?
Цитату из удободоступного унёс в черновики, думаю про зависимости из современной исторической науки и про сходить в библиотеку почитать.

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(16:09:57 / 08-06-2016)
Аватар пользователя Алеман
Алеман(2 года 9 месяцев)(14:22:03 / 08-06-2016)

Про работу Клёсова читал, люди оплачивали анализ своего ДНК, кому было интересно, Клёсов собирал себе базу данных. Недавно ему вроде финансирование пообещали выделить. Я так понял до полноты картины ещё очень далеко.

Насколько полна база ископаемых гаплогрупп, если там не кому оплачивать было).

 

Аватар пользователя Андрей Пантелеев

Аргументы "Антифоменковцев", как правило, сложны. Для этого не достаточно "полистать книгу", как пишет автор. Нужно хотя бы вдуматься. А придумать, как Фоменко, что Иссахар - это Иисус Хор, не долго. Просто задолбаешься "опровергать" эту херню. Да он еще и картинки приводит, типа "Мадабской карты", где рядом с Иерусалимом КАИР нарисован. Не знаю, специально или нет, только в черно-белом изображении действительно может показаться, что написанное там слово КЛИР - Это КАИР, потому что в центре буквы Л плиточка мозаики отвалилась (кажется, что это А). И так повсеместно.

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко

РЕКОНСТРУКЦИЯ Глава 17

Извиняюсь, текст ГРЕЧЕСКИЙ не обессутьте. Слово КАНР (подделка фоменкоидов) - это и есть КАИР, Н (буква ЭТА или ИТА, как угодно) - это И по-нашему. Они так объясняют.

А вот настоящее изображение, цветное.

Видно, что на самом деле там не КАИР, а КЛНР - то есть КЛИР - священство по-нашему. Но Фоменко похеру, ему нравится, что КАИР рядом с Иерусалимом оказался.

На самом деле, надпись на карте АГИА ПОЛИС ИЕРУСА (ЛИМ) КЛИР, т.е. Святого города Иерусалима Свящество, Фоменко читает как два города Святой город Иерусалим и КАИР. БЛДЖ, ну не козлы?

И так повсеместно. Везде врут и притягивают факты за уши. Я вообще не понимаю, как можно вести с ними научную дискуссию.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 3 месяца)(15:29:41 / 08-06-2016)

Я никогда не был сторонником новой хронологии. Отношусь к ней достаточно скептически.

...Не скрою, я был тогда заинтригован и ждал, что на это ответят профессиональные историки. К своему удивлению, я очень долго не мог найти ничего вразумительного с их стороны. 


У автора темы похоже сильно прокачен  навык поиска.

 
Для забаненных в гугле и яндексе одновременно - Опровержение Фоменко от 1990 года т.е. совсем недавно-буквально вчера

> Кстати, такая же удивительная зашоренность наших историков проявляется и в других случаях. Так же они реагируют на появление анализа ископаемых гаплогрупп. Упорно пытаются их игнорировать, не замечать, считают несущественными для истории. 

Приведите пожалуйста имена упомянутых  неизвестных "наших историков" и ссылки на "их реагирование".

Вы же надеюсь, не балабол какой -и сможете подтвердить свои слова фактами?

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 1 неделя)(17:19:52 / 08-06-2016)

Камраду Slavyanin остро не хватает личного опыта поверки практикой информации из вывода гугля.

Сегодня я добрый и дарю не только подсказку (правильно сформулированный вопрос содержит бОльшую часть ответа), но и наблюдения из личного опыта (на сколько-нибудь нетривиальный вопрос гугль тебе скорее расскажет, что ты не одинок, если не направит по путь популярного заблуждения, чем даст *правильный* ответ).

Аватар пользователя Андрей Пантелеев

Это фоменкоиды и иже с ними так пытаются "проследить" путь наций. Типа, если во Французской Нормандии проживала датская гаплогруппа, то они и не французы вовсе, которые, как известно из фильмов про Остерикса, галлы. Т.е. национальную принадлежность, которая историками определяется по культуре, они начинают измерять анализом ДНК.

Дебилы, блдж!

Получается, что турецкие янычары - это не турки вовсе, а славяне. Поэтому, если где они отгеноцидили кого, то сами знаете, виноват Путен и т.п. И, кстати, фоменковская Русь-Орда на этом фоне выглядит очень даже респектабельно. Ведь были же славяне в Оттоманском войске? Были. Чо, съели тупые историки? И все в таком духе.

На той же "Мадабской карте", которую я приводил, имеется рядом с крепостью надпись "ОРДА". ЧО? А?

И покую, что по-гречески, на котором написана эта карта, "ОРДА" будет "ОРДИ", ниипет такая мелочь. Всего одна буква, ее можно и подкорректировать.

А Мертвое море (НЕКРА ТАЛАССА) Фоменко принимает за Средиземное, хотя в тексте карты приводится несколько его названий, в том числе Асфальтовое озеро (АСФАЛТИТИС ЛИМНИ) и даже есть текст Иосифа Флавия, где он объясняет, почему это море называется асфальтовым озером. Говорится, что Веспасиан приказал связать за спиной руки нескольким пленникам и бросить в это озеро, пленники не утонули из-за высокой его солености. Вот бы Фоменку так связать и бросить в Средиземное море. На собственной шкуре бы убедился где Мертвое море, а где Средиземное?

Аватар пользователя webarkadiy
webarkadiy(1 год 6 месяцев)(18:56:49 / 08-06-2016)

Я вам вот что посоветую. Совокупность источников- огромна, попытаться датировать их, независимо, как это сделали ФиН, у вас времени жизни не хватит. Достаточно иметь в голове их модель, тогда большинство "исторических парадоксов и сенсаций", ктр. забиты газеты, ТВ, и монографии- легко решаются.

Попробуйте воспользоваться методом регрессии. Без всяких письменных источников. Вот у нас есть достаточно достоверная истории последних 200-т лет. Рост населения, разделение труда, освоение территорий. Попробуйте просто сжимать все эти показатели, к начальной точке. И получится, что Цивилизация возникает примерно 1000 лет назад на Босфоре. Что соответствует взглядам Альтернативной Хронологии.

Аватар пользователя avdicius
avdicius(4 года 6 месяцев)(20:14:52 / 08-06-2016)

1.5 млрд китайцев откуда взялись?

Аватар пользователя webarkadiy
webarkadiy(1 год 6 месяцев)(21:26:46 / 08-06-2016)

Родились. Сюрприз. 100 лет назад их было 200 миллионов.

Аватар пользователя Андрей Пантелеев

Да, блдж, и насрать на эпидемии и темные века? Покую, что во времена Императора Августа производительность труда была выше, чем в Европе в 10 веке? Окуительно. Сжимайте сами себе все к начальной точке.

Я Вам-таки скажу, есть во Франции такой город Арль. В 1721 году (т.е. почти в вашем "обозримом" прошлом, фоменкоиды) там разразилась масштабная эпидемия чумы. Её следствием стало сокращение городского населения более чем на треть (из 23 тысяч жителей города погибло около 9.000 человек).

Так вот, блдж. Древние римляне в этом Арле построили только амфитеатр на 25 тысяч человек. Понимаешь? ГЫ :). Понимаешь, фоменкоид? Там только на бои гладиаторов собиралось 25 тысяч человек.

А еще там есть античный театр на 10 000 человек.

А вот в средневековье камни из амфитеатра использовали для постройки окрестных домов. ГЫ :) Понимаешь, фоменкоид? Куски от древних построек идентифицировали в окрестных домах. Они что, построили такое громадное сооружение, а дома не смогли, да? На дома пришлось звиздить камни из театров? Да, фоменкоид?

В амфитеатре Арля в 17 веке жили местные крестьяне и даже две церкви на арене умудрились соорудить. Представляешь? Как можно сжимая крестьян "в точку" оказаться в римском амфитеатре? А сколько народа нужно, чтобы построить такую громадину?

Вот тебе, блдж, и прогресс.

В Константинополе в 5 веке Император своим указом запретил строить дома выше 10 этажей, потому что опасно, накуй. А в 15 веке там (на месте Константинополя) росли сады и козы паслись. Что ты предлагаешь? Как нужно что куда "отмотать", чтобы от коз и садов переместиться к домам выше 10 этажей?

Если сейчас песдануть по Омериге ядреной бомбой, потом через 2000 лет, когда вы выйдете из своей фоменковской пещеры, вы также будете утверждать, что также можно "в точку" все "сжать"? Типа, вот видите, мы сейчас железным плугом землю обрабатываем, а вы нам про ракеты куйню задвигаете. Так что ли?

Это все из-за Вашей ипучей веры в непрерывный прогресс. Где вы его наблюдаете, фоменкоиды? Вы же сами деградируете на ходу.

Аватар пользователя webarkadiy
webarkadiy(1 год 6 месяцев)(21:34:32 / 08-06-2016)

С вами все понятно. Между прочим, существуют и крупные объекты в полностью необитаемых местах, военная инфраструктура.

Регрессивному анализу подлежит вся Цивилизация, а не какая-то деревня. А вы идите искать доказательства своей датировки строения. Нормальные. Сколько нужно народу, и ресурсов, это вопрос в принципе недоступный для понимания Традиками.

Аватар пользователя Андрей Пантелеев

И я об том же. Больше всего поражает Ваша вера во всеобщий прогресс. Нет его и нихера не было. И доказать Фоменко это не доказал. А вы измышляете. Идите сами чего-то искать. Это вы "нетрадики" пришли с "новой хренологией". Вот и доказывайте время построения. Нехер с больной головы на здоровую перекладывать.

И еще, эта "деревня" (Арль), как Вы изволили выразиться, была крупным экономическим центром во Франции в 16-17 веках. Но вот именно тот факт, что они в это время были деревней и говорит о том, что Ваш регрессивный анализ никуя не работает.

По данным наших археологов в 11 веке 80% жителей Новгорода Великого были грамотными. А в начале 20 века 80% нашей страны были не грамотными. Впрочем, как и сейчас фоменкоиды.

Выше я уже говорил об уровне аргументации Фоменко и Носовского и постоянном передергивании. Опровергните хотя бы то, что я сказал. Нехер агитировать за регрессный анализ, которого Вы, кстати, сами провести не можете. И как его подвести к Босфору, этот анализ? Арль как туда переместится? А великая Китайская стена накуя строилась? Просто так?

Но самое главное - это критика "хреноложцами" традиционного подхода и вообще никуя никакой критики собственного говна.

И, кстати сколько народу нужно и ресурсов "традиками" вычислено оченно хорошо. Посмотрите хотя бы сюжет, как в Питере "гром-камень" на веревках волокли к Финскому заливу. Там точно подсчитано, сколько нужно человек, чтобы вручную лишь с помощью веревок, лошадей и рычагов ДВУХТЫСЯЧЕТОННЫЙ КАМЕНЬ на 8 километров дотащить.

Хотя, я уверен, что ваша религия (новохреноложная) не позволит вам это узнать.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 8 месяцев)(07:52:21 / 10-06-2016)

Без толку.  Я приводил пример доказательства существования хана Хубилая на основе информации о монгольской экспедиции в Японию. Нет, ......., это они - японцы - от монахов португальских узнали и легенду себе придумали. Ага. Ксенофобы, которые были в состоянии свести всю торговлю с внешним миром на островах  в один единственный порт - и станут придумывать собственную историю на основе рассказов непонятных монахов.

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Увидел в магазине книгу "Антифоменко". Полистал и понял, что это какой-то шлак. Голословное шельмование, передёргивания и ноль разумных аргументов.

"Антиистория, вычисленная математиками" Москва, 2006 г. Есть другие, не менее строгие критические книги. Никакого "голословного шельмования".

Чем тогда Ваша методика отличается от фоменковской и вульгарной антифоменковской? Попалась одна книга, и порядок?

Проблема в том, что серьёзная наука -штука достаточно скучная и тёмная для понимания. Серьёзным учёным почти невозможно переиграть поп-историю Фоменко. Также, как консерватории переманить публику с концерта какого-нибудь Шнура.  

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 4 месяца)(23:35:30 / 08-06-2016)

- Дядя Вася... Творец делает табуретки.
- Ха-ха. Ты ненормальный? Сказал, что табуретки делают дядю Васю. Так не бывает. Творца делают столы!

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя PIPL
PIPL(3 года 9 месяцев)(00:56:40 / 09-06-2016)

Согласен.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...