МОСКВА, 6 июн — РИА Новости. Концерн "Росэнергоатом" (электроэнергетический дивизион госкорпорации "Росатом", оператор всех российских АЭС) планирует к 2030 году ввести в эксплуатацию в РФ 19 новых атомных энергоблоков, следует из материалов прошедшей в конце мая международной научно-технической конференции Росэнергоатома "Безопасность, эффективность и экономика атомной энергетики".
О каких энергоблоках идет речь, не сообщается.
Сейчас в России строятся блок №4 Ростовской АЭС, первая очередь (блоки №№1 и 2) Ленинградской АЭС-2, блок №7 Новоронежской АЭС, а также энергоблок плавучей атомной теплоэлектростанции. В нынешнем году начнется строительство первой очереди Курской АЭС-2, ожидается выдача Ростехнадзором лицензии на размещение первой очереди Смоленской АЭС-2.
Согласно материалам, выработка электроэнергии российскими АЭС в 2030 году должна вырасти до 298 миллиардов киловатт-часов (по итогам 2015 года этот показатель составил 195,21 миллиарда кВт-ч).
По итогам 2016 года Росэнергоатом ожидает рост выработки российскими АЭС до уровня 199,7 миллиарда кВт-ч. При этом почти 169,7 миллиарда кВт-ч, как планируется, придутся на ранее введенные в эксплуатацию блоки АЭС, а 30 миллиардов кВт-ч выработают новые блоки.
В 2017 году суммарная выработка российскими АЭС прогнозируется на уровне 203,7 миллиарда кВт-ч (из них на долю действующих блоков, с учетом начала вывода из эксплуатации блока №3 Нововоронежской АЭС, придется 165,4 миллиарда кВт-ч, а новые блоки обеспечат выдачу 38,3 миллиарда кВт-ч). В 2018 году суммарная выработка ожидается в объеме 212,4 миллиарда кВт-ч (действующие блоки выработают, как планируется, 156,8 миллиарда кВт-ч, а новые – уже 55,6 миллиарда кВт-ч).
Отмечается, что данные на 2017 год соответствуют предварительным балансовым предложениям в ФАС РФ, а прогноз по выработке на 2018 год не учитывает возможности переноса вправо сроков ввода в эксплуатацию блоков №№1 и 2 Ленинградской АЭС.
Сейчас в России на 10 АЭС действуют 35 энергоблоков. Готовится к началу выработки электроэнергии блок №6 Нововоронежской АЭС.
19 блоков за 14 лет, это условно почти 1 блок в год. Реально блок строится 4-5 лет. Значит одновременно серийное строительство более 5 блоков. Очень амбициозная цель особенно если сравнивать с 90 годами.
Комментарии
Неплохо, но совершенно не те темпы, которые требуются для замены углеводородов.
По факту получили конвеерное производство реакторов. Далее дело за наращиванием темпов строительства. Ну и не забывать, что обслуживающий персонал тоже нужно готовить не один год.
У России ещё много запасов углеводородов. Тут главное наработать технологию производства блоков особенно быстрых. ВВЭР-1000 неплохо но он уже к 2030 устареет. ВВЭР-1200 сыроват и ждут ВВЭР-1600. А проблемы негров это проблемы негров. Если будет не самим хватать перекроем экспорт углеводородов и хватит лет на 20.
Есть особенный смысл повышать единичную мощность? Может дело в другом, отработке технологии замкнутого цикла? И именно их будут строить массово поточным методом. Тем более, пока есть ресурсы.
Сегодня статья была про ВВЭР-1200. http://politrussia.com/world/atomnyy-etalon-rossiya-262/ дело не в повышении мощности. Он более безопасный поколения 3+.
Особенный смысл есть - на маломощных блоках коэффициент размножения топлива меньше единицы, на БН-800 до единицы не дотянуть. На БН-1200 он должен превысить единицу, т.е. практически это будет шаг к замкнутому циклу. Т.е. БН-800 и реакторы БН меньшей мощности по своей сути - исследовательские и опытные, как побочный продукт - электроэнергия.
Если бланкеты поставить будет больше 1. На БН-800 ограничения из-за соглашения с амерами по утилизации плутония.
Я, как бы, о ВВЭР писал.
А ее нет?
Нет такого реактора. Есть разной степени бумажности: ВВЭР-1200А, ВВЭР-1300А, ВВЭР-1500, ВВЭР-1800, по нескольку вариантов каждого. В целом эта информация вся открыта и легко ищется.
С другой стороны, использование углеводородов не прекратится одномоментно.
Имхуется мне, что для таких темпов есть несколько причин. Вот лежащие на поверхности:
1. Для нормальной отработки технологии БН требуется время, и срок 2030 год кажется вполне адекватеым;
2. Коллеги считали, что для полноценной работы нужного количества реакторов у нас тупо не хватает плутония. И игольное ушко как раз и приходится на 25-30 -е годы. Бессмысленно тратить ресурсы и строить мощности, которые не будут загружены.
И даже для этих темпов надо растить кадры.
Зазывать молодёжь в обновлённую сеть ПТУ.
А государству способствовать этому, демонстрируя работу социальных лифтов.
Какое ПТУ? СОУРа раньше 5.5 лет учили!
Ой, ну не придирайся к
словамаббревиатурам ) не в МГУ же учили их?Вот это и имелось в виду.
В МИФИ, например. МГУ инженеров не готовит.
Ну это понятно.
А кроме инженеров не требуется средний тех. состав? Кто их готовит?
Читал вчера у вас материал про обогащение урана, мол очень энергозатратное это дело, особенно обогащение оружейного урана. С этой новостью не связано никак интересно?
Интересно,сколько будет стоить квт*час с этих новых блоков?Что-то про экономику АЭС молчок.
ВВЭР-1200 2 руб кВтч это с возмещением кап затрат.
Не верю.Уже сейчас по 10 руб.А на новых блоках будет в разы больше с учетом стоимости квт мощности.
10 руб!!! это где вы такой чухни начитались, простите.
Извиняюсь,ошибся.Где-то 0,9 рубля за квт*час.Но это на амортизированных АЭС и полученных можно сказать бесплатно,ибо кредиты выплачивать после распада СССР не пришлось.
Впрочем,всё зависит от срока окупаемости капложений.Если их растянуть на 40 лет ,то согласен,возможно и 2 руб.
90 коп это цена опта за 1 квтч на энергорынке, себестоимость еще ниже.
Для сопоставления цен. В 2001 году было
В среднем тариф на шинах АЭС в европейской части России составляет 19,2 копейки за 1 кВт.ч. В то же время стоимость электроэнергии на выходе с тепловых станций составляет (в среднем):
по газовым станциям - 23,6 коп./кВт.ч;
по мазутным станциям - 72,7 коп./кВт.ч;
по газо-мазутным станциям - 34,5 коп./кВт.ч;
по угольным станциям - 44,5 коп./кВт.ч;
по всем ТЭС европейской части России - в среднем 36,6 коп./кВт.ч.
это по данным НГ
http://www.ng.ru/economics/2001-08-08/4_energy.html
То есть если принять что цены на топливо не меняются то АЭС выгодней, если цена газа упадет в пол (в 2 раза, как в США) то АЭС станет уже трудно конкурировать с ТЭС
Доля топлива всебестоймосте квтч на АЭС гораздо ниже
Срок окупаемости к примеру Белорусской АЭС 20 лет закладывают.
Может, он про белорусские рубли толкует? :)
В 2009 году по энергостратегии хотели довести до 52-62 ГВт к 2030 году установленную мощность АЭС, и построить строительству 50 блоков. При этом до 2020 планировалось 30. Потом стали планировать до 2020 18, потом 12, и эта цифра долго висела. Причем в эти 12 блоков вошли КалАЭС-4, РосАЭС-2,3,4, БН-800 и 7 штук ВВЭР-1200. Теперь на фоне стагнации потребления планы сократили до 4 уже введенных + 4 блоков (2 новых НВАЭС и 2 ЛАЭС-2). До 30 к этим 8 надо приплюсовать строящиеся 8 блоков замещения: КуАЭС, 3,4 бл. ЛАЭС-2, СмолАЭС-1,2, ну и видимо КРЭА надеется воткнуть где-нибудь 3 блока Собственно есть кое какие проработки, но вяло.
Но даже эти цифры у газовой генерации вызывают пену изо рта, бурю возмущения и письма в Правительство.
Так что лучше бы афтершок придумал как газовиков придушить/потребление поднять, а уж атомщики блоков поставят, сколько надо.
Кто бы мог подумать, что такая сверхдержава, как Америка, будет закрывать атомные электростанции из-за долгов.
Крупнейшая в стране энергетическая компания Exelon объявила о закрытии двух АЭС из-за убытка в 800 млн. долларов. Несмотря на репутацию одних из лучших АЭС страны руководство решило остановить работу и уволить 1500 сотрудников.
АЭС в г. Клинтон закроется 1 июня 2017 года, а станция в Кордове прекратит работу 1 июня 2018 года. Примечательно, что из-за недостатка энергии руководство штата Иллинойс будет платить за дополнительные закупки электроэнергии другим поставщикам порядка $500-600 млн в год.
Власти страны объясняют такое решение переходом на «Энергетический план следующего поколения», который должен помочь американцам, но по факту, начиная с 2017 года, граждане будут платить больше.