Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Как До///дь "скромно" получил 100К евро, от Европы

Аватар пользователя ВладимирХ

Получать или не получать финансовые средства от западных правительственных или околоправительственных структур в условиях информационного давления на Россию – это выбор самого СМИ. В конце концов, оценка работы на машину антироссийской пропаганды лежит в плоскости не уголовного права, а таких категорий как нравственность, порядочность, патриотизм.

В этом плане цель моих публикаций не в том, чтобы закрыть СМИ (хотя если законы нарушаются, наказание должно быть неотвратимым), а в том, чтобы все общество, аудитория того или иного издания обладала всей полнотой информации об источниках его доходов.

И уж тем более подозрительно, когда средство массовой информации не просто получает деньги из-за рубежа, но и делает все, чтобы об этом никто ни в коем случае не узнал. Собственно, мое последнее расследование было посвящено как раз таки истории с «Дождем».

Как вы помните, реакция представителей телеканала на опубликованное расследование была из разряда «ничего не знаем, ничего не получаем».

Подобные заявления звучали и в предыдущие года. Сегодня, я опубликую уникальные в своем роде доказательства о транзакциях телеканалу от государственной структуры Европейского союза. Причем в год воссоединения с Крымом и событий на Юго-Востоке Украины (полагаю, не нужно отдельно останавливаться на рассказе о тональности и подаче информационных материалов по этим темам на «Дожде», все всё прекрасно знают).

Посмотрев внимательно в Интернете систему финансовой транспарентности Европейской комиссии (органа исполнительной власти ЕС) выяснилось, что в 2014 году телеканал «Дождь» получил 99 990 евро от Генерального директората по вопросам развития и сотрудничества ЕС.

http://ec.europa.eu/budget/fts/index_en.htm

(Ссылка не ведет к отчету напрямую, необходимо ввести RAIN TV CHANNEL в предложенном поисковике).

На какие же цели выделялись бюджетные средства Европейского Союза? Привожу дословный перевод предмета контракта: «Русскоязычному телеканалу/веб-сайту для освещения отношений между Россией и Евросоюзом с акцентом на финансируемых ЕС проектах, реализуемых в России».

Сумма к получению, как уже указывалось выше, составляет 99 990 евро, а год выделения указан 2014. Однако, может речь идет о какой-то другой коммерческой организации с аналогичным названием? Отнюдь – ИНН компании, указанный в документе на сайте Еврокомиссии совпадает с таковым у «Дождя» в выписке из реестра ЕГРЮЛ:

Примечательная деталь – при дальнейших поисках в глубине массива документов финансовой отчетности, на том же сайте Еврокомиссии обнаруживается файл в формате xml, в котором также содержится информация о данном контракте, а также транзакциях по нему.

http://ec.europa.eu/europeaid/files/iati/EU_ELARG_C_RU.xml

По ссылке открывается дерево документа, в котором можно найти сведения о датах двух транзакций (в поиске по документу набрать rain tv). Общая сумма все та же – 99990 евро, а переведены они были, судя по документу, двумя траншами.

2 октября 2014 года «Дождь» получил 39996 евро, а 30 апреля 2015 года – еще 59994 евро.

И вот теперь необходимо вернуться к неоднократным утверждениям представителей руководства «Дождя» о том, что они существуют исключительно на средства подписчиков, продажи рекламы и дистрибуции.

Вот, к примеру, в 2015 году гендиректор «Дождя» Наталья Синдеева, отчитываясь в своем Фейсбуке о финансовых показателях телеканала в первом полугодии, подчеркнула, что «Дождь» не получает ни государственного, ни иностранного финансирования (как же так, если вторая транзакция была проведена как раз-таки в первом полугодии 2015?).

А вот и структура доходов телеканала по годам. Наблюдаете на графиках иностранное финансирование в качестве источника доходов? Их нет.

В конце 2015 года, комментируя изменения законодательства в части обязанности СМИ уведомлять Роскомнадзор о получении средств из иностранных источников, все та же Наталья Синдеева отмечает, что «Дождя» эти требования не коснутся, поскольку он не получает финансирования из-за рубежа.

И совсем уже свежий пример - в 2016 году, отвечая на вопросы редакции RT по поводу возможного финансирования «Дождя» американскими структурами Александр Винокуров, по сути, подтвердил позицию о его отсутствии, написав, что доходы формируются за счет подписки и продажи рекламы.

И как говорят, «вишенка на торте» - в начале того же года (20 февраля 2014 года), в котором «Дождь» получил средства от ЕС, было сделано прелюбопытное Заявление Европейского Союза о независимом телеканале «Дождь».

В этом документе ЕС выражает озабоченность об «исключении телеканала «Дождь» из списка кабельных телеканалов, сетей и спутниковых операторов в России» (после скандального опроса о блокадном Ленинграде):

«Дождь» способствовал большему плюрализму средств массовой информации в России. Его отключение (блокирование) будет иметь серьезные последствия для свободы СМИ и плюрализма СМИ в России.

Мы призываем российские власти соблюдать свои обязательства перед ОБСЕ в отношении свободы выражения мнений и свободы средств массовой информации, а также обеспечить многообразие медиа-среды, защитив от политического вмешательства».

Совпадение? Не думаю.

Итак, что же мы имеем в «сухом остатке»?

Несмотря на неоднократные заявления о том, что иностранное финансирование «Дождь» не получает, оно было и, более того, выделялось официальной структурой Европейского союза в 2014 году.

Не удивлюсь тому, если снова, как и в случае с BBG, последуют комментарии в духе «мы не знаем, как оказались в отчете, мы ничего не получаем». В этой связи, я готов в очередной раз прийти в студию телеканала, чтобы вместе обсудить вскрывшиеся факты.

Моя позиция в данном случае следующая. Я, конечно, не верю в то, что американские и европейские правительственные структуры будут нагло врать, приписывая «Дождю» то, чего не было. Но если его руководство все же будет настаивать на этой версии, оно должно направить публичный запрос в указанные организации, чтобы те прояснили, каким образом телеканал попал в их официальные отчеты. В противном случае, ценность этих «опровержений» равна нулю.

И последнее. Если какое-либо СМИ получало или получает зарубежное финансирование, но не делает ничего предосудительного, то нет и никаких проблем, если оно ничего не прячет и может показать продукты такого сотрудничества. Когда же последнее скрывается, как и факты получения денег, это выглядит подозрительно. Как минимум.

 

ИЛЬЯ УХОВ·FRIDAY, JUNE 3, 2016

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(3 года 6 месяцев)(10:21:55 / 04-06-2016)

А 10 евросов всё-таки зажали, падлы...

Аватар пользователя kue
kue(3 года 3 месяца)(10:54:43 / 04-06-2016)

10 центов это за красивый маркетинг. Вообще - да, эта страсть к писанию девяток раздражает уже крайне - теперь уже везде эти сраные маркетологи эту дебильную амерскую методику применяют..

Аватар пользователя wrnews
wrnews(3 года 2 месяца)(11:44:43 / 04-06-2016)

Зато теперь имеют назвать лжецом любого, кто будет говорить о 100 тысячах евро. Какие стотыщ? Их всего то 99990 было. 

Аватар пользователя promedol
promedol(1 год 8 месяцев)(13:05:40 / 04-06-2016)

Скорее всего, там какие-то заморочки с законом, ограничивающие размер подобных траншей 100 тысячами.

Аватар пользователя ntldn8
ntldn8(1 год 4 месяца)(10:26:43 / 04-06-2016)

Хехе. Когда Кашин истерил по первому случаю, видать, чуял, что еще скелеты обнаружатся. И вот )

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 8 месяцев)(10:41:58 / 04-06-2016)

Что за история?

Аватар пользователя ntldn8
ntldn8(1 год 4 месяца)(17:38:09 / 04-06-2016)

История о том, как Кашин пригласил автора обсудить на Дожде, зачем Ухов расследовал историю о грантах Дождю от BBG. Это была первая часть расследования, как оказалось. Кашин натурально истерил, вопрошая "Вы хотите, чтоб у Дождя были проблемы?"

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

реакция представителей телеканала на опубликованное расследование была из разряда «ничего не знаем, ничего не получаем».

Ещё более странным выглядит стремление "дождевиков" замести эту информацию под ковёр, если учесть, что полученная сумма составляет около 5% от декларируемой выручки канала за 2015 г.

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 7 месяцев)(10:48:24 / 04-06-2016)

Ну 100 тыщ евро это как то не серьезно. И я таки понимаю почему Дождь эти данные утаивает. Любой либерально настроенный гражданин быстро смекнет, что за оппозиционную деятельность ноне платят небогато.  

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 1 месяц)(12:24:54 / 04-06-2016)

Эта сумма - то, что накопал частник, не имеющий государственных полномочий вести официальное расследование (допросы, обыски, сормы всякого сорта и т.п.). Соответствующие правоохранительные структуры, получив на то указание сверху, найдут многократно больше.

Аватар пользователя Рукастый

За такую "несерьезную" сумму зеленку на себе и одежде, вполне себе, можно иногда и стерпеть.

Аватар пользователя ntldn8
ntldn8(1 год 4 месяца)(17:43:02 / 04-06-2016)

Мног или мало - не суть. Вопрос в утаивании денег от налогов. В первой части расследования, по BBG, так уж точно. Им платили "без договора", чтоб не светить.

Аватар пользователя Art78
Art78(5 лет 7 месяцев)(10:53:23 / 04-06-2016)

Ничто им не мешает финансировать канал через покупку рекламы.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 8 месяцев)(11:43:29 / 04-06-2016)

Вот вот, совершенно невозможно отследить, заказать рекламы не сотню  миллионов евро , а разместить мелкий баннер, который показывают раз в месяц.

Аватар пользователя Юра Гришин
Юра Гришин(2 года 3 месяца)(11:25:45 / 04-06-2016)

у меня есть предположение, что цифры с девятками там так любят, потому-что если их перевернуть, то получится 666

Аватар пользователя Mordred
Mordred(1 год 7 месяцев)(13:53:34 / 04-06-2016)

С каких это пор пожертвования входят в структуру выручки? Может стоит сначала прочитать главу 25 НК РФ? Хотя не_экономистам что Ирак, что Иран, всё едино, что безвозмездные пожертвования, являющиеся внереализационными доходами, что выручка ... всё едино.

Это к вопросу о качестве материала. А так то да, стрёмно выглядят оправдания телеканала, когда иностранное финансирование имеется. Но это уже вопрос к правоохранительным и прочим органам государства. Почему бездействуют?

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя Bugger
Bugger(1 год 8 месяцев)(18:34:04 / 04-06-2016)

С какого перепугу это пожертвования?

Из указанной выше формулировки четко видно, что данное поступление средств можно однозначно трактовать как рекламу.

Хотя экономистам конечно виднее. Они умные.

 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...