Аудиторы проверили, как распоряжалась бюджетными деньгами госкорпорация
Контрольное ведомство Татьяны Голиковой в ближайшее время планирует опубликовать полный отчет о проверке детища Анатолия Чубайса - "Роснано". А пока некоторые выдержки из него стали известны прессе. По ним выходит, что нанотехнологии пока приносят бюджету одни убытки...
Во-первых, выход на окупаемость в «Роснано» отложили еще на год - до 2017-го. Но это еще можно хоть как-то объяснить кризисом. Во-вторых, назвать инвестиции компании удачными пока язык не поворачивается. К примеру, если взять 16 уже завершенных проектов, то государство потратило на них 25 млрд. рублей, а получило всего 14 млрд.
Больше всего в компании погорели на проекте «Поликремний» (планировалось создать масштабный комплекс по его производству). В этом случае аудиторы Счетной палаты задают самые неудобные вопросы. К примеру, выяснилось, что решение о финансировании проекта в компании приняли, даже несмотря на отрицательные заключения специалистов из МИФИ и Института химии силикатов. Ученые протестовали: у этого проекта нет «научно-технической новизны» и «коммерческой перспективы». Другими словами, к нанотехнологиям он не относится, и прибыль вряд ли будет приносить. Но проект все равно утвердили. И денег на него выделили. Естественно, прогноз профессиональных химиков оправдался...
В доклад Счетной палаты еще не попал знаменитый новосибирский завод "Лиотех", который должны был выпускать нано-аккумуляторы. В него вложили 13 млрд. рублей. Но продукция оказалась невостребованной...
При этом неудачи не помешали менеджерам госкорпорации выписать себе гигантские бонусы за управление. В 2014 – 2015 годах 278 сотрудников компании заработали более 8 млрд. рублей. Другими словами, средняя зарплата в компании составила 1,2 млн. рублей в месяц. Это почти в 40 раз больше, чем в среднем по стране (чуть более 30 тысяч рублей). А сам Чубайс в конце прошлого года на новогоднем корпоративе хвастал перед сотрудниками, что у компании «очень много денег». Вот бы и бюджету хоть немного перепало...
Комментарии
А где сам отчет или точная цитата СП, а не пересказы?
http://audit.gov.ru/press_center/news/26559
А что, без отчетов неочевидно? Где практические результаты деятельности Роснано? Ну хоть один???
Зато предыдущие результаты деятельности Чубайса хорошо известны. Вряд ли в стране еще кого-нибудь ненавидят также сильно, как рыжего пройдоху.
Сколково еще проверить надо повнимательнее - тоже богадельня та еще.
Меня интересует что конкретно сказала СП, а не пересказ журналистов.
Брикс. Аплодирую.
1. Ссылка на КП ( По ним выходит, что нанотехнологии пока приносят бюджету одни убытки...) не комильфо.
НО!
2. http://audit.gov.ru/press_center/news/26559
прислушался
ЗЫ
А за комментарий - благодарствую (не видел) и просто ржал ))
Спасибо, исправил...
Напомнило: Еврейская поговорка: «Спасибо, Господи, что взял деньгами!»
У меня простой вопрос - бывают ли окупаемые в краткосрочном периоде наукоемкие разработки и мероприятия ?
Это же не - сегодня купил бананы, а завтра перепродал. Я не оправдываю чубайса, но подходить к анализу таких вещей тоже надо с нормальной башкой. Эдисон годами искал нужный сплав для нити накаливания своей лампы.... перепробовал тысячи сплавов. И это сплошные убытки с точки зрения авторов этого материала.
+ И это тоже правда. Но..тогда не было аналитики.
как это не было ? Ученые годами тыкались в поисках решения той или иной задачи, как слепые котята. Анализировали полученные результаты и их отсутствие и постепенно находили правильное направление. Ошибка - это тоже нужный результат, говорящий, что в эту сторону идти не надо. Они же не случайным образом пробовали все, что придет в башку, а после аналитического изучения уже доступных результатов. Сегодня все ровно также, просто многие вещи заменило моделирование процесса, но и это не панацея против ошибок в новых научно-технологических направлениях.
Роснано необходимо контролировать, но не убивая это направление. По мне так просто заменить Чубайса на маньяка-ученого с такой же командой. Новые направления требуют сумасшедших идей, большая часть которых будет опробована и отброшена как ошибочная. Это нормально для науки.
У меня простой вопрос - бывают ли окупаемые в краткосрочном периоде наукоемкие разработки и мероприятия ?
Давно имеются простые ответы на Ваши вопросы. Но Вы, камрад, видимо где то спали последние 5 лет.
успехконец проекта "Усолье-Сибирский Силикон"У меня тоже довольно простой вопрос- могут ли вороватые дилетанты (которые до этого ничего успешного сами не создали) построить преуспевающую инновационную компанию?
И сколько денег и лет им для этого потребуется?
Картинка вот отсюда https://lenta.ru/articles/2013/05/31/nano/
Возникает вопрос, а какой критерий нужно использовать в наукоемких инновационных проектах? Если продажи, то Роснано весьма эффективно.
Возникает вопрос, а какой критерий нужно использовать в наукоемких инновационных проектах? Если продажи, то Роснано весьма эффективно.
И какой такой нанопродукции было продано на 300 млрд. руб за год?
Приведите конкретные примеры и объем выпуска в млрд. руб.
P.S. http://www.vedomosti.ru/technology/articles/2010/07/16/rosstat-znachitel...
Росстат разработал методику расчета стоимостного объема товаров и услуг, связанных с нанотехнологиями. При производстве сложных изделий, например автомобиля, могут использоваться готовые детали с нанокомпонентами, сказано в документе: светодиоды, двигатели с элементами из наноструктурированной стали, шины с нанодобавками. В таком случае в статистике наноиндустрии нужно учитывать стоимость всего автомобиля, а не только его нанотехнологичных частей, следует из приказа.
На «АвтоВАЗе» светодиоды используются не только для подсветки приборной панели и клавиш управления, но и в дополнительном стоп-сигнале и в подсветке двери, хвалится его представитель. На автомобилях «ГАЗ» светодиодов нет, но нанопорошки используются при литье металла, рассказали в пресс-службе компании. Только российских автомобилей в прошлом году было выпущено на $2,8 млрд (около 87 млрд руб. по нынешнем курсу), большинство из них имели светодиоды, отмечает заместитель гендиректора «Автостата» Сергей Удальцов.
Примеры нанопродукции есть по ссылке http://www.rusnanonet.ru/goods/ Где выложена подробная статистика я не в курсе. В новостях есть только сводные значения, которые я привел. При выпуске продукции естественно в зачет нанопроизводства идет стоимость только нанокомлектующих. В вашей ссылке (от 2010! года) устаревшая и неверная информация. Весь автомобиль естественно не идет в зачет наноиндустрии. Было подобное предложение от ростата, но естественно о нем благополучно забыли как о неудачной шутке.
Примеры нанопродукции есть по ссылке http://www.rusnanonet.ru/goods/ Где выложена подробная статистика я не в курсе. В новостях есть только сводные значения, которые я привел. При выпуске продукции естественно в зачет нанопроизводства идет стоимость только нанокомлектующих.
Посмотрел продукцию по ссылке. Там всего около 300 наименований (31 страница -с максимум 10 товарами на странице).
Если как Вы утверждаете, что "в зачет нанопроизводства идет стоимость только нанокомлектующих" - то в среднем должно быть по 1 млрд руб выручки на каждый товар.
Назовите хотя бы 1 товар из перечня с выручкой в 1 млрд. руб.
P.S. Ростат то методику по Роснано утвердил. И если по машинам забыли, то по другим группам товаров нет.
Товаров с выручкой в 1 млрд.руб Вы привести не сможете. Что странно - ведь многие товары имеют маленький спрос - соответственно должны быть несколько основных товаров с выручкой намного превышающей 1 миллиард рублей- а их и близко нет.
Это наглядно показывает, что вся статистика Чубайса - она левая.
(Типа строительства жилья СП Роснано и Мортон -"Вложения «Роснано» в первый ДСК составят 2 миллиарда. Детали участия в новом проекте госкорпорация озвучит после официального подписания инвестсоглашения. Но уже сейчас известно, что нанотехнологическая составляющая проекта будет заключаться в том, что на комбинате станут использовать продукцию компаний «Роснано». Это краски, шпаклевки, пластификаторы бетона компании «Акрилан», оконные блоки «СТИС», спецхимия «Метаклэй» и промышленные принтеры компании «САН»."
А потом в статистику идет стоимость всего построенного Мортоном жилья- ибо его свойства от применения наностекол изменились- оно стало энергоэффективным- и по утвержденной методике Росстата -можно учитывать за нанопродукцию полную стоимость жилых домов)
Так если у вас есть "правильная статистика", так приведите её. Чубайс озвучивает статистику росстата. Вы говорите что статистика Чубайса левая. То есть два варианта - Чубайс врет, либо статистика росстата левая.
Я не понимаю в этой теме, и всего лишь выложил данные из новостей.
А вы похоже в курсе темы, так приведите "правильные данные".
И насчет методики согласно которой за "нанопродукцию можно учитывать полную стоимость жилых домов" - дайте пожалуйста ссылку на методику. Без обид, но в данном случае я думаю что Чубайс не врет, и приводит данные росстата. Росстат в своем уме и проводит данные именно по нанопродукции. А вы просто транслируете старые слухи и желтые новости.
И могу аргументировать свое мнение. Вы приводите в качестве доказательства того что к нанопродукции относятся машины - статью 2010 года. Потом идете дальше - говорите что уже целые дома засчитываются в нанопродукцию. Только закон о том что считать нанопродукцией вышел... в 2011 году. Легко гуглится что это Распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 июля 2011 г. N 1192-р г. Москва
И согласно этому постановлению - ни дома, ни автомобили назвать нанопродукцией нельзя.
Легко гуглится что это Распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 июля 2011 г. N 1192-р г. Москва
И согласно этому постановлению - ни дома, ни автомобили назвать нанопродукцией нельзя.
Читаем распоряжение и думаем:
"Устанавливаются следующие категории продукции наноиндустрии в части товаров и услуг:
продукция наноиндустрии категории "Б" (наносодержащая продукция) - товары, содержащие нанокомпоненты (продукцию наноиндустрии категории "А");
К категории "Б" относится продукция наноиндустрии в случае, если нанокомпоненты придают продукции новые, принципиально важные для нее функциональные (механические, физические, физико-химические и др.) свойства или обеспечивают существенное улучшение ее технико-экономических и (или) потребительских характеристик."
Да всё что угодно можно притянуть за продукцию наноиндустрии. Достаточно- только доказать "существенное улучшение ее технико-экономических и (или) потребительских характеристик".
P.S.Так что с продуктом с миллиардной выручкой -примеры будут?
Или скопировать у Чубайса график на 300 млрд-ов рублей легко, а найти из мене чем 300 товаров -хотя бы 1 товар с миллиардной выручкой -невозможно?
А где тогда логика?
Я никак не могу понять, зачем вы у меня требуете продукты с миллиардной выручкой? Это вы что-то доказываете, а не я. Почему я должен гуглить подробную статистику, а не вы?
Я всего-лишь привел данные из новостей (которые согласно новостям взяты с Росстата), и спросил не является ли этот показатель мерилом эффективности. Вы пытаетесь опровергнуть эти данные. Опровергайте. Выше право. Сами опровергайте, а не просите меня искать дополнительную статистику.
И с чего вы вдруг решили что согласно этому постановлению дома и машины можно считать нанопродукцией, если как раз по сравнению с проектом Росстата от 2010 года в постановление были внесены изменения приводящие его к международным нормам определения нанопродукции, и исключающие возможность причисления машин и зданий к нанопродукции. Отвечу вашей-же цитатой. Вы поняли её смысл?
Нанокраска и светодиоды не дадут зданию новые, принципиально важные для него функциональные свойства. И автомобилю тоже.
Вот подробнее, инструкция с Росстата:
http://www.gks.ru/bgd/free/b08_26/IssWWW.exe/Stg/d01/указания№278_121108.doc
Где тут автотранспорт, где тут здания? Вы же зачем-то приводите в пример статью 2010 года, в которой обсуждается предложение Росстата которое было отвергнуто. И уже в очередной раз пытаетесь непонятно что. Вы можете дать ссылку согласно которой вы решили что здания включаются в нанопродукцию?
Приведите хоть один пример. Что попало в статистику нанопродукции, из того что по вашему мнению в эту статистику не должно было попасть? Какая марка автомобиля, какого производителя? Какое здание (адрес)? Я привел ссылку на список нанопродукции из 386 наименований, там же есть список из 84 наноуслуг. Что вас в этом списке не устраивает? Что попало список нанотоваров незаслуженно? Вы можете конкретизировать?
Или у нас не производится столько нанопродукции потому что "В России не может производится столько нанопродукции", и получается что либо Росстат просто врет, либо включает в статистику то что включать не должен. И ничего доказывать не надо, достаточно сказать "Росстат включает в список нанопродукции автомобили и здания, потому что в статье написанной до принятия закона о нанопродукции говорится о том что текущее (при этом непринятое) предложение Росстата позволяет их включать", и все поверят вам на слово?
Я никак не могу понять, зачем вы у меня требуете продукты с миллиардной выручкой? Это вы что-то доказываете, а не я. Почему я должен гуглить подробную статистику, а не вы?
Я всего-лишь привел данные из новостей (которые согласно новостям взяты с Росстата), и спросил не является ли этот показатель мерилом эффективности. Вы пытаетесь опровергнуть эти данные. Опровергайте. Выше право. Сами опровергайте, а не просите меня искать дополнительную статистику.
"Мопед не мой, я просто разместил объяву" (с)
Да это было сразу понятно камрад , могли не пояснять.
> И с чего вы вдруг решили что согласно этому постановлению дома и машины можно считать нанопродукцией, если как раз по сравнению с проектом Росстата от 2010 года в постановление были внесены изменения приводящие его к международным нормам определения нанопродукции, и исключающие возможность причисления машин и зданий к нанопродукции.
... Вы же зачем-то приводите в пример статью 2010 года, в которой обсуждается предложение Росстата которое было отвергнуто.
В данном моменте давайте внесем ясность. "Кто и с чего вдруг решил" , что "было отвергнуто" и причем здесь Ваши претензии ко мне.
Цитата:
"Росстат будет вынужден скорректировать или отменить приказ с методикой расчета стоимостного объема нанотоваров и наноуслуг, говорит сотрудник Минобрнауки. Служба утвердила его в начале 2010 г., по этому документу к нанопродукции можно отнести даже автомобили со светодиодами. Их используют в том числе на ВАЗе и ГАЗе. Теперь же это не считается нанопродукцией: по распоряжению правительства нанокомпонент должен кардинально улучшать характеристики продукции, отмечает сотрудник Минобрнауки. Росстат приведет внутренние документы в соответствие с правительственными, сказал руководитель ведомства Александр Суринов."
Выводы из цитаты:
1. Решил считать Росстат, утвердив приказ с методикой расчета в 2010 г. (Вот к нему свои претензии и направляйте- почему он считал автомобили нанопродукцией)
2. После постановление Правительства Росстат внес изменения в свои документы (а если бы не внес- то имел бы полное право и сегодня считать)
> Приведите хоть один пример. Что попало в статистику нанопродукции, из того что по вашему мнению в эту статистику не должно было попасть? Какая марка автомобиля, какого производителя? Какое здание (адрес)? Я привел ссылку на список нанопродукции из 386 наименований, там же есть список из 84 наноуслуг. Что вас в этом списке не устраивает? Что попало список нанотоваров незаслуженно? Вы можете конкретизировать?
Давайте попробую конкретизировать (что сложно- т.к. ясной консолидированной отчетности у Роснано нет никакой - и не понятно (точнее очень хорошо понятно) кто мешает Роснано привести выручку по каждому продукту за год и каждому предприятию (СП) -что сразу бы сняло все вопросы).
Что я самостоятельно нашел:
1. http://newsruss.ru/doc/index.php/Нанотехнологии_в_России_в_2014_году
Портфельными компаниями ОАО «РОСНАНО» отгружено высокотехнологическое сырье для наноиндустрии на 2,6 млрд рублей.[3]
2. Данные по экспорту российской нанотехнологической продукции (за 2012 год)
3. Пояснения Росстата и экспертов.
Выводы в следующем посте.
> Приведите хоть один пример. Что попало в статистику нанопродукции, из того что по вашему мнению в эту статистику не должно было попасть? Какая марка автомобиля, какого производителя? Какое здание (адрес)? Я привел ссылку на список нанопродукции из 386 наименований, там же есть список из 84 наноуслуг. Что вас в этом списке не устраивает? Что попало список нанотоваров незаслуженно? Вы можете конкретизировать?
Выводы:
1. За 2014 год из суммарного объема (по методике Росстата) в 756,9 млрд рублей
И из всего этого великолепия (где подавляющая составляющая -это услуги) портфельными компаниями ОАО «РОСНАНО» отгружено высокотехнологическое сырье для наноиндустрии на 2,6 млрд рублей.
Вот 2,6 мрлд рублей- это и есть реальная оценка/вклад Роснано в нанотехнологии в России за 2014 год. Все остальное- банальные приписки.
2. Основная составляющая (более 50%) -это категория B. Что же это за продукция такая?
В настоящее время под категорию «В» подпадают в основном бензины, произведенные с использованием нанокатализаторов.
Так в 2009 году из 83 млрд рублей - 95,4% (из них 97% в производстве кокса и нефтепродуктов) -это товары, произведенные с использованием нанотехнологий.
2010 г. потребителям было отгружено продукции, так или иначе связанной с нанотехнологиями, на 112 млрд руб. Но из них 97 млрд руб. дала продукция нефтепереработки, изготовленная с использованием нанокатализаторов .
3. Специалисты Минобрнауки совместно с РНЦ «Курчатовский институт» предлагали перейти на более точный подход к учету нанопродукции.
Если руководствоваться предложенным определением, то объем производства продукции наноиндустрии в 2010 г. в России составит 15 млрд руб. Это явно более объективная оценка, чем та, что приведена в начале статьи (112 млрд руб- почти в 7,5 раз больше).
Как видим по картинкам Роснано и цифрам Росстата предложение (дельное и логичное) принято не было.
4. >Что попало в статистику нанопродукции, из того что по вашему мнению в эту статистику не должно было попасть?
- Нефтепродукты и производство кокса.
- Цельнометаллокордные шины, буровые долота, погружные насосы для нефтедобывающей промышленности (из списка экспорта- какая в них доля нанокомпонентов?)
- услуги по медицинской диагностике с использованием интроскопических исследований, плазмоферез и т. п. ( Вы продали больнице интроскоп - и учли его в продукции - на каком основании, все исследования данным прибором -потом тоже учитывать в нанопродукции? Во-первых в стоимости услуги в больнице- огромная часть это з/п персонала, содержание больницы и т.д. Во -вторых -это также логично, как в стоимость продукции авиапрома включать выручку Аэрофлота и других авиакомпаний к примеру)
Итог: >Постом выше - план. И есть факт за 2015 год. "В итоге объем производства нанопродукции проектных компаний «Роснано» составил 344 млрд руб. по итогам 2015 года. Общий объем наноиндустрии в России составил порядка 1,3 трлн руб."
Цифры можно смело делить на 7,5 раз (если следовать рекомендациям Минобрнауки совместно с РНЦ «Курчатовский институт» и исключить производстве кокса и нефтепродуктов).
Выяснили, что вместо автомашин Росстат считает бензин.
Ну, раз вам не нравится текущее определение нанопродукции (если я правильно понял, согласно написанному вами исключения кокса и нефтепродуктов недостаточно), то можете привести точное определение нанопродукции, и привести подробный расчет согласно которому получена разница именно в 7,5 раз, и подробный расчет по правильному определению? Или "мопед не мой"? ©
И интересно посмотреть как в мире обычно определяют нанопродукцию.
> Ну, раз вам не нравится текущее определение нанопродукции (если я правильно понял, согласно написанному вами исключения кокса и нефтепродуктов недостаточно), то можете привести точное определение нанопродукции, и привести подробный расчет согласно которому получена разница именно в 7,5 раз, и подробный расчет по правильному определению? Или "мопед не мой"? ©
Мопед Ваш. Я не претендую.
Подробный расчет уже приведен два раза в пункте 3 Пояснения Росстата и экспертов. и в пункте 3 выводов.
3. Специалисты Минобрнауки совместно с РНЦ «Курчатовский институт» предлагали перейти на более точный подход к учету нанопродукции.
Если руководствоваться предложенным определением, то объем производства продукции наноиндустрии в 2010 г. в России составит 15 млрд руб. Это явно более объективная оценка, чем та, что приведена в начале статьи (112 млрд руб- почти в 7,5 раз больше).
Как видим по картинкам Роснано и цифрам Росстата предложение (дельное и логичное) принято не было.
> И интересно посмотреть как в мире обычно определяют нанопродукцию.
Если интересно- посмотрите конечно.
То есть расчета не будет? :) Нет, мопед никак не мой. Спихнуть на меня его не удастся. Я других методик расчета не предлагал. Это из вашего поста. Ну и согласно вышеприведенной логике дальше обсуждать нечего. Ведь числа (в 7,5 раз, 15 миллиардов рублей) не подтверждены подробными расчетами. А вот на единственный вопрос из моего первого поста в этой ветке, всё ради чего сам пост и писался - я ответ так и не получил. Ну и ладно, будем считать вопрос риторическим.
Ну и все-таки достигли консенсуса
- автомобили и здания в статистику не включены
- данные не Чубайса, а Росстата
- данные соответствуют определению нанопродукции данному правительством
опровержения того что это "общепринятое в мире" определение - не было.
И главный вывод - планы строятся исходя из критериев оценки. Планы выпуска нанопродукции получается были составлены с учетом нанобензина? И они выполнены. Было бы другое определение нанопродукции, были бы другие планы.
То есть расчета не будет? :) Нет, мопед никак не мой. Спихнуть на меня его не удастся. Я других методик расчета не предлагал. Это из вашего поста. Ну и согласно вышеприведенной логике дальше обсуждать нечего. Ведь числа (в 7,5 раз, 15 миллиардов рублей) не подтверждены подробными расчетами.
А чем Вам не угодил приведенный расчет по ссылке , который провели специалисты Минобрнауки совместно с РНЦ «Курчатовский институт»?
Религия мешает или трусы жмут?
Дарю хинт: берете калькулятор и считаете.
Действие первое. Сначала из 112 млрд руб. отнимаете 97 млрд руб. - получаете 15 млрд. руб
Действие второе. Делим 112 млрд. руб на 15 млрд. руб получаем -7,466... или округляя -7,5 раз.
Если что то не поняли- не стесняйтесь, пишите. Всегда готов Вам помочь в понимании сложных математических действий.
Ну хамить то зачем. У меня весьма хорошо с математикой. Если вы обиделись на просьбу привести расчет - ИМХО это намного более вменяемая просьба чем искать статистику производства в разрезе номенклатурных позиций в ответ на выложенные данные росстата по суммарному нанопроизводству. И это не подробный расчет, более того нет даже разбивки по маркам бензина.
Более того, каким образом расчет базируется на всей продукции так или иначе связанной с нанотехнологиями, если мы выяснили что не вся такая продукция включается в данные ростата? Какая связь вашего расчета с вашими утверждениями о завышении данных ростата. Да и вдобавок по вашей ссылке написано что роснано использует методику разработанную на базе той методики которою вы считаете верной. И именно эта методика используется росстатом. И я побуквенно не сравнивал, но разве это не то что было принято правительством в 2011 году?
вот ваша ссылка:
http://www.venture-news.ru/4278-innovacionnoe-razvitie-kak-schitat-nano....
----
далее -
что это за манипуляции? В 2009 году 83 млрд. рублей - это товары произведенные с использованием нанотехнологий. Но никак не товары включаемые в статистику нанопроизводства по современной методике росстата. Каким образом вы на основании этих данных смогли решить что продукты нефтепереработки включаются в данные росстата? И каким образом вы это соотношение смогли распространить на категорию B данных росстата за 2014 год?
Если вы обиделись на просьбу привести расчет - ИМХО это намного более вменяемая просьба чем искать статистику производства в разрезе номенклатурных позиций в ответ на выложенные данные росстата по суммарному нанопроизводству.
Я не обиделся, я просто удивился - что написав в двух постах подряд цифры и дав ссылки на источники - получил вопрос откуда выходит цифра в 7,5 раза.
>И это не подробный расчет, более того нет даже разбивки по маркам бензина.
Какое отношение марки бензина имеют к эффективности Роснано?
Если рассуждать логически - то получаются удивительные вещи.
Пусть одно предприятие производит исходное сырье для катализаторов и продает его второму предприятию, которое собственно эти катализаторы и производит в готовом виде и в свою очередь продает готовые катализаторы на НПЗ.
НПЗ производит и продает бензин.
Что мы видим в статистике Росстата:
Сырье для катализаторов -учтено 3 (три раза). Как выручка предприятия 1 (нанопродукция кат А), выручка предприятия 2 (нанопродукция кат А) и стоимость катализаторов в цене бензина ( кат В).
Но даже такого утроения врунам оказалось мало и они учитывают не часть- а полную стоимость бензина (не удивлюсь если считают при этом также акцизы и налоги с бензина- как нанопродукцию).
Как после этого можно относиться к такой "статистике"?
Опять же - при создании Роснано лоббисты пафосно вещали- что дескать пора слезать с нефтяной иглы и переходить на выпуск совсем другой- инновационной продукции. Итог -свыше 61% нанопродукции в стране за 2014 год (даже по кривой статистике Росстата) - это "в основном бензины". Здорово "слезли c углеводородной иглы".
Но такие простые вопросы себе Вы не задаете.Вас интересуют марки бензина.
> Более того, каким образом расчет базируется на всей продукции так или иначе связанной с нанотехнологиями, если мы выяснили что не вся такая продукция включается в данные ростата?
Здесь Я Вас не понял. Если я попрошу Вас привести перечень продукции, которая включается Росстатом -Вы сможете это сделать? Сомневаюсь. Но вы зачем то оперируете абстрактными/неопределенными понятиями.
>Какая связь вашего расчета с вашими утверждениями о завышении данных ростата.
О завышению говорят специалисты Минобрнауки и РНЦ «Курчатовский институт» и приводят в статье конкретный пример о завышении показателей за 2010 год в 7,5 раз.
> Да и вдобавок по вашей ссылке написано что роснано использует методику разработанную на базе той методики которою вы считаете верной. И именно эта методика используется росстатом. И я побуквенно не сравнивал, но разве это не то что было принято правительством в 2011 году?
Сравнивать побуквенно не надо от слова совсем. Достаточно просто уметь считать до пяти.
Вот методика Минобрнауки и РНЦ «Курчатовский институт»
" Вот эти пять групп: первичная нанотехнологическая продукция (А); продукты, содержащие нанокомпоненты (Б); услуги, оказанные с использованием нанотехнологий или с использованием продуктов нанотехнологий (В); специальное оборудование для нанотехнологий (Г); базовое сырье для нанотехнологий (Д)."
Вспоминаем, что в постановлении правительства определены 4 группы и делаем вывод - 5 равно 4 да/нет?
Легко заметить -что в постановлении Правительства отсутствует категория Д (базовое сырье для нанотехнологий ).
Что логично - если указывать в статистике что сырья за год выпущено на 2,6 млрд рублей, а продукции в итоге получилось на 756,9 млрд рублей - то у любого адекватного человека возникнут понятные вопросы.
С чего это такой рост в 290 раз? И почему при таком росте добавленной стоимости готовой продукции - у нас отсутствует бум строительства нанопроизводств ? Или все таки статистика "немного" кривовата?
> В 2009 году 83 млрд. рублей - это товары произведенные с использованием нанотехнологий. Но никак не товары включаемые в статистику нанопроизводства по современной методике росстата.
Не пишите то, чего не знаете. Если не знаете какие собственно товары включает росстат - то сначала разберитесь в вопросе. А уже потом вступайте в спор.
> Каким образом вы на основании этих данных смогли решить что продукты нефтепереработки включаются в данные росстата?
На основании статьи эксперта за 2013 год . Ссылки приводил выше.
> И каким образом вы это соотношение смогли распространить на категорию B данных росстата за 2014 год?
А что изменилось с выпуском нанопродукции в нашей стране за 2014 год по сравнению с 2013 годом?
Какие новые промышленные наногиганты ввели в строй? Какова их выручка?
Хевел стоит без заказов, Лиотех на грани банкротства . ЗАО САН в 2013 -фактически банкрот. "Усолье-Сибирский Силикон" в 2014 умер.
Реальные производства Роснано загибаются- а статистика растет. Нет ли тут логического противоречия? Подумайте над этим.
Скажите честно, вы издеваетесь? Те значения, о завышении которых вы пишете - не имеют никакого отношения к категории "В", и не имеют отношения к расчету Росстатом производства нанопродукции в официальной статистике. Еще раз процитирую ваши же ссылки.
http://www.venture-news.ru/4278-innovacionnoe-razvitie-kak-schitat-nano.html
-----------------------------------
Вы вообще читаете то, что сами цитируете? Еще раз повторить начало статьи из которой вы сами надергали цитат?
Это я пишу чего не знаю? Это я не разбираюсь в вопросе? Вообще ваш комментарий "Не пишите то, чего не знаете" - относится к началу статьи из которой вы сами цитат и надергали, как раз где описывается что за данные анализировались. То есть будем считать что вы адресовали это сами себе.
Скажите честно, вы издеваетесь? Те значения, о завышении которых вы пишете - не имеют никакого отношения к категории "В", и не имеют отношения к расчету Росстатом производства нанопродукции в официальной статистике.
Это я пишу чего не знаю? Это я не разбираюсь в вопросе? Вообще ваш комментарий "Не пишите то, чего не знаете" - относится к началу статьи из которой вы сами цитат и надергали, как раз где описывается что за данные анализировались. То есть будем считать что вы адресовали это сами себе.
1. "Не пишите то, чего не знаете" - относилось именно к Вам. Так как Вы - не приведя ни одной ссылки, ни одного документа - делаете громкие голословные утверждения о том, что входит или не входит в официальную статистику Росстата. То есть - пишите о том, чего не знаете - и это не издевательство- а лишь констатация медицинского факта. Только и всего.
2. Покончив с простой логикой и лирикой -перейдем к фактам.
Попытаемся установить входят ли нефтепродукты в официальную статистику Росстата по нанопродукции.
Опишу подробно весь ход изысканий- т.к. у Вас видимо есть некие проблемы с поиском незнакомой Вам информации.
Шаг первый. Сначала я задал себе простой вопрос- а каким собственно образом Росстат ведет учет нанопродукции?
И быстро получил ответ в поиске Яндекса - через Форму № 1-НАНО "Сведения об отгрузке товаров, работ и услуг, связанных с нанотехнологиями" ( Приказ Росстата от 04.09.2014 № 547 Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий)
Шаг второй. Дальше всё было очевидно - теперь достаточно узнать- какие предприятия заполняют данную форму и входят ли в их список НПЗ.
Шаг третий. Пара минут поиска в Яндексе - и Бинго!
Презентация Роснано за 2014 год по отчетности в Самарской области:
http://economy.samregion.ru/upload/iblock/e78/nanoindustriya.pdf
Шаг четвертый. Анализ полученных данных.
Волгоград - пред. АО "Нефтяная компания Лукойл"
Самарская область - ОАО Сызранский НПЗ, ООО Тольяттикаучук , ОАО Тольяттиазот, ОАО Куйбышевазот.
Из презентации Роснано -ясно следует, что к категории В относятся "нефтепродукты, продукты химии и нефтехимии". И кроме того приведена форма 1 -нано по Самарской области.
Шаг пятый. Выводы.
1. Нефтепродукты имеют самое непосредственное отношение к категории "В".
2. Категория "B" вносит основной /подавляющий вклад в отчетности Росстата.
Для Самарской области за январь-сентябрь 2014 года:
Из всей продукции наноиндустрии 30,245 млрд. руб - категория "B" составляет 29,812 млрд. руб или 98,56%.
3. А что собственно входит в категорию "B" в Самарской области - может это нанокремний какой, а нефтехимии всего пару процентов?
Вопрос имеет право на существование. Проведем анализ данных из презентации.
Всего 12 предприятий .
1,2,3,11- Нефтехимия
7,8,9,10 - НИОКТР (11 млн. руб. на всех согласно формы ; №1-нано) -не входит в категорию B
4,5 - промышленность (где нанопокрытия составляют ничтожную долю от стоимости продукции), 6- драгоценные камни - 430,1 млн категория Б
12- вот истинные нанотехнологии (первичная нанопродукция - 2,65 млн.руб согласно формы ; №1-нано -категория А)
Для категории В -остается только нефтехимия на 100%.
4. Прекрасно видно, что нанотехнологий в Самарской области реально на 13,592 млн (НИОКТР и НПК Наномет),
а в официальную статистику Росстата идет цифирь в 30,245 млрд т.е в 2225 раз больше.
И от этой цифры прямо гордость берет за развитие отечественной нефтехимии, ой -нанотехнологий конечно.
Это цитата по вашей ссылке. То есть 1/7,5 часть от широкой трактовки продукции связанной с нанотехнолигиями в 2010 году была продукция нефтепереработки.
И это ваша цитата. И ладно вы распространили пропорции 2010 года на 2014 год. Но каким образом вы категорию «В» приравняли к "широкой трактовке" определения продукции наноиндустрии?
Мне непонятно, я спрашиваю. Мне кажется что нельзя манипуляцию приравнивать к "сложным математическим действиям".
И это ваша цитата. И ладно вы распространили пропорции 2010 года на 2014 год. Но каким образом вы категорию «В» приравняли к "широкой трактовке" определения продукции наноиндустрии?
Мне непонятно, я спрашиваю.
Ответ на этот вопрос дает нам пункт 2. Данные по экспорту российской нанотехнологической продукции (за 2012 год) приведенный в посте выше.
По ссылке http://www.rusexporter.ru/partner-materials/2340/
Автор статьи Шелгинских Евгений Михайлович (ВНИКИ, заведующий сектором рынков инновационной продукции ) приводит в том числе следующую фразу: "В связи с расплывчатостью определения продукции категории «В», вследствие чего появляется возможность заносить в нее большое количество различных товаров (в настоящее время под данную категорию подпадают в основном бензины, произведенные с использованием нанокатализаторов),..."
А статью эксперт писал минимум в 2013 году (т.к. он оперирует данными за полный 2012 год).
Делаем вывод, что по сравнению с 2010 годом в указанном Вами вопросе ничего не изменилось.
Что не изменилось? Между 2010 и 2013 годом ничего общего, ибо смотрели долю продуктов нефтепеработки не в наноиндустрии по определению правительства. То есть смотрели не тот сегмент рынка который попадает в отчетность Росстата. А смотрели сегмент рынка в широком определении нанопродукции. Чтоб только примерно оценить рынок.
Откуда у вас информация что все продукты нефтепереработки которые попадают в группу широкого определения нанопродукции так-же попадают в группу "В" (ну или вообще попадают в определение нанопродукции согласно положению правительства)?
Ну и второй вопрос. Допустим бензины могут попадать (а могут и не попадать) в отчетность Росстата. Но есть ли у вас информация попадают ли они в эту отчетность? Фраза "появляется возможность заносить" не означает что "заносят".
Откуда у вас информация что все продукты нефтепереработки которые попадают в группу широкого определения нанопродукции так-же попадают в группу "В" (ну или вообще попадают в определение нанопродукции согласно положению правительства)?
Ну и второй вопрос. Допустим бензины могут попадать (а могут и не попадать) в отчетность Росстата. Но есть ли у вас информация попадают ли они в эту отчетность? Фраза "появляется возможность заносить" не означает что "заносят".
Фраза эксперта ясна и понятна. И не допускает какого-либо иного толкования- "в настоящее время под данную категорию подпадают в основном бензины, произведенные с использованием нанокатализаторов".
И я склонен в данном вопросе эксперту доверять. Т.к. статья про экспорт нанопродукции выполнена экспертом очень грамотно - разжевано все от и до - что поставляем, куда поставляем, кто производит, в России, стоимость экспорта по каждой товарной группе и каждому производителю, дана динамика за три года. Не к чему придраться - и все ясно.
Если бы подобную статистику по своим предприятиям давало бы Роснано - то и вопросов никаких бы у нас с Вами не возникало.
Однако никакой подобной статистики Роснано не дает (что уже наводит на определенные мысли), а вместо этого размещаются некие общие графики -которые непонятно как были построены.
По второму вопросу - мой совет- попробуйте самостоятельно разобраться - что же входит (какая продукция и на какую сумму) в каждую группу и потом отпишитесь здесь. Может и правда клеветники пытаются опорочить честное имя Чубайса - а на самом деле -может он только одного нанокремния на 100 млрд.руб в год выпускает?
Постом выше - план. И есть факт за 2015 год. "В итоге объем производства нанопродукции проектных компаний «Роснано» составил 344 млрд руб. по итогам 2015 года. Общий объем наноиндустрии в России составил порядка 1,3 трлн руб."
удалено, дубль.