Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Снова об экономических факторах демографического кризиса

Аватар пользователя pio

https://aftershock.news/?q=node/378461В АШ была опубликована  статья о структурных и экономических причинах низкой рождаемости в России https://aftershock.news/?q=node/378461. Ниже воспроизвожу статью  А.Н.Кошелева, который   пришел к аналогичным выводам следуя своим путем. Ценным дополнением представляются статистические данные, имеющиеся в работе. 


 

Меры по преодолению вымирания коренного населения России в ХХI веке

·        Кошелев Алексей Николаевич

кандидат экономических наук,
координатор Приволжского центра развития
и поддержки семьи и детства (Нижний Новгород)

Источник: 

Демографические исследования, №14

Доклад на Общероссийском форуме «Святость материнства» (19.11.2012)
Дискуссионная секция «Взаимодействие государственных органов власти, общественных организаций и Русской Православной Церкви в формировании и реализации семейной политики»


 

Проблема вымирания коренного населения России является одной из фундаментальных для страны в 21 веке. Мы несём человеческие потери, сравнимые с потерями в самых страшных войнах.

Правительство предпринимает определённые меры по увеличению рождаемости, но они явно не достаточны даже для воспроизводства существующего населения. Нынешняя стабилизация численности населения осуществляется за счёт привлечения огромного числа низкоквалифицированных трудовых мигрантов.

Опыт других стран, даже самый успешный, позволяет надеяться лишь на выход к нулевому «росту» коренного населения.

Нашей стране с нашими огромными территориями необходим значительный рост коренного населения, с нынешних 143 млн. человек до 200-300 млн. Для этого нам необходимо пойти на беспрецедентные, революционные шаги с целью решения данной проблемы.

Почему всю историю человечества до 20 века во всех странах, при всех религиях и даже язычестве, при огромной детской смертности, болезнях, войнах и пр. рождаемость почти всегда была высокой, порядка 4—7 детей на женщину?

Рожать детей было экономически выгодно. Главным является не экономическое благополучие молодой семьи к моменту планируемого появления детей, а экономические перспективы семьи при рождении детей в будущем. И для бедной семьи и для семьи живущей в достатке, желание родителей иметь много детей зависит от того лучше семья будет жить в будущем или хуже при их рождении.

Из анализа исторических фактов очевидно, что существуют три основных экономических фактора создания крепких семей и многодетности:

1.   При рождении ребёнка мужского пола крестьянину (т.е. подавляющему большинству населения до 20 века) выделялся дополнительный надел земли, т.е. основное средство производства. Не денежное пособие, которое можно пропить в кабаке, а именно средство производства, которое при не умелом использовании, не приносит никакого дохода, и которое можно вернуть в общину в любой момент без потери для общины (государства). При грамотном использовании, при активном труде семьи на выделенной земле возможно было жить в достатке. По существу это обстоятельство в нашей терминологии 21 века являлось пропуском в малый бизнес для крестьян до 20 века. Даже при крепостном праве, были примеры когда крестьяне богатели и были в состоянии выкупить себя и семью у хозяина.

2.   Труд подростков (отроков). Образование крестьянским детям не требовалось. Дети начинали помогать родителям в работе с 7 лет и работали на семью до «выделения» из неё. Как правило это происходило уже после женитьбы и рождения собственных детей, лет в 25. Т.е. родители содержали ребёнка первые 7 лет, а после этого подросток работал на семью около 18 лет. Даже девочки, на которых не давали земли, хотя и меньше мальчиков, но всё же были выгодны родителям.

3.   Дети содержали родителей в старости и при болезнях при полном отсутствии больничных и пенсий. Нам сейчас это сложно представить, однако этот фактор не менее принципиален чем предыдущие. До 20 века для крестьян не существовало медицины и никаких социальных гарантий государства. При этом люди также как и сейчас, хотели быть уверенными в своём будующем и иметь страховку от болезней и старости. Единственное решение — трудолюбивые дети, почитающие родителей.

Таким образом, какие были варианты у молодого крестьянина?

Первый: жениться, рожать детей, воспитывать их в трудолюбии и пахать свой земельный надел, который тем больше, чем больше у него детей с перспективами роста благосостояния и обеспеченной старости.

Второй: не жениться, идти батрачить на барина за мизерную плату без каких либо перспектив чего-то достичь, при отсутствии образования (не умея читать) с гарантированным нищенством при болезни и в старости. Разумное решение очевидно.

Были ли люди до 20 века не имевшие детей? Безусловно. Но это были или сектанты, или чудаки, или «не нормальные люди». Все нормальные женились и рожали много детей, т.е. сколько Бог даст, чем больше, тем лучше.

Что же мы имеем сегодня в 21 веке в нашем социальном государстве по вышеперечисленным трём экономическим факторам создания семей и рождения детей?

Очевидно — полную противоположность. За рождение ребёнка дают крохотные пособия, которые и получать то, не очень хочется. Труд подростков фактически запрещён, введено обязательное для всех среднее образование. Государство всех обеспечило пенсией в зависимости от оклада и стажа.

Именно поэтому сейчас в 21 веке все «нормальные люди» не рожают детей! Зачем? Их надо содержать до 20 лет, они тебе ничем не обязаны, при болезни — больничные, в старости пенсия. Наоборот, чем больше у тебя детей, тем меньше семья получает доход и тем бесперспективнее твоё будущее (даже пенсия будет меньше).

Именно данные три экономических фактора являются корнем множества современных проблем: огромное число абортов, детей-сирот, детей-беспризорников, не полных семей и вымирания коренного населения в целом.

Что же сегодня в 21 веке можно сделать чтобы изменить ситуацию? (Выделять землю горожанам, запретить образование, отменить пенсии и больничные?...) Многие объясняют текущую ситуацию техническим прогрессом, изменением экономических условий и пр. Смысл один — вымирание России и замена коренного населения мигрантами неизбежна...

Однако рост коренного населения России возможен!

Для этого необходима политическая воля руководителей страны по изменению, ставших привычными антисемейных законов на основе трёх экономических факторов.

1. Пенсии родителей должны зависеть от «пенсионных» налогов детей.

Всеобщие пенсии в нашей стране вводились в 60-е года 20 века при относительно высокой рождаемости (намного более 2-х детей на женщину) в условиях «развитого социализма». Руководство страны не могло себе тогда представить, что рождаемость из-за этого упадёт так низко. В современную пенсионную систему изначально заложен не верный солидарно-страховой принцип. Большинство граждан считает, что пенсия — это их заработанные деньги, выплачиваемые им в старости с процентами.

На самом деле, пенсионные отчисления граждан уходят их родителям, да и их не хватает. Около половины государство вынуждено доплачивать из других источников. Реально, пенсии нынешнего поколения будут зависеть от пенсионных взносов их детей и от возможностей государства дополнять её из других источников. Именно отсюда не понимание людей — почему пенсии такие «маленькие»: «Мы же работали и государство нам должно хорошую пенсию!»

Именно при такой пенсионной системе государство загнано в тупик. Рожают всё меньше, пенсионных налогов соответственно всё меньше, а пенсионеров с каждым поколением всегда больше, чем детей.

Для решения проблемы необходимо изменить принцип пенсионной системы на персонально-семейный. Базовая (государственная) пенсия граждан должна напрямую зависеть от пенсионных отчислений их детей.

Например 15% от ФОТ работающего обоим родителям поровну. Накопительная часть должна быть специальным банковским вкладом в одном из застрахованных от банкротства банков с известным заранее процентом роста вклада и составлять, например 5% от ФОТа.

Пример рассчёта пенсии.

Предположим для простоты рассчётов что средняя зарплата составляет 20 тыс. руб., средняя пенсия 9,5 тыс. руб., инфляция равна 0 и каждый работодатель (как и сегодня) отчисляет 15% от зарплаты работника его родителям (базовая часть пенсии), а 5% на накопительный пенсионный банковский наследуемый счёт работника (накопительная часть пенсии). Получаем, что с одного работающего отчисляется в среднем 3 тыс. руб., т.е. по 1,5 тыс. руб. каждому из родителей.

Работающие дети, чел.

1

2

3

4

5

6

7

Фонд оплаты труда, тыс. руб.

20

40

60

80

100

120

140

Отчисления 15%, тыс. руб.

3

6

9

12

15

18

21

Базовая часть пенсии одного родителя

1,5

3

4,5

6

7,5

9

10,5

Откладывая по 1 тыс. руб. в пенсионный банковский счёт, накопления составят 12 тыс. руб. в год, или 360 тыс. руб. за 30 лет. Реально, чуть больше, т.к. проценты по банковским вкладам чуть больше инфляции, будем считать, что они превышают инфляцию на 1%.

Тогда только проценты с накопительного вклада составят:

Годы стажа

Сумма накоплений, тыс. руб.

Накопительная часть пенсии в месяц при выплате 12% годовых,
или 1% в мес., руб.

20

265,2

2652

30

415,8

4158

40

578,4

5784

При 12 % годовых, выплачиваемых на пенсию, приведёт к обесцениванию пенсионных накоплений из-за инфляции в течении срока выплаты пенсии.

Однако т.к. среднее время дожития в обозримой перспективе порядка 10 лет у мужчин и 15-20 лет у женщин потери не будут значительными. Кроме того, у пенсионеров должно быть право выбора: получать только проценты со своих пенсионных накоплений с правом их наследования родственниками или дополнительно к процентам в пенсию получать часть суммы основных пенсионных накоплений исходя из среднего времени дожития, но уже без права наследования накоплений в случае смерти. Так можно будет увеличить пенсии у малоимущих пенсионеров.

Таким образом, даже по минимуму получаем:

Стаж и количество детей

Сумма пенсии, руб./мес.

Коэффициент замещения

При 40 годах стажа
и 1-м ребёнке

7284

36,4%

При 30 годах стажа
и 3-х детях

8658

43,3%

При 20 годах стажа
и 5-ти детях

10152

50,8%

Именно это справедливо и правильно! Человек, не создаваший семью и работавший всю жизнь, получает зарплату и, не тратясь на детей, может дополнительно откладывать сбережения в банк или инвестировать к старости по своему усмотрению.

Родители же, содержа детей, тратясь «на памперсы» вправе потом рассчитывать на компенсацию своих затрат.

Причём будет соблюдён важный принцип воспитания трудолибивых граждан. Если человек вырастил тунеядцев, наркоманов, бандитов, пенсии у него не будет. Если же вырастил 3-4 работников — достойная пенсия.

Если родил одного-двух и вложился в образование ребёнка и он стал высокооплаичваемым банкиром или министром, то тоже пенсия хорошая.

При данной системе исчезнет понятие «пенсионный возраст», т.к. пенсии граждане начнут получать как только начнёт работать их первенец, например с 40-45 лет.

2. При рождении второго и каждого последующего ребёнка любого пола государство должно выделять семье некоторое кличество средств производства

Не деньги, а средство производства. И именно семье, а не матери или  отцу. Это средство производства должно приносить доход семье только при грамотном распоряжении им, при напряжённой работе семьи. Да, сейчас всё сложнее: земля не является основным средством производства. Но в сельской местности в плодородных областях это может быть как раньше земля. В лесных областях — лесные участки. В городах — места на муниципальных рынках, коммерческая недвижимость, коммерческий транспорт, оборудование для малого бизнеса, передаваемое на условиях лизинга.

В принципе, при рождении второго и каждого последующего ребёнка государство может выдавать семье именной ваучер на определённую, значительную сумму для оплаты им любого средства производства на условиях беспроцентного лизинга или бесплатной аренды. Например, от 0,5 до 1 млн. руб.

В данной короткой статье невозможно прописать полностью весь механизм передачи семье современных средств производства, однако очевидно, что он безусловно возможен.

3. Подросткам необходимо вернуть право трудиться (например, с 12—14 лет).

В наш век всё меньше профессий, требующих физической силы, которые могут быть вредны для здоровья подростков. Именно запретив труд подростков мы толкаем их на улицы, растим лентяев и наркоманов. Как можно воспитать трудолюбивых граждан, если всю их юность запрещать им трудиться?

При реализации предлагаемой демографической политики, при увеличении рождаемости и соответсвенно уменьшении числа работающих женщин именно подростки способны их заменить.

Разумеется среднее образование до 8-9 классов (т.е. примерно до 14—15 лет) должно остаться обязательным. Однако способности реально, а не на бумаге, получить среднее специальное образование и тем более высшее есть не у всех. Сейчас многие получают образование «для диплома»...

Кроме того, среди тех кто реально получил высшее образование, не более половины работают по специальности. Остальные уходят в бизнес или другие виды деятельности. Зачем это нужно обществу? Ради каких целей и государство и люди тратят своё время и средства на получение не востребованного жизнью образования?

Факторы, влияющие на рождаемость

В целом, на рождаемость влияют следующие факторы:

1.   «Биологический» или «душевный», когда рожают детей «для себя», для общения, хотя это и не выгодно. Под влиянием «материнского инстинкта» одного ребёнка рожают даже одинокие женщины. Это даёт примерно 1,3—1,5 ребёнка на женщину. Т.е. то, что мы наблюдаем сейчас, не смотря на невыгодность рождения детей.

2.   Социальная реклама, пропаганда многодетности 0,1—0,2 ребёнка на женщину.

3.   Социальные льготы на детей (материнский капитал и др.) 0,1—0,3 ребёнка на женщину.

4.   Экономический — «Пенсионная система» 1—1,5 ребёнка на женщину дополнительно, если она верная, т.е. пенсия зависит от детей (или если государственной пенсионной системы нет вообще).

5.   Экономический — Выделение средств производства при рождении ребёнка (земельный надел крестьянам или как предлагается выше в 21 веке, 1 млн. руб. в беспроцентный лизинг на приобретение средств производства на 15 лет). Плюс 0,5-1 ребёнок на женщину.

6.   Экономический — разрешение труда подростков и работа их на семью с 12—14 лет. Плюс 0,3—0,6 ребёнка на женщину.

Факторы, влияющие на рождаемость

Минимум, детей/женщину

Максимум, детей/женщину

%

1

Биологический (материнский)

1,3

1,5

33

2

Социальная реклама, пропаганда многодетности

0,1

0,2

4

3

Социальные льготы на детей (материнский капитал и пр.).

0,1

0,3

7

4

Пенсионный

0,7

1,2

27

5

Выделение средств производства

0,5

0,8

18

6

Труд подростков на семью

0,3

0,5

11


 

Итого сейчас (без экономич. факторов)

1,5

2


 


 

При реализации предлагаемых мер

3

4,5


 

 


При поэтапной реализации данных мер в результате их внедрения в жизнь представляется возможным значительное увеличение рождаемости на женщину, т.е. рост на 0,5—1 ребёнка за 10 лет до 2,5—3 детей на женщину и более через 20—30 лет.

Выводы

Предложенные меры, нуждаются в широком обсуждении, дополнительной научной и методологической проработке, в подготовке общественного мнения к их поэтапному внедрению. Это дело десятилетий.

Очевидно главное: рост коренного населения России и других «развитиых стран» в 21-м веке возможен при соответствующей государственной политике.

Если не предпринять предлагаемых мер, то в лучшем случае коренные народы России станут этническим меньшинством на своей родине. Страна потеряет свою культуру. В худшем случае её ждёт потеря значительных территорий и/или распад.

Призываю политиков, учёных, журналистов и всех людей, не безразличных к будущему России, объединить свои усилия для реализации предлагаемых мер демографической политики:

1.   Организовать и провести серию дополнительных круглых столов для обсуждения и уточнения предлагаемых мер демографической политики.

2.   Организовать и профинансировать специальные научные изыскания, социологические опросы населения подтверждающие предлагаемую теорию трёх экономических факторов влияющих на рождаемость на примере России и других стран.

3.   Разработать и внести соответствующие законопроекты на рассмотрение Государственной Думы РФ.


 



 

Комментарий автора: 


 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Podvalny
Podvalny(3 года 6 месяцев)(14:07:52 / 30-05-2016)

доколе у нас "кандидаты экономических наук" будут не в ладах с грамматикой родного языка? Это же какой-то граммар-холокост: "рассчёты", "будующее"

Аватар пользователя Pavel-ch
Pavel-ch(2 года 4 месяца)(14:23:42 / 30-05-2016)

любопытная система социальной справедливости. в некоторых моментах - поддерживаю, но не везде.

надо добавить справедливым отношением к отцу - если он забил на воспитание детей и выплачивает только алименты, то нафиг в топку.

а вот про образование - вы наверное переборщили. нет необходимости загружать 14 летних детей работой... и так кругом безработица достаточного уровня, чтобы закрыть все вакансии, не требующие опыта работы. а с малолеток до 25 даже спросить иногда не выходит - забивают на все и никакой ответственности (даже курьером - никто ответственных заданий не поручит, кроме почты России :)

Аватар пользователя stil
stil(4 года 4 месяца)(15:22:38 / 30-05-2016)

Не совсем понял по отца. Если он платил алименты, то он имеет права требовать алименты с ребёнка в том числе и пенсию. Понятие не участвовал в воспитании очень расплывчато.

Аватар пользователя Здешний
Здешний(3 года 3 месяца)(15:17:09 / 30-05-2016)

Какой-то экономиксовский стон. Типа, дайте денег - дети сами наплодятся. 

Интересно, автор знаком с причинами вымирания коренного экономически благополучного населения в Германии или Швейцарии, в США и Канаде, где при этом всякие смуглые иммигранты плодятся на пособия?  

Причина малодетности не в деньгах, а в эмансипации женщин. Много рожают там, где перед женщинами не стоит свободная альтернатива - пять детей и домашнее хозяйство или карьера, высокая зарплата и тусовки. Потому что большинство выбирают тусовки и личный успех. 

Ну и про крестьянскую общину в царской России. Детей в ней плодили потому, что земельные наделы были в соответствии с количеством едоков в семье. То есть, чем больше детей - том больше выделят земли. Вот и старались.

Но проблема в том, что это была "игра с рулевой суммой": общинная земля оставалось той же площади, она лишь переделялась по головам. И с ростом количества детей площадь надела на душу не росла, а даже уменьшалась. Это, кстати, одна из причин регулярных голодовок.   

 

Аватар пользователя Монгол
Монгол(2 года 9 месяцев)(22:10:48 / 30-05-2016)

В части прямой связи отчислений детей и пенсий родителей соглашусь . Так будет справедливо.

   Любопытная ситуация в Узбекистане. Рост населения феноменальный,а пенсии в сравнительном выражении не растут и даже падают. Причина на поверхности - "детские" зарплаты сплошь и рядом в конвертах и в пенсионные фонды попадают крохи. Более того,у значительной части родителей дети и вовсе работают в других странах,например в России и в пенсионные фонды ничего не платят,а между тем родители пенсию исправно получают. 

Аватар пользователя pio
pio(1 год 6 месяцев)(07:15:23 / 31-05-2016)

Я перепечатал статью Кошелева А.Н. т.к. обнаружилось совпадение с мое работой в главном - дети должны снова стать кормильцами своих родителей, утративших трудоспособность. Это отвечает фактическому положению дел, но при нынешнем положении не имеет конкретного выражения. Поэтому семья экономически в детях не заинтересована.
 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...