Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Три тайны Илона Маска

Аватар пользователя arelyt

Очередная посадка первой ступени ракеты–носителя Falcon 9 начинает казаться привычной и рутинной. Можно подумать, что у Маска дело в шляпе, и уже скоро SpaceX с флотом многоразовых ракет–носителей станет монополистом пусковых услуг, выкинув с рынка всех конкурентов. На самом деле, это иллюзия. Три вернувшиеся первые ступени — это только самое–самое начало долгого пути их эксплуатации. И где–то во внутренних документах SpaceX есть расчеты, в которых показана экономическая эффективность многоразовой ракеты–носителя. А в этих расчетах в каком–либо виде, наверняка, присутствуют три параметра. Эти параметры, в зависимости от их значения, могут сделать многоразовый Falcon 9 как эффективным, так и нет. В документах SpaceX должна быть какая–то предварительная оценка этих параметров. Но ирония заключается в том, что их настоящие величины не знаем не только мы, но и сам Илон Маск. Потому что они могут быть получены только по результатам многолетней эксплуатации. Что же это за параметры?

Стоимость межполетного обслуживания

Первая ступень успешно села, в социальных сетях схлынула волна лайков на красивые фоточки и видео, и начались суровые инженерные будни. Поставить ступень снова на старт, заправить и завтра запустить? Не–а, так не бывает. Даже в авиации, где самолет несколько раз в день поднимается в воздух, есть набор проверок, которые нужно выполнять с разной периодичностью. А космонавтика еще очень далека от ресурса компонентов в тысячах часов коммерческой авиации. SpaceX пока не рассказывает подробно про послеполетное обслуживание, поэтому придется воспользоваться единственным набором доступных материалов по многоразовым системам — истории корабля Space Shuttle. Итак, шаттл на посадочной полосе встречает целый караван специальных автомобилей.

 

 

В состав конвоя входили не только очевидные кран, тягач, подъемник, генератор и кондиционер. Поскольку шаттл использовал взрывоопасный водород и токсичный гидразин, в списке специальных машин был здоровенный вентилятор и отдельный автомобиль с персоналом в костюмах химзащиты. Шаттл цепляли тягачом, и, увешанный шлангами, буксировали в Orbiter Processing Facility — ангар технического обслуживания.

 

В этом ангаре выполнялись следующие работы:

Продувка двигателей от накопившейся влаги.
Oчистка грузового отсека.
Дренаж водорода и кислорода из топливных элементов и заполнение их инертными газами.
Дренаж газов высокого давления из системы жизнеобеспечения.
Очистка системы водоснабжения и туалета.
Осмотр и обслуживание теплозащиты.
Фиксация маршевых двигателей и установка защитных крышек.
Установка лесов для доступа персонала.
Снятие и транспортировка на техобслуживание маршевых двигателей.
Снятие и транспортировка на техобслуживание маневровых двигателей (при необходимости).
Проведение работ по апгрейду и модификации орбитера (при необходимости).

Я намеренно привел этот длинный список для того, чтобы было понятно, что за словами "техническое обслуживание" скрывается гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. Да, на первой ступени Falcon 9 не придется очищать туалеты, но какие–то операции по обслуживанию двигателей, гидравлики, электросистемы и посадочных ног надо будет делать. И в истории с шаттлом, как оказалось, была совершена вроде бы незаметная ошибка. Обслуживание шаттла виделось так:

А в реальности получилось вот так:

Вместо сравнительно простого обслуживания в стиле коммерческой авиации подготовка шаттла к новому полету занимала примерно 100 дней. Подобная ошибка была совершена и с финансовой оценкой затрат на содержание флота шаттлов и их обслуживание. В конце эры шаттлов по бюджету NASA они обходились дороже, чем МКС, расходы на шаттлы приближались к трем миллиардам долларов в финансовый год при 3–5 полетах, что повышало стоимость одного полета с официальных 450 миллионов долларов до почти миллиарда. Суммарная же стоимость проекта оказалась заниженной в три с половиной раза: вместо 54 млрд долларов шаттл обошелся в 209. А стоимость одного полета, посчитанная как частное от деления суммарной стоимости на количество полетов составила полтора миллиарда долларов в ценах 2011 года.

Оптимисты скажут, что уже названы цифры — один миллион долларов на заправку и три миллиона на межполетное обслуживание, что должно дать экономию в 30% Может быть, такие цифры написаны во внутренних документах SpaceX (не будем забывать, что сейчас они могут заниматься демпингом, чтобы занять большую долю рынка). Но только практика покажет, окажутся ли верными эти цифры.

Ресурс

Следующий вопрос — а сколько пусков может выдержать первая ступень? Современные ракеты работают на грани возможностей материаловедения, когда в баках избыточное давление от системы наддува (нужно, чтобы топливо подавалось в двигатели без перебоев), в двигателях — огромные температуры и давления, а вся ракета вибрирует от работы двигателей, турбонасосов и движения топлива по трубопроводам. И было бы неверно думать, что для ракеты это проходит бесследно.
Усталость металла — процесс накопления деформации под воздействием переменных нагрузок. Несмотря на то, что срок работы ракетной ступени обычно находится в пределах от 50 до 500 секунд, двигатели успевают испытать усталостные повреждения. Этому способствует высокая температура в двигателе и вибрации.
Ползучесть металла — медленная деформация под воздействием постоянной нагрузки. А здесь главными факторами будут высокая температура (снижающая прочность) и давление в работающем двигателе.
Износ. Некоторые элементы двигателя, например подшипники турбонасосов, банально изнашиваются от работы под нагрузкой.

Пример повреждения двигателя

Пример повреждения двигателя

А вот диаграмма, показывающая распределение повреждений по элементам двигателя Спейс Шаттла SSME

За 135 полетов шаттлов было использовано 46 двигателей (+1 нелетавший). Если пересчитать 135 миссий, каждая из которых требовала 3 двигателя, на 46 использованных в сумме двигателей, получается, что в среднем один двигатель использовался 8,8 раз. Очень интересно распределение двигателей по миссиям:

Полная версия, крупнее. Номера миссий, потерпевших катастрофу — 33 и 107.

Полная версия, крупнее. Номера миссий, потерпевших катастрофу — 33 и 107.

Абсолютный рекорд по количеству полетов — всего 19. И это двигатель, который специально разрабатывался как многоразовый и тестировался на 50 миссий. При этом, не забывайте, что двигатель ни в коем случае не отлетал 19 миссий без переборки. Наоборот, рекордсмен с 19 миссиями относится к первой версии двигателя, а там нужно было разбирать двигатель после каждого полета из–за проблем с разрушением лопаток турбины.

Также очень интересно, как авторы документа 1996 года, анализирующего опыт по использованию двигателей SSME и методики повышения сроков их эксплуатации, говорят о связи мощности двигателя и срока его службы:

Один из вариантов продления срока жизни двигателя — снижение тяги. В принципе, это интуитивно понятно — меньше нагрузки, меньше износ.

А теперь посмотрим на ситуацию с двигателями Merlin. Уже примерно год оптимисты ссылаются на слова Маска, в которых анонсируются 40 или 50 циклов использования двигателя. Ракетные двигатели — не компьютеры, прогресс в них был гораздо меньше, и можно совершенно точно сказать, что 50 циклов без переборки двигателя — это просто невозможно. Я подозреваю, что переборка потребуется после каждой миссии, и, как минимум, в части случаев потребуется ремонт и замена вышедших из строя узлов. А это дополнительные время и деньги на каждый из 9 двигателей на первой ступени. Также нельзя забывать, что кислородно–керосиновые двигатели физически менее приспособлены к повторному использованию, потому что в отличие от кислородно–водородных (как двигатель шаттла SSME), у них после турбонасоса и камеры сгорания образуется сажа, которая будет создавать дополнительные проблемы. И, наконец, вишенка на торте — параметры двигателей Merlin повышают со временем, их начинают эксплуатировать со все большей тягой. А это должно серьезно уменьшить ресурс двигателя. И, несмотря на возможность ракеты–носителя компенсировать отказ одного из двигателей, я очень сомневаюсь, что, если начнутся частые аварии с отказом двигателя, даже при условии успешного вывода полезной нагрузки, у SpaceX найдутся заказчики, готовые рисковать.

Процент потерь

Тот факт, что ракета–носитель Falcon 9 беспилотная, добавляет еще один параметр, которого не было у шаттла. Должен быть заложен какой–то процент потерь первых ступеней, которые не смогут вернуться, например, из–за плохой погоды в месте посадки. Ситуацию осложняет тот факт, что у SpaceX в ближайшие годы не получится отказаться от посадки на баржу. На мысе Канаверал и базе Ванденберг, где уже есть стартовые комплексы SpaceX, можно запускать ракеты только в сторону моря. А новый космодром в Техасе строится также на берегу моря и, теоретически, посадка на сушу возможна только в случае запуска на полярную орбиту (направлением на север), и то, если по пути не будет населенных пунктов.

Космодромы SpaceX показаны красным

Космодромы SpaceX показаны красным

специально не привожу статистику по успешности посадок на баржу на сегодняшний день — она очень плохая просто потому, что технология отрабатывалась. Но вот начиная с этого года уже стоит смотреть, сколько посадок будут успешны, и какими будут причины неудач.

Заключение

Еще раз подчеркиваю, что точное значение параметров, которые упомянуты выше, можно будет получить только после опыта эксплуатации многоразовой первой ступени, которая пока что еще ни разу не летала у SpaceX повторно. Также, все сказанное выше относится и к Безосу с New Shepard. Только там решается более легкая задача, двигатель всего один, топливо (водород) лучше подходит к многоразовому использованию. Неудивительно, что Безос обогнал Маска — у него одна и та же ракета уже летала три раза.

 

Источник: https://cosmos.dirty.ru/tri-tainy-ilona-maska-1088820/?utm_source=mandri...

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя МИР
МИР(1 год 9 месяцев)(10:04:05 / 30-05-2016)

На счет стоимости, основной ниокр стоит ноль, достался бесплатно. Причем, в каком то смысле, это правильно, иначе бы просто был выкинут. Нужно и нашему государству ниокр относить на академические институты, и смотреть только финансы изготовления и запуска ракет.

Комментарий администрации:  
*** Видали ли Вы кого-то более унылого, чем осел Иа? Теперь видали, хехе! ***
Аватар пользователя November5
November5(3 года 10 месяцев)(10:09:26 / 30-05-2016)

Технология космического десанта отрабатывается. Это как тот прыжок из стратосферы Баумгартнера.

Аватар пользователя GoldenWorm
GoldenWorm(4 года 8 месяцев)(10:13:49 / 30-05-2016)

Не спроектируют Не полетит Не сядет Не сядет повторно Не окупится...

Где-то я уже встречал подобное

Аватар пользователя IFK
IFK(5 лет 8 месяцев)(10:38:00 / 30-05-2016)

окупится !

денег ещё напечатают :)

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 5 месяцев)(10:46:16 / 30-05-2016)

Не надо всё смешивать в кучу. Полетит, и будет повторное использование, а вот окупится ли проект большой вопрос. Лень несколько раз писать похожие мысли, просто сброшу копипасту свою своего собственного текста :

Первое. Не нужно допускать, что бы за деревьями не видно было леса. А именно - многоразовость р/н (ракетоносителя)  это не самоцель. Цель - снижение затрат на вывод на орбиту килограмма полезного веса. И достичь её можно разными способами. Можно попробовать использовать многоразовые возвращаемые р/н, а можно удешевляя затраты на изготовление, подготовку и запуск р/н или даже комбинация из этих способов, а может вообще что-то, чего я представить не могу.

Теперь мое личное мнение о техническом решении "Фалькон - 9". То, что удачно севший ракетоноситель (точнее первая ступень) оказалось не пригодной для повторного запуска, не очень хорошее известие для проекта. Если кардинально не менять концепцию, то может быть можно будет улучшить технические параметры объекта в 2-3 раза. Хотя, имхо, практика обычно показывает, что возможности доработки обычно ограничены и дают улучшения параметров процентов эдак на 20-ть. Для более  серьёзных продвижений нужен кардинальный пересмотр концепции. Это что-то вроде законов развития техники. Т.е. оцениваемый мною предел проекта 2-3-х кратное использование р/н с вероятностью, ну пусть 50% удачных посадок. Информации о том, на каком уровне "многоразовости" будет оправдан этот проект разработчики нам не дают (то, что резервирование топлива для посадки повышает стоимость однократного выведения на орбиту думаю понятно) . Сам Маск вроде озвучивал цифру о 20-ти кратном использовании. Я предполагаю, что 2-3 кратное использование р/н не перекрывает необходимое резервирование топлива. И подозреваю (и не только я, в чем легко убедиться на просторах интернета), что на Маск на самом деле мечтает о полете на Марс - там без хотя бы однократной многоразовости не обойтись. Иначе почему не используется парашют (планирование) на каком-либо из участков траектории, ведь это позволило бы уменьшить массу резервируемого топлива и снизить требовательность к многократности взлетов/посадок? По совпадению как раз на Марсе парашют не применим. :)

Лично же я считаю, что реальный способ снижения затрат на вывод лежит на трудном и долгом пути прямого удешевления изготовления, тестирования и запуска одноразовых р/н. Это вся та же унификация-стандартизация и автоматизация технологического процесса. 

Аватар пользователя NOT
NOT(5 лет 9 месяцев)(11:05:06 / 30-05-2016)

По совпадению как раз на Марсе парашют не применим…

А всё очень просто: нужно пересмотреть культовый фильм «Вспомнить всё», залететь однократно на Марс, найти и нажать нужную кнопочку. Появится атмосфера и станет можно использовать парашюты!

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 9 месяцев)(12:24:03 / 30-05-2016)

Парашют на Марсе не применим ? Да ладно :) все до единого что советские, что американские спускаемые аппараты при посадке на Марс использовали парашютные системы.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 1 месяц)(20:59:38 / 30-05-2016)

На поверхности Марса атмосферное давление даже меньше, чем в "гиперлупе маска". Есть некоторые сомнения, что вес огромной парашютной системы в этом почти вакууме окажется меньше, чем вес двигателя и топлива для торможения.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя AlexIzm
AlexIzm(4 года 6 месяцев)(10:28:26 / 30-05-2016)

Все равно будущее за шатлами.

01.jpg

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(2 года 5 месяцев)(10:49:01 / 30-05-2016)

Спорный тезис. Оно может и красиво, но реальность выдвигает свои условия.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(2 года 2 месяца)(11:08:49 / 30-05-2016)

По вашему, инопланетные тарелки не многоразовые?

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(1 год 8 месяцев)(11:05:14 / 30-05-2016)

Нет! Будущее - за летающими тарелками.

Аватар пользователя Аноним
Аноним(1 год 4 месяца)(11:26:26 / 30-05-2016)

За телепортами конеЧно

Аватар пользователя nesvobodnye
nesvobodnye(2 года 6 месяцев)(11:50:45 / 30-05-2016)

Не правы вы все.

Будущее за конями. Нефть/газ кончится, будете на телегах ездить.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 7 месяцев)(12:54:03 / 30-05-2016)

будете

вы себя исключаете из этого множества?

Аватар пользователя nesvobodnye
nesvobodnye(2 года 6 месяцев)(13:05:12 / 30-05-2016)

Да, исключаю. Я - пешком, прямо за вами)

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 7 месяцев)(13:25:07 / 30-05-2016)

За моим паланкином повышенной проходимости бизнес-класса? 

:-)))))))))))))))))

Аватар пользователя nesvobodnye
nesvobodnye(2 года 6 месяцев)(13:23:58 / 30-05-2016)

Главное чтоб не за катафалком)

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 7 месяцев)(13:27:16 / 30-05-2016)

laugh

Аватар пользователя Здешний
Здешний(3 года 3 месяца)(13:38:27 / 30-05-2016)

На телегах ездить на Луну)

А Маск будет на телегах возить на Марс. С возвратом. 

Единственный вопрос - утилизация навоза в космосе.  

Аватар пользователя RF77
RF77(5 лет 8 месяцев)(14:18:43 / 30-05-2016)

будете .... 

а вы о избранный, отдельно от нас гравицапой будете пользоваться ?

Аватар пользователя Офисный планктон

Двигатели нужны другие (и источники энергии для них). Если будут использовать гравитационный двигатель, то реактивной струи не будет, в случае мощного гравитационного двигателя отпадёт надобность в крыльях.

Аватар пользователя pampa
pampa(1 год 9 месяцев)(10:33:00 / 30-05-2016)

автор во многом прав (за статью спасибо), но пока амеры покупают ресурсы за доллары, маск может "творить" че угодно и на любые деньги. разве нет?

Аватар пользователя Gray
Gray(3 года 2 месяца)(10:39:09 / 30-05-2016)

Интересная статья, впечатлили картинки по техобслуживанию )

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(10:59:27 / 30-05-2016)

Да уж, картинки и цифры

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(2 года 5 месяцев)(11:07:34 / 30-05-2016)

В книге "Динамика космического полета" приводилась цифра, что шаттлы выходили на самоокупаемость если их запускать не реже чем 50 раз в год. Не каждый шаттл а весь флот. Это практически каждую неделю.

Этого сделать не смогли т.к. межполетное обслуживание занимало гораздо больше времени чем рассчитывали и, самое главное, в США (да и в мире) просто не нашлось такого количества полезных нагрузок. Как выяснилось шаттлами просто нечего было возить. Нет необходимости раз в неделю запускать в космос спутник массой в двадцать тонн. Цикл создания таких спутников оказался гораздо длиннее.

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(2 года 6 месяцев)(11:10:25 / 30-05-2016)

статья написано умным человеком но делетантом

нет термина 

Ползучесть металла

есть ТЕКУЧЕСТЬ металла

что ставит под самнения выводы

кстати там много ошибок в терминалогии

Аватар пользователя BadSan
BadSan(2 года 6 месяцев)(12:00:34 / 30-05-2016)

кстати там много ошибок в терминалогии...

Вероятно, Вы хотели написать "торминОлогии"? wink 

Аватар пользователя redmax34
redmax34(3 года 9 месяцев)(12:01:31 / 30-05-2016)

Может над орфографией тоже поработали-бы?

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 8 месяцев)(12:03:57 / 30-05-2016)

ага науч поп всегда этим страдает так как ученые нормально умеющие писать понятным языком  РЕДКОСТЬ

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя negr
negr(5 лет 9 месяцев)(11:14:14 / 30-05-2016)

 Мерлины не рекордсмены по "напряженности" работы, поэтому их 9 штук. Но делать ревизию 9 (27) двигателям всяко дороже, чем 3 (как в шаттлах)

Аватар пользователя mke61
mke61(4 года 11 месяцев)(11:38:52 / 30-05-2016)

Выводы - немного в "сторону" - для того чтобы "илоны" летали, Южная Америка будет выть от нищеты. На их костях и крови будет эта очередная  попытка запада показать всем остальным что "а капитализм лучше"...Это субъективно( но для жителей Ю. Америки очень больно ). А объективно - это "их" "вклад" в проект "к звездам!".

Аватар пользователя Я - Гриша
Я - Гриша(4 года 6 месяцев)(12:21:13 / 30-05-2016)

Пора отказываться от выброса денег на устаревшую технологию: всякие там шаттлы, многоразовые ракеты у прочее доисторическое мракобесие. Будущее - за антигравитацией. Требуйте внедрения гравицапы.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(4 года 11 месяцев)(12:45:31 / 30-05-2016)

yes

Если еще  уравнения реактивного движения добавить и сложности синхронизации работы пакета движков, то надежность конструкции для многоразового использования и удешевления запуска стремится к нулю.

Аватар пользователя kwaier
kwaier(3 года 7 месяцев)(15:20:11 / 30-05-2016)

автор лукавит,

двигатели шаттла работали ~ в 2 раза дольше, чем в 1 ступень фалькона

шаттлу при сходе с орбиты нужно было погасить энергии в 5 (ПЯТЬ) раз больше, чем 1й ступени фалькона,

кроме того шаттл был пилотируемым

соответственно тех обслуживане фалькона значительно более простая задача

Тем не менее, основной вывод статьи верен - никому неизвестно получится у Маска экономически оправданная многоразовость или нет.

Все остальные заявления типа "этот мошенник точно обосрется" или "у гения все получится" относятся к воросу личной религии высказывающегося.

Но Маску респект за то, что он пытается продвинуть космонавтику вперед.

 

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 1 месяц)(21:03:22 / 30-05-2016)

Вы так говорите как будто по всему миру сидят дебилы и десятки лет тормозят космонавтику. И тут вдруг внезапно появился дартаньян в белом смокинге...

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя der sad
der sad(2 года 6 месяцев)(02:29:47 / 31-05-2016)

Но Маску респект за то, что он пытается продвинуть космонавтику вперед.

относятся к воросу личной религии высказывающегося

основной вывод статьи верен - никому неизвестно получится у Маска экономически оправданная многоразовость или нет.

Очень даже известно  - не получится у него оправданная многоразовость, потому что Маск - не гениальный конструктор, и не гениальный инженер, и не гениальный ученый, Маск - гениальный мошенник, его цель - освоить финсредства, а не полеты в космос, давно уже нужно это понять. Tesla - живой этому пример, как зарабатывать гигантские деньги на убыточном предприятии

Аватар пользователя Николай Болховитин

Производство это не торговля, там свои законы экономики, то есть совсем свои.

Серийное производство одноразовых изделий всегда будет выгоднее штучного производства многоразовых.
Ничего оригинального здесь нет.
Все остальное это попил денег.

Аватар пользователя Пипетка
Пипетка(1 год 6 месяцев)(17:28:34 / 30-05-2016)

Да не садились Фальконы на платформу, ни первый, ни второй, ни третий раз. А все статьи за последний месяц направлены на то, чтоб косвенным образом нам внушить обратное. Еще они направлены на выуживание из нас фактов о том, что они там неправильно делают, если конечно Маск давно не похоронил эту идею с посадкой задницей вниз.

Также товарищ майор не спит, поэтому никто и не говорит об ошибках.

Комментарий администрации:  
*** Уличена в религиозном розжиге, при рецидиве попрощаемся ***
Аватар пользователя кеиго
кеиго(3 года 4 месяца)(00:05:53 / 31-05-2016)

вы будете смеяться, но я вам всё же напишу одну мысль, которая объясняет мотив тех, кто этим занимается.

И так, всем понятно, эта макаронина просто распил и рано или поздно придётся отвечать. Ведь бабло будет слито, а необходимые задачи не достигнуты. И все задаются вопросом: ну нельзя же быть такими идиотами? Ну так они и не идиоты :-)

А теперь самое интересное. С начала года муссируются слухи о прилёте инопланетян в этом году (всё оч серьёзно), а так же появление новых технологий. Не важно прилетят к нам или нет, но полагаю технологии уже готовы к вбросу. Так вот. Как только они появятся, что что было сделанно раньше станет не нужно (в тч нефтянка, потому её и доят как в последний раз). Инженеры, заводы, связи, всё в помойку. А главное бабла уже не напилишь.

И тут появляется спаситель - Илон, со своими супер прожорливыми до денег проектами, под которые к нему выводят кучу инженеров.

И всё. дело в шляпе. Илон Маск это чистильщик и прачка одновременно.

Аватар пользователя der sad
der sad(2 года 6 месяцев)(02:33:40 / 31-05-2016)

вы будете смеяться

Мы уже смеёмся!!!!

Так вот. Как только они появятся

наркотики - зло!!!!

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...