Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Дела нитридные

Аватар пользователя Ctavr

Опытные тепловыделяющие сборки смешанного нитридного уран-плутониевого (СНУП) топлива установлены в периферийной зоне реактора БН-600 для испытаний. Разработчики планируют завершить производственную часть программы обоснования работоспособности СНУП-топлива уже в 2016 году. Параллельно предприятия госкорпорации продолжают работу над модулем фабрикации СНУП-топлива, который строится на СХК.

 
Экспериментальные ТВС за номерами 12 и 13 были доставлены на площадку третьего энергоблока Белоярской АЭС в конце апреля. К 3 мая они уже были загружены в реактор БН‑600 и блок начал набор мощности. Эти ЭТВС, полномасштабные с точки зрения количества твэлов с нитридным смешанным топливом сборки, являются прототипными для перспективных реакторных установок БРЕСТ-ОД‑300 и БН‑1200, поясняется в сообщении ТВЭЛа.
 
Сборки разработало АО «ОКБМ Африкантов», а изготовлены они на Сибирском химическом комбинате, где продолжается строительство модуля фабрикации в рамках проекта «Прорыв». На предприятии уже начинают набор персонала для этого модуля, которому предстоит обеспечить монтаж и пуско-наладку оборудования.
 
Основу трудового коллектива модуля фабрикации составит персонал химико-металлургического завода СХК, сообщил генеральный директор комбината Сергей Точилин. 
 
Между тем АО «СвердНИИхиммаш» завершило изготовление и приемо-сдаточные испытания участка подготовки исходных материалов автоматизированного комплекса по производству СНУП- топлива для проекта «Прорыв». Участок состоит из боксов перегрузки, транспортера контейнера, бокса ревизии контейнера диоксида плутония, бокса перегрузки диоксида урана, а также бокса растаривания и сушки углерода. «Мы закончили первый этап изготовления оборудования. В течение 2016 года мы планируем завершить комплекс работ по изготовлению и испытанию оборудования более 10 участков с локальными системами управления линий карботермического синтеза и изготовления таблеток СНУП-топлива», — ​сообщил Павел Шкурин из «СвердНИИхиммаша», главный инженер этого проекта.

http://atomicexpert.com/content/dela-nitridnye 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 5 дней)(18:15:22 / 28-05-2016)

Для БН-1200:
КВа (нитрид, равновесная зона) = 1,02.
КВ (нитрид, равновесная зона) = 1,19.

1. Чем отличаются и чем грозят данные значения?

2. Могут ли делать сегодня специфические ТВС с компаниями вплоть до срока службы реактора, для обычных реакторов на тепловых нейтронах и на быстрых нейтронах?

Остановленные реакторы Superphénix

Феникс: В 1989 и 1990 годах было зафиксировано четыре случая внезапного резкого снижения реактивности реактора(прим. грубо коэф. размножения нейтронов). По шкале INES инциденты получили второй уровень. Выяснить причины событий не удалось, что стало одной из причин постепенного отказа Франции от дальнейшего развития направления быстрых реакторов. Феникс был остановлен 6 марта 2009 года, после чего до декабря на нём был проведён ряд экспериментов. Реактор был окончательно закрыт 1 февраля 2010 года.

С учётом опыта Феникса был построен реактор «Суперфеникс», имевший тепловую мощность в 3000 МВт, а электрическую — 1200 МВт, но он проработал лишь с 1985 по 1998 годы и был закрыт по политическим причинам.

Не впечатляют текущие результаты(фейл и метод тыка, а внезапное увеличение реактивности там не возникало?).

Бридеры (как очень дорогие кап. затратам и эксплуатации реакторы) нужны для эффективного размножения топлива.

3. Достигается ли базовая задача в современных и перспективных бридерах?

4. Когда по срокам отработают технологию и пустят в массовое производство или никогда(не предназначено для третьих стран т. к. нарабатываемое топливо легко применить в бомбах)?

5. Почему все страны кроме Индии? свернули работы по бридерам максимум работа идет в сторону увеличения срока компаний.

6. На фоне демпингово дешевого уранового топлива (поставляемого из колоний и стран третьего мира) - похоже Россию используют для НИОКРа в данном направлении за счет госбюджета(вместо складирования резанной за ископаемое топливо как в аравии)? Потом американцы(не говоря уже о китайцах) украдут все наработки и будут поставлять свои сборки и реакторы?

Есть ли где-либо прямые ответы на подобные вопросы?

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 5 дней)(19:15:06 / 28-05-2016)
у «Суперфеникса» мощностью 1,2 тыс. МВт коэффициент использования установленной мощности (КИУМ) в среднем не превысил 10%. С КИУМ (более 86% в 2014 г.) работает БН-600 на Белоярской АЭС.

Китай уже построил быстрый реактор мощностью 60 МВт, практически всю технологию взяв у нас. При этом они не постеснялись запатентовать то, что мы запатентовать поленились. (Вроде было на АШ. Это точно фейл. Патентовать надо чтобы другие не смогли запатентовать.). На стадии пуска АЭС с БР мощностью 500 МВт в Индии.

Аватар пользователя Ctavr
Аватар пользователя verner
verner(2 года 3 недели)(11:06:35 / 29-05-2016)

Китайцы патентовали еще не отработанную технологию, а наши хотели ее довести. Если все опытные патентовать, денег не хватит. А китайский патент можно опротестовать, т.к. конечные результаты значительно отличаются.

Аватар пользователя Подольский
Подольский(2 года 1 неделя)(19:45:53 / 28-05-2016)

1. Чем отличаются и чем грозят данные значения?

КВа - коэффициент воспроизводства активной зоны, без бланкетов. Без бланкетов ЗЯТЦ технологически чуть проще и дешевле, но на самую малость.

2. Могут ли делать сегодня специфические ТВС с компаниями вплоть до срока службы реактора, для обычных реакторов на тепловых нейтронах и на быстрых нейтронах?

Нет, топливоиспользование и экономика будет на порядок-полтора хуже. Такое вообразимо только на лодочных реакторах, где мощность относительно невелика, КИУМ совсем не велик, а деньги не так важны.

Бридеры (как очень дорогие кап. затратам и эксплуатации реакторы) нужны для эффективного размножения топлива.

3. Достигается ли базовая задача в современных и перспективных бридерах?

А кто сегодня проектирует бридеры? Быстрые реакторы и ЗЯТЦ сейчас направлен на решение проблемы ОЯТ.

4. Когда по срокам отработают технологию и пустят в массовое производство или никогда(не предназначено для третьих стран т. к. нарабатываемое топливо легко применить в бомбах)?

В неядерные державы это нельзя продавать. Когда понадобится заказчикам - тогда и отработают технологию. 

5. Почему все страны кроме Индии? свернули работы по бридерам максимум работа идет в сторону увеличения срока компаний.

Все страны, кроме России, Индии, Китая, Франции, Южной Кореи. А теперь внимание, вопрос - какие еще страны собираются развивать ядерную энергетику?

6. На фоне демпингово дешевого уранового топлива (поставляемого из колоний и стран третьего мира) - похоже Россию используют для НИОКРа в данном направлении за счет госбюджета(вместо складирования резанной за ископаемое топливо как в аравии)? Потом американцы(не говоря уже о китайцах) украдут все наработки и будут поставлять свои сборки и реакторы?

Не успеют - нападут жидорептилойды и всех съедят.

 

 

 

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 5 дней)(21:35:43 / 28-05-2016)
ТВСБыстрые реакторы и ЗЯТЦ сейчас направлен на решение проблемы ОЯТ.

Речь об осколках деления (основные проблемные ОЯТ по идее) или наработанном реакторном плутонии / уране (которые как МОХ топливо могут сжигать и в обычных реакторах)?

Если речь об высокорадиоактивных осколках, то ИМХО крайне не технологично и дорого формировать "ТВС". Будет ли в новых реакторах предусмотрена возможность медленно "прогонять" в непрерывном "конвейере" через активную зону ОЯТ (в достаточном объеме за раз) осколков по трубам в "матрице" к примеру жидкого натрия. Т. е. совмещение переработки разделения облучения ОЯТ быстрыми нейтронами для сокращения издержек и необходимости выполнения сложных операций формирования и перезагрузки стержней(ТВС)?

Или данный подход слишком новаторский и его еще нет в планах? И его можно добавить в копилку "диванных изобретений" под №10?

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 5 месяцев)(21:51:30 / 28-05-2016)

Минорные актиноиды, они же осколки деления америций и нептуний. Кюрий решили за пару веков сам отфонится и весь развалится. Уран идет в плутоний и на рецикл, плутоний тоже на рецикл.

В чистый натрий ни чего добавлять не будут, пока планируют весь мусор добавлять в ТВС спецальные отдельные сборки, а не топливо.

Аватар пользователя Подольский

Минорные актиноиды, они же осколки деления америций и нептуний. 

Это не осколки деления, это продукты нейтроннозахватной трансмутации 238U и 236U (нептуний). У осколков деления нейтроноизбыточность меньше, радиоактивные ряды короче, и среди них нет нуклидов с такими погаными периодами полураспада (десятки-сотни лет - и активность приличная, и не дождешься распада нуклида)

Кюрий решили за пару веков сам отфонится

У кюрия проблема в основном в том, что сечения захвата больше, чем сечения деления, т.е. пытаться его дожигать, как другие МА не получится, он будет дальше превращаться в калифорний, потом альфа-распадаться в америций или плутоний. Ну и у него есть применение, на самом деле. 

 

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 5 месяцев)(22:54:21 / 28-05-2016)

спасибо не знал, не знал да забыл))) ,почему то всегда думал что МА=осколки делений, наверно все таки "пару" лекций я давненько то прогулял.smiley

Аватар пользователя Подольский

Да, насчет осколков деления я немного упростил - там есть по моему всемирно известные 90Sr и 137Cs, которые как раз обладают омерзительным периодом деления в 30 лет (т.е. надо ждать 300 лет, что бы активность упала в 1000 раз), при это удельная активность на 3 порядка выше того же Технеция. Но хотя бы понятно, что через 1000 лет от них останется стабильный пепел (Барий и Иттирий, если правильно помню). 

А еще в ОЯТ содержится палладий, родий в концентрациях выше любых руд. К сожалению, 107Pd тоже имеет приличный период полураспада, но проекты по его извлечению периодически появляются.

 

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 5 дней)(22:40:37 / 28-05-2016)

Речь естественно не о чистом натрии - теплоносителе. А о заранее проложенном в реакторе (на стадии проектирования (но геометрически это может плохо выглядеть или быть далеко от активной зоны)) дополнительном контуре (контурах) через активную зону для ОЯТ в натрии. Их можно было бы и в водном растворе гонять под давлением, но только не в реакторе с теплоносителем в виде натрия. Поэтому растворение в натрии или его заменителе - предпочтительно. Использование отдельных "ТВС" для наиболее опасных осколков(о чем Вы сказали) - это то что напрашивается в первую очередь. Но даже тот же массовый стронций - вполне возможно прогнать в расплаве через разомкнутый выделенный "контур"- змеевик в активной зоне (а специфика быстрых нейтронов - превращать любые радиоактивные элементы в стабильные) и чем плохо? Данная операция практически не потребует никаких дополнительных телодвижений от персонала т.к. обеззараживание "ЖРО" понижение радиоактивности будет происходить в полуавтоматическом режиме ИМХО. Проблема видимо в малом сечении захвата легких ядер(вероятно там не прямая связь) - слишком долго придется выдерживать ОЯТ в активной зоне. Даже для тяжелых ядер проще использовать пассивные "ТВС".

Аватар пользователя Подольский

(а специфика быстрых нейтронов - превращать любые радиоактивные элементы в стабильные)

С точностью наоборот. Выводы по остальной технологической схеме делайте сами :)

P.S. В случае минорных актиноидов "выжигание" заключается в вынужденном делении потоком быстрых нейтронов. Но так могут нуклиды от 233U и тяжелее, но не осколки деления. 

 

Аватар пользователя Подольский

ТВС в целом родились как необходимость (упрощая) а) иметь хорошую теплоотдачу топлива теплоносителю б) при этом иметь приемлемое гидравлическое сопротивление активной зоны в) не иметь выноса высокоактивных продуктов деления в контур (что катастрофически усложняет эксплуатацию) г) как следствие в - иметь герметичные оболочки вокруг топлива, не подверженные коррозии, что очень непросто для 4-5 летнего срока службы, рабочих температур в 400-700 С, наличия половины таблицы Менделеева (в т.ч. йода) в топливе, и очень высоких радиационных полей (гуглим радицационно-индуцированная коррозия). При этом среднюю концентрацию делящихся материалов в АЗ необходимо предсказуемо соблюдать кратковременно с точностью 0,005%, а долговременно - 0,1%.

Все эти "нельзя ли попроще" имеют один ответ - нет, нельзя, то что есть - самое простое.

 

Аватар пользователя Подольский

Речь идет про то, что ОЯТ надо хранить сотни тысяч лет до того момента, как оно перестанет быть радиотоксичным. Если его переработать, отделить осколки деления, конструктивные элементы, плутоний и минорные актиниды, то для каждого из них можно сильно сократить время контролируемого хранения, и в целом уменьшить объемы захоронения в 4 раза. При этом БН-1200 будет выступать местом, где будет сжигаться полутоний и МА из ОЯТ. 

Будет ли в новых реакторах предусмотрена возможность медленно "прогонять" в непрерывном "конвейере" через активную зону ОЯТ (в достаточном объеме за раз) осколков по трубам в "матрице" к примеру жидкого натрия.

В целом я не понимаю что это, и работать это точно не будет, хотя видимо если бы вы понимали, как работает реактор то это была бы идея жидкосолевого реактора, загуглите. И желательно сразу - почему до сих пор такие реакторы не реализованы.

Или данный подход слишком новаторский и его еще нет в планах? И его можно добавить в копилку "диванных изобретений" под №10?

На самом деле все "новаторские изобретения" в области атомной техники потом внезапно оказываются кем-то уже придуманными в 50х. 

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 5 дней)(06:54:18 / 29-05-2016)
Быстрые реакторы и ЗЯТЦ сейчас направлен на решение проблемы ОЯТ.

Если дело на текущий момент только в этом зачем проектировать и выделять финансирование под другие реакторы на быстрых нейтронах, когда у России есть БН-800?

БН-1200 или "Прорыв" коммерческий? Тогда строить за счет частных инвестиций и то под сомнением(убытки все равно повесят на государство).

Аватар пользователя Подольский

Если дело на текущий момент только в этом зачем проектировать и выделять финансирование под другие реакторы на быстрых нейтронах, когда у России есть БН-800?

БН-800 под СУОП, энергетический плутоний туда пока никто не собирается загружать, бланкетов нет.

БН-1200 или "Прорыв" коммерческий?

БН-1200 по себестоимости капвложений в электричестве должен сравняться с ВВЭР-1200. Концерну он интересен в схеме "блок стоимостью, как ВВЭР-1200, решающий проблемы хранения ОЯТ". Может быть даже 2 или 3 таких блока вместо 2-3 ВВЭР-1200 построят.

Тогда строить за счет частных инвестиций и то под сомнением(убытки все равно повесят на государство).

Какие частные, что вы несете. Атом - государственная задача.

 

 

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 5 дней)(16:05:27 / 29-05-2016)
Концерну БН-1200 интересен в схеме "блок стоимостью, как ВВЭР-1200, решающий проблемы хранения ОЯТ". Может быть даже 2 или 3 таких блока вместо 2-3 ВВЭР-1200 построят.

Нашел табличку радиоактивности ОЯТ и обоснования их переработки с линией "среза" в качестве допустимых отходов:

Но где Вы столько актиноидов и плутония возьмете для загрузки реакторов? Вы планируете собрать со всего мира ОЯТ для загрузки мощностей и вам немного доплатят за то что вы запустите их в производственный цикл? Своих актиноидов и плутония на мощности трех четырех АЭС по 2 реактора - естественно не хватит.

Или Вы планируете на свободных мощностях - нарабатывать актинойды и плутоний (из грубо говоря обедненного урана), чтобы потом сжигать его как ОЯТ. "Чтобы продать что-нибудь ненужное, - надо сначала купить что-нибудь ненужное." Такую схему сложно объяснить как желание решить проблему хранения ОЯТ.

Актиноиды и плутоний относятся к самой опасной группе ОЯТ(насколько понял), требующей особо бережного обращения. Просто мощность излучения кюри - дает не полное представление о степени опасности данных ОЯТ. И все это с половины мира планируется собрать в России? Или будет идти речь о продаже технологии для переработке на месте (опять же подобная мощность ИМХО избыточна).

Согласен что "демонстраторы технологий" - очень нужны для России. Одна АЭС БР-1200 с одним двумя блоками. Чтобы хотя бы иметь возможность упреждающе патентовать новые технологии (это не очень дорого по сравнению с стоимостью проекта), чтобы ими можно было пользоваться без уплаты лицензии по закрывающим ценам. Даже "бесплатный" российский патент - делает все аналогичные иностранные патенты - бесполезными (на особо важные "закрывающие" технологии - естественно следует получать международный патент). Разумеется БР-1200 нужен для выполнения обязательств по сжиганию оружейного плутония.

Но массовое производство подобных АЭС - противоречит идее сжигания актиноидов и плутония(ОЯТ). США могут не согласиться в будущем продолжить сжигание оружейного плутония. Россия будет делать это в одностороннем порядке?. Т. е. для полноценной работы нескольких БН-1200 - придется либо нарабатывать плутоний из урана (что увеличит ОЯТ), либо стать переработчиком ОЯТ со всего мира. Что опять же резко увеличит количество особо опасных ОЯТ в "обороте" в России.

"Переработка" оружейного плутония в топливный или энергетический - также дает сомнительный результат. Т. к., если смотреть на график выше и брать сроки захоронения под 10к лет - то энергетический плутоний - фактически превратится в оружейный(судя по периодам полураспада). Только сжигание и оружейного и энергетического плутония - может гарантированно решить проблему данного вида ОЯТ ИМХО.

Какие частные, что вы несете. Атом - государственная задача.

100% частный капитал в атоме - было бы достаточно поспешным и неразумным решением. Но Ваша горячность в этом вопросе тоже напрягает. Неужели там нет места для 25% частного капитала? И все разговоры о самоокупаемости атома - это только разговоры? Может здесь очередная скрытая "приватизация прибыли (менеджерами в т. ч. через откаты) - национализация убытков?"(в т. ч. через прощение безнадежных долгов?).

Слега удивляет постройка реакторов за огромные суммы в кредит заведомо неплатежеспособным государствам(даже Китай и США себе такого не позволяют). И эти долги частично плюсуются к внешнему долгу России. А менеджеры Росатома могут отчитываться о "высоких показателях".

Если посмотреть книги и статьи, например: С.Томас - Экономика ядерной энергетики (2005).pdf

Синев Н.М. Экономика ядерной энергетики (3-е издание, 1987).djvu

http://www.greenpeace.org/russia/ru/press/reports/163305/ - данный отчет для компании, чтоб быстро и наглядно понять общую структуру расходов Росатома (без точных цифр - они явно сомнительны).

Конкурентоспособность быстрых реакторов с ЗЯТЦ http://www.innov-rosatom.ru/files/articles/387de42193b349b48299b54efd575...

То можно понять что рынка отдельных услуг(в т. ч. по переработке отходов) - по сути нет. Ценообразование непрозрачное. При всей привлекательности атома как энергоносителя - не понять его экономическую выгоду. Особенно если прислушиваться к "зеленым".

Есть еще претензия к Росатому: В то время как цены на природный уран сильно занижены в пользу золотого миллиарда - Россия является нетто продавцом НОУ(из запасов ВОУ) строго определенному покупателю США (по сути вне рынка). Это еще одна схема, готовая к коррупции.

Разумеется альтернативы атому в ближайшем будущем - нет. Как и реакторам на быстрых нейтронах. Т. к. уранового топлива банально на всех не хватит и себестоимость его добычи вырастет в 2-3 раза. Приводились цифры о запасах и годовых потребностях в комментариях к предыдущей статье: https://aftershock.news/?q=node/404577 И через мизерный по проектным(исследовательским) нормам срок - пять-десять лет - все страны обладающие ЯО и полным циклом - будут вынуждены строить реакторы на быстрых нейтронах. Т. к. для ВВЭР топливо будет дороже(хоть это и не основная составляющая цены энергии). При сроке окупаемости ВВЭР - 20 лет (эксплуатации - 60 лет) - они могут оказаться кошмаром для всех кто решил их построить(зависит от способа формирования цены на топливные сборки).

Т. е. Ваши "презентации" ИМХО - пока не репрезентативны.

Аватар пользователя Подольский

Но где Вы столько актиноидов и плутония возьмете для загрузки реакторов?

Я уже похоже тут стал коллективным Росатомом... делящиеся материалы берутся в ОЯТ ВВЭР/РБМК, равновесный режим - 4-5 ВВЭР + 1 БН-1200, причем плутоний из ОЯТ БН-1200 идет в МОКС подпитку ВВЭР-1200. Можно еще лучше - 3 ВВЭР-1200 + 1 БН-1200 + ОЯТ из хранилищ. На самом деле вопрос сложный, оптимизация схемы может быть очень разная в зависимости от объема капвложений. 

Или Вы планируете на свободных мощностях - нарабатывать актинойды и плутоний (из грубо говоря обедненного урана), чтобы потом сжигать его как ОЯТ.

Вы бы разобрались в том, что такое ОЯТ, откуда берутся МА, как нарабатывается плутоний, а то вопросы вроде есть, но они настолько странные, что отвечать на них невозможно. Ну вот примеры.

Актиноиды и плутоний относятся к самой опасной группе ОЯТ

МА и плутоний - не ОЯТ, а ядерные материалы.

Просто мощность излучения кюри

Фраза не имеет смысла.

 Т. е. для полноценной работы нескольких БН-1200 - придется либо нарабатывать плутоний (что увеличит ОЯТ), либо стать переработчиком ОЯТ со всего мира.

Для полноценной работы нескольких БН-1200 хватит ОЯТ, ежегодно выгружаемых из существующих Российских блоков.

Т. к., если смотреть на график выше и брать сроки захоронения под 10к лет - то энергетический плутоний - фактически превратится в оружейный(судя по периодам полураспада).

Планирование на 10 тысяч лет вперед - это довольно смело. Посчитайте заодно зарплату охранников на 10 тысяч лет вперед.

Неужели там нет места для 25% частного капитала?

Нет. Пример АКМЭ-инжиниринг перед глазами, когда приоритеты у частного владельца изменились, и из-за этого блок СВБР-100 не будет построен. 

Слега удивляет постройка реакторов за огромные суммы в кредит заведомо неплатежеспособным государствам(даже Китай и США себе такого не позволяют). 

Долги из стран выбивать - не наша задача, причем большинство стран вполне себе кредитоспособны (Китай, Индия, Финляндия, как минимум, Иран вообще без кредитов строился). При этом деньги идут не на строительство стадионов, которыми никто не пользуется, а на высокотехнологичную отрасль. 

То можно понять что рынка отдельных услуг(в т. ч. по переработке отходов) - по сути нет.

Вполне себе есть, только узкий.

 Особенно если прислушиваться к "зеленым".

Вы здесь аргументы в их пользу собираете?

Есть еще претензия к Росатому. В то время как цены на природный уран сильно занижены в пользу золотого миллиарда - Россия является нетто продавцом НОУ(из запасов ВОУ) строго определенному покупателю (по сути вне рынка). Это еще одна схема, готовая к коррупции.

"Занижены" - это как? Россия покупает уран дороже, чем "золотой миллиард"? И да, про ВОУ-НОУ у вас устаревшая информация, последняя поставка была в 2013.

 Т. к. уранового топлива банально на всех не хватит и себестоимость его добычи вырастет в 2-3 раза.

Урана 4-5 миллионов тонн только оконтуренных запасов, хватит до конца 21 века. Не надо нести ерунду вслед за неграмотной публикой.

 

 

 

 

 

 

 

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 5 месяцев)(16:18:06 / 29-05-2016)

У вас какая то каша.

если прислушиваться зеленых читайте самого зеленого министра Германии дословно "не добытая энергия самая чистая" другими словами топайте в каменный век, средневековье будет уже не достаточно чистым.

Но массовое производство подобных АЭС - противоречит идее сжигания актиноидов и плутония

насколько помню 1 БН-1200 успешно должен сжигать ОЯТ с 4 блоков ВВЭР 1000. Окончательное концепцию готовит Курчатовский осенью будет .

Есть несколько вариантов использования БН (очень упрощенно)

1)Топливо для БН это энергетический(восстановленный) плутоний и регенерированный уран из ОЯТ,

2) Старт на любом топливе(уран235, плутноний, МОХ, СУОП) БН наработка уран 238 (которого уже добыли на 1000лет)   в плутоний и работать на нем. . Тут хоть обстройся БНов главное чтоб на топливо было.

В обоих вариантах идет  сжигания МА.

На данный момент Росатом не видит дефицита урана для своих контрактов. Потому БН будет несколько штук которые будут работать как "утилизатор" ОЯТ из наших реакторов.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...