Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Остров зеленой энергетики.

Аватар пользователя krol_jumarevich

В связи с тем, что одной из основных проблем электрогенерации на ВЭС и СЭС является ее нестабильность во времени, то, теоретически, введение в эту систему адекватных аккумулирующих мощностей, в виде ГАЭС, как пока что самого дешевого вида буферизации электроэнергии, может сделать такую систему полностью независимой от необходимости наличия дублирующих мощностей на традиционном топливе (дизель, мазут, природный газ) на какое-то продолжительное время.

Хорошим полигоном проверки работоспособности такой гибридной энергосистемы являются обитаемые острова, как относительно замкнутые "идеальные" микромодели.

Безусловно, такие модели трудно назвать полностью замкнутыми, так как строительство таких систем должно вестись за счет внешних источников и поддержание их работоспособности на продолжительное время, тоже невозможно без внешней поддержки.

Но как некий идеал для проверки работоспособности - она имеет смысл.

Слово автору...

"Как известно, по мере дешевение ВИЭ фокус критики смещается со стоимости киловатт*часа на стоимость баллансировки и аккумуляции энергии, связанные с переменчивостью ВИЭ. Сегодня довольно сложно понять насколько дорогим и переменчивым с точки зрения рулением потреблением (например путем онлайн регулирования тарифа и отключаемых потребителей) будет в итоге энергосистема основанная на ВИЭ. Это важно, в том числе для понимания, какие технологии генерации электроэнергии будут в будущем на коне.

Там, где ВИЭ зашли достаточно далеко в абсолютных показателях (т.е. например Евросоюз, США или Китай) слишком сложные и разнородные энергосистемы, что бы можно было увидеть экономические и технические эффекты, да и глубина проникновения пока не слишком велика, максимум - это 31% в Германии. Кроме того широкая география этих систем снижает проблемы внедрения переменчивых источников. Но есть парочка довольно интересных кейсов, и об одном из них я расскажу сегодня.

Итак, один из Канарских островов - скалистый El Hierro, на котором живет ~10000 человек. Энергетика острова много десятилетий базируется на дизельной генерации, установленная мощность которой достигла 11,4 МВт, а стоимость электроэнергии ~24 евроцента за киловатт*час.





Здесь сделана интересная попытка перевести весь остров разом на возобновляемые источники. Для этого к 2015 году был построен энергокомплекс Gorona del Viento (GdV), состоящий из 11 мегаваттной ветряной фермы (5 генераторов E-70) и ГАЭС верхним резервуаром в 380000 кубометров при высоте 709.5 метров и нижним на отметке 50 (что соотвествует ~50 мегаватт*часов запасаемой энергии - примерно половина дневного потребления острова). Кроме того, дизельная электростанция была оставлена для покрытия пиковых потреблений. 


Общий план системы из ВЭС, ГАЭС и дизельной станции.



Верхний резервуар ГАЭС

Строительство данной системы обошлось в 64-72 миллиона евро, по разным источникам, что соотвествует цене установленной генерирующей мощности в 5570-6260 евро за кВт*ч, что, конечно сильно больше любых других вариантов. Треть стоимости была дотирована Испанским правительством, остальное - коммерческие вложения, которые должны отбится через продажу электроэнергии жителям. GdV введена в строй осенью 2014 года и после тестирования 27 июня 2015 года взяла на себя нагрузку острова.



5 ветротурбин Enercon E-70.

Прежде чем переходить к реальным характеристикам получившейся энергосистемы, интересно посмотреть на ожидания. Интересным, например, кажется использование нижнего резервуара ГАЭС в 150000 кубометров при верхнем в 380000. Похоже его основной задачей было не служить энергорезервом, а просто работать водохранилищем (на острове нет рек, и воду он получает от станций обессоливания морской воды).

temp.png

Потенциальная годовая выработка ВЭС ожидалась в 49.6 ГВт*ч, что соотвествует довольно невероятному КИУМ в 48%. Из них 26.8 ГВт должно было пойти напрямую в сеть, а 9,2 - на работу ГАЭС, из которой собирались вернуть 5,6 ГВт*ч, что дает 32,4 ГВт*ч выработки. Тут сразу проглядывается два интересных вывода. Во-1 общее потребление острова - примерно 47-48 ГВт*ч в год, т.е. изначально не планировалось покрыть все потребности ВИЭ. Во-2 видно, что из-за не соотвествия спроса и генерации, ВЭС должны были терять примерно 1/3 выработки даже несмотря на ГАЭС.

При этом данные аэропорта El Hierro показывают, что бывают довольно долгие периоды низкого ветра, хотя в целом место ветрянное



Итак, давайте посмотрим, сколько же дизельного топлива съэкономили ветряки и гидротурбины. С июля 2015 по апрель 2016.



Здесь серое - это дизельная генерация, зеленое - ВЭС + ГАЭС. В абсолютных цифрах 25622 МВт*ч (64%) пришлось на дизель-генераторы, 14509 МВт*ч (36%) - на возобновляемые. На апрель пришлось несколько тестов 100% работы на ВИЭ, которые, однако, видимо не были удовлетворительными.


Подробный расклад потребления энергосистемой El Hierro. Желтое - дизель, темнозеленое - работа ВЭС на сеть, светлозеленое - работа ВЭС на закачку воды, синие - работа ГАЭС в генерации.

Тут видно, что после испытаний со 100% нагрузкой сети от ВИЭ 6 и 9 апреля дизели вновь были переведены на режим следования нагрузки. Вообще дизели в этой системе переключаются в базовый режим только в случае хорошего ветра, при этом в работе постоянно остается как минимум 1,5 мегаватта - один дизель-генератор?

Интересны тут и моменты, например 29 марта - когда при отсутсвии ветра дизель сначала полностью закрывает пик и лишь потом начинает работать ГАЭС - когда должно быть наоборот. Максимальная задействованная мощность генераторов ГАЭС на графике - порядка 2 мегаватт при установленных 11,5.

temp.png

Видно, что одним из главных ограничений Gorona del Viento стала ГАЭС, которая изначально была заложена недостаточного объема, а в реальности эксплуатируется на 20% - пропуск воды вниз составляет не больше 50-70 тысяч кубометров.

temp.png
Фотографическая запись уровня воды в верхнем резервуаре.


P.S. Информация по проекту взята из прекрасного блога Euan Mearns "

Ссылка: http://tnenergy.livejournal.com/58060.html

P.S Фактически, на данном примере мы видим, что на острове при отсутствии роста потребления произошло двукратное увеличение общей установочно мощности электрогенерации:

Общее  -   22,4 МВт

ДЭС     -    11,4 МВт,  выработка с июня 2015 по апрель 2016 25.622 МВ*ч  или  63,8%

ВЭС/ГАЭС - 11 МВт, выработка с июня 2015 по апрель 2016 14.509 МВ*ч или  36,2%

В данном случае можно констатировать, что однократно вложив в такую гибридную систему большие энергоресурсы, под видом крупных финансовых вложений, вкладчик может рассчитывать на снижение потребления традиционного топлива, но именно в данном примере, говорить о полном отказе от него все же не приходится.

Открытым остается главный вопрос:

Окупается ли энергетически строительство и операционные издержки на эту систему, уменьшением количества потребленного привозного дизеля или нет?

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Моделирование больших систем на основе малых может оказаться принципиально неправильным. Для такого моделирования необходимо учитывать критерии подобия. Например, в гидродинамике при обтекании масштабной модели тем же потоком, что и натурного объекта, неучёт критериев подобия приводит к совершенно неверным результатам. Разрабатывались ли такие критерии для энергетики, мне неизвестно. Например, как при переносе результатов испытаний на этом острове будет учтён фактор отсутствия на нём (острове) промышленности.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 9 месяцев)(12:27:10 / 28-05-2016)

Такая модель лучше, чем никакой.

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Такая модель лучше, чем никакой

Чем лучше? Если эксперимент окажется удачным (или его итог "удачно" интерпретируют), то распространение его на большие системы может оказаться серьёзной ошибкой. Если, несмотря на все старания экспериментаторов, он окажется неудачным, "тем хуже для фактов". 

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 9 месяцев)(13:21:01 / 28-05-2016)

Тем, что его хоть как то можно интерпретировать, с большой вероятность даже верно.

А вот когда нет эксперимента, то его вообще никак невозможно интерпретировать.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(12:31:17 / 28-05-2016)

то, ради чего это все затевалось, - проблему буферизации они так и не решили.

По графикам видно, что их ГАЭС, - практически неработоспособна, осюда и провал всей затеи.

Очевидно же, что надо было ставить мощные гидрогенераторы и большой резервуар, чтобы от них полностью питать сеть, а ветряки использовать только для беспрерывного наполнения верхнего резервуара. Суммарный КПД системы конечно упадет, зато она будет работоспособна, и дизеля гонять постоянно не надо, - достаточно простого горячего резерва.

В качестве нижнего резервуара в их случае надо было использовать море, хоть это и добавит проблем эксплуатации.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 9 месяцев)(12:39:03 / 28-05-2016)

Там ситуация немного хитрее, вроде ГАЭС как аккумулятор электроэнергии не дееспособна:

4qiicg.jpg

Но куда деваются накаченные кубометры воды?

А они идут на полив полей и потребление домохозяйств напрямую, на что раньше использовалась электроэнергия из ДЭС.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 5 месяцев)(12:47:41 / 28-05-2016)

стоит еще учитывать что на верху есть поля, собственно поэтому размер верхнего хранилища настолько больше нижнего. То есть идея была в том чтоб на ветряках закачивать воду в верхний бассейн для полива, ну а если он будет полон то использовать как ГАЭС излишки сбрасывая в нижний, а полученные кВт пускать на нужды поселка.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 9 месяцев)(12:50:35 / 28-05-2016)

Именно.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(13:20:49 / 28-05-2016)

Значит статья заведомо вводит читателя в заблуждение. Надо было писать "Островитяне построили почти безтопливную систему орошения (от ветряков). И не морочить людям голову.

Инфомусор, выходит, статья-то. - Однозначно - в блоги.!!devil

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 9 месяцев)(13:22:41 / 28-05-2016)

Сохраненная энергия - это практически энергия выработанная.

В блоги, так в блоги.frown

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(13:59:27 / 28-05-2016)

Не морочьте голову людям. Было ~11Мвт установленных мощностей, которые жрали соляру и примерно половина энергии шла на орошение. Добавили ветряков, и получили примерно половинную экономию соляры. (Т.к. на орошение стали работать ветряки а не дизели) Но сделали это через жопу сложным способом - генерируя энергию в городскую сеть.

Для орошения достаточно было построить водоем наверху всех полей, туда механическими ветряками качать воду (без преобразования в электричество) а оттуда самотеком поливать.

Ну да хрен с ними - в принципе правильная идея - завязать энергоемкое орошение, аккумуляцию и ветряки. Исполнение подкачало, но мы не знаем, какие там были граничные условия.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 9 месяцев)(14:06:27 / 28-05-2016)

Согласен.

Но вообще-то интересно было бы посчитать, сколько будет энергетически стоить содержание амортизации такой, я бы сказал тройной генерации, по сравнению с простой дизельной.

И из этого делать выводы.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(15:15:10 / 28-05-2016)

Да элементарно на коленке можно прикинуть:
Было:


Энергетика острова много десятилетий базируется на дизельной генерации, установленная мощность которой достигла 11,4 МВт, а стоимость электроэнергии ~24 евроцента за киловатт*час.

 

общее потребление острова - примерно 47-48 ГВт*ч в год

Пусть прибыль энергокампании - 10%
а топливо и амортизация по 45% от стоимости киловатт-часа..

Значит на амортизацию  дизелей уходило ~ 5 184 000 евро в год и столько же на топливо.


 

Стало:

что соотвествует цене установленной генерирующей мощности в 5570-6260 евро за кВт.

Тут по тексту непонятно, - последняя цитата относится и к ветрякам и к генераторам ГАЭС, или только к ветрякам.

если только к ветрякам, и амортизацию растянуть на 20 лет (вменяемый срок службы), то сумма вырисовывается около 3 450 000 евро в год. Если приплюсовать сюда и генераторы ГАЭС, - то сумма вообще удваивается на амортизацию вырисовывается ~ 7 млн евро в год.

Топлива же система сэкономит примерно на 48 000 000*0,45*0,24/100=5 184 000 евро в год.


Таким образом, понеся первичные затраты и получив геморрой в виде в разы выросшей в размерах и сложности генерирующей системы, островитяне либо получили незначительный профит, либо вообще вылетели в убытки, в зависимости от погоды, и точности перевода статьи.

Аватар пользователя theaga
theaga(1 год 9 месяцев)(17:19:41 / 28-05-2016)

Чего-то в последней формуле у меня получается 52 тыс. евро. 100 на которое делится - это что за число?

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(3 года 6 месяцев)(19:23:22 / 28-05-2016)

Что и требовалось доказать.

Пока есть уголь, газ и атом, никакая зеленуха в промышленных масштабах не может быть рентабельной, если она даже дизель-генератором проигрывает.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 5 месяцев)(21:18:03 / 28-05-2016)

СЭС Дизелю в РФ выигрывает, ВЭС тем более, на канарах определенно тоже выиграет(минус ВЭС это не стабильнсоть генерации) нов связке с дизельком не плохо так экономит дорогущее дизтопливо,

Возьмите просто  цену дизтоплива  и КПД дизеля и посчитайте там будет примерно в 2 раза больше чем цифры ХОМО . 
Не менее 90% в дизель генерации это расходы на топливо.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 5 месяцев)(12:59:48 / 28-05-2016)

То что вы предлагаете реализуется сейчас в Чили, только там энергию планируют брать от СЭС мощность 600МВт, верхний резервуар природные озера, а нижний это океан. Цель- ГАЭС  пасмурные дни,  ночь и пики потребления.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 9 месяцев)(13:00:59 / 28-05-2016)

Ссылки дадите?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(13:16:34 / 28-05-2016)

Правильно делают.

При том что у них горы прямо на берегу океана, надо быть идиотом, чтобы не использовать это. Вот островитяне и оказались такими идиотами.

Кстати, такая схема вкусна тем, что к ней можно поэтапно привинчивать вообще любой способ закачки воды в верхний резервуар. Хоть ветряки, хоть солнце. В случае Солнца даже не надо преобразовывать Солнце в электричество, - можно напрямую использовать тепловое расширение, или  можно испарять воду внизу, - она паром поднимется вверх, и там конденсируется (остаточное тепло тоже можно использовать), это даст гораздо более высокий КПД.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 9 месяцев)(13:24:17 / 28-05-2016)

Хороший у вас план, товарищ Homo 2.0smiley

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(13:30:21 / 28-05-2016)

Это ТРИЗ, детка wink

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 9 месяцев)(13:34:36 / 28-05-2016)

Говорим ТРИЗ подразумеваем Альтшуллер. 

Говорим Альтшуллер подразумеваем ...cool

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(13:51:40 / 28-05-2016)

Советская школа ТРИЗ, детка! Советская! wink

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 9 месяцев)(13:54:14 / 28-05-2016)

Я ужо больно стар для детки.sad

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(14:03:54 / 28-05-2016)

Вы таки жалуетесь, или просите рецепт Макропулоса  совета как оставаться молодым?wink

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 9 месяцев)(14:07:52 / 28-05-2016)

Если у вас есть совет, как остаться молодым, то я не откажуся от такого совета.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(14:12:20 / 28-05-2016)

Рецепт - за деньги (очень большие), совет - бесплатно.

Вам таки што надо?smiley

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 9 месяцев)(14:16:37 / 28-05-2016)

Ладно, когда заработаю - обращусь.indecision

Аватар пользователя Pedestrian
Pedestrian(1 год 5 месяцев)(13:36:12 / 28-05-2016)

К тому же Канары вулканически активны- там и геотермальная станция может "взлететь".

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 8 месяцев)(20:52:09 / 28-05-2016)

ИМХО, не такие идиоты, эти островитяне. Под разговоры о зеленой энергетике они получили огромное (в их масштабах) водохранилище пресной воды, которое радикально изменяет экосистему острова в лучшую сторону. Насыщение влагой почвы запустит цикл с положительной обратной связью: рост растительного покрова - снижение температуры почвы - увеличение конденсации влаги из воздуха. Возможно, что лет через 30-50 экосистема острова сможет полостью обеспечивать влагой себя и местную сельхозку без использования энергоресурсов.

А в Чили проблем с водой нет, все-таки Анды. Так что они могут себе позволить решать такими проектами чисто энергетические задачи.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 5 месяцев)(21:09:42 / 28-05-2016)

Анды Андами, а воду опресняют. Там для ГАЭС морская вода.

Аватар пользователя ДанунафиГ
ДанунафиГ(1 год 5 месяцев)(18:38:46 / 28-05-2016)

Обратите внимание на один нюанс...Балаковская АЭС и ГЭС в Саратове. ГЭС-1300 МВт уст. мощности. Балаковская АЭС - 4 ГВт...балаковская АЭС работает в базе, ГЭС в качестве пиковой генерации.

Плюс ВЛ-500 на Москву.   Кстати...конец мая 2005 года. Блэкаут...Одна из причин была то что из-за паводка много электричества в Москву шло с Волги. И в Москве и окрестностях под это дело много тепловых блоков вывели в резерв.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 5 месяцев)(21:08:36 / 28-05-2016)

Саратовская ГЭС находится там же где и АЭС г. Балаково и мощность  у нее поболее почти 1400МВт ,а КИУМ в среднем выше 40%, что на одни пики ну никак не тянет. Работает она и в базе и на пиках.

Аватар пользователя ДанунафиГ
ДанунафиГ(1 год 5 месяцев)(21:30:49 / 28-05-2016)

Крупные ГЭСы хошь не хошь, но часть воды вынуждены пропускать и в базе. Потому что воду в реку из водохранилища надо сливать иначе реканиже водохранилища высохнет. Да и весной, когда паводок, то чо зря воде то пропадать то....Но основное преимущество ГЭС-это именно возможность практически мгновенного пуска и набора мощности, а также быстрота изменения нагрузки ...Хоть с нуля до максимума,хоть с максимума до нуля.  Так сказать работа на выработку пиковой электрической мощности. да и пиковая электроэнергия стоит дороже.

Ну...мощность в википедии я нашёл 1360 МВт...В конце концов и балаковская АЭС тоже может выдавать поболее 4 Гигов. Очень многое зависит к примеру от температуры воды в водохранилище.

 

А вопрос маневрирования мощностью генерации-серьёзная техническая проблема.Есть много способов решения данной проблемы. И организационные и экономические и технические. Многотарифный учёт к примеру...Но тем не менее проблема есть.

К примеру Юг России-избыток маневровых мощностей, но недостаток базовых. Северо-Запад. Избыток базовых, но нехватка маневровых.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 5 месяцев)(13:57:33 / 31-05-2016)

Да фактически все ГЭС работают в базе просто имеют запас воды на пики потребления. А также у мощных ГЭС довольно часто есть холостой сброс, из-за несовпадения гидрологии, экологии и требований энергосистемы.

Мощность все таки лучше смотреть у Русгидро 1391 МВт http://www.sarges.rushydro.ru/branch/general/. Просто модернизируют и ставят более мощные гидроагрегаты.

У АЭС атомщики не могут поменять установленную мощность после модернизаций из-за большой возни с документами. Поэтому у них КИУМ бывает месячный 107% )))

Аватар пользователя W Monk
W Monk(2 года 3 недели)(10:11:47 / 29-05-2016)

Почему в качестве буферной системы не используется водород-генерация? Это же лежит на поверхности - топливные элементы достаточно эффективны. 

Пару лет назад мы так электрифицировали одну удаленную ферму - к солнечной панели был собран водородный аккумулятор на базе ВАЗовских топливных элементов АНТЭЛ и простого гидролизера. Собирал он примерно 10.000 ач, при кпд около 70%, причем был довольно компактен, гдето осталось даже фото. Хотел я тогда его потестировать, погонять в разных режимах, но подумал что изобрел велосипед и таких аккумуляторов на водороде в мире полно. Да и ездить далеко было )

Однако тут недавно читал страдания сибирского мужика, который 225 ач на солнечные панели вешает. Понятно что из этого ничего не выйдет - это час работы холодильника ночью, тут нужны тысячи амперчасов. И чтото он на водородные аккумуляторы не перешел..

Да и для более массивных систем, вроде этого острова - было бы спасением.

Почему не используется?

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 9 месяцев)(11:56:54 / 29-05-2016)

Наверное поэтому:

Катализатор обычно изготавливается из платинового порошка, нанесенного очень тонким слоем на углеродистую бумагу или ткань. Катализатор должен быть шероховатым и пористым, для того чтобы его поверхность могла максимально соприкасаться с водородом и кислородом. Покрытая платиной сторона катализатора находится перед протонно-обменной мембраной (ПОМ).

Нет возможности сделать такую технологию массовой, в связи с тем, что платина -это платина.

К тому же, насколько я знаю, довольно быстро идет необратимая интоксикация катализатора, если применять не чистый кислород и водород.

 

Аватар пользователя W Monk
W Monk(2 года 3 недели)(13:17:30 / 29-05-2016)

Да вот есть https://www.youtube.com/watch?v=7PvPz0TuyZ8

довольно старое видео как эти топливные элементы производят, я после этого и решил что они наверное у каждого имеются. Даже если там и есть платина - всё дешевле, чем озеро в горах копать. А КПД то и повыше будет..

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 9 месяцев)(13:22:51 / 29-05-2016)

Не дешевле.

Плюс масштабируемость не позволяет.

Платины не хватит для гигантских систем.

Аватар пользователя W Monk
W Monk(2 года 3 недели)(13:58:28 / 29-05-2016)

В топливных элементах легко можно обойтись и без платины. 

Вообще вон на коленке делают - https://www.youtube.com/watch?v=R2Diwbu5P58

Если их действительно не используют промышленно, то уж точно не из-за дороговизны платины. Допустим алюминий и разлагается, есть сотни других сочетаний материалов. Можно разлагать солёную воду, на хлор+водород, тогда вообще меняется вся физика.

Всеже думаю есть какоето нишевое решение, о котором мы просто не знаем...

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 9 месяцев)(14:13:29 / 29-05-2016)

Ну да, есть возможность использовать алюминий и другие опилки, а они дурачки использую платину.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 5 месяцев)(12:12:27 / 31-05-2016)

Почитайте проницаемость водорода через металлы.

Аватар пользователя ДанунафиГ
ДанунафиГ(1 год 5 месяцев)(14:01:03 / 29-05-2016)

Водород в промышленных масштабах производят из метана.

А электролиз-очень энергозатратная технология.  да и вопрос хранения водорода-тоже техническя проблема.

Аватар пользователя W Monk
W Monk(2 года 3 недели)(13:17:49 / 30-05-2016)

Почему энергозатратная? КПД там близок к 90% насколько знаю, и при высоких напряжениях электролиз идет очень шустро. Повышающий трансформатор до 30.000 вольт (у нас, помоему просто катушка зажигания стояла) и прямо бурлит процесс. 

Хранение - да, особый баллон нужен, но это обычный стальной ресивер покрытый полимером неким, бОльшая проблема - компрессор для водорода, у нас какой то особый был, маленький и тяжелый. Вот его где брать хз, хотя, думаю, можно доработать обычные. 

Дайте мне инженера заинтересованного, и я за полгода вам налажу производство таких водородных аккумуляторов..

При условии, конечно, что их нигде уже не производят, в чем очень сомневаюсь

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(15:11:40 / 29-05-2016)

был собран водородный аккумулятор на базе ВАЗовских топливных элементов АНТЭЛ

А где вы их купили и какова цена?

Аватар пользователя W Monk
W Monk(2 года 3 недели)(12:54:08 / 30-05-2016)

Не, купить их нельзя, их даже не сам ВАЗ производит, некий уральский завод для РКК Энергия. С водородом вообще всё не просто, закачивать в баллон - нужен особый компрессор, да и баллон нужен особый, просто эти вещи подвернулись под руку, потом пришлось отдать. Я тогда и не придал значение, посчитал что это вполне всё обычно...

Аватар пользователя Alex_7399
Alex_7399(1 год 8 месяцев)(18:34:44 / 29-05-2016)

Идея очень интересная, только одно но: на объекте нужен грамотный обслуживающий персонал, который стоит хороших денег. Заказчики- обычно скряги, платить не хотят. Вот если сделать как у нас- подключили СЭС к общей энергосистеме. СЭС работает только в светлое время суток и энергия, генерируемая от нее поступает в пром. предприятия. Накопление не предусмотрено.

Аватар пользователя W Monk
W Monk(2 года 3 недели)(13:02:45 / 30-05-2016)

Если есть общая энергосистема, зачем тогда СЭС... Атом однозначно дешевле. А представьте, как можно было бы замечательно всё устроить, еслиб был такой аккумулятор, скажем, на миллион ампер часов! А ведь с топливным элементом это несложно - поставь к нему ёмкость для водорода размером с жд цистерну... Как я сам видел, да и сибирский мужик тут рассказывал - солнечная панель вырабатывает энергии в 10 раз больше, чем её удается сохранить в автомобильный аккумулятор, то есть обычно она большую часть времени простаивает! А так за лето эту жд ёмкость можно заполнить водородом, а за зиму - тратить (ну, условно, бывает и зимой солнце).

Это же новое слово в электрификации удаленных поселений! Согласитесь?

Аватар пользователя Alex_7399
Alex_7399(1 год 8 месяцев)(15:41:49 / 30-05-2016)

Проводил анализ работы моих проектов. Действительно, особенно летом СЭС большую часть вхолостую работает. Проблема в специфике водорода, вернее в его физических свойствах. Обычное железо ну никак не подойдет, просочится.

Кроме того- нужно тщательно просчитывать КПД всей системы в целом. Ну технику безопасности не стоит забывать.

Про аккумуляторы- проблема в сроке службы, не более 7-и лет по заявлениям производителей.В последнее время начали поиски в сторону ионисторов. Это суперконденсаторы. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE...

В целом более привлекательны гибридные системы ( СЭС+ ВЭС, СЭС+ВЭС+ дизель и так далее).

Было бы интересно поучаствовать в больших проектах, поднабраться данных. Практика- наше все.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 8 месяцев)(21:49:18 / 28-05-2016)

ДЭС     -    11,4 МВт,  выработка за апрель 25,6 МВ*ч  или  63,8%

ВЭС/ГАЭС - 11 МВт, выработка за апрель 14,5 МВ*ч или  36,2%

Не сходятся цифры. Вот эти больше похожи на правду:

С июля 2015 по апрель 2016

В абсолютных цифрах 25622 МВт*ч (64%) пришлось на дизель-генераторы, 14509 МВт*ч (36%) - на возобновляемые.

При этом КИУМ ВЭС+ГАЭС составил 18,3%. Цифра не слишком высокая даже для чистого ВЭС. Так что функция ГАЭС у водохранилищ явно вторичная.

 

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 9 месяцев)(22:21:27 / 28-05-2016)

Да, вы правы, моя ошибка.

Как считали КИУМ ВЭС+ГАЭС?

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 8 месяцев)(22:35:11 / 28-05-2016)

Очень просто: поделил фактическую генерацию на теоретический максимум = 11МВт * 24 часа/сутки * 30 суток/месяц * 10 месяцев

Аватар пользователя МИР
МИР(1 год 9 месяцев)(08:43:16 / 29-05-2016)

А что считать то? за апрель 14 500 КВтЧ или 3600 евро наэкономили (это еще нет затрат на обслуживание!! А это з/п только одного человека с налогами!!!)

72 000 000 / 3600 = 20 000 месяцев или около 16 лет. У меня нет уверенности что ветряки не потребуют капитального ремонта за эти 16 лет... т.е. система не окупится никогда!!

Комментарий администрации:  
*** Видали ли Вы кого-то более унылого, чем осел Иа? Теперь видали, хехе! ***
Аватар пользователя Okman
Okman(1 год 4 месяца)(11:03:33 / 29-05-2016)

Калькулятор вам в помощь - самое оно будет.

Аватар пользователя МИР
МИР(1 год 9 месяцев)(14:09:57 / 29-05-2016)

не года, тысячелетия..))

Комментарий администрации:  
*** Видали ли Вы кого-то более унылого, чем осел Иа? Теперь видали, хехе! ***
Аватар пользователя Электрик
Электрик(1 год 8 месяцев)(17:24:44 / 29-05-2016)

Обычно приходит компания и предлагает из каменного века перебраться в эпоху индиго-экономики. Лохи соглашаются. Власти лохов - в доле. Компания заряжает тариф раз в 100 дороже прежнего. Не обязательно на следующий день. Графики выхода на заветный рубеж - разные. Волнения местных жителей в Латинской Америке подавлялись армейскими частями. Кто платит за банкет из бассейна, труб, вентилей, насосов, автоматики, датчиков и клапанов?
Фотки красивые. Но жить на аэродроме и слушать музыку пропеллеров... меломаны - особенные люди.
Смахивает на испытания и обкатку идеи для последующей продажи (впаривания) проекта. Отличный стенд. Купить остров (несколько ГА в заповеднике) и не зависеть (почти) от нефти (внешнего мира) - мечта многих буратин. Учитывая религиозный (неустранимый) характер бешенства неоконов и их способность развязать-таки ядерный сценарий, проект будет находить покупателей.
Стоимость обслуживания системы: ск. лет на гарантийном обслуживании ветряк? А потом как всегда? Цена двух ремонтов как покупка нового? Если система для ушедшего от дел барона и его челяди - это одно. Деньги - не проблема. Если будущее всех туземцев Евразии - другое.
Надежность вообще не обсуждается. Этого параметра системы  больше не существует с наступлением эры электромобилей Грефа и 3D-принтеров Гильбо (которые печатают все). В Африке отключение - по-барабану. А вот зимой в России...

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...