Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Россия планирует проводить по два запуска к Луне в год

Аватар пользователя pob_ol

С 2025 года в РФ планируют ежегодно проводить один-два запуска пилотируемого корабля «Федерация» к Луне. Об этом ТАСС сообщили в головном научном институте госкорпорации «Роскосмос» ЦНИИмаш. Испытания нового корабля начнутся в 2021 году беспилотным запуском с космодрома Восточный.

«После 2025 года предполагается осуществление запусков пилотируемого транспортного корабля нового поколения (ПТК НП) по программе освоения Луны, в рамках которой планируется до 2040 года проведение одного-двух запусков ПТК НП в год», - рассказали ТАСС в институте госкорпорации «Роскосмос» ЦНИИмаш.

Космический корабль разработки РКК «Энергия» предназначен для доставки людей и грузов к Луне и на орбитальные станции, находящиеся на околоземной орбите. Численность экипажа составит от четырёх до шести человек. В режиме автономного полёта корабль сможет находиться до 30 суток, при полёте в составе орбитальной станции - до 1 года.

По данным агентства, лунная пилотируемая программа России предусматривает облёт и высадку космонавтов на поверхность Луны, а также доставку их в точку равновесия гравитационных сил двух небесных тел системы Земля – Луна. 

Испытания нового корабля начнутся в 2021 году беспилотным запуском с космодрома Восточный. В 2023 году предусмотрены два старта корабля - в беспилотном и пилотируемом режимах. Для запуска предполагается использовать ракету-носитель «Ангара-А5В» повышенной грузоподъёмности.

Ранее сообщалось, что для завершения лётных испытаний «Федерации» потребуется провести четыре успешных полёта корабля, в том числе не менее двух в пилотируемом режиме, включая один с облётом Луны. 

Как ранее сообщил генконструктор РКК «Энергия» Евгений Микрин, летом этого года начнется разработка программного обеспечения и изготовление «железа» для корабля.

https://russian.rt.com/article/304944-marshrut-postroen-rossiya-planirue...

Комментарий автора: 

на пыльных тропинках далеких планет

останутся наши следы

ИХМО и это правильно

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя RocK
RocK(4 года 11 месяцев)(11:58:14 / 28-05-2016)

Да, хорошие новости. И то что за магнитоплазменный движок взялись, он всё же лучше ионников - выгорать нечему, и то что по Луне есть масштабная программа с базой. Это ОЧЕНЬ хорошо.

Аватар пользователя Замполит
Замполит(3 года 6 месяцев)(12:03:02 / 28-05-2016)

вот хоть бы кто-нить написал какая программа этих полетов...привезти гелий? строительство лунной базы?

что получит реально народное хозяйство России?

какой-то сплошной пиар и цифры...вот что бы изменилось напиши они про 4 запуска?

 

Аватар пользователя RocK
RocK(4 года 11 месяцев)(12:08:40 / 28-05-2016)

вот хоть бы кто-нить написал какая программа этих полетов

Товарищ Замполит - обратись с этими вопросами в.. генштаб ::) Там тебя и переадресуют в офис спортлото, чтоб таких вопросов больше не задавал.

Аватар пользователя Замполит
Замполит(3 года 6 месяцев)(12:13:31 / 28-05-2016)

) спасибо

и автоматически не включая разум радоваться этим цифрам?

а вы знаете за что сидел Королев? 

Аватар пользователя RocK
RocK(4 года 11 месяцев)(12:25:42 / 28-05-2016)

Пожалуйста ::)

и автоматически не включая разум радоваться этим цифрам?

А кто автоматически радуется цифрам? Это вообще как - "автоматически радоваться цифрам"(с)? Покажи ::)

а вы знаете за что сидел Королев? 

Знаю, а ты? ::)

Аватар пользователя Замполит
Замполит(3 года 6 месяцев)(12:32:32 / 28-05-2016)

тебе знакомо - нецелевое использование выделенных средств?

почему удалось после войны так быстро восстановиться и отменить карточки? 

берегли каждую копейку в государственных масштабах

Аватар пользователя RocK
RocK(4 года 11 месяцев)(12:40:08 / 28-05-2016)

Товарищ Замполит, а не слишком ли ты много вопросов в своих комментариях задаёшь? ::) Не?

Аватар пользователя Замполит
Замполит(3 года 6 месяцев)(12:42:34 / 28-05-2016)

шоб до кумекалки твоей дошло

Аватар пользователя RocK
RocK(4 года 11 месяцев)(12:44:26 / 28-05-2016)

Да ты весь такой из себя вопросительный ::) Аж удивительно. Тебе  есть какое то дело до моей "кумекалки"(с)? ::) Ты б за своей последил бы, говорят это стоит делать в первую очередь.

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(2 года 6 месяцев)(12:46:10 / 28-05-2016)

обоим :

если хотите выяснять 

то есть личка

флуд прекратить

Аватар пользователя RocK
RocK(4 года 11 месяцев)(12:48:59 / 28-05-2016)

Есть прекратить! ::)

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 8 месяцев)(12:07:33 / 29-05-2016)

Создание лунной базы - это прежде всего ВОЕННАЯ задача (на перспективу). Вам бы это знать это положено. От атаки с Луны ПРО не защитит НИКОГО. Думаю что не открыл военных секретов. Мы уже аннонисровали что будем использовать ядерные источники на Луне. А там где они - там и оружие. Средства доставки - само собой. Вот и все. После этого, США  потребуется организовать синхронную атаку и на территорию РФ и на нашу луную базу.. А это очень сложно будет сделать скрытно.

Так что по важности - это задача аналогичная созданию ядерного оружия или ракетной техники в целом.soviet poster:

 

Аватар пользователя MadMek
MadMek(2 года 3 недели)(12:27:43 / 29-05-2016)

Если не ошибаюсь, Луна является частью космического пространства, а значит размещать там ядерное оружие запрещено. Да и запуск оставленной на орбите боеголовкой куда надежнее, чем откуда-то еще. Но база на Луне - дело действительно важное.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 8 месяцев)(12:40:08 / 29-05-2016)

Политика это как известно, искусство возможного. Американцы хитрят и создают в рамках ПРО систему позволяющую им (они так надеятся) атаковать нас безнаказанно. Необходимо показать им, для их же пользы (чтобы и не думали даже нападать) - что они этого достичь не смогут.

Создание лунной базы и размещение там чего-то ядерного (а почему не боеголовок) + наличие средств доставки - это то что сможет остановить потенциального агрессора.

Да, договор подписали. А потом из этого договора можно выйти. Как сделали это американцы, как только им стало это невыгодно.

Если вектор нашего развития направлен в сторону Луны. то это ясный сигнал для американцев.

Почему оружие не следует размещать на орбите ? Слишком близко и слишком много всего болтается.. Проще организовать синхронную атаку на оружие на орбите Земли и на территорию страны (по сравнению с вариантом - территория  страны + лунная база).

Вы ведь понимаете, что лунную базу потребуется защищать. Не только от нападения америанцев, но и от метеоритов. Атмосферы нет и кто-то должен это делать. А когда у вас есть средства защиты от метеоритов, то легко это работает и против аппарата противника..

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 7 месяцев)(12:59:27 / 29-05-2016)

Проще уничтожить врагов. Всех. Чтобы потом не было мучительно больно... Уж извините, я активный пацифист!))))))))

Аватар пользователя rakafon
rakafon(5 лет 7 месяцев)(13:41:28 / 29-05-2016)

Да, договор подписали. А потом из этого договора можно выйти. Как сделали это американцы, как только им стало это невыгодно.

Это вы про Россию?

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 8 месяцев)(14:00:27 / 29-05-2016)

Да. Или вы предлагаете погибнуть - как гордый "Варягъ" ?

Аватар пользователя rakafon
rakafon(5 лет 7 месяцев)(14:38:32 / 29-05-2016)

Нет, я не предлагаю погибнуть.

Просто положить нефритовый стержень на договора, международное право и т.п., и сделать как тебе надобно - Россия в таком замечена не была. Вот я и задался вопросом: а про Россию ли вы пишете?

 

Аватар пользователя Shonuk
Shonuk(1 год 11 месяцев)(14:40:21 / 29-05-2016)

С Луны не обязательно запускать ЯО, достаточно хорошего куска лунного гранита или чего там, кинетической энергии должно хватить чтоб ..., для мира во сем мире.

Аватар пользователя zhui
zhui(2 года 1 месяц)(18:18:55 / 29-05-2016)

Ядерные и любые другие удары с Луны - это бред. Вы представляете, сколько будет лететь ракета от Луны, если она даже в переделах Земли летит 30-40 минут?

Или Вы думаете, что в Фашингтоне дебилы сидят слепые и глухие?

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 8 месяцев)(19:17:03 / 29-05-2016)

Перехватить боеголовку запущенную с Луны будет невозможно. Нет ни у кого таких технических средств. Это пока только в кино могут подорвать астероид приближающийся к Земле..

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 недели)(10:02:23 / 30-05-2016)

перехват БЧ от Луны ничем принципиально не отличается от перехвата обычной БЧ. Несколько проще, разве что, тк времени вагон и можно смело использовать ядерные средства перехвата.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 8 месяцев)(10:11:09 / 30-05-2016)

Вы уверены ? Обычная боеголовка движется по баллистической траектории и есть время для ее уничтожения - на старте, в космосе (на орбите) и очень - очень сложно уже при вхождении в плотные слои атмосферы

В данном случае - только при вхождении в плотные слои атмосферы. И тут позникают БЧ - маневрирующие, ложные цели итд.. Чем вы собираетесь все это уничтожать ?

Для того чтобы встретить БЧ в космосе, на подлете - носитель вы понимаете какой должен быть ?

А с Луны стартануть - это совсем другое дело по сравнению с Землей. Не забывайте этого.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 недели)(11:37:54 / 30-05-2016)

дело в том, что лунная бч тоже летит по баллистической траектории, как и всё, летящее только под действием сил гравитации. Но если для перехвата земной бч есть считанные минуты, то для перехвата лунной есть десятки часов или даже несколько суток. И можно смело бить ядерными противоракетами, чего сейчас американцам очень не хочется делать - ибо взрывать придется просто над своей головой. 

Противоракета для перехвата лунной бч может и нужна будет больше обычной - в полтора, может, раза, в два. Но вот для обеспечения пуска каждой бч с Луны нам придется потратить горааааааздо больше - несколько супертяжей для строительства доли ракетной базы, доставка самой лунной ракеты, плюс регулярные ракеты для обслуживания. обслуживание. Все это на Луне само не материализуется - не забывайте про это. Это будет именно асимметричный ответ - в разы (на порядки?) не в нашу пользу.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 8 месяцев)(11:44:24 / 30-05-2016)

Мне кажется это не совсем то место где следует это обсуждать. Уверяю вас - и американцы, и китайцы и мы - хотим создать базу на Луне именно исходя из военных соображений. Она более неуязвима по сравнению с любой точкой на планете Земля. После того как коварный враг совершит свое грязное дело, ответить ему можно будет только с Луны ..

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 недели)(11:49:41 / 30-05-2016)

Уверяю вас, все строго наоборот - никто не рассматривает Луну с военной точки зрения. Это просто бессмысленно с точки зрения физики.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 8 месяцев)(11:58:37 / 30-05-2016)

Уверяйте кого-нибудь другого :-) .. В расчет принимаются не только законы физики или химии :-) ..

Оружие возмездия вообще-то АБСОЛЮТНО бессмысленная вещь, но оно необходимо для укрощения взбесившегося агрессора.

Аватар пользователя Максим Зотов

Один и тот-же унылый стон, что у нас песней зовется. Одни и те-же комментарии, из поста в пост, из блога в блог, из сайта в сайт, сводящиеся к двум позициям:
В РОСсии ничего не делается-  клятая Рашка разваливается, все плохо, банда воров и олигархов у власти, Путин уходи!

В России что-то делается- все плохо, клятая Рашка разваливается, распил, попил, кровавая Гебня, пенсионеры на помойках копаются, все плохо, банда олигархов и воров у власти,  Путин уходи!

Тьфу. На этом флуд прекращаю. , 

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 9 месяцев)(11:29:02 / 29-05-2016)

Вам надо просто заранее понять, что «срачи» — это производная от деятельности высокопоставленных провокаторов у власти, которые их инспирируют, либо отвелкают в определённый момент от своих эпических, глобальных просёров.

Сейчас, я вам покажу как это делается и что вы не заметили:

«С 2025 (С ДВЕ ТЫСЯЧИ ДВАДЦАТЬ ПЯТОГО ГОДА) года в РФ планируют (ПЛАНИРУЮТ)».

Усекли? Лично вот я, когда вижу подобные «формулировки», вообще этот бред обычно не комментирую и влез только из-за вас, как недавнего читателя, с ходу накинувшегося на жертв очередной провокации эффективных проходимцев.

Если не усекли, то могу предложить тему обсуждения цвета глаз у ваших правнуков, которых вы вполне возможно, может быть если что кое-когда кое-где планируете иметь. 
 

Аватар пользователя vlad02
vlad02(1 год 11 месяцев)(17:10:11 / 29-05-2016)

Кошка родила котят-это Путин виноват.

все с той же песней-виновато ктото но не я?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 4 месяца)(19:34:38 / 29-05-2016)

Когда это корсуненки были в чем-то виноваты? Итить, все другие, токмо не они!

Аватар пользователя VasyaSidorov
VasyaSidorov(2 года 5 месяцев)(13:55:39 / 29-05-2016)

Подозреваете, что "Федерацию" готовят из нецелевого использования средств и предлагаете наказать виновных, дабы неповадно было?

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(2 года 6 месяцев)(12:50:54 / 28-05-2016)

программа может быть любой

от установки базы для ракет ( в том числе военных )

до энергических проектов

например увеличить отражающую способность луны

факт в том что программу начали финансировать

во что выльется скоро увидим

Аватар пользователя RocK
RocK(4 года 11 месяцев)(12:48:30 / 28-05-2016)

Ему не нравится что начали вкладываться в науку, надо видишь ли всё как уже привыкли после буржуазной контрреволюции 80-х 90-х, просто прожрать, зачем что то развивать? Не засланный ли он казачёк, наш Замполит? Будем надеяться что это он по недомыслию. Но присмотримся на всякий случай.

Аватар пользователя Замполит
Замполит(3 года 6 месяцев)(12:52:36 / 28-05-2016)

я запомню что ты написал ) а про казачка спроси у Алекса )

и прекрати сраться - гоу в личку страдалец

Аватар пользователя RocK
RocK(4 года 11 месяцев)(13:00:54 / 28-05-2016)

Проверил личку - там пусто ::) Видимо ты любитель пострадать на публику. Впрочем тебе нечего мне сказать, а то что мной написано - запомни. Я даже повторю - квалифицирую твои намерения как порицание финансирования науки. Прямым текстом.

Аватар пользователя Аноним
Аноним(1 год 4 месяца)(09:33:01 / 29-05-2016)

бхх

Аватар пользователя Замполит
Замполит(3 года 6 месяцев)(12:50:57 / 28-05-2016)

ссылку на программу можно?

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(2 года 6 месяцев)(13:31:02 / 28-05-2016)

найду дам

Аватар пользователя быкап
быкап(2 года 4 месяца)(18:03:29 / 28-05-2016)

что получит реально народное хозяйство России?

Народное хозяйство России получит передовые технологии.

Космос далеко, а возить туда надо много. Поэтому, для строительства лунной базы потребуется делать максимум возможного из местного материала. 3-D принтеры и всё такое прочее.

А после того, как люди (Россия) научатся делать из лунной пыли нормальные города, тогда эти технологии можно использовать и в Антарктиде, и для восстановления цивилизации после 3 мировой войны и т. п.. апокалипсиса, и для освоения Марса, или астероидов...

Короче, целимся в Луну, а получаем, в итоге...

мировое господство на Земле

Аватар пользователя RedEye
RedEye(2 года 9 месяцев)(10:04:07 / 29-05-2016)

Не слишком большая трата денег, учитывая что КА Союз и Буран уже были готовы к облетам Луны.

космический туризм никто не отменял. 

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 7 месяцев)(10:58:44 / 29-05-2016)

что получит реально народное хозяйство России?

Лет пятнадцать назад, рассматривая выставленный в Политехническом музее один из первых советских спутников конца пятидесятых годов, с изумлением обнаружил на нём шланги вот такой конструкции:

Конечно, они слегка отличались по виду от представленных на картинке, но сомнений быть не могло - прототип существующих бытовых шлангов для гибкой подводки воды и газа был разработан в рамках программы освоения космоса.

Увиденное сильно повлияло на мое мнение по обсуждаемому вопросу.

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 8 месяцев)(12:18:39 / 29-05-2016)

Вы абсолютно правы. Проекты освоения дальнего и ближнего космоса тянут за собой практически все жизненно важные отрасли, не говоря уже о новых рабочих местах и возможности занять молодежь чем нибудь полезным, а не сознанием приложения для айфона. Аккумулирует мозги, вообще именно космос тянет за собой и промышленность и науку. А не наоборот

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 3 месяца)(12:04:55 / 28-05-2016)

Главное, чтобы на радостях не обнаружили, что других тропинок так никто и не натоптал до них. А то партнеры будут плакать и визжать.

Аватар пользователя viewer
viewer(4 года 11 месяцев)(21:31:25 / 28-05-2016)

А то партнеры будут плакать и визжать.

Это случится в любом случае автоматически, сразу же после начала публикаций фотографий лунной поверхности реального цвета (как это произошло, например у китайцев), которых непременно будет много,

не имеющего ничего общего с унылым цементоидом на пендофотофуфле.

 

Аватар пользователя Аноним
Аноним(1 год 4 месяца)(09:40:09 / 29-05-2016)

Да китайцы я уверен все отсняли там грамотно и держат, козырь лишним не будет. А название прикольное Чанъэ-3 наземная как раз после наших луноходов 1 и 2, а 3 й так и не дали запустить хотя почти готово все было

Аватар пользователя OratorFree
Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 8 месяцев)(12:20:34 / 29-05-2016)

ну там уже есть отмазка "Мы там были, но у нас пленка засветилась от радиации"  поэтому пришлось доснимать в павильоне

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(13:05:59 / 28-05-2016)

У нас нет нормального носителя под такую миссию. "Ангара-5В" это около 50-60  тонн, а надо 110-150 тонн. Значит Ангарой будут пулять по схеме - два носителя = одна миссия, а это снизит надежность пусков  ровно в два раза.

В целом нацеленность на лунную базу это хорошо, но чехарда мнений о том как это сделать- это плохо.

Аватар пользователя RocK
RocK(4 года 11 месяцев)(13:12:10 / 28-05-2016)

Уже было ведь на АШ. Пропустил? Модульным "Фениксом" будут "пулять"(с). В самом тяжёлом варианте он до 105 тонн будет. И дешевле в разы чем SLS-Block2A.

Аватар пользователя Сергей Капустин

еще конкурс на проект феникса не закончился, а вы уже знаете сколько он будет.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic15391/

выберут A3 - тьфу-тьфу, и будет ппц.

Аватар пользователя RocK
RocK(4 года 11 месяцев)(13:36:34 / 28-05-2016)

Конкурс не закончился, а то что нужно получить по его итогам - известно. А ппц нам не нужен. Нам развитие нужно. И если модульным можно набрать в версии сверхтяжа до 100 тонн, при этом имея высокую серийность на одинаковые блоки и большой диапазон по забрасываемому весу в зависимости от их количества, т.е. низкую цену - то "имеено такой хокей нам и нужен" (с).

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(13:43:18 / 28-05-2016)

 сверхтяжа до 100 тонн

До 100 тонн - это облеты Луны и максимум "сел-взлетел" . А для базы на Луне нужны диапазоны 120-150 тонн. А это уже совсем нетривиально и ещё вопрос - решается ли такая задача в рамках модульной парадигмы (типа от 20 до 150 тонн - просто методом набора модулей).

Но снова и снова повторяю, - не в носителе дело, прикажут - сделаем любой. Главное четкий, технически обоснованный  план развития космоса в целом, на длительный срок.

Аватар пользователя RocK
RocK(4 года 11 месяцев)(14:02:37 / 28-05-2016)

Вообще,что бы Ангару не выкидывать, раз уж сделали, а до 50 тонн она в 7-ом варианте закрывает, то имеет смысл делать модульный сверхтяж от 50 до 200 тонн, или даже верхний потолок - выше. Военные точно не откажутся от пары пусков - сверхтяжёлые платформы вне досгаемости развесить ::)

Или от 35 тонн, от потолка Ангары -А5В.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(14:10:22 / 28-05-2016)

Об этом должны словоблудствовать на АШ думать не RocK с Хомо, а Роскосмос должен представить внятную программу на 20-30 лет. Я об этом талдычу. Закончилось время шараханий и экспериментов, сейчас нужен аналог плана ГОЭЛРО (лет на 20-30) по освоению космоса.

Кто первый его создаст, а потом и реализует, , тот и станет хозяином в космосе на ближайшие 30-50, а может и 100 лет.

Аватар пользователя RocK
RocK(4 года 11 месяцев)(14:14:59 / 28-05-2016)

А может и навсегда. Я согласен, что думать должны не мы с тобой. А если те, кому по должности положено - думать об этом не могут. Что тогда? Кто то же должен..

Аватар пользователя ЯрикFantomI
ЯрикFantomI(2 года 1 месяц)(17:38:32 / 29-05-2016)

Американцы уже продали луну сами себе. И пока действует юрисдикция и финдиктат США в большей части мира, строить планы рискованно в этой системе координат. Дело Юкоса как первый звоночек и предупреждение.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(18:10:38 / 29-05-2016)

чушь. Все ровно наоборот.

Управляет любым процессом тот, кто в условиях противодействия оказывается способным планировать и выполнять планы на большем временном промежутке чем противник.

Это азы теории управления хоть автобусом, хоть планетой.

Аватар пользователя ЯрикFantomI
ЯрикFantomI(2 года 1 месяц)(18:49:33 / 29-05-2016)

Это был чёрный юмор, а так да, развитие технологий позволит снизить зависимость от запада.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 8 месяцев)(14:40:59 / 28-05-2016)

Ангара А7 отменена. У нас будет только Ангара-А5В.

Аватар пользователя RocK
RocK(4 года 11 месяцев)(14:55:06 / 28-05-2016)

Тогда остаётся вариант от 35 тонн. И до скольких получится. Желательно до 200. Смотри - вот уже и ТЗ само собой формулируется к тому, что на выходе конкурса должно быть принято. И где наша премия из бюджета Роскосмоса? Хз.. ::( Всё как всегда - держится на неравнодушных и бескорыстных.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(15:19:30 / 28-05-2016)

Во,блин, точно! А я и забыл про это. Тогда для возвращаемого лунного запуска потребуется 3-4 носителя.  Ерунда вообще вырисовывается, кмк.

Аватар пользователя PersonaNonGrata
PersonaNonGrata(3 года 6 месяцев)(10:13:17 / 29-05-2016)

Я дико извиняюсь, но разве не влияет на итоговое запускаемую к Луне массу тип двигателей ? Все же пара керосин-кислород и ионники отличаются по энергетике. Может тут получится экономия ? Зы - это я так, вопросы вслух задаю.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(12:27:46 / 29-05-2016)

.Организовать старт с Луны (а тем более с Земли) на электроракетных двигателях известных типов даже теоретически невозможно - у всех у них, несмотря на высокие скорости и импульс, слишком мала тяга (в сотни и тысячи раз меньше требуемой). А для старта с планет такого размера тяга нужна в первую очередь.

Кроме как на традиционных химических двигателях это сделать пока не на чем. Правда для атмосферной Земли имеется теоретическая перспектива запускать космические корабли используя вместо первой ступени гиперзвуковой атмосферно-космического самолет (которого пока на практике нет). Для старта же с безатмосферной Луны даже теоретически ничего кроме традиционных химических ракетных двигателей пока нет.

Чтобы сэкономить на участке околоземная орбита-Луна наши создают многоразовый орбитальным буксир с ядерным реактором и электроракетным двигателем (какой конкретно - пока неясно). Но это все будет работать (когда будет) лишь на участке  околоземная орбита - окололунная орбита. А до этого для лунной миссии и тем более для лунной базы надо поднять с Земли, опустить на Луну, и поднять с Луны кучу металла.

 

 

Аватар пользователя PersonaNonGrata
PersonaNonGrata(3 года 6 месяцев)(14:41:23 / 29-05-2016)

Тут я не спорю. Но вы же сами вспомнили о космическом буксире - я именно про этот участок траетории и говорил. Орбита Земли - орбита Луны. А это туда-сюда даст не менее 4 км/с изменения скорости (а с учетом торможения до 1-й космической у Земли и все 7-8 км/с в сумме). Достаточно существенный кусочек.

Аватар пользователя zander
zander(2 года 7 месяцев)(10:20:07 / 29-05-2016)

А я чот не понимаю почему ерунда? Вывел по частям надежными носителями на орбиту земли, там собрал в единый агрегат, и уже с орбиты земли стартовать к Луне. Если один из пусков будет неудачным, то пострадает одна часть а не вся программа. А так если одним пуском и он будет не удачным накроется тазом весь проект.... Так же можно "сборочный цех" на орбите создать :) Если будут частые пуски :)

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(10:33:50 / 29-05-2016)

потому что математика обломает ваши мечты:

Пусть надёжность каждого пуска и стыковки 0,95 (как у Протона) общая надежность вывода "колбасы" на ОЗО получится

0,95*0,95*0,95*0,95*0,95*0,95*0,95=0,7. Т.е как минимум один модуль в каждой миссии вы гарантированно потеряете. И этот модуль может быть и с экипажем. Этот путь - тупик. Именно этот путь убил проект Н1 с её непомерным количеством вполне надежных движков.

Аватар пользователя zander
zander(2 года 7 месяцев)(10:41:09 / 29-05-2016)

Ну по Вашей логике получается, что каждый четвертый пуск должен быть неудачным :) Т.е. из прошлогодних 29 пусков должно было быть гарантировано 7,25 неудачных. А было 2 неудачных. А в 14-ом году было 37 запусков из них 2 неудачных. т.е. по Вашей логике должно было быть  гарантировано неудачными уже 9,25 пусков...

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 8 месяцев)(11:17:25 / 29-05-2016)

Вы математику плохо знаете. Сколько процентов неудачных связок из четырех последовательных пусков было в прошлом году? Возьмем 28 пусков, т.е. 7 связок из четырех пусков, из них две обломались, итого 28% с копейками потерь - прямо как вам Homo 2.0 "наванговал".

Другой вопрос - можно ли считать миссию проваленной из-за потери одного пуска, или там есть возможность исправить ситуацию? И я думаю, все-таки вероятность потери корабля с экипажем можно сохранить на уровне 5% за счет правильной схемы пусков и стыковок. Грубо говоря, он должен лететь последним, когда все уже готово, а в случае чего - уметь вернуться с полпути домой.

Аватар пользователя zander
zander(2 года 7 месяцев)(11:21:31 / 29-05-2016)

Та не, он наванговал, что в каждой связке один модуль ку-ку. Т.е. я правильно его понял :) Перечитайте его вангования.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 8 месяцев)(11:32:01 / 29-05-2016)

Ну да, вероятность потери хотя бы одного модуля - 30%, а не 100%.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 8 месяцев)(11:33:30 / 29-05-2016)

Можно считать проваленной. Вы откуда достанете новый носитель и новую ПН в замен потерянных в короткие сроки.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 8 месяцев)(12:22:13 / 29-05-2016)

Чисто теоретически: максимальная известная из истории частота пусков Протона - раз в месяц (5 штук с ноября 2007 по март 2008). Может ли лишний месяц поболтаться на лунной орбите ЛПВК? Может ли месяц поболтаться на НОО МОБ? Можно ли заложить двойной резерв на изготовление РН, ЛПВК, ПТК, МОБ? По-моему, ответ на все эти вопросы - да.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(13:18:39 / 29-05-2016)

По-моему, ответ на все эти вопросы - да

Это лично ваше ИМХО. А небесная механика и земная техника твердо отвечают - "нет"!.

Чтобы миссию можно было выполнить, по расчетам разница между пусками отдельных её частей не должна превышать земных суток. Это вам не МКС.sad

Аватар пользователя zander
zander(2 года 7 месяцев)(13:26:24 / 29-05-2016)

Почему не должна? Ну там к примеру растянуть процесс на пол года... Собрать это все дело, и потом уже к моменту благоприятного окна к Луне, запускать уже экипаж. Пристыкуются к агрегату и поехали...

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(13:56:41 / 29-05-2016)

Сами говорите - "благоприятное окно" применимо к Луне. То же самое применимо и к отдельным фрагментам миссии. Чем их больше, и чем они меньше (нестабильней) тем уже  это окно.

И кроме того - это расчеты самого Роскосмоса. Не вижу причин не доверять им в этом деле.

Аватар пользователя zander
zander(2 года 7 месяцев)(14:00:55 / 29-05-2016)

Если не трудно ткните в ссылку на этот расчет

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(14:39:20 / 29-05-2016)

ткните в ссылку на этот расчет

Смеетесь? Кто их публикует?

Была вот такая инфографика (кликабельно):

Кстати,  по этой схеме не семь как у меня, а десять - одиннадцать ключевых событий. Вероятность успеха всей миссии 0,9510=0,599.

Верно и обратное, для того чтобы выйти на успешность всей миссии 0,95 (средняя для Протонов) надо иметь надежность каждого события в цепочке не ниже 0,995. Недостижимо.

В общем, такие "планы" более чем доставляют.

 

Аватар пользователя zander
zander(2 года 7 месяцев)(14:37:02 / 29-05-2016)

Ну ок, есть такая инфографика :) и чо? по ней видно в какие сроки должны выводится модули миссии? Вы ссылаетесь на некий расчет, которому верите :) Где сей расчет?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(14:48:56 / 29-05-2016)

Дб,Б (с) Лавров.

Вы спрашивали о сроках последовательных запусков, - так там все написано, а сама инфографика - результат расчетов и "планов" Роскосмоса. Надеюсь вы не сомневаетесь, что Роскосмос расчитывает таки свои планы? (по крайней мере обязан)

Другой вопрос с какой достоверностью он это делает. На данном примере можно с уверенностью говорить о том, что такие "планы" и расчеты при простейшей проверке выглядят крайне сомнительными в осуществлении. Если не сказать грубее -маниловщина. И это совершенно вне зависимости от того, сколько суток пройдет между пуском и стыковкой - одни или десять.

Аватар пользователя zander
zander(2 года 7 месяцев)(14:59:34 / 29-05-2016)

Там указано время между парными пусками, а время ожидания не укзано. Ну если в масштабе взять, то вроде как и сутки, но почему тогда не указано конкретно? МОжет же и дольше? По поводу стыковок - а как часто стыковка совсем провальная? Ну т.е. ваще не получилось пристыковаться?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(16:09:32 / 29-05-2016)

но почему тогда не указано конкретно?

Третий раз повторяю, - там по русски написано - 1 сутки.

По поводу стыковок и всего остального - тут Вы уже переходите на частности и тонкости, которые бессмысленно обсуждать вне конкретики миссий,  оставаясь в рамках рассуждений об общем положении вещей. (А именно в этих рамках и ведется дискуссия о статье).

Главное что нам с вами нужно понимать и помнить - такую схему миссии затруднительно и уж всяко равно дорого резервировать (разве что параллельно готовить сразу  две равноценные миссии) а её общая надежность падает пропорционально степени от количества звеньев в цепочке.

Степени! Карл!

 

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 8 месяцев)(17:46:20 / 29-05-2016)

Вероятность успешной стыковки - указанные ваши 0,995. На станции Мир было более 100 стыковок, все успешные, хотя нештатные ситуации были. На МКС все стыковки тоже успешные. В общем, стыковками можно пренебречь.

Идем далее, что надежнее - запуск одного супертяжа, или четырех многократно обкатанных РН? Сколько нам надо затратить ресурсов, чтобы обкатать супертяж до надежности, достаточной для пилотной миссии? При условии, что Ангару более 20 лет пилили, и еще лет десять до ума доводить будем? ИМХО на эти деньги можно будет на Ангаре до Луны несколько раз слетать.

Больше ничем четырехпуск от однопуска не отличается. Ну а если удастся в ЛВПМ добавить топливо и движки для коррекции орбиты в течение месяца-двух, то многопусковая миссия станет однозначно реальней супертяжелой. Плюс обкатка технологий для Марса - или вы туда тоже по однопусковой схеме собираетесь?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(18:06:20 / 29-05-2016)

Охо-хо... я смотрю вы по восьмому кругу одно и тоже начали перетирать.sad

Повторяю сто третий раз - путей в космос множество. Но надо выбрать что-то конкретное на ближайшие 20-30 лет и упорно топать к цели, а не заниматься телячьей беготней. Время когда хватались за все и пробовали на зуб прошло.

Нужен стратегический план освоения космоса по типу ГОЭЛРО, и следование этому плану. Все остальное - в том числе атомный буксир, носители, - это все по сравнению с главным - мелочи и вторичные задачи. Прикажут построить супертяж или буксир - построим, не вопрос.

Вы уподобляетесь ребенку который из знакомых детских кубиков пытается построить небоскреб. Это игра и детсво.

А настоящий небоскреб начинается с проекта, проект- с осознания и формулирования стратегических целей.

 

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 8 месяцев)(18:33:08 / 29-05-2016)

Вы правда не понимаете разницы между ГОЭЛРО, ключевым звеном технологического, производственного и экономического рывка СССР (фактически, вопрос жизни и смерти русской цивилизации), и чисто научными (пока) вопросами на Луне, где, пожалуй, единственная реальная государственная задача формулируется достаточно абстрактно: удержаться в лидерах космических технологий.

Именно сейчас, во время кризиса, задача стоит сделать именно "как-нибудь". С минимальными затратами. Как Ермак с Сибирью в свое время - застолбить за собой территорию и дорогу, на всякий случай. А не как СССР в процессе экономической гонки.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(19:13:38 / 29-05-2016)

Чушь какая-то. Столбить нечего, так как на Луне уже все кому надо были, все приоритеты обозначены. Вы высасываете версии на ходу, из пальца.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 8 месяцев)(18:40:29 / 29-05-2016)

Судя по всему, вы явно старше меня и не принимаете современной культуры управления. Суть которой - принятие решения не заранее, а в самый последний момент, когда не принимать уже нельзя. А до этого момента - готовиться к разным вариантам.

Обсуждаемый вопрос - ровно в этом ключе. Вы хотите, чтобы кто-то умный наверху принял на себя все риски (технологические, политические, экономические), и вы спокойно будете работать. Так нынче не бывает, ибо с большинством рисков этот кто-то наверху не может ничего сделать. Поэтому - развиваемся параллельно, пока не упремся в ситуацию, когда - надо или вваливать бабло для получения конкретного результата - или отказываться от цели, переформулировать ее. Конкретно сейчас: Ангару надо обкатывать? Надо. А5В для нее нужен? Нужен, ПТК делать надо? Надо. Заделы для супертяжа делать надо? Надо. К лунным миссиям готовиться надо? Надо. Орбитальный буксир делать надо? Надо. Вот в рамках доступных бюджетов  и делаем. А когда по этим темам будут результаты (посмотрим еще, какие) - тогда и примем решение.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(19:06:30 / 29-05-2016)

Судя по всему, вы явно старше меня и не принимаете современной культуры управления. Суть которой - принятие решения не заранее, а в самый последний момент, когда не принимать уже нельзя. А до этого момента - готовиться к разным вариантам

Это бред, а не культура.

А такое понимание "управления", - это уж совершенно не управление процессом, а тупое реагирование на внешнее возмущающее воздействие. Собственно быдло-элите  и положено (её хозяевами) думать что она управляет, хотя она на самом деле лишь неряшливо реагирует.

С таким теоретическим базисом ей даже партию в пинг-понг не выиграть. Противник играючи загоняет её вокруг стола и заставит понаделать кучу ошибок.

Мне прекрасно знакомы на практике результаты этого пидорастатического подхода в управлении рулении, так что никого ни в чем переубеждать не собираюсь.

Знаком мне и тип таких руленцев - безответственных полуграмотных ссыкунов, черпающие свои "академические" знания из рекламы и твиттера. Смею предполагать что в недалеком будущем таких управленцев руленцев будут просто убивать тяпкой по голове, вместе с детьми, чтобы не плодились. Ибо их руление уже и так обошлось планете сверхдорого.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 8 месяцев)(23:20:19 / 29-05-2016)

Сейчас 2016-ый год. 30 лет назад был 1986-ой. Сколько раз за это время поменялась ваша личная стратегия? Сколько раз за это время вы выводили большие средства из бюджета семьи и вкладывали их в "правильные" и "перспективные" направления, вместо того, чтобы накормить семью, вырастить детей, приспособиться к изменившимся условиям?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(23:46:10 / 29-05-2016)

вы не понимаете о чем говорите. Нет в ваших словах ни молекулы управления. Есть описание реагирования тупой амебы на соль и на пищу.

Аватар пользователя Производственник

Экипаж тоже можно тово, не в раз пускать.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(13:17:44 / 29-05-2016)

ога, запчастями. И на орбите - собирать. Ручки-ножки-огуречик, - получился человечек.

Каждый пилотируемый аппарат - это в первую очередь тонны систем жизнеобеспечения и лишь трошки полезного груза. Кроме того если вместо одного корабля с полным экипажем пулять несколько с частичным, - это еще более снизит надежность всей миссии.

Плюньте. Схема с многократным запуском, - это технический тупик. Уже сто раз опробованный в самых разных областях. Нужно делать высоконадежный носитель с требуемой грузоподъёмностью, который способен поднять всю миссию, или уж по крайней мере её полностью самостоятельный фрагмент.. Этот путь полностью себя оправдал на всех типах носителей и миссий. По нему и надо идти, а не маниловщиной заниматься.

Аватар пользователя zander
zander(2 года 7 месяцев)(13:27:51 / 29-05-2016)

А чо МКС одним носителем разве выведена? или "Мир"?

Аватар пользователя Homo 2.0
Аватар пользователя zander
zander(2 года 7 месяцев)(14:11:40 / 29-05-2016)

А что не так если агрегат будет модульным?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(18:44:55 / 29-05-2016)

я уже полтемы поясняю, что будет  "не так" Прочитайте ветку. Если коротко - надежность всей миссии недопустимо снизится.

Аватар пользователя Производственник

это еще более снизит надежность всей миссии.

Нет. Вернее, просто повысит затраты на эту миссию. Что же вы думаете, отправили 10 кораблей, 11 не дай бог не долетел, так откажутся от всего? Нет, 12-тый с вероятностью 95% долетит. И так далее. Как раз таки надежность всей миссии будет увеличена, так как не будет зависеть от одного - единственного запуска.

Как ниже написали, миссия МКС - почему таки получается? Почему бы им сразу не завести было всего на всю программу? Так ведь нет, возят и возят и людей и всякий хабар.

 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(13:57:35 / 29-05-2016)

Нет.

чушь. Выше уже приводил расчет.

Аватар пользователя zander
zander(2 года 7 месяцев)(13:59:54 / 29-05-2016)

Это в котором у Вас четверть всех пусков гарантировано безуспешные?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(14:06:22 / 29-05-2016)

Это в котором у Вас четверть всех пусков гарантировано безуспешные?

Не пусков - миссий. Каждая миссия - цепочка пусков и стыковок.

Аватар пользователя zander
zander(2 года 7 месяцев)(14:10:02 / 29-05-2016)

Т.е как минимум один модуль в каждой миссии вы гарантированно потеряете. И этот модуль может быть и с экипажем.

Цитата из Вас. Вы говорите, что в каждой миссии один модуль гарантированно теряется. Т.е. один из четырех пусков гарантировано провальный. Что не так в моих словах?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(14:04:37 / 29-05-2016)

почему таки получается?

потому что отправляют самостоятельные модули. Потеря одного модуля не означает потерю МКС.  Параллельная схема. Надежность миссии в целом остается очень высокой.

А тут потеря одного модуля означает потерю миссии. А возможные косяки на каждом пуске суммируются и роняют общую. последовательная схема. Надежность цепочки равна надежности самого слабого звена умноженной на количество звеньев.

Тупая математика. Восьмой или девятый класс средней школы.

Аватар пользователя zander
zander(2 года 7 месяцев)(14:07:05 / 29-05-2016)

Почему потеря миссии? Продублируют. потерялся один, отправили запасной. Если их два раза в год планируют пускать, то будет серия...

Аватар пользователя Производственник

+

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(18:43:10 / 29-05-2016)

Вы сами не понимаете о чем говорите

Для того чтобы вовремя продублировать (в течение 1 сут) надо на втором стартовом столе (а у нас и первого то нет - помните?) иметь  в горячем резерве полный аналог текущего пуска. Т.е. вместо четырех пусков надо иметь техники на восемь пусков. Что, кстати никак не исключает того факта что в одной из 13 миссий неприятности наложатся друг на друга, и погибнут два одинаковых аппарата, таки провалив всю миссию.  

И как вы собираетесь решать проблему с экипажем? Смертников отправлять?

Так опять таки - для разовых миссий это еще сгодится но для планомерного освоения Луны и Лунной базы  - это полный бред.

Аватар пользователя Производственник

А почему в течение одних суток? И как это, неприятности наложатся? Неужели нельзя составить программу запусков и сделать такой конструктив корабля, что полетит на луну с учетом всего этого? Разве это абсолютно невозможно?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(23:53:40 / 29-05-2016)

А почему в течение одних суток?

Потому что на промежуточной орбите корабль нестабилен. Помните как Фобос-грунт упал через три дня, так как его не сумели взять в управление и  застабилизировать?

 И как это, неприятности наложатся?

Это когда у вас сорвался пуск №1 из первого комплекта и пуск №1 из второго комплекта.

Неужели нельзя составить программу запусков и сделать такой конструктив корабля, что полетит на луну с учетом всего этого?

Конечно можно. Более того, - только так и нужно. Чтобы избежать всего этого геморроя с множественными запусками,  нужно всего лишь создать носитель способный поднять с земли на промежуточную орбиту 120-150 тонн за раз.

А наш Роскосмос предпочитает канифолить мозги общественности картинками, как он по наперстку море черпает.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 8 месяцев)(00:27:05 / 30-05-2016)

Они не то чтобы канифолят. Денег государство не выделило на создание такого носителя.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(00:32:26 / 30-05-2016)

не-не-не! Если б просто денех нет, - это одно. Это бы все поняли.

А тут навяливание лапши на слуховые органы общественности.

Аватар пользователя Производственник

А МКС у нас тоже на промежуточной орбите? Не знаю, мне, как чайнику конечно, но все же ваши доводы пока не кажутся 100% убедительными. Уверен просто, что все равно можно как то извернуться.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(08:09:58 / 30-05-2016)

А МКС у нас тоже на промежуточной орбите?

В самом названии (станция) содержится ответ, не так ли? Да и топливо туда постоянно таскают не просто так, а для постоянной коррекции орбиты.

Не знаю, мне, как чайнику конечно, но все же ваши доводы пока не кажутся 100% убедительными.

Мое дело - изложить те подводные камни о которых умалчивает в своих агитках Роскосмос.

Уверен просто, что все равно можно как то извернуться.

Извернуться - это из арсенала жидоторговцев и ыффыктивных манагеров. Задача инженера найти решение поставленной задачи, и точно определить все последствия такого решения.

По тому пути, по которому предлагает идти Роскосмос - советская космонавтика уже ходила (проект Н1) с известным техническим и политическим результатом (проигранная лунная гонка->утраченное лидерство в освоение космоса)

Роскосмос сейчас по сути закладывает такую же мину под будущую  программу. А оно нам надо? Буквально рядом есть проверенные и надежные решения. Нужна лишь воля для их реализации.

Аватар пользователя Производственник

Извернуться - я как раз в техническом плане и говорил, так как я обычный производственник, из своей практики, а не как жидоторговец и уж тем более не дефективный манагер.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(18:47:46 / 29-05-2016)

то будет серия...

...и серия экипажей.... вы хоть бы думали прежде чем писать.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(13:27:50 / 28-05-2016)

Эхе-хе.... sad Чего только на АШ не было. Об этом и говорю, - чехарда мнений, предложений, прожектов и откровенного фантазерства льется с высоких трибун. А линейки носителей как не было так и нет. А на фантазерстве, на Луну не полетишь.

Нужно четкое понимание задач и стройная программа на 20-30 лет. А то уже скоро протоукрам уподобимся....

Аватар пользователя RocK
RocK(4 года 11 месяцев)(13:29:45 / 28-05-2016)

Не то чтобы чехарда мнений. Пока есть конкурс.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(13:37:32 / 28-05-2016)

При современном уровне техники и инженерии, Россия может создать практически любой мыслимый носитель (по крайней мере в рамках возможностей химических ракетных двигателей). Вопрос не в этом.

Вопрос в том чтобы сделать это с наименьшими усилиями, затратами, с наибольшей эффективностью, и главное - в кратчайшее время достигнуть целей. А для этого нужен стратегический план с горизонтом планирования около 30 лет.

Его нет, "планы" Роскосмоса меняются со скоростью смены цены на нефть (лишь в прошлом году собирались полностью  отказаться от Луны). Поэтому все эти конкурсы на носитель, - это суета сует и  чепуха на постном масле.

Аватар пользователя RocK
RocK(4 года 11 месяцев)(13:38:01 / 28-05-2016)

Поэтому все эти конкурсы на носитель, - это суета сует и  чепуха на постном масле.

Я так не считаю.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(13:44:00 / 28-05-2016)

А я так считаю. Это я и называю чехардой мнений.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 8 месяцев)(11:01:29 / 29-05-2016)

Дык правильно меняется. Ибо хочется и рыбку съесть, и не надорваться в условиях мирового кризиса. Кроме того, Роскосмос не монолитен, там есть разные мнения и течения, которые в зависимости от ситуации громче доносят свою позицию.

В частности, та же проблема с носителем: строить новый сейчас глупо - Ангару надо поднимать и окупить затраты на нее, да и коммерческой нагрузки для тяжа/сверхтяжа нет. То есть надо поднимать всю космическую отрасль на новый для постсоветских реалий уровень - делать огромные инвестиции - чисто для удовлетворения научного любопытства. Даже если привлечь к инвестициям других любопытных - все равно слишком дорогая затея будет.

Вот и маемся - а что делать? Может и правда, сборка на орбите плюс ядерный буксир окажется дешевле. Причем развитие технологий сборки на орбите - это реальный вклад в развитие космической промышленности, этот опыт пригодится по любому. Так что я бы пробовал именно этот путь.

А цели выбираются в зависимости от возможностей. Которые сегодня крайне ограничены экономикой.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(13:45:48 / 29-05-2016)

Дык правильно меняется

неправильно.

Вот и маемся - а что делать?

Уже сказал сто раз что делать. Горизонт планирования должен быть 20-30 лет, а не 1 год, как предлагает "всенародно любимый" плюшевый медвежонок! Если структура размером с Россию, не будет иметь  горизонта планирования в 20, а лучше в 50 лет, - то нам смерть! Развалимся от возникших перегрузок.

Если грузовиком попытаться рулить как лисапетом  - грузовику и грузу капец. Чем больше и тяжелее махина, тем дальше в будущее должен заглядывать её водитель/капитан/руководитель. Это азы управления. О чем тут можно дискутировать вообще.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 8 месяцев)(17:11:29 / 29-05-2016)

Ну почему, можно скинуть скорость, можно усилить рулевое управление, тормоза и движок - управляемость сильно улучшится.

Если продолжать вашу же аналогию - ныне перед нашим грузовиком и конкурентами - пересеченная местность, да еще и усеиваемая трупами не вписавшихся в рынок, тут именно управляемость решает. А не ровная поверхность, где все решает мощь мотора, как это было в прошлом веке.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(18:19:25 / 29-05-2016)

Ну почему,

По качану. Чтобы заранее сбросить скорость надо предвидеть события и поведение объекта управления на время в 5-10 раз большее, чем время реакции объекта управления. Это азы.

Даже не пытайтесь доказать мне обратное, - это чистая математика изложенная в теории управления системами.

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(2 года 6 месяцев)(13:37:38 / 28-05-2016)

скорее будет челнок с земли до луны

и будет на ионных

тогда тяжелая не нужна

будет модульность

Аватар пользователя RocK
RocK(4 года 11 месяцев)(14:05:54 / 28-05-2016)

и будет на ионных

Магнитоплазменные интереснее. Они и будут, пока до термояда не дорастём. А ионники интересны на меньших мощностях. Т.е. они с магнитоплазменными друг друга дополняют по линейке мощностей.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(13:46:49 / 28-05-2016)

тогда тяжелая не нужна

а с Земли чем собрались нагрузку поднимать? Или по 20 тонн как на МКС таскать? Так даже для МКС это оказалось очень мало, - станция медленно но верно превращается в долгострой и хроническую незавершенку.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 8 месяцев)(11:03:55 / 29-05-2016)

А вы уверены, что долгострой и незавершенка именно из-за малых носителей, а не просто дороговизны вывода на НОО, которая с наличием сверхтяжа не умеьшится?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(13:37:04 / 29-05-2016)

это все одна и та же проблема, только вид с разных сторон. Голая математика, -классический "треугольник грузовика" - время/стоимость/грузоподъёмность. Для каждой задачи оптимальное соотношение этих трех параметров разное. Поэтому человечество вынуждено перемещать грузы транспортом разной величины - от ручной тачки до океанского супертанкера.

Об МКС. Время это тоже большие деньги. Пока тягаем маленькими порциями станция стареет. Ресурс первых модулей исчерпывается. Для многих экспериментов и промышленных применений объем оборудования должен быть тупо больше, чем позволяют имеющиеся носители. И если сами модули пытаются  сделать надувными, то как сделать надувным внутреннее оборудование??.

 

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 8 месяцев)(16:31:43 / 29-05-2016)

А не теоретически можно? Насколько логистика на супертяже дешевле того же Протона/Союза?

Понимаете ли, в Якутск из Москвы логистика дорогая хоть железкой, хоть самолётом, хоть на оленях. И далеко не все задачи оправдывают такие затраты. Потому и развивается Якутск гораздо медленнее Москвы.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(18:23:26 / 29-05-2016)

А не теоретически можно?

Нет смысла.. Нет достаточного количества входных условий. Словоблудие получится на выходе - СКВ (сферический конь в вакууме)

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(18:33:51 / 29-05-2016)

Потому и развивается Якутск гораздо медленнее Москвы.

Фигня. Якутск потому развивается медленнее, потому что под него не определен такой же по объему работ круг задач, как для Москвы. А неопределен он в том числе и потому, что про Якутск  думают раз в тысячу меньше чем о Москве. Может Якутск - единственное место на планете где можно производить какой ни будь хрендостаний. И это превратило бы его в пуп Земли. Более того, теория вероятности как раз прямо говорит, что должно быть что-то такое уникальное. Но об этом никто не знает, потому что ни о чем подобном никто не думает.

Алмазы в Якутске не находили не потому  что их там нет, а потому что никто даже не думал, что их там стоит поискать.

Так что возвращаемся к нашим баранам- нужен продуманный, технически взвешенный и эконормически осмысленный план освоения космоса на 20-30 лет. Кто первый его создаст и начнет выполнять тот и станет homo spatium - Человеком Космическим.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 8 месяцев)(14:25:57 / 28-05-2016)

Там даже не 2, а 4 пуска потребуется для миссии с посадкой.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 4 месяца)(15:21:06 / 28-05-2016)

Верно! Я попутал грузоподъёмность Ангары-7 и Ангары-5В. sad

Аватар пользователя webarkadiy
webarkadiy(1 год 6 месяцев)(13:19:19 / 28-05-2016)

Очень, очень обидно. Космическая эпоха по-взрослому только начинается, основной движ пойдет лет через 40, и мне уже очевидно не дожить. Мне достались наши убогие времена бодания с тупыми америкосами. Отмирающий однополярный мир. ктр. разрушить ничего не стоит. надо просто отказаться. И внуки скажут, а чего вы тянули резину-то? Для них многополярность будет очевидной и само собой разумеющейся реальностью.

Тем не менее, можно описать, что будет. Никаких научных, социальных, информационных и проч. революций не будет, как и великих открытий. Плавно сложится многополярный мир, и планета под управлением ООН, к 2050-му. Основными станут социалистические методы хозяйствования. Нестабильность будет быстро схлопываться после падения Англосаксов. До 2100-х годов будет идти освоение Марса, силами России, Индии, Китая. К концу 21-го века будет уже полностью вскрыта ложность хронологии, и эра летоисчисления от Христа будет заменена. Еще через 50-70 лет сформируются противоречия между Землей и поселениями на Марсе, к концу 22-го века по нашей эре все это разовьется в конфликт за ресурсы Системы, залежы на астероидах. Провозглашение независимости марсиан может произойти всего через 300 лет.

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(2 года 6 месяцев)(13:33:41 / 28-05-2016)

точно не дожить laugh

Аватар пользователя RocK
RocK(4 года 11 месяцев)(13:37:05 / 28-05-2016)

Хз.. ::) Не зарекайтесь, товарищи ::)

Аватар пользователя webarkadiy
webarkadiy(1 год 6 месяцев)(13:44:31 / 28-05-2016)

Не дожить, а главное, что у потомков будет чистое недоумение, а зачем вы десятки лет, после отмены золотого стандарта молились на Доллар, поддерживали банкротов и ублюдков? В мировом масштабе? Скорее всего, наша Эпоха с момента начала деколонизации в 60-х и до 2030-х вообще не будет особенно изучаться, как период помутнения разума Человечества. Линия будет такая- учреждение ООН- ослабление Запада-деколонизация-первый спутник, полет человека-смутное время- возврат к освоению Космоса.

Аватар пользователя faraon
faraon(4 года 6 месяцев)(10:35:21 / 29-05-2016)

С чего бы это?
Вот лично я решил жить вечно. Пока всё идёт хорошо... cheeky

Аватар пользователя PIPL
PIPL(3 года 9 месяцев)(13:40:54 / 28-05-2016)

Вам следует зарегистрировать себя НАСТРОВАНГОМ.

Аватар пользователя Dozor-SPb
Dozor-SPb(1 год 5 месяцев)(13:57:31 / 28-05-2016)

Провозглашение независимости марсиан может произойти всего через 300 лет.

Так вот где наглосаксы обоснуются wink 

Аватар пользователя RocK
RocK(4 года 11 месяцев)(14:01:47 / 28-05-2016)

Хрен им ::)

Аватар пользователя webarkadiy
webarkadiy(1 год 6 месяцев)(15:19:19 / 28-05-2016)

Все наоборот. География формирует установки сообщества. Часть землян в свое время оказались на побережье Европы, где мало ресурсов, но есть условия для морской экспансии. Они вынуждены были изобрести колониализм, его идейное обеспечение, и стали теми, кого мы сегодня называем англосаксами. Трудно сказать, какие ресурсы есть на Марсе. Но освоение, индустриализация предполагает коммунизм Красной планеты. Повторить путь англосаксов может торговый флот Системы, те группы, ктр. будут заниматься разработкой астероидов. На воду, металлы, проч. Там будет и бандитская демократия, пиратство, провокации, террор и все такое проч.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 8 месяцев)(14:25:30 / 28-05-2016)

А про РН для этих пусков ничего нет? Четырехпусковая схема с Ангарой-А5В - технический авантюризм.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 8 месяцев)(11:34:42 / 29-05-2016)

А проектирование и строительство сверхтяжа в нынешних условиях - авантюризм экономический.

Аватар пользователя perehvat
perehvat(1 год 9 месяцев)(18:55:19 / 28-05-2016)

Хорошо бы к полёту на Луну приурочить официальное разоблачение "полёта на Луну".

Аватар пользователя LvKiller
LvKiller(3 года 2 месяца)(10:05:32 / 29-05-2016)

Бедный, глупый Рогозин... "Россия отстала от Матрасии по космосу в девять раз"... Плохо без головы жить...

Аватар пользователя Remchik
Remchik(5 лет 7 месяцев)(10:12:27 / 29-05-2016)

Федерация (Российская) на Луне! Звучит! Не то что там какой-нить нефритовый заяц на Луне )))
 

Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 8 месяцев)(10:27:37 / 29-05-2016)

а вот над названием лучше бы подумать. Зачем заимствованным словом пользоваться? И преемственности никакой, опять же.

Аватар пользователя botanica666
botanica666(3 года 6 месяцев)(10:41:01 / 29-05-2016)

И раньше не понимал и сейчас не могу понять, зачем нам сдалась эта Луна и вообще дальний космос. Какой прок тратить огромные ресурсы? У любой деятельности должна быть цель . Тот космос, который мы имеем сейчас родился исключительно на военных ракетах, которые просто доработали с мбр на космические. То есть это было испоьзование (в основном опять же военное) уже существующего ресурса. А дальше зачем? Что вот мы получим, основав базу на Луне?

Заниматься нужно ближним космосом, околоземным. Так считаю.

Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 9 месяцев)(10:47:29 / 29-05-2016)

Все планы полётов на Луну - это бред.  Скоро на планете прекратится добыча нефти, и обстановка станет как на Арканаре (читали "Трудно быть богом?).  Численность населения Земли сократится примерно до 50 миллионов человек.  И надо принимать меры к тому, чтобы все выжившие были русскими.  А мечты про полёты на Луну надо прекращать.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя stas1980
stas1980(1 год 7 месяцев)(12:19:50 / 29-05-2016)

"Энергия" водородной была.

Комментарий администрации:  
*** Распространяю мусор из помойных ям ***
Аватар пользователя Ivan_Noone
Ivan_Noone(1 год 3 месяца)(18:57:34 / 29-05-2016)

И не говори! А то всё про космос, тропинки далёких планет и сисисипи 2.0, хотя любому трезвомыслящему человеку ясно, что никто никуда не полетит - в смысле надолго и с пользой, а не разок "на послетать".

Аватар пользователя Xenon_Raider
Xenon_Raider(2 года 9 месяцев)(10:49:46 / 29-05-2016)

"Россия не знает, что делать с избытком мяса."

"Россия планирует проводить по два запуска к Луне в год."

Ээээ.... А нет ли тут тайного умысла? ))))

 

Аватар пользователя glohaust
glohaust(1 год 9 месяцев)(12:07:15 / 29-05-2016)

Посмеялся. Те темпы которые они взяли сейчас в разработке нового корабля сеют сомнения что к 2025-ому году они сделают хоть один испытательный полет. ПТК НП уже в разработке давно, несколько раз менялась концепция и название. Показывали макеты а воз и ныне там. ИМХО наши ждут пока американцы обкатают Орион что бы слизать у них. 

Аватар пользователя Alexish
Alexish(2 года 11 месяцев)(11:51:50 / 29-05-2016)

И много ракет наши слизали у американцев?

Аватар пользователя glohaust
glohaust(1 год 9 месяцев)(12:28:17 / 29-05-2016)

Ракет не много. А много мы пилотируемых космических кораблей разработали всего? ДВА.

Аватар пользователя vostok68
vostok68(4 года 9 месяцев)(14:32:26 / 29-05-2016)

Но это лучшие в мире корабли, и они летают! У кого ещё есть такие?

Аватар пользователя stas1980
stas1980(1 год 7 месяцев)(12:17:09 / 29-05-2016)

Обещаю обещать.  При Королеве даже запуск уже готовых ракет не анонсировали.

Комментарий администрации:  
*** Распространяю мусор из помойных ям ***
Аватар пользователя dem_s
dem_s(1 год 6 месяцев)(12:50:20 / 29-05-2016)

Так РН "Энергия" восстановят или на "Ангаре" гонять будут?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематическом хамстве ***
Аватар пользователя glohaust
glohaust(1 год 9 месяцев)(13:14:59 / 29-05-2016)

Насколько я понял по предыдущим заявлениям хотят делать сверхтяжелую ракету в международной кооперации. Потому что на данный момент у нас даже проекта нет. Просто потому что многие годы никто этим не занимался а разработка сверхтяжелого рн это дело весьма не простое. 

Аватар пользователя dem_s
dem_s(1 год 6 месяцев)(14:26:55 / 29-05-2016)

Очень печально.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематическом хамстве ***
Аватар пользователя glohaust
glohaust(1 год 9 месяцев)(14:36:32 / 29-05-2016)

Дело в финансировании. Капитальные затраты ОЧЕНЬ велики.

Аватар пользователя dem_s
dem_s(1 год 6 месяцев)(17:46:15 / 29-05-2016)

Если производство двигателей для Ту-160 только в 2018 восстановят, то надеяться что опять построят этот шедевр, бессмысленно.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематическом хамстве ***
Аватар пользователя VasyaSidorov
VasyaSidorov(2 года 5 месяцев)(14:18:57 / 29-05-2016)

Человек - полное г...но, а не полезная нагрузка. Непрерывно жрет, срет, спит, дышит, короче, тупиковая ветвь космической отрасли. Роботов надо развивать.

Аватар пользователя AxelAg
AxelAg(1 год 6 месяцев)(16:39:37 / 29-05-2016)

Для такого дела можно и "Энергию" возродить, не?

Аватар пользователя avm
avm(3 года 2 месяца)(17:38:29 / 29-05-2016)

Пенсионерам придется держаться еще сильнее :-)

Аватар пользователя djsantehnik
djsantehnik(4 года 11 месяцев)(19:01:05 / 29-05-2016)

А кто-то напилит на бентли

Аватар пользователя Крякодил
Крякодил(2 года 9 месяцев)(19:49:42 / 29-05-2016)

В очередной раз выражаю своё личное несогласие с лунной программой России. 

На Луне людям делать нечего. На ней нет сконцентрированных полезных ископаемых, извлечение которых оправдывало бы издержки. Посадка и лунный старт требуют большого количеств топлива. Поверхность Луны покрыта реголитом - оксидным минералом, состоящим из острых частиц с размерами от десятков нанометров до метров. Условия формирования (метеоритная бомбардировка) сделала эти частицы очень острыми, а факторы которые привели к сглаживанию поверхностей частиц на Земле (вода + воздух + ветер + волны) там отсутствовали. Отсутствие атмосферы и ионизируещее излучение Солнца ведут к ионизации поверхностей этих частиц и накоплению статического заряда, так что острая лунная пыль прилипает ко всем поверхностям и дальше врезается, режет и колет. Посему все человеческие устройства там будут очень быстро истираться и ломаться. Космонавты будут болеть силикозом.

Вместо этого лучше было бы вложиться в другую программу - по развитию космических технологий, направленную на расширенное производство материалов, полупродуктов и продуктов из комет и метеоритов. В идеале к комете подлетал бы маленький космический корабль, затем бы перерабатывал материал кометы: силикаты - на Si (для солн батарей), Ca + Mg + Al + Fe + Ti (стройматериалы). Из стройматериалов делались бы корпуса ракет, баки, зеркала, итд. Детали ваять 3-мерной печатью используя испарение, напыление, газофазные транспортные реакции и солнечный свет.

Воду превращать в H2+O2. Когда в пределы досягаемости попадёт метеорит с высоким содержанием драгметаллов (платиновая группа, Au, W, Ni, Co итд) - подлетать к нему, и либо перенаправлять на Землю, либо сначала перерабатывать и пересылать на Землю только самую ценную часть (драгметаллы).

А людям на Луне делать нечего. Нету там фигдостания...

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...