МОСКВА, 27 мая. /ТАСС/. Дальнемагистральный широкофюзеляжный самолет будет создан на базе Ил-96-400, сообщил на итоговой коллегии Минпромторга вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.
"Принято волевое, умное технологическое решение о создании на базе Ил-96-400 самолета в самых разных модификациях, в том числе дальнемагистрального широкофюзеляжного самолета", - сказал он.
По его словам, эта модификация Ил-96-400 закроет потребности российский компаний вплоть до создания российско-китайского широкофюзеляжного самолета.
"До появления проекта, который мы проговариваем с нашими китайскими коллегами (данная модификация Ил-96-400 - прим. ред.), закроет все наши потребности и тем самым позволит нашим авиакомпаниям, с учетом курсовой разницы, использовать российскую авиационную технику, а не закупать Boeing и Airbus", - отметил Рогозин.
Ил-96 - пассажирский широкофюзеляжный самолет для авиалиний средней и большой протяженности, спроектированный в КБ Ильюшина в конце 1980-х годов. Первый полет он совершил в 1988 году, серийно производился на ВАСО. На данный момент серийного производства самолета нет.
Широкофюзеляжный самолет разработки Объединенной авиастроительной корпорации и китайских авиастроителей планируется к выходу на рынок в 2023-2025 годах.
Комментарии
Почему отказались от ИЛ-86, хороший самолёт был.
Жрал много, дальность никакая. Общая беда советской авиации - она спроектирована под бесплатный керосин.
Вот ,что и удивляет ... американские машины ни враз никакой экономией никогда не отличались (др.словами цена горючего их точно так же не интересовала) ... ,но Боинг тем не менее получился ...
помнится, эти негативные мифы уже опровергали спецы... но как в таком разе рубить маржу с западников, ежели контракты будут унутренние?
а про то, как западные машинки "жрут меньше всех", мы узнали из недавнего шкандаль...
Тот ИЛ 86 на котором я неоднократно летал в разные страны бы с дальностью 5000 км.
В Индию и в Китай он летал с промежуточной посадкой.
В Крым да на нем здорово было летать, вещи ставились прямо на нижней палубе.
Может быть были какие то новые перспективные модификации, под большую дальность?
я - не спец в этом вопросе.
Топливная эффективность зависит как непосредственно от двигателя, так и от аэродинамического качества самолёта. С первым даже у штатного двигателя ПС90А не хуже, чем у западных аналогов, а с перспективным ПД14 ещё лучше будет. Со вторым тоже неплохо: 20 (двадцать) вместо 17 у В747. Данные для ИЛ-96, но если поставить на ИЛ-86 современные двигатели и доработать крыло, будет не сильно хуже.
Общая беда некоторых комментаторов -незнание темы. Видимо, их головы спроектированы под ЕГЭ.
Ну так и вы - не без лукавства. Вообще, еще с участия СССР в выставках в Ле Бурже и Фарнборо все в курсе, что советское авиастроение, в том числе гражданское, было на высоте. Вопрос, однако, в другом - эксплуатации, коммерческой эксплуатации, которая должна приносить прибыль. Соответственно и сервис . По причине отсутствия, точнее даже средневековости оного в СССР (давайте все же считать человеко-часы по всей цепочке), с продвижением Суперджета до сих пор проблемы. Успехом можно назвать, по моему мнению, лишь контракт с Интерджет, там и сервис более-менее современный выстроили. С Ситиджетом у меня есть сомнения - компания 4 года показывает убыток. Они, правда, как я понял, собираются взятые в лизинг Сухие передавать в субаренду (поднаем), но я бы не назвал это хорошим пиар-продвижением - риски-то никуда от этого не исчезнут, что компания обанкротится. Будем рассчитывать, что плюс будет хотя бы от того, что выстроят сервис-сегмент в ЕС, а там - уточкой, тушкою, чучелком будет попроще малехо.
К чему этот винегрет из СССР, Суперджета, откровений от Капитана Очевидность и пр.? Моё возражение касалось исключительно технических характеристик, которые совершенно не знают невежественные оппоненты из секты "свидетелей стрелки осциллографа", но тем не менее берутся судить.
Прибыль и сервис? Ок, поговорим. Первое во многом вытекает из этих самых технических характеристик, в частности, количества топлива, расходуемого на пассажиро-километр. Оно зависит, как я уже указывал, от топливной эффективности самого двигателя и от аэродинамического качества планера самолёта. По этим характеристикам наши новые самолёты явно не хуже, если не лучше. Есть ещё и нетехнические моменты. Например, можно напихать в салон кресел столько, что у пассажиров колени окажутся на ушах. Но это вряд ли можно назвать хорошим сервисом, не так ли? Сервис, что вы под этим подразумеваете? Еду в салоне? От типа самолёта не зависит, везде есть контейнеры с едой, устройства подогрева и т. п. Технический сервис? Действительно, если принудительно препятствовать появлению наших самолётов на международных авиалиниях, то нет смысла держать сервисные подразделения в крупных узлах, флот запасных судов, двигатели на подмену и пр.
Что ещё?
Кагрицца, кто про что, а голый про баню... Вообще-то, говоря о сервисе, я даже сделал специальную оговорку - человеко-часы как более-менее объективный критерий сравнительной оценки, разве что еще часы простоя можно добавить, по которым в СССР был просто кошмар и тихий ужас. Я вот по своим атомным субмаринам в курсе, тыкскыть ядерный щит Родины, где картина была ничуть не менее удурчающей по коэффициенту использования. И более того, я сделал нажим - на коммерческую составляющую, т.е. вопрос прибыльности подстегивал все и вся там, в отличие от нас, со строго фиксированной ценой и работой, как правило, не просто от и до, а при генсеке Андропове устроили кампанейщину по отлову сруливших с рабочего места.
Если до вас эта моя мысль не дошла, а по мне она очевидна, то на этом давайте и расстанемся.
Судя по техническому уровню ваших реплик, вы имеете лишь косвенное отношение к "атомным субмаринам". Пожалуй, с таким "подготовленным" оппонентом не грех и расстаться.
Клован вы мой, вообще-то я служил на 25 дпл 2 флпл, занимая мичманскую должность и имея 1 форму допуска, т.е. к документам высшей секретности в СССР, а за годы службы побывал, как правило на выходах в море, на всех рпк СН упомянутой дивизии.
Клован -это кто?
А кем Вы служили, если не секрет? Если в технической должности, то намекните хотя бы на открытые данные объекта службы -чтобы можно было составить представление о Вашем техническом уровне. Вы очень упорно избегаете элементарного технического анализа, пусть и даже в незнакомой Вам области -авиации. Если уж взялись обсуждать неизвестную Вам предметную область, то обсуждайте её не глядя из подлодки.
Если что, я тоже служил. Техником самолёта в полку фронтовой авиации. По образованию самолётчик, долгое время проработал в самолётостроительной отрасли.
"На колу мочало - начинай сначала"... Слушайте, я ведь написал о критерии прибыли и в некотором роде экономической целесообразности, говоря о человеко-часах, их сравнении там и тут и при этом я прекарасно разбираюсь в том, о чем пишу. Вместе с тем я не претендую на истину в последней инстанции, однако, общий анализ всегда было моей сильной стороной. Поэтому ваше или игнорирование моих обще-аналитических сентенций, или их непонимание вами мне проще просто проигнорировать, прекратив дискуссию. Потому как она бессмысленна, тем более, когда вы упорно сруливаете туда, о чем я, вообще-то, и не писал.
Было бы неплохо если бы вы свою картину по поводу сервиса дополнили какими-то цифрами. Я вот например лично свидтель был как Сименс !!! несколько вагонов потеряло. И про наши авиадвигатели какой только хрени не писали - РБК особенно старался. Может и с Роллс Ройсом больше пиар , чем сервис.
Интересно почему мне флаг 404 прикрипели.
реальные цифирки приведем. или как?
А Вы летали на наших ИЛах 86х,96х ?? сильно сомневаюсь ! А я летал- Москва-Сан Франциско...( это скоко дальность? А ? Никакая ? Ну-ну. 9 480 км - мало ? ) Лучше Боингов ! Более просторно, еда-вкуснее, пледы- человеческие ,а не бумажные и ва-а-ще.. удобнее и приятнее !
Потом уже много лет летал в США Дельтой на Боингах.. Но воспоминания про воронежский ИЛ- самые хорошие !
Слишком сильно некоторые наши чиновники любили взятки от Боинга, вот и стал 96 не эффективным.
именно так !
Вот например, коротенечко, отсюда:
Потому, что генеральный конструктор ОКБ Ильюшина Новожилов хотел стать дважды Героем Социалистического труда. А за модернизацию ИЛ-86 Героя бы не дали. Поэтому вместо доведения до ума технологий, недоделанных в ИЛ-86, силы были потрачены на разработку копии ИЛ-86.
Проблема ИЛ-86, главным образом, это неэффективный двигатель, с очень малой тягой, прожорливый, шумный и с малым ресурсом. Другая проблема относится к комфорту в салоне. Из-за ошибки в проектировании вентиляции, воздух из туалетов поступал в салон. Из-за этого в салоне всегда пахло туалетом. Ну, и низкая надежность систем вынудило конструкторов вводить чрезмерное дублирование. С надежностью получилось все хорошо, ни единой аварии по вине техники весь срок эксплуатации. Но дублирование стоит денег. Две системы вместо одной стоят в два раза дороже, а у ИЛ-86 некоторые системы имеют шестикратное дублирование. Авиакомпании во всем мире считают только деньги. На безопасность пассажиров им плевать.
Я столько летал на Ил-86 на самых разных местах в разных салонах, и почему-то никаких туалетных запахов там не замечал.
Да, а какие системы там имеют шестикратное резервирование ? Просветите ;)
Ну и, конечно, интересно, что в Ил-96 скопировано с Ил-86. Крыло другое, шасси другое, двигатели другие, даже фюзеляж другой как по размерам, так и по силовой схеме.
Я тоже отлетал не мало.
По сравнению с другими консервными коробками Ил-86 отличался в значительно лучшую сторону, особенно на дальнее расстояние и не хуже, чем А-310: 3 часа и более намного приятнее лететь в Ил-86, чем в консервной банке Боинг 737.
Шум, двигатели, прожорливость: отговорки. Надо было уничтожить отечественное авиастроение и добились целей.
Я имел в виду потребительско-рыночную копию. ИЛ-86 и ИЛ-96 похожи, как А-320 и В737. Конкурент самому себе. Так самолеты не строят. В737 допиливали и допиливали. В результате почти новый самолет поучился.
А насчет запахов, то Вы, вероятно, просто забыли. Или летали уже после всеобщего распространения септиков. Или нос у Вас не очень чувствительный. Во втором салоне запах всегда такой же, как и в туалете.
Как может дальнемагистральный самолёт конкурировать с среднемагистральным - ума не приложу. Они же на разных линиях летают. В отличие от одноклассников 320 и 737.
А насчёт запахов - я, знаете ли, первый полёт в жизни в 1962 году сделал, на Ту-104, на руках у родителей :) и уж всю историю Ил-86 помню по личным впечатлениям.
Спор ради спора можно продолжать вечно. Факты вещь упрямая. Авиакомпании выводят из эксплуатации уже имеющиеся ИЛ-96. Это факт. Как можно заставить авиакомпании покупать ИЛ-96, если они уже имеющиеся выбрасывают на помойку, я не знаю.
Расскажите, какие системы были низконадёжны, и что дублировалось шестикратно.
А еще он очень шумный и не поддается ремоторизации по причине очень низкого шасси. которое не позволяет подвесит под крыло более крупные двигатели.
Телеграфист ! Брехня насчет вони в салоне .Я летал на ИЛ-86 в Сан Франциско.. это не два часа ,а почти Шестнадцать часов в воздухе ! Всё ОК. Насчет шума- вполне на уровне Боинг 747 которым обратно летели в Нью Йорк..Современные двух двигательные Боинги - да потише.
"Я летал на ИЛ-86 в Сан Франциско"
Может быть всё же на Ил-96? Посмотрите на свои фотографии внимательно.
возможно..это был Ноябрь 1997 г. Фоток нет .Мы сутки сидели в Новотеле- ждали отправку рейса.Сан-Франциско не принимал.Потом ночью посадили и полетели..Принял Сиэтл.Сидели 5 часов в Сиэтле, пока не принял Фриско..Так что снимать было невозможно- всё время ночь..... ))
"это был Ноябрь 1997 г."
А летели откуда? Не из Москвы ведь, а из Владивостока или садились на дозаправку в Канаде.
Рейс Аэрофлота :"Москва-Сан Франциско" БЕЗ посадок.Но сели в Сиэтле ( см выше) Я -же написал:сидели сутки в "Новотеле".Это Шереметьево
"Я -же написал:сидели сутки в "Новотеле".Это Шереметьево"
Совсем не факт, что Шереметьево. Я в Екатеринбурге в "Новотеле" жил, например.
..не знал ,думал только в Москве Но это был первый Новотель в 1997 г :)
"Москва-Сан Франциско" БЕЗ посадок.Но сели в Сиэтле"
Всё равно не понятно. До Калифорнии топлива не должно было хватить если через Аталантику лететь.
Летели через Скандинавию- Гренландию-Канаду,Нью Йорк был внизу,потом на запад- в Сиэтл. ИТОГО: Москва -Сиэтл = 11200. Максимальная дальность ИЛ-96- 13500. гн АбрамГутанг, Какие вопросы ?
А вопросы простые - Вы запутались в показаниях, мой друг.
Дьявол в мелочах.
Напомню, что Гугл хранит кэш.
Было изначально:
"Я летал на ИЛ-86 в Сан Франциско"
И вдруг Вы же написали:
"Максимальная дальность ИЛ-96- 13500."
Ил-96 долетает из Москвы до Нью-Йорка и ещё на час топлива остаётся в запасе. У Ил-96 остаётся.
А Вы летели на Ил-86.
Абрам, я Вам ответил 07:44:57 / 29-05-2016 , что да,возможно был ИЛ-96 .. ( забыл -это было почти 19 лет назад) .А Вы передергиваете ! Мне Гугл кэш не нужен, я не отказываюсь от своих слов и не правил первоначальные посты. Мне тогда было всё равно на чём лететь.. Но мне непонятна Ваша цель. Я рассказал ЧТО БЫЛО, а Вы настаиваете, что этого быть не могло. Зачем ? Забавно....
Всё это время вы
вралисочиняли. Зачем-то.Про Ил-86, который от Москвы до Калифорнии долетел без дозаправки.
От Москвы до Сиэтла по прямой 8 370 км.
Так что НИКАК Ил-86 не мог долететь от Москвы до Сиэтла без дозаправки. НИКАК.
Я Вам подсказывал, но Вы упорно давили на то, что был это Ил-86. Фотографий у Вас не оказалось.
Вы всё П Р И Д У М А Л И, мой друг.
я поправился - ИЛ-96. Я летел в группе из 12 чел. из многих городов России.12 свидетелей. Мы все потом месяц были вместе в Сан-Рамоне, Калифорния. Можете сказать в каком Вы городе - дам контакты свидетелей Имена и Фамилии..Что Вы пытаетесь доказать ? Я Что я лгу ? Напрасно ...А вот Вы или на гранте у Боинга , или просто несерьезный пацан - диванный работник клавы....
"я поправился - ИЛ-96"
Если Вы летели на Ил-96, то вторично есть ли у Вас дядя в Киеве и цветёт ли сейчас в Вашем огороде Бузина.
Вы влезли в беседу о целесообразности продолжения выпуска Ил-86 со своим Ил-96.
PS Добавлю, что я ничего не имею против ни по части Бузины, ни против Вашего дяди в Киеве.
"Я Что я лгу ?"
Да, я поймал Вас на лжи. Вы заявляли, что летели на Ил-86.
Вы свою вину признали и раскаялись.
Вопрос снят.
А разговор у нас был вот о чём (напомню): "Почему отказались от ИЛ-86, хороший самолёт был".
Потому и отказались от него, что он не мог летать от Москвы до Сиэтла без дозаправки.
Враньё и передергивание .Тема :Дальнемагистральный широкофюзеляжный самолет будет создан на базе Ил-96-400,
"будет создан на базе Ил-96-400"
Внутри темы возникла ветка с предложением производства Ил-86.
Который, как известно, летает недалеко.
Целесообразности выпуска Ил-86 нет. Что и было доказано.
"Я рассказал ЧТО БЫЛО, а Вы настаиваете, что этого быть не могло. Зачем ? "
Зачем? Не люблю когда брешут да ещё так нескладно как Вы.
У того же Жюль Верна хотя бы складно получались сказки. Приятно просто почитать...
да..тяжелый случай. Я пишу одно,Вы лепите другое с передёргиваниями. "...не могло и фсё."..дальнейшую переписку считаю бесполезной.У Вас свои задачи- враньё и передергивание с целью набросать на вентилятор..МНЕ ВСЁ понятно. Пока,Абраша Органутангов.... 100% тролль и врун.Отсюда и ник..
"Я пишу одно,Вы лепите другое с передёргиваниями"
Вы написали про Ил-86 и полёт на нём из Москвы в Сиэтл без дозаправки.
Я доказал, что это невозможно. Вы согласились с тем, что Вы
приврали-ссошиблись.Всё. Точка поставлена. Передёргивания с моей стороны не было.
Был запах, подтверждаю. 1 раз летел и помню его. Но простор салона - это песня. И не забываем, чем отличается резервирование от дублирования. Тут это неважно, но режет глаз.
Страницы