19 мая 2016 года на официальном сайте главы Крыма появилось сообщение: «Глава Республики Крым Сергей Аксенов принял участие в работе Совета командиров добровольческих подразделений Донбасса при участии помощника Президента Российской Федерации Владислава Суркова».
Помимо прочих на церемонии в качестве члена «Союза Добровольцев Донбасса», возглавляемого бывшим премьер-министром ДНР Александром Бородаем, присутствовал известный в интернете нацист-живодер Алексей Мильчаков.
Считаю необходимым оговорить, что в моем изумлении по поводу этого факта нет ничего ханжеского и уж тем более в нем нет идеологической левой предвзятости. Святое дело защиты Донбасса делалось руками левых и правых патриотов, и никто не хочет разрывать этот единый фронт. Но Мильчаков — это совершенно особое явление. Во-первых, действительно стопроцентно нацистское, а во-вторых, бесконечно низкое.
Напомню, что Мильчаков приобрел известность благодаря фотографиям с нацистским флагом, а также снимкам, на которых он отрезает голову щенку. Сохранился снимок уже удаленной страницы Мильчакова в социальной сети «ВКонтакте», где указано, что его вдохновляет Адольф Гитлер.
Впрочем, оказалось достаточно просто найти новую страницу Мильчакова, содержание которой показывает, что, отправляясь воевать в Донбасс, автор придерживался тех же взглядов: перепечатки из нацистских групп, таких как Wotan Jugend, и собственные заявления нациста, вроде следующего:
«Конституция ЛНР и жидовская рожа Плотницкого запретила пропаганду национализма:) мы на это как то клали. Как был коловрат на флаге так и останется и Русич как были группой правых националистов так и останемся».
ДШРГ «Русич» — это подразделение, находившееся в составе более крупной группы ГБР «Бэтмен» и укомплектованное такими же нацистами, как Мильчаков, который их и возглавлял. Из Донбасса Алексей присылал снимки уже не с трупами щенков, а с трупами украинских солдат. (Как бы мы к ним не относились, глумление над мертвым противником всегда было позором.)
И вот этому самому Мильчакову глава республики Крым Сергей Аксенов жмет руку и, судя по всему, вручает награду:
«В ходе мероприятия прошло торжественное вручение наград Республики Крым и знаков «Доброволец Донбасса» лицам, принимавшим участие в Крымской весне, защите мирного населения в Донбассе и оказании гуманитарной помощи».
И всё это происходит в присутствии помощника Президента России Владислава Суркова, что особо подчеркивает официальный сайт главы Крыма:
«В частности, Владиславу Суркову вручена государственная награда Республики Крым «За верность долгу». «Надежный член команды Президента, который всегда готов быть в нужное время в нужном месте», — прокомментировал награждение Глава республики».
Для того, чтобы лучше понять, «нужность» времени и места, стоит вспомнить слет правоконсервативных и профашистских движений под названием «Международный русский консервативный форум», который состоялся в Санкт-Петербурге 22 марта 2015 года. Его тогда всячески пытались пристегнуть к Кремлю, однако в последний момент весь официоз отпрыгнул от данного мероприятия, поняв, что всё это — гигантская провокация.
Так оно и было. На форум съехались наиболее одиозные националистические партии и движения Европы. Например, была итальянская «Новая сила», поддержавшая украинскую нацистскую «Свободу» на майдане. Была «Золотая Заря» из Греции, равняющаяся на «черных полковников» — фашистскую хунту под крылом ЦРУ, правившую в Греции в 1960–1970-е гг. Были известный отрицатель холокоста Ник Гриффин (создатель «Альянса за мир и свободу»), поклонник Гитлера Удо Фойгт (председатель НДПГ), автор расистской книги «Белая идентичность» Джаред Тейлор и другие.
И наоборот, никто из серьезных пророссийских консерваторов-европейцев с влиянием в Евросоюзе не приехал, видимо, посчитав, что участие в таком сборище несовместимо с их репутацией. К счастью, на форум также не приехали и официальные представители ЛНР и ДНР. Зато присутствовал уже известный нам нацист Алексей Мильчаков (позывной «Фриц», кстати), в ходе форума заявивший, что Гитлер ему симпатичен во всем, кроме того, что напал на Россию.
Формально, форум организовал «Русский национальный культурный центр — Народный дом», возглавляемый Юрием Любомирским, который также руководит оперативной деятельностью партии «Родина» в Петербурге. Фактически, за «Народным домом» стоит «Родина» и ее неформальный лидер — заместитель премьер-министра РФ Дмитрий Рогозин. На сайте партии форум преподносился как объединяющий все движения, «поддерживающие здоровый консерватизм в своих странах». Однако перед самым началом мероприятия «Родина» от него отодвинулась. Было отменено как выступление председателя партии (и члена фракции «Единой России» в Госдуме) Алексея Журавлева, так и выступление самого Рогозина. Также было запланировано выступление члена Совета Федерации Игоря Морозова, однако его помощница сообщила, что он даже не собирался приезжать.
Тем не менее, собравшиеся правые радикалы всячески стремились подчеркнуть свою лояльность Путину и сочувствие республикам Донбасса. И, несмотря на отказ высоких чиновников поддаваться на эту провокацию, ведущие западные издания выпустили массу статей, клеймящих Кремль как оплот фашизма под маской антифашизма. Им вторили российские «либеральные» СМИ и МИД Украины.
Теперь уж точно стало ясно, что все мероприятие и затевалось, грубо говоря, ради того, чтобы поймать в объектив какого-нибудь мильчакова с кем-нибудь из максимально статусных российских (и донбасских) чиновников. Опорочить российскую власть, а также ополчение и патриотическое большинство ДНР и ЛНР, которые на самом деле в основном настроены просоветски, — вот чего добивались архитекторы этой провокации.
Но этим их попытки не исчерпываются. Форум — лишь звено в цепи дискредитирующих патриотическое сообщество «перформансов».
Так, еще в начале 2015 года было объявлено о создании в России движения «Антимайдан», которое будет противостоять попыткам организации оранжевого переворота. Недолго думая, активисты нового движения совершили ряд нападений в Москве на одиночные пикеты адептов майдана. А 21 февраля в столице прошел карнавальный и по-шутовскому агрессивный марш «Антимайдан».
Особо отметились на этом марше пермские активисты «Молодой гвардии «Единой России» (МГЕР), среди которых были и руководители отделений МГЕР, и депутаты «молодежного парламента» при Законодательном собрании Пермского края, представившиеся, однако, случайно собравшейся неравнодушной молодежью. Одевшись в медицинские халаты, они потрошили большую оранжевую куклу, символизирующую «майдан», извлекая и растаптывая ее «внутренности»: доллары и американский флаг.
Характерно, что и об этом «креативе» стали синхронно истошно причитать как ведущие «либеральные» СМИ России, так и издания Запада, включая Washington Post.
Всего через неделю, в ночь на 28 февраля 2015 года был убит Борис Немцов. «Либералы» немедленно нашли причину в «атмосфере ненависти», нагнетаемой властью и ее «Антимайданом». Ну, а пермская МГЕР презентовала новую акцию. Теперь это была продажа кукол «вуду» (маленьких копий той, что разодрали на марше) с набором фотографий американских и украинских политиков. Cогласно «обряду», фото нужно было клеить к голове куклы и протыкать ее иголками.
Хотя акция проходила в Перми, она снова была мгновенно освещена десятками российских, украинских и западных СМИ.
«Антимайдан», убийство Немцова, пермский «вуду-креатив», съезд фашистов в Питере...
Дальше эстафету провокаций снова приняла Пермь. 18 апреля 2015 года в городе прошел митинг за отставку губернатора Басаргина. Местная оранжистская тусовка собирала подобные дежурные, ни на что не влияющие мероприятия в несколько десятков человек раз в квартал. Однако в этот раз кое-кто придумал установить рядом с митингом мощные колонки, которые, заглушая выступающих, вещали о том, что собравшиеся готовят майдан, и о нелицеприятных подробностях жизни пермских «либералов». Охраняли колонки сотрудники ЧОП «Цербер» и полиция, которые фактически вступили в драку с митингующими, когда те попытались прорваться к аппаратуре.
В итоге заурядный провинциальный митинг попал в десятки СМИ, включая федеральные, написавшие о тоталитарном «беспределе».
Все это очень напоминает Украину. Там тоже был сконструирован и широко раскручен так называемый «антимайдан» — группы накачанных ребят бандитского вида стали нападать на активистов майдана. Их окрестили «титушками». Отпора бандеровским бандитам они не дали. Они, напротив, создали некий негативный образ, позволивший противнику перейти в атаку, после чего ушли с поля боя.
Демонстративно, на камеры они засвечивали оплату якобы властью своей неблаговидной работы. Именно появление такого «антимайдана»: проплаченного, тупого, антиправового — стало поводом для выхода на сцену боевиков «самообороны майдана». В дальнейшем на все гражданские силы, противостоящие перевороту, навешивали ярлык «титушек», а «Правый сектор» приобретал в глазах общества моральное право на их подавление.
После всего вышеописанного, можно сказать, что не получившееся в марте 2015 в Санкт-Петербурге, получилось в мае 2016 в Крыму: глава региона Аксенов пожал руку нацисту Мильчакову и объявил, что во всем этом участвовал помощник Президента Российской Федерации Сурков.
Политический смысл случившегося ясен, но что произошло с точки зрения идеологии? Была перечеркнута антифашистская (скажем прямо, просоветская) сущность донбасского и крымского сопротивления. Что должны думать люди, которые воевали против установления нацистской диктатуры в Донецке и Луганске, увидев, как наравне со всеми награждают нациста?
Кто-то может сказать: «Но ведь эти нацисты тоже воевали, убивали бандеровцев!» Мы не знаем, кого они там убивали, важно другое: если они воевали за идею, за некий мироустроительный проект — то это нацистская идея и нацистский проект, других у них быть не может!
И последнее. Идеологическая всеядность наших политиков и чиновников понятна. Но в прошлом она сочеталась с их чувствительностью к таким понятиям, как статус, хороший тон (пусть и в определенном понимании). Где всё это теперь?
Почему чувствительный ранее к этому аппарат перестал, что называется, ловить мышей? Я имею в виду и аппарат Суркова, и аппарат Аксенова. Их подставили? В нынешней ситуации всеобщей некомпетентности можно себе представить многое. Может быть, Аксенов и не знал, кто такой Мильчаков. И Сурков тоже. Но Бородай-то об этом знал. Он ведь не только возглавляет «Союз Добровольцев Донбасса», в который входит нацист Мильчаков. Он ведь еще и пиарщик, то есть буквально спец по рассматриваемому вопросу. Правда, он, как мы знаем, «пиарщик из команды Малофеева». И тут нам надо было бы обсудить, чем пиар отличается от антипиара. Но это уже другой разговор.
Комментарии
Не правильно. На Украине есть и националисты, и патриоты. Также как в России, к сожалению, есть нацисты. Вопрос в том, что на Украине нацисты, а не националисты, у власти.
и кто например? из первых и из вторых?
Я живу в России и не знаю украинских реалий и персоналий. Обычная логика и социология подсказывают, что в украинском обществе безусловно присутствуют и первые, и вторые, и разные всякие третьи и четвёртые.
На Украине у меня живут вдовствующий муж дедушкиной сестры и его дочка. Они, на сколько я могу судить, патриоты Украины. А вот моя покойная бабушка, украинка по паспорту, всю жизнь проживя в России, очень гордилась данной записью в своём паспорте. Она была националисткой.
обычные и всем известные факты подсказывают, даже пребывающему в РФ, что вна 404 нацисты и националисты есть одно и тоже. Причем они торжественно рукопожимаются с т.н. "РУССКИМИ НАЦИОНАЛИСТАМИ", которые в свою очередь неровно дышат к Белому Делу, которое в свою очередь лихо и самозабвенно рукопожимается с фашизмом. Надо фактов? Их есть у меня...
а вам, милейший, могу лишь исренне порекомендовать обходить меня десятой дорогой, ну самочувствие чтобы не нарушалось... а то ведь могу и местную красоту подкинуть - дабы было видно отсутствие разницы между...
То что нацисты называют себя националистами - не новость. Вон у Гитлера фашистская партия националистической называлась. Это не относится к грамотному словоупотреблению. Это попытка заморочить людям голову, путём подмены понятий. И Вы, к Вашему должно быть сожалению, пали жертвой этой пропаганды. Учитесь видеть суть явления, а не судить по навешанным кем-то ярлыкам (в том числе и самими авторами подмены).
Какой дорогой ходить - это я сам решу. А за заботу о моем самочувствии - отдельное спасибо...
такой наивной туфты я еще не видел)))
суть явления я явил, что кроме лепетания про "подмену" будет, а националист?
Хм. Вступать в дискуссию с нелепого утверждения, это кто вас так научил? Я слово "народ" вообще ни разу не употребил.
Ко всему населению? Ко всему-ко всему? Вот уж насмешили, так насмешили. Ну, это ваше личное МНЕНИЕ. Можете с ним жить, вам никто не мешает.
Фига себе, что проклятое ЕГЭ с людьми делает.
Этому меня обучили в одном из лучших ВУЗов страны в процессе преподавания мне науки о способах доказательства "Логика". Данный способ можно описать как "от обратного".
Это не моё мнение, а раздел науки "Филология", который называется "Этимология". Раздел изучающий происхождение слов.
Представьте себе, но "патриотизм" - это любовь ко всей Родине. Ко всей, ко всей. Равно и "национализм" - любовь ко всем согражданам. Ко всем, ко всем.
Но я рад, что Вас рассмешил. Смех продлевает жизнь. Поживёте подольше.
Разделяю Ваш сарказм по поводу ЕГЭ, но мне повезло. Я успел закончить школу и, от части, даже ВУЗ по советской программе и системе обучения.
Тогда зачем пишите околесицу? Как вы можете разделять страну и жителей этой страны? По какому такому словарю у вас Родина оторвана от населения, а "сограждане" - от страны? По какому такому словарю у вас "национализм" - это любовь?
Прочитайте чуть дальше мой ответ нику "donskaya_na" .
Нелепо, да и просто нельзя общепринятым словам давать свою собственную трактовку, а потом ещё и спорить.
Разделение и оторванность Вам привиделись. Не надо приписывать мне того, чего я не говорил (писал). Надеюсь, при этом, что разницу между страной и населением Вы сможете сами в любом словаре найти, если пропустили в школе такие предметы как география и биология.
К сожалению, это в словаре не прочтёшь. Прививается исключительно воспитанием.
Сложно не согласиться. Вот, для начала прочитайте определение Большого Энциклопедического Словаря. Можете и толкового словаря Ожегова там же. Вот БЭС указывает на две точки зрения на термин "нация". Одна увязывает "нацию" и "народ". Эта точка зрения не верна, ибо есть территории (государства), где есть народы, но нет наций (например, Соединённое королевство Великобритании и Северной Ирландии - нации у них нет, а народов целых четыре: англичане, уэльсцы, шотландцы, ирландцы). А есть территория, где есть нация, но уже нет народа (это наша страна и её государствообразующая славянская часть русской нации. Нация есть, а названий народов (кривичи, древляне, поляне, северяне и прочие) никто уж и не помнит). Остаётся вторая точка зрения, которая увязывает "нацию" с государством. Эта точка зрения ещё и латинским словоупотреблением подтверждается, не говоря уж о современных романских языках.
Но это все лирические отступления. К сути: почему "Русский" - это нация, объединяющая все народы Руси.
Задумайтесь о том, почему в русском языке у всех народов названия - имена существительные, а у нашего (по Вашей версии народа) - имя прилагательное.
Как же это привиделось, если вы разделяете любовь к стране и любовь к жителям этой страны разными понятиями.
Именно что. Потому и говорю - не надо придумывать словам собственную трактовку.
Верно, и к чему они? Разве мы обсуждали термин "нация"? Да, согласен, если судить строго, то русские - это нация, ну и что? Я, Ожегов, Ушаков, Ефремов, а также 32.5 млн жителей нашей страны и самый обычный здравый смысл - не согласны с вашим определением, что русские - это всё население России. Если же вы начали говорить о государстве, то не надо забывать полное название нашей страны: Российская Федерация. Термин "федерация" - посмотрите в словаре.
Мы обсуждали не термин "нация", мы обсуждали термин "национализм", а его определение и мерзостная (готов доказать) суть слабо зависят от того, что именно считать "нацией".
Не стал сверяться с другими (подозреваю, что у них тоже самое написано), но вот у Ожегова статья на слово "Русский" звучит как "относящийся к русскому народу". Что за народ такой расскажите? Где жил, откуда и когда появился? Сами себе расскажите. Я ответ знаю, потому и говорю, что "Русские" - жители Руси, такие же как "россияне" - жители России (по Конституции равнозначное название государства).
Федерация - союз. И что? Вот Германия - федерация. Везде живут немцы. США - федерация - живут не пойми кто... иммигранты со всех концов света. И Россия - федерация. Живут больше 180 народов и всего одна нация.
В том-то и дело, что зависит напрямую. Я с этого начал: Патрия - патриотизм; нация - национализм. Слова взяты из одного языка и образованы одинаковым образом. С чего их значение должно быть диаметрально разным?
Лучший комментарий, который я когда-либо читал был, если не путаю на этом сайте к статье про понижение проходных баллов по ЕГЭ по русскому языку. Девушка какая-то написала, что если человек - дебил, то так и надо писать в его аттестате, а не понижать уровень образования. Это не к Вам относиться, естественно, а к тем, кто занимается подменой понятий.
Ваше представление о национализме вызвано результатами ВОВ и тем, что партия Германии называлась национал-социалистической. Вам в голову заложили, что национализм и социализм - зло. А это не так. Это подмена, ибо режим Третьего Рейха был нацистским, а экономика - капиталистической.
Понимаете, некоторые люди не могут, к сожалению, понять, что слово "кофе" - мужского рода. Ради этих дебилов правила языка поменяли. Но вот 450 двоечников в ГосДуме, 160 в СовФеде и 1 в Кремле (не считая сотрудников аппаратов) приняли закон, в котором написали "Паралимпиада". Они - дебилы. Не уподобляйтесь им. Слово пишется "параОлимпиада".
Также и в обсуждаемом нами вопросе. Есть нацизм - это плохо. А есть национализм - это хорошо.
Благодарю Вас, Я так оппонировать по вопросу национализма не смогла, опасалась быть не вежливой. Вам удалось очень популярно всё по полочкам разложить.
Не знаю, приходят ли вам уведомления о моих ответах нику "Consigliere", поэтому считаю нужным обратить ваше внимание на мой ответ к тому, что якобы "разложено по полочкам". Чтобы абстрагироваться от немецко-фашистской темы и революционного ревизионизма, я привёл дореволюцонное толкование термина. Посмотрите, не поленитесь.
не в коня корм (с)
уведомления приходят всем, кто не отписался от комментов. Ну а поразительное упрямство "прославляющих национализм" не является чем то удивительным - иных возможностей для "прославления" оного у них просто нет, только спорить... спорить... спорить... передергивая и перевирая
Всё может быть, ну а вдруг люди реально заблуждаются? Посмотрите, как этот термин трактует "википедия". Волосы же дыбом. А если человек, кроме википедии, даже не знает других словарей? Может, кто-нибудь прочитает, задумается.
ну вы же видели как консельери "сдрыснул" в кусты когда я яму "картинки" предьявил?
и желающих не нашлось по предьявленным фактам пройтись...
я уже давно не хожу по "словарям" - есть персоналии, есть движения-партии, вот по ним можно все наглядно - без хождения по кругу - разобрать. Да только желающие это сделать почему то сразу испаряются.
Я Вам ответил на Ваши "картинки"... У Вас толи воспитания, толи ещё чего-то не хватило для понимания. Но это Ваши, а не мои, проблемы.
Ещё раз. Была в первой половине XX века в Германии такая партия - Национал-социалистическая. Такое было название. В реальности - политику проводила нацистскую, а экономику строила капиталистическую. Есть у нас в современной России такая партия - Либерально-демократическая. Это название. А в реальности её бессменный лидер говорит, что для нашей страны "Свобода и демократия - губительны".
Ну и из "народного": "на заборе три буквы написаны, а там дрова".
Я рад, что Вы хотя бы Википедию по вопросу "национализма" прочли. Жаль не поняли, ибо Википедия специально указывает:
Вы дурак? Это не утверждение, это вопрос. Задумайтесь над ним.
Я вам специально привёл из ДОРЕВОЛЮЦИОННОГО словаря статью. Может, вы пропустили мой ответ вам? Хотя мой ответ НЕ ВАМ вы не пропустили. Хм. Ну, не знаю. Посмотрите там, а мне надоело воду в ступе толочь. Кто глаза имеет и у кого голова соображает, тому всё ясно, остальным я могу только посочувствовать.
Это, ведь, Ваша фраза?
Тут так удобно форум устроен, что можно конкретное высказываение комментировать, если Вы не заметили. Именно это я и сделал. А Вы сразу "дурак"... Я так понимаю, что "волосы же дыбом" у Вас от того, что статья в Википедии противоречит тому определению, которое Вы себе (или кто-то Вам) в голове нарисовали, да? Поэтому вместо ответа по существу и оскорбительные предположения... Оказывается, кроме
незнаниянепонимания слов русского языка, у Вас еще и воспитание хромает... С этим помочь не смогу, а вот ликбез ("ликвидацию безграмотности") продолжу...Нет, комментарий Ваш я, конечно, видел. Не стал отвечать постольку, поскольку: а) эта статья не совсем по теме дискуссии; б) ответ будет длинным, а в тот момент времени не было. Но, не переживайте. Сейчас есть, и вот Вам "многа букв"...
1) По поводу цитаты Герцена, Вам уже в целом ответили за меня. Чуть продолжу.
Герцен выступал против действующей власти (напомню, была монрахия, где Государь есть лицо, отражение государства. Собственно и есть государство), "будил декабристов", был в этих своих анти-властных (читай анти-государственных) взглядах не понят и уехал. В более близкие нам советские времена, люди с такими воззрениями назывались "диссидентами". В нашей современой действительности, мы называем их "пятой колонной" или просто "либералами" (хотя, конечно, не все либералы так уж радикальны - пятая колонна). Согласитесь, "буржуазия" - это либеральное течение. И вот, видите к чему мы приходим построением простой логической цепочки? Против идеологии национализма выступал антигосударственник с буржуазными взглядами. Так значит, национализм - это не буржуазная идеология, более того, противостоит ей? Или это частный случай Герцена?
2) Переходим непосредственно к процитированной Вами "дореволюционной" словарной статье.
Во-первых, вчитавшись в текст, сразу отметим, что в статье нет и намёка на идеи "превосходства" одной нации над другими в идеологии национализма, что пытаетесь включить туда Вы (смешивая понятия нацизма и национализма по итогам ВОВ). Автору статьи эта идеология не нравится, да. Но совершенно по иным, а не, как Вы это трактуете, "мерзостным" основаниям. Но, раз уж Вы настаиваете на этой цитате - извольте...
Начнём с общего. Словарь выпущен в 1907 году (после революции 1905 года - буржуазной) акционерным обществом (читай буржуазией) "Брокгауз и Ефрон". Ефрон - русский еврей, владелец типографии, договорился с немецким издательством Брокгауз перевести на русский язык их немецкий словарь. Интересно, что спустя 10 лет другие русские евреи ещё раз "договорились" с другими же немецкими товарищами об "издании" в России работ ещё двух немецких авторов... Но, не о том. Первые восемь томов (до буквы "В") так и вышли. Народная критика "немецких" (или буржуазных?) интерпретаций заставила подключить отечественых авторов.
Конкретно статья "национализм" принадлежит перу Владимира Соловьёва (не для Вас, а для совсем безграмотных, поясню, что это не современный нам радио- и телеведущий, а русский мыслитель, поэт и публицист второй половины XIX века). Что мы о нём знаем? Достаточно. Например, тот факт, что он последовательно отстаивал идеи "экуменизма", то есть сближения / объединения Православия и Католичества. С учётом того, что, согласно православной концепции, Католичество - ересь, а по Святому Писанию - еретиков, после первого и второго вразумления, следует "отвращаться", очень жаль, что ныне (в условиях "рыночной экономики", читай правления буржуазии) эти еретичные идеи проповедуются даже православным Патриархом Кириллом, не говоря о прочих "отцах церкви".
Что ещё нам известно о Соловьёве? То, что в его работах интерпретирована идея "Богочеловечества". Каким образом? Вот, таже Википедия приводит такой текст (сомневаюсь, что кто-то "в здравом уме и светлой памяти" мог это своими словами изложить, так что, видимо, близко к оригинальному тексту): "Богочеловечество по Соловьёву заключается в становлении "свободно-разумной личности", отрицающей в себе злую волю, осознающую себя частью универсальной личности, постоянно соотносящейся с ней". То есть, переводя с христианско-философского на простой русский язык, - в становлении индивидуалиста, считающего себя Богом.
Это была лирика. Переходим к статье. И что мы видим? Две причины, по которым Соловьёву не нравится идеология национализма:
а) "...национализм, как исключительное утверждение..." национального "...в ущерб..." личному и универсальному "...есть воззрение прежде всего антиисторическое".
Что-то знакомое. Точно, мы же тоже самое только что прочли в Википедии, разбирая его "Богочеловечество". Давайте углубимся в разбор, для чего разобьём эту троицу на пары:
- противостояние национализма (нации, общества) и личного (читай индивидуализма)... Вам не кажется, что это противостояние в Экономике нашло отражение в противостоянии Коммунизма и Капитализма? Снова получаем, что национализм противостоит буржуазии? Как неожидано, правда?
- противостояние национализма (нации - жителей территории, вернусь к этому чуть ниже) и универсального (обще-планетарного)... Да-да... Это оно. Противостояние национализма и интернационализма. Последний в современном обществе называют ещё "глобализмом". Разные ТНК пытаются построить. А во времена ВОСР адептом Троцкий был. Мудрый Иосиф Вессарионович "интернационалистов-глобалистов" зачистил и начал "строить социализм в отдельно взятой стране" (читай с отдельной нацией). Да, Сталин был националистом. Тем не менее, учитывая современные ТНК с их глобализмом, опять получается, что национализм противостоит буржуазии... У Вас волосы уже не просто дыбом стоят, а выпадать начинают?
б) "обособление каждого народа в смысле отрицательном, то есть его отчуждение от всех других и замкнутость в себе, будучи делом безнравственным, по существу (как отрицание альтруизма и человеческой солидарности), является, при современном прогрессе внешней культуры, физической невозможностью"...
Любопытно, но Соловьёв также, как и Вы, приписывает идеологии национализма "свои представления". Во-первых, приписывает национализму стремление к самоизоляции, чего эта идеология не предполагает. Даже в Вашей трактовке, что национализм ведёт к нацизму, получим - покорение других наций, но ни как не самоизоляцию. Но Соловьёв идёт дальше. Самоизоляция (не строительство государства силами одной нации при сотрудничестве с другими, а именно "обособление, отчуждение от всех других и замкнутость в себе") оказывается "безнравственна", да и вообще, - не возможна (впрочем, это очевидно, с этим могли бы только какие-то островитяне поспорить). А потому, по мнению Соловьёва, раз национализм - "безнравственен и невозможен", давайте поддержим глобалистский проЖект... Ну и чтобы сомневающимся окончательно мозги запудрить - да Вы шо? А как же альтруизм и человеческая солидарность? "Вы не сочувствуете детям Германии?" Возьмите томик словаря... "По полтинику штука" ("Мастер и Маргарита").
Вот, собственно, и весь разбор этой "статьи". Но, я обещал ещё раз к "нации" вернуться, тем более что Соловьёв ошибочно определяет национализм как "безусловную противоположность "национального" и "универсального", а "своего родного" - "чужеземному"".
Первое. "Национальное" противостоит "универсальному" - от природы. Генофонд у всех разный. Языки, культура, традиции, обычаи, мировоззрение... Это всё тот же спор националистов и интернационалистов. Сталина и Троцкого. Государства и ТНК. Националистов и капиталистов, то есть буржуазии.
Второе. Противостояние "своего родного" и "чужеземного". Вот... Я не случайно в первом же своём коментарии указывал Вам на разность слов "народ" и "нация". Ещё раз, Вы тогда, очевидно не поняли.
Ментальности нашей русской нации (и всех влившихся в неё народов Руси) соответствует измерение "кровью": братья мы - по крови, вину искупаем кровью, позор - кровью смываем, защищаем - до последней капли крови, трудимся - кровь из носу, чувствуем - кровь кипит, ужасаемся - кровь в жилах стынет, сострадаем - сердце кровью обливается. Это у нас в крови. И слово оригинальное для группы себе подобных у нас в языке с генетическим (кровным) корнем - РОД. НаРОД, РОДня, страна наша - РОДина и приРОДа (тут обращаю особое внимание - при-рода, то есть "при-(то есть вокруг, рядом) роде"). Возможно, и гоРОД от туда же. Мы (наши предки) мерили кровью рода, генетикой, потому у нас в языке есть отчетства (имя отца - предка в роду).
Ментальность "западная", а скорее египетско-восточная, другая. В западных языках "имя" - name, nome - восходит к Древне Египетскому территориальному делению - ному. Нам было важно кто ты по крови, а им - из какой ты земли. Перешагиваем по истории в Рим. На латыне существовали два "синонимичных" слова - natio (от которого и пошли наши нация, национальность, нацизм и обсуждаемый нами национализм) и populus (слышали наверняка выражение "vox populi" - "глас народа". Это слово тоже есть в нашем языке - популяция, то есть "совокупность особей одного вида с общим генофондом"). Natio, на латыне однокоренно природе - natura, что послужило основой, например, английскому названию природы nature. Слова эти этимологически восходят к глаголу nasci - происходить, рождаться. А вот этимология populus не ясна. Предполагается эт-русское заимствование. Чувствуете? Наш "народ" и этрусский populus - это кровь. А латинское "nasci" - происходить - это земля, территория.
В этом разница между нашим генетическим "народом" и западной территориальной "нацией". Когда в прошлых комментариях я писал о "жителях" и "государстве" - это было небольшое упрощение, ибо в современных реалиях эти категории нам более привычны, чем "произошедшие" с "территории".
Дабы не писать десять сообщений, тут же отмечу, что я нигде ни разу не написал, что "русские" - это все жители России. Современные русские, современой России. Я сразу вам указал на то, что в современом языке точным синонимом слова "русский" является слово "россиянин", а дальше писал что "русский - житель Руси". Руси теперь нет. Есть Россия. Но изменилось не только название, но и границы. В государство вошли другие территории, населенные другими народами. "Русская" нация стала частью "российской", также как представители любого вошедшего в Россию народа. Но, поскольку ни Вам, ни "donskaya_na", ни мне, слово "россиянин" не нравится, мы все используем (как это в словарях пишут) "устаревшее" наименование нации.
Ну и последнее. Вы справедливо отметили, что есть правила слово-употребления. Но есть еще и правила слово-образования. И они более важны, ибо зачастую определяют слово-употребление. Так вот. Нация вошло в наш язык, также, как Патрия (дословно - это Отечество, ибо от pater - отец. Патриархат. Нами заимствован лишь корень, ибо в нашем менталитете - "Родина-Мать". Матриархат). Слово-образование от этих корней одинаковое - нацио-нал-изм и патрио-т-изм. И слово-употребление (то есть определение значения) будет идентичным. Образование слова "нацио-наль-ность" - полная аналогия с "народ-ность". Первое - принадлежность к нации, второе к народу. Первое территориальное, второе кровное. Нацизм же, если Вы задумаетесь, и сами увидите - от корня нац-, а не нацио-. Ибо первый из немецкого языка заимствован (потому "обрубок"), а второй из более близкого оригиналу (латыни) французского (откуда их суффикс -нал-).
Я статью в википедии не читал, для меня википедия, в силу своей лживости, не является ни источником знаний, ни справочником. Я всего лишь реагировал на вашу апелляцию к ней. Мне искренне жаль тех людей, которые пользуются википедией.
Вы написали очень много букв, чтобы попытаться обосновать, что "национализмом" должно называться именно то, что вы имеете ввиду. Вы молодец. Единственное, чего вы не сделали - вы не привели ни одной ссылки или цитаты на какой-нибудь более-менее уважаемый словарь, в котором национализм бы трактовался так, как вам это нравится. Попробуйте догадаться, почему? Вам не нравятся составители приведённых мною словарей? Вы считаете, что они солгали, что в обществе этот термин означал нечто другое? Так приведите же доказательства.
Правила! Эти правила нарушаются сплошь и рядом, одни только пароходы/паровозы могут с ума свести любого филолога.
Истинные значения употребления слов фиксируются в словарях, хотите вы того или не хотите. Есть масса разных словарей, как специализированных (философских, политических, исторических, иностранных слов), так и разного рода толковых словарей и энциклопедий. Где-то менее жёстко, где-то более жёстко, но везде и всюду национализм однозначно трактуется как возведение национальности (нации) в абсолют в ущерб всем другим критериям. Повторю то, что я уже говорил: националист в словосочетании "русский вор" видит слово "русский" и бросается на защиту вора. Тогда как исторически русские ведут себя ровно наоборот, для нас слово "вор" - определяющее.
Национализм хоть как-то оправдан, когда об этом говорит какая-нибудь мелкая, этнически однородная и не разбросанная на сотни разных государств нация, особенно если к ней приходят западные глобалисты. Потому что тогда национализм для неё - это возможность сохранить собственную идентичность и независимость, не раствориться в других народах, это способ выживания среди других, более сильных наций. В случае же с "русским национализмом" это явление однозначно означает разжигание межнациональной розни и отвлечение людей от настоящих, классовых, противоречий, которые бушуют в нашей стране. Один раз, в 90х годах, и нам, и другим республикам уже скормили националистическую байку, спасибо, больше не надо.
Почему вы так вольно обращаетесь со значениями слов, мне непонятно. Мало ли кому чего не нравится. Если мы каждый будем подразумевать в одном слове разные смыслы, мы перестанем понимать друг друга, а не это ли цель врагов нашей страны? Слово "русский", я уже приводил цитаты из словарей, обозначает определённое понятие, и это понятие, согласитесь, совсем не то, что вы пытаетесь на него навешать. Сегодня за пределами России живёт 30 млн. РУССКИХ. Они не россияне, но они русские. Как вы можете их так легко выкидывать из понятия "русские"? И то, что где-то кто-то словом "russian" называет всех жителей России, нисколько вас не оправдывает.
Да, это спор государства и ТНК, но это спор БУРЖУАЗНОГО государства и БУРЖУАЗНЫХ ТНК.
Ваша попытка приравнять интернационализм и глобализм нелепа по своей сути, потому что эти понятия служат противоположным целям. Глобализм - это детище буржуазного империализма и служит целям глобальной буржуазии. Национализм - это детище национальной буржуазии, служит целям местного капитала. Интернационализм же возник, как борьба против капиталистического устройства мира в целом. И Сталин распустил коминтерн не потому, что разочаровался в лозунге "пролетарии всех стран, соединяйтесь", а потому что европейский коминтерн перестал быть пролетарским и стал буржуазным, потому что можно помогать другим строить новое общество, но строить его за них невозможно.
Если уж заговорили о Сталине, то Сталин "национализм" понимал однозначно: "Нет, мы правильно поступаем, что так сурово караем националистов всех мастей и расцветок. Они лучшие помощники наших врагов и злейшие враги собственных народов. Ведь заветная мечта националистов – раздробить Советский Союз на отдельные национальные государства, и тогда он станет легкой добычей врагов."
благодаря вам, точнее - дискуссу который вы столь настойчиво и последовательно ведете, статья пойдет у меня в Закладки)))
Благодарю вас!
1. Я Вам разобрал "дореволюционную" статью из словаря "Брокгауза - Ефрона" - там нет идеи "превосходства" своей нации над другими. Там есть буржуазные "хотелки" противостоять национализму.
2. Я Вам и сам написал, и на неуважаемую Вами Википедию сослался, могу ещё вот какую-то "мутную" ссылку привести - смысл один: в советской литературе (словарях, справочниках и т.д.) понятие интерпретировалось в соответствии с трудами Ленина в качестве антипода "пролетарскому интернационализму", то есть (за исключением "пролетарского") так же как у Бракгауза с Ефроном.
3. После ВОВ в советской литературе термин почти окончательно смешали с "нацизмом".
4. К сожалению, других, тем более "уважаемых", словарей пока нет.
5. Руководствуясь пунктом 4, я Вам провел ликбез по этимологии этого слова и его корня, привёл абсолютную аналогию такого же латинского слова и аналогичного образования от него в русском языке названия доктрины/идеологии/течения. Не вижу причин, почему значение должно поменять знак с положительного на отрицательный.
6. Есть вот Викисловарь (понимаю, что родственно Википедии, но даже та вполне сносный источник для начала поисков, если Вас интересует какое-либо явление). Обратите внимание, что Викисловарь даёт два значения. Ваше и моё.
7. Есть масса высказываний великих русских людей, "уважаемых" везде и всеми, например:
- "Мы русские и потому победим" (А.В. Суворов, полководец), - "Я всегда гордился тем, что родился русским" (А.С. Попов, физик, изобретатель радио), - "Мы призваны творить своё и по-своему, русское по-русски" (И.А. Ильин, философ), - "Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы" (П.А. Столыпин, государственный деятель), - "Хозяин России есть один лишь русский, так есть и всегда должно быть" (Ф.М. Достоевский, писатель), - "Величие, могущество и богатство всего государства состоит в сохранении и размножении русского народа, а не в территории тщетной без обитателей" (М.В. Ломоносов, учёный), - "Наука имеет отечество, и учёный обязан его иметь. Я русский. И моё отечество здесь, чтобы с ним не было" (И.П. Павлов, физиолог), - "Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить" (Д.И. Менделеев, химик).
Они все - националисты. Но НЕ нацисты, шовинисты или ксенофобы.
7. Не знаю, насколько для Вас "уважаемый" вот этот автор.
Это повод их нарушать или такой неудачный "аргумент" в нашей дискуссии? Или это "интренационалистическая" задача - угробить "великий и могучий" русский язык?
Выделенное просто не правда. На вскидку: один, два.
Определяющие для русского человека, независимо от его взглядов, - правила русского языка. Я Вам уже писал, что слово "русский" - имя прилагательное, призваное определять характеристики имени существительного. Определяющей в любой фразе будет последнее. В Вашей фразе - "вор".
В Вашем шовинистическом и ксенофобском определении - конечно. В моём - это "духовные скрепы".
Да, к сожалению, у нас население плохо владеет родным языком, по крайней мере, в части заимствованных иностранных слов. А уж в различиях идеологий и подавно не разбирается. Нам в те годы и либерализм втюхали.
Вы приводили цитаты на слово "русские". Даже упрекнули моё цитирование статьи "русский" Ожегова. Напомню, там было написано "относящийся к русскому народу". Вот Ломоносов, например, тоже за сохранение и преумножение русского народа ратовал (цитата выше), а был помором. Может всё дело в широте русской души, позволяющей нам "для обогащения родной речи" несколько вольно использовать синонимичные слова? Например, "народ" и уже вошедшая во времена Ломоносова в наш язык "нация" (учитывая особенно некоторые моменты биографии нашего учёного и его противодействие западному влиянию)?
И, если Вы допустите ответ "да", получаем что моё толкование (дабы максимально точно окончательно сформулировать: "русские" = "происходящие с территории Руси") укладывается в любое из приведенных Вами определений слова "русские" (за исключением ограничения "великоруссы" сделаного Ушаковым, ибо как минимум "малоруссы" (украинцы) по моей формулировке тоже русские).
Никак. Вы опять мне приписываете то, чего я не говорил. Они "происходящие с территории". Руси или России (или даже РСФСР или СССР) - это уже не столь важно. Я Вам уже писал, что используемое нами "русский" устаревшее для "россиянин" (а на период СССР, так и вообще - "советский").
Ничего подобного. В России национализм появился в 19 веке во времена феодальной монархии. А термин "нация" так и вообще был заимствован при Петре.
Не вдаваясь особо в суть, дабы не писать очередной "простыни", просто цитата с просторов интернета: "В современной интерпретации - глоболизация - это цель, интернационализм - средство ее достижения. Ну а потом - только "золотой миллиард""...
Да. Примерно так же как и я. Просто, будучи мудрым руководителем, был вынужден делать скидку на то, что вокруг не все понимают о чём речь. Например, в тезисах к 12 съезду, он писал: "Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии".
Что касается приведенного Вами отрывка... Надеюсь, Вы читали его полностью? Например, вот эти слова: "...бандеры уже получили задание от немецкой разведки разжигать среди украинцев, которые те же русские, ненависть к русским..." Слова произнесены в беседе с конструктором Яковлевым, в напряженом марте 1941 года. Страна и Вождь готовились к войне. А в это время на Украине группа упырей проводила террор против власти и государственных деятелей. Называли себя (интересно: они сами так назвались или "немецкая разведка" им подсказала?) "националистами"... Вот Сталин и сказал в разговоре, что всяких этих "националистов" (читай террористов) надо держать в узде, особенно, естественно, когда они прикрываются национальным вопросом.
Понимаете разницу между программным выступлением и условно частной беседой? В одном случае слова подбирают, а в другом нет... Это к тому, что Сталин очень хорошо понимал с чем именно нужно бороться.
Надо смотреть на слово "русские".
Ожегов: "Народ, составляющий основное коренное население России."
Ушаков: "Восточно-славянский народ, составляющий большинство населения СССР, великоруссы."
Ефремова: "Восточнославянский народ, государствообразующая нация, составляющая основное население России."
Никто не говорит, что это ВСЁ население России. И вы не говорите.
А то, что обосновывать нацию государством - не корректно. По вашему что же, получается, что за пределами России русских нет? Точно также как за пределами Германии нет немцев? А что нам делать с корейцами?
Тогда уж: национальность - национализм, нация - нацизм.
Вот только зачем вы придумываете чёрт те что. Есть практика употребления слов, есть словари, в которых всё описано.
Не буду приводить цитаты из словарей XX века, приведу статью из уважаемого дореволюционного словаря.
Брокгауз и Ефрон, 1890-1907:
Национализм - превращение живого народного самосознания в отвлечённый принцип, утверждающий "национальное" как безусловную противоположность"универсального", и "своё родное" - как безусловную противоположность"чужеземного". Первоначально слово Н. не имело этого смысла, принадлежа к английской политической терминологии, где оно обозначало стремления ирландцев к автономии. В общем значении оно стало употребляться преимущественно в русской литературе с начала 80-х годов. Как отвлечённый принцип, Н. основан на ложном разделении того, что в действительности неразрывно соединено.
Всё, что производилось ценного в истории, имело всегда троякий характер: 1) личный, 2) национальный и 3) универсальный. Всякое историческое творчество коренится в личных силах и дарованиях, обусловливается национальной средой и приводит к результатам всечеловеческого значения. Так, еврейская библия, индийский буддизм, греческая философия, римское право, арабское мусульманство, латинская теократия, итальянский гуманизм, немецкая реформация - создавали всеобщее из личного через национальное. Даже в таких более внешних и местных явлениях, как реформа Петра Великого или французская революция, ясно обозначается присутствие этих трёх элементов. Поэтому национализм, как исключительное утверждение одного из них в ущерб двум другим, есть воззрение прежде всего антиисторическое. С другой стороны, обособление каждого народа в смысле отрицательном, то есть его отчуждение от всех других и замкнутость в себе, будучи делом безнравственным, по существу (как отрицание альтруизма и человеческой солидарности), является, при современном прогрессе внешней культуры, физической невозможностью. Последовательного теоретического оправдания Н., как и все отвлеченные начала, не допускает. Практическое значение он отчасти имеет как знамя дурных народных страстей, особенно в странах с пёстрым многонациональным населением. Основание некоторой популярности, которой еще пользуется Н., есть ошибочное его смешение с патриотизмом.
--- конец цитаты ---
Ещё раньше у Герцена:
По-видимому, народам трудно отвратить этот шквал – его надобно поэтому перетерпеть. Но мы не можем забыть, что подогреваемые вопросы о национальностях были выдвинуты для того, чтобы заслонить и задвинуть в тень иные, гораздо более важные и значительные вопросы. (…) Стремления группироваться, подбираться по национальности сами по себе безобидны, в них выражается низшая степень более распространенного, более обширного влечения к всеобщей, всеобъемлющей солидарности. К несчастью, влечение это носит на себе отпечаток односторонности, желания изолироваться. Сходство, родственная близость со своими, выливается в национализм, во вражду к иноплеменникам. Положительное чувство, как это случается почти всегда там, где больше страстного, чем разумного, в значительной мере уступает чувству отрицательному, ревности, недоверию, зависти, желанию взять верх.
--- конец цитаты ---
Ничего с тех пор не изменилось. Ну как ещё объяснять? Я не знаю.
По Вашему совету прочла всю ветку обсуждения. Мое мнение: в вечном споре славянофилов и западников, Вы на стороне западников. Правильнее было бы Вам первым цитировать Герцена по хронологии. Посмотрим кто был Герцен безотносительно того, что нам о нём преподавали в советской школе:
- ага, бастард, значит обиженный на судьбу. Даже фамилия выдумана папашей.
- воспитывался на иностранной литературе, "французских просветителей" читал - похвально, но мировоззрение сформировалось западное. Любви к России быть не может.
- подростком (13 лет) был восхищён Восстанием декабристов и решил стать борцом за свободу. И всю жизнь посвятил этому. Противостояние властям, ссылки, в 35 лет эмигрировал. Франция, время революции, которая не удалась, разочарование и решение, что революция должна воплотиться в России. Но! на родину возвращаться не захотел и был лишен всех прав за это. Не его ли чтобы не называть врагом России объявили сумасшедшим? Может путаю с кем.
- эмиграция в Лондон (там всегда всех диссидентов принимают), журнал "Колокол", который разбудил Россию. Ага, "из искры разгорится пламя" - или это не он, не Герцен? Видимо его последователи.
- и в конце жизни прозрение, что насилие и террор являются недопустимыми методами борьбы. Прозрел на старости лет. Но дело сделано - народники пошли в народ - баламутить.
Почему Герцен должен быть для меня авторитетом в определении русского национализма? Я считаю, что русский национализм - единение всех народов России в патриотическом стремлении своей общей Родине добра и процветания.
Герцен пишет: - " Сходство, родственная близость со своими, выливается в национализм, во вражду к иноплеменникам. Положительное чувство, как это случается почти всегда там, где больше страстного, чем разумного, в значительной мере уступает чувству отрицательному, ревности, недоверию, зависти, желанию взять верх."(С)
Поиграем словами в этой фразе:
- " Сходство, родственная близость со своими, выливается в национализм...." (С) Т.е. в любовь к людям своей национальности - это нормально, по другому и быть не должно.
-" Сходство, родственная близость со своими выливается ... во вражду к иноплеменникам..." (С) - А это с какой стати? А, это потому что вырос на французских мыслителях, на западных ценностях, на стремлении к мифической свободе. "За Бога, Царя и Отечество" ему чуждо, это русское варварство, это национализм. Как в одной части одного предложения передёрнул понятия. Мастер слова. "Колокол" разбудил Россию.
Далее: - "Положительное чувство, как это случается почти всегда там, где больше страстного, чем разумного, в значительной мере уступает чувству отрицательному, ревности, недоверию, зависти, желанию взять верх." (С)
- вторая часть приведенной Вами цитаты описывает его (Герцена) внутреннее раздвоение нестабильной личности, его личностные противоречия, где "положительные чувства" уступают "отрицательным". Вечная борьба - смысл его жизни. Борьба, как цель жизни, отверженного своим отцом (даже фамилию свою не дал бастарду), не понявшего и не принявшего жизнь на Родине, не полюбившего свою Родину.
Зачем цитировать этого неблагополучного человека, пассионария не в лучшем значении этого слова? Знать о нём надо. Но, принимать его высказывания за истину? - Увольте.
Процитирую Вас: - "Ничего с тех пор не изменилось" - Как это не изменилось? А две мировых войны, одна из которых Отечественная и победная. А три революции? Что, тоже не повлияли на мировоззрение народов России и бывшего СССР. Прямо ничего не меняется в истории. Россия, как была "лапотная", крепостная, как при юном Герцене, так ею и осталась?. Вопросы риторические.
А сейчас, когда идёт слом старого мироустройства, прямо на наших глазах Россия возрождается. Недалеко то время, когда к России потянутся все народы бывшего СССР. Я в это верю. Моя страна возродится. Россия всегда была собирательницей земель. И народы, присоединённые, не подвергались жёсткой эксплуатации и геноциду, как в колониальных странах захваченных Западом.
"Надо смотреть на слово "русские"."
-------------В данном случае "русские"- множественное число имени существительного, определяющего национальность. Русский, француз, немец, итальянец. Но, не принадлежность к нации. В словосочетании "русский национализм" слово "русский" является прилагательным к слову "национализм". Сравнивать имя существительное и прилагательное не корректно.
Прилагательное "русский" дает нам характеристику качеств, присущих русским людям, русской нации, русской цивилизации, русскому народу, как населению государства, так и нации в целом, в которую входят люди различных национальностей, объединённые географически или идейно, духовно.
Всё, писАть заканчиваю. Много времени потрачено. Вас мне не убедить, так же как и Вам меня. Остаёмся при своем. Я люблю Россию и все народы моей страны и моей семьи. А Вы продолжайте цитировать западников.
Почему вы начали обсуждать биографию Герцена? Почему вы не обсудили биографию Брокгауза и Ефрона? Почему вы не привели определение "национализма" из другого словаря, который бы поддерживал вашу позицию?
Каким боком и откуда вы взяли "спор славянофилов и западников"? Почему я на стороне западников? В чём выражается моя западность?
Пожалуй, прав Johnny Mnemonic, вам не нужно ехать, вам нужны шашечки.
Чтобы вы там себе не думали, но называть ВСЁ НАСЕЛЕНИЕ нашей России русскими - это глупость и провокация межнациональной вражды.
Чтобы вы там себе не думали, но любой националист - либо дурак, не понимающий этого понятия, либо мерзавец и провокатор.
-Почему вы начали обсуждать биографию Герцена?-------- "Бытие определяет сознание" (С) . Прежде чем обсуждать слова (цитаты), надо знать (предполагать), что за человек их произносил (писАл). В каких условиях формировалась личность, что повлияло на его убеждения. "Не сотвори себе кумира".
" Почему вы не обсудили биографию Брокгауза и Ефрона?" ----------------------------По моему их было двое )))))))) Значит и биографий две. Или больше?))))))) Чьи биографии Вас интересуют? )))))))))))) Составителей, издателей или авторов.? Изучать, откровенно лениво. Могу лишь предположить, что Герцен мог оказать влияние на формирование их взглядов. Нет не подумайте, что на взгляды издательского дома"Брокгаузер и Ефрон".)))))) Я имею в виду на взгляды автора, чью цитату из энциклопедии Вы привели.))))
Не стыдно людей дурачить, уважаемый?
-"Каким боком и откуда вы взяли "спор славянофилов и западников"? Почему я на стороне западников? В чём выражается моя западность?"-------------Вы приводите цитату Герцена, как доказательство своей правоты. Но, "в 1842 г., Герцен вернулся в столицу. В то время главным направлением общественной мысли был идейный спор славянофилов и западников. Герцен не просто, активно включившись в него, разделяет позицию вторых - благодаря эрудиции, таланту мыслить, вести полемику он превращается в одну из ключевых фигур отечественной общественной жизни.
Источник:http://www.wisdoms.ru/avt/b54.html Если Вы, как аргумент в споре, приводите высказывания Герцена (западника), то значит Вы разделяете его взгляды. Разве не так? Тот, кому всё равно кого цитировать либо дурак, не понимающий, что озвучивает, либо мерзавец и провокатор.
-"Чтобы вы там себе не думали, но называть ВСЁ НАСЕЛЕНИЕ нашей России русскими - это глупость и провокация межнациональной вражды."--------------------Да, в России живут русские татары (крымские есть, а русских нет?), русские евреи, русская мордва, русские армяне, и т.д."Русский" в данном случае, указывает на то, где человек живет (часть речи - прилагательное). Межнациональную вражду я могу разжечь, если скажу что в России живут только русские. "Русские" в данном случае указывает на национальность (часть речи - имя существительное). Вам надо в школу - учить русский язык. А уж потом цитировать с пониманием того, что цитируете относительного вкладываемых значений в словосочетание "русский" с другими частями речи.
Ну, вот и вся ваша овечья шкура-то и сползла. Вот вы и скатились до личных характеристик. Молодца.
А тем временем, ПО СУЩЕСТВУ обсуждаемого термина "национализм" ответить вам совершенно нечего. И почему это я не удивлён?
Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии, любому мало-мальски здравомыслящему человеку всё давно уже понятно.
И с термином, и с вашей "позицией".
Повторю:
Называть ВСЁ НАСЕЛЕНИЕ нашей России русскими - это глупость и провокация межнациональной вражды.
Любой националист - либо дурак, не понимающий этого термина, либо мерзавец и провокатор.
" Вот вы и скатились до личных характеристик" ----------------- Вам хочется поспорить? Поэтому не понимаете русского языка?. Когда Вы давали определение моим взглядам, как глупости и подлости, Ваша овечья шкура не сползала? В своем глазу бревна не вижу? Какое определение национализма Вас интересует? Их по крайней мере три. Поинтересуйтесь сами. Для начала разберитесь в значении слов "нация", "национальное государство", "национализм", "нацизм", "западники", "словянофилы". Как у Маяковского - "Что такое - хорошо и что такое - плохо?" Всего Вам доброго, неуважаемый. Ответа не жду. Прощайте.
скатертью по ж*пе...
уже все выяснили, выяснять более нечего
С двух акаунтов строчите, многостаночник Вы наш?. Вот где расчехлятор-то по полной. ))))))))))
на каждый комментарий в ветке, где я оставил свой, мне приходит письмо на почту, донецкая ты моя...
и все твои "опусы" я, естессно, читаю... удивляясь сколь много времени камрад тратит на троллей занятых пропагандой национализма-нацизма.
а по поводу "двух аккаунтов" - обратись в Редакцию, там люди умные, где и что - распознавать умеющие. Они и дадут внятный и четкий ответ - где и какие аккаунты, в чьей зоне и тд и тп.
"донецкая ты моя.." - Донская моя фамилия. И фотография моя. И разговаривала я не с Вами. И попрощалась не с Вами, а с тем у кого в личном кабинете зафиксировано, что заподозрен в использовании нескольких аков. Так что не торопитесь впредь, не палитесь. Кто здесь тролль ещё посмотреть надо. Это ведь Вы тему для срача подкинули? Нет? И чтобы не стихало, ещё и фоточки подбрасывали - провокатор. Адьё.
Перестаньте уже позориться.
Большая советская энциклопедия (по Вашей ссылке) в принципе не могла обойтись без обсуждения значений "нация", как буржуазное, в противовес понятию "Советский человек". Прочла первые строки по ссылке и ,уж извините" далее читать не стану" - "много букв" на ночь не осилю))))).
Да, я под русского загоняю людей всех национальности России, которые считают Россию своей землёй, любят свою малую и большую Родину и желают её добра и процветания. Всех, кого не возмущает, что его соседом может быть украинец по национальности (простите меня, но так себя идентифицируют многие), мордва, мокша, еврей, русский, чукча, чеченец, татарин и многие другие. Многие национальности в России составляют нацию. Как её назвать? Россияне? Мне не нравится категорически. Сразу вспоминается пьяный Ельцин и душит злоба за развал моей страны. Ведь именно с появлением этого ельцинского определения народов моей страны исчезло определение нации - советский человек.
Почему Вас не возмущает определение французов, как нации? Во Франции ведь не одни французы живут. В нашем случае "русский" объединяющее понятие, как "француз" во Франции, к примеру.
Ну, так это и есть патриотизм и интернационализм в чистом виде.
Мне тоже не нравится слово "россияне", но словосочетание "русский национализм" никак не подразумевает того, что вы написали. Называя себя "русским националистом" вы просто вводите людей в заблуждение, применяя слово "русский" ко всем жителям России и, применяя слово "национализм" в смысле "любви к Родине".
Зря вы "ниосилили" определение национализма. Определение "свой-чужой" по национальности или землячеству в той или иной степени присуще всем, на это есть определённые причины, но понятие "национализм" подразумевает крайние степени. Главное в национализме - это признание превосходства факта национальности над всеми другими критериями. Например, националист в словосочетании "русский вор" видит слово "русский", а не слово "вор". Но как раз в русском (в узком смысле, а не в смысле российском) менталитете, всегда было всё наоборот - мы первым делом видим слово "вор", а не слово "русский". Это одна сторона медали национализма. Есть и вторая сторона - причина возникновения национализма, тоже важная, но чтобы понять, что никакая вы не националистка, мне кажется, вам достаточно и первой.
"Зря вы "ниосилили" определение национализма"
-----------
Всё я осилила. и понимаю, что Вы путаете понятия "национализм" и "этнонационализм". Очень много спекуляций на понятии национализма. "СМИ «национализмом» часто называют этнонационализм, в особенности его крайние формы (шовинизм, ксенофобия и др.), которые делают акцент на превосходстве одной национальности над остальными..." (С) На этом и играют противники здорового национализма и сторонники интернационализма. Повторюсь ещё раз - в России никогда не было национальных и религиозных войн. Малые народы в России имели всегда привилегии. Империя не эксплуатировала свои народы, как колонизаторы. В этом отличие нас от Запада. Отсюда и понятия национализма различны. В России нац.меньшинства смогли сохранить свою культуру.
Интернационализм же схож с теорией глобализации, при которой стираются сами понятия нации (народности, как этноса). Стирается культурный код, идентичность нации. Для примера рассмотрю мою семью. Отец моих детей по матери еврей, а по отцу украинец (чем гордится более).Я судя по всему с примесью восточной крови по матери.Отец мой говорил, что из казаков. Вопрос: какой национальности мои дети? Дочь любит Россию и читает себя русской по национальности. Сын же либерал и "человек мира" - интернационалист с размытым культурным кодом. Оба патриоты по своим убеждениям. Попробуйте сказать моему сыну, что он не любит Россию... Он любит по своему...Патриотами могут быть, как националисты (в здоровом понимании этого определения), так и интернационалисты. Любовь у каждого своя - для России они хотят разного.
В смысле "любви к Родине" я применяю исключительно слово "патриотизм". Прилагательное "русский" к слову "национализм" я использую для определения здорового национализма в многонациональной стране России (Руси). На этом прощаюсь с Вами. Всего Вам доброго.
Всё-таки нет, не осилили. Очень жаль, что вы и дальше будете утверждать, что вы националистка, невольно пропагандируя крайне омерзительное явление.
Буржуазный, либеральный псевдо интернационализм выполняет ровно те же функции, что и национализм (который буржуазен всегда), только они трудятся для разных слоёв буржуев. Если для вас близки и дороги интересы буржуазии, то тогда вы на правильном пути и занимаетесь именно тем, чем должны - пытаетесь одурачить людей. Если же нет, то советую сильно задуматься и всё-таки осилить ту небольшую статью из БСЭ.
И вам всего доброго.
Любой национализм (любой, всегда и везде) - буржуазен по своей сути и рано или поздно выливается в нацизм.
Докажите.
Что именно доказать? Буржуазную суть национализма? Или то, что буржуазный национализм непременно превращается в нацизм, если его вовремя не придушить?
Прежде всего, нужно определиться с понятием "национализма". Я там приводил цитаты из разных словарей. Вы сами - как понимаете(?), что такое для вас "национализм", а то, может, мы о разном говорим, как вон с предыдущими оппонентами. Они прочитали википедию, посчитали, что им этого достаточно, дальше придумали себе своё толкование и теперь спорят даже не столько со мной, сколько с тем, что должно, по их мнению, называться этим словом. Со словарями спорят.
На каких ещё позициях? На карте показать сможете?
на настоящих позициях, тащи карту
Когда Донбасс реально бурлил, вокруг одной из основных ведущих канала Anna News разгорелся жуткий скандал - были опубликованы фотки, где она зигует, в обществе с нациками, с флагами со свастикой.
Ведущая сказала что да, фотки реальные, но это было в юности, когда она была реальной дурой.
Народ послушал и решил - бывает...
Мой вывод: люди меняются. Этот нацик (надеюсь в прошлом) тоже мог сильно измениться после боевых событий в Донбассе. Очень многие молодые люди пошли в националисты от безнадёги, серости будней. Что будет далее - поглядим. Сейчас есть применение их сил, конструктивное применение.
Национализм по молодости - дело проходящее. Но садизм с кровью не лечится.
Может и не лечится, я не спец.
Награждают-то его явно не за садизм?
Бывает награждают и за большие грехи. Но держаться от таких рекомендую подальше.
Добровольцы на Донбассе, конечно же герои.
Но зачем такую личность, как этого фашиста и садиста, выбрали для пиара ополчения?
И кажется мне, что Мильчаков поехал на Донбасс не по зову сердца, а чтобы реализовать свои садистские наклонности.
Это просто прекрасно!
Расшифрую мыслишку, внедренную в твои куриные мозги, которую ты озвучил.
"Фашист и садист" - это внедренная тебе мысль. У тебя не было никакого мнения по этому вопросу, пока ее ровно в таком виде не вложили в твою тыкву. Показав тебе две фотки. Процесс идет с 14 года. Хомячков уже полно.
"Выбрали для пиара ополчения" - это ровно наоборот. Образ "фашиста и садиста" пиарили сторонники ополчения? "Собачку" в каждый пост об ополченцах вставляли искренние сторонники ЛДНР?
Это черный пиар жеж. :)
Итак, ты сопоставляешь две внедренные тебе лживые постановки и...
И ты нифига не можешь все же сделать какой-то обоснованный рассудком вывод. Рассудок против.
Да и нафиг его! Есть же эмоции. И эмоции дают тебе возможность упороть вот эту бредятину:
Конечно, а как же еще-то? Такие ведь наклонности (доказанные одной фоткой!!!!) никак иначе. Поэтому не жалко и под артобстрелом посидеть и всякое такое боевое...
Надеюсь, что к 2018г., когда построят мост, Аксенова там уже не будет..
Страницы