Читая статьи и комментарии отдельных авторов, посвященных теме справедливого устройства общества, нельзя не отметить порой катастрофического непонимания ими значения терминов, указанных в заголовке. Попытке разъяснить эти термины будет и посвящена эта статья. Инструментом нам послужит модель, используемая для доказательства "равновесия Нэша".
глоссарий (в контексте)
Кооперативные - согласованные действия игроков.
Альтруистические - действия, направленные на пользу другого игрока (подвид "кооперативные").
Некооперативные - несогласованные действия игроков.
Конкуренция - действия, направленные на сохранение и увеличение своей доли и уменьшение доли другого игрока (получения доступа к его ресурсам).
Сотрудничество - действия двух и более игроков, направленные на получение общей выгоды и ее максимизацию .
Модель, использованная Нэшем
две фирмы А и В. Каждая из фирм может установить два уровня цен: «высокие» и «низкие». Если обе фирмы выберут высокие цены, то каждая будет иметь прибыль по 50 единиц. Если обе выберут низкие, то каждая получит по 30 единиц. Однако, если одна выберет высокие, а другая низкие, то вторая получит 70 единиц (за счет увеличения объема продаж), а первая только 10 (ее цена дороже, никто не покупает).
Визуализация модели
Стратегия "Кооперация" ("картельный сговор" - игроки наживают за счет третьих лиц, см "ОПЕК", "ЕС")
Стороны согласовано поднимают цены до 50. Совокупный выигрыш = 100.
Стратегия "Альтруизм" ("СССР", "семья" - один из игроков получает преимущество за счет другого игрока. Используется, когда необходимо согласовано достичь стратегической цели, направив ресурс одному игроку за счет других игроков, например, в ВПК направлялось более качественные трудовые ресурсы, чем в иные отрасли народного хозяйства (директивно, через распределение студентов или за счет более высокой плановой зп, быстрого получения квартир и др. плюшек))
Одна из сторон поднимает цены, другая опускает. Совокупный выигрыш = 80.
Стратегия "Некооперация" (иначе, "Равновесие Нэша")
Опасаясь захвата рынка другой компанией, каждая из них удерживает минимальные цены. Совокупный выигрыш = 60. (на рисунке выделено цветом).
Вывод:
на основании вышеизложенного, можно видеть, что кооперативные игроки (выбравшие стратегию "сотрудничество"), получают совокупный эффект 100 (картель, за счет других) и 80 (альтруизм, за счет себя) против 60 (конкуренция).
Лирическое отступление:
О конкуренции (для рынка типичных товаров).
Конкуренция ставит перед собой целью не сколько получение абсолютных преимуществ для себя, сколько недопущения получения преимуществ другими. Т.е., речь идет о получении относительных преимуществ.
Это выражается в народных мудростях и анекдотах "не надо бежать быстрее льва, надо бежать быстрее самого медленного из убегающих", "- любое твое желание выполню, но твоей конкурент получит вдвое больше! - пусть я ослепну на один глаз".
Конкурентное противостояние порой, приводит к значительной трате ресурсов вникуда, часто превышающей экономический эффект как для проигравшего, так и для победителя. Конкурентная битва за нечто малое перерастает из экономической плоскости в личностную, в процесс доминирования. и покупка последнего двд плеера на распродаже за условные 500 руб при цене в обычное время в 1000 руб перерастает в драку с применением оружия и ттп для одного и 2,5 года общего для другого.
т.е., для получения эфемерной выгоды в 500 руб. стороны потратили заведомо больший объем ресурса - здоровье, свободу, деньги на адвокатов.
О сотрудничестве (иначе, "о планировании")
Сотрудничество ставит перед собой цель получение эффекта без конкуренции, но совместно, с обменом информацией. Совместное планирование значительно снижает риски и, соответственно, экономит ресурс.
Неудачная реализация объекта сотрудничества не приводит к излишним тратам, каждая из сторон потеряет лишь только свою, заранее оговоренную долю ресурса, которая заведомо меньше потенциального эффекта.
пример из жизни 1.
Первый тренинг.
группа незнакомых физлиц человек в 30.
Ведущий: у меня пять пустых бумажек А4. кто получит лист, тот назначается самым умным, два листа обозначают запредельный ум и ловкость в достижении цели. способ получения бумажек - аукцион. начальная цена - 100 руб.
Через продолжительное время у ведущего куча наличности, условно тыс. 50 рублей. у отдельных счастливчиков в сумме 5 листов бумаги.
Второй тренинг
Группа знакомых физлиц, человек в 20.
Ведущий: у меня пять пустых бумажек А4. кто получит лист, тот назначается самым умным, два листа обозначают запредельный ум и ловкость в достижении цели. способ получения бумажек - аукцион. начальная цена - 100 руб.
Через совсем малое время у ведущего 500 руб. у группы - 5 листов бумаги, которые она распределит внутри себя согласно выработанного алгоритма.
пример из жизни 2 (для рынка нетипичных товаров).
условие
внезапно определился некий рынок в 100 000 единиц изделий в год.
для производства этих 100 000 единиц за год требуется 100 станков.
каждый станок стоит 100 руб.
решение для капстраны
2 компании обращаются в банк с целью получить кредит в 10 тр для закупки 100 станков и производства 100 000 изделий. купить надо сразу полный комплект станков, чтобы не отдать долю рынка конкуренту.
каждая получает по 10 тр, итого 20 тр, закупается 200 станков кои за полгода генерят 100 000 изделий, (прибавочная стоимость изымается банком и собствеником), а потом встают, станочный парк простаивает, фот и проценты по кредиту вытягивают оборотку и компании разоряются.
доля производства в ввп - 20 000
решение для СССР (плановая экономика)
предприятие получает 3,3 тр безнала из министерства по разнарядке госплана, закупает 33 станка, и запускает их в 3 смены, постепенно удовлетворяя спрос.
доля производства в ввп - 3 300
капексы
сумма капитала на производство 1 изделия в капстране = 20 000 руб\100 000 изд = 0,2 руб\изд
сумма капитала на производство 1 изделия в СССР = 3 300 руб\100 000 изд = 0,033 руб\изд
разница между 10 000 (объективно необходимыми капзатратами) и 3 300 (фактическими капзтратами) в СССР уходила на науку, оборону, строительство бесплатного жилья, поликлиник, школ и прочий соцкультбыт.
разница между 20 000 (затраченных ресурсов) и 10 000 (необходимых капзатрат) в капстране изымается со своих трудящихся через прибавочную стоимость.
________________________________
Да, дисклаймер, что бы не обозвали незаслуженно "михаилом горбачевым".
самые умные, сознательно нарушающие заранее оговоренные условия сотрудничества признаются паразитами и соответственно вразумляются штрафами, трудотерапией или размещением на их территории 4 танковых армий.
Комментарии
тест
Равновесие Нэша для некооперативной игры с учетом долговременных отношений всего лишь ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ с развитием во времени ( теория устойчивого развития Богданова А.А. диалектическим языком) математическим языком.
А диалектическое противоречие - есть источник развития как философская категория, так и живой системы.
Повторюсь: для развития общества (движения во ВРЕМЕНИ из прошлого в будущее) требуется диалектическое противоречие.
Противоречие в диалектике Гегеля (также его понимал и Маркс и все, кто называет себя ученым):
"Противоречие рассматривалось в учении Гегеля как движущий принцип всякого развития и как центральный пункт всей его философии."
Сама природа в базовом инстинкте и ЧЕРЕЗ НЕГО как бы " говорит НАМ" (женщина-мужчина, а не КОНЧИТА-КОНЧИТА), что в обществе должно быть это противоречие(диалектическое): между Личным и Общим, т.е. КОММУНИЗМ или ПОЛНЫЙ СОЛИДАРИЗМ (т.е. КООПЕРАТИВНАЯ ИГРА) или Царство Божье на Земле - это конец развития, т.е. вымирание.
Дуализм русской неродовой общины на " размежевании" (см.ниже К-Г Юнга) Личного и Общего - вот основа и ЭНЕРГИЯ развития России на основе живой системы Общины (социальной материи).
И этот дуализм и есть выигрышная стратегия для общества, где каждый сам за себя как Дискретная Личность (Индивид).
И эту стратегию и ДОКАЗАЛ математик Джон Нэш как выигрышную (оптимальную) в своем равновесие для некооперативной игры (т.е. где каждый сам за себя как Дискретная Личность) и иного варианта для общества нет.
Ибо кооперативная игра при долговременных отношениях ведет к деградации Личности. Только некооперативная игра по Нэшу имеет оптимальную стратегию.
Т.е.:
"Строгое размежевание с коллективной психикой является, таким образом, безусловным требованием к развитию личности, так как любое недостаточное размежевание вызывает немедленное растекание индивидуального в коллективном.
И опасность заключается в том, что в ходе анализа бессознательного коллективная психика сплавляется с личностной, что влечет за собой заранее намечавшиеся безрадостные последствия. Эти последствия вредны либо для жизнеощущения, либо для ближних пациента, если последний пользуется каким-либо влиянием на свое окружение. В своем отождествлении с коллективной психикой он непременно будет пытаться навязывать другим притязания своего бессознательного, ибо отождествление с коллективной психикой несет с собой чувство общезначимости («богоподобия»), которое просто не желает считаться с инородной, личностной психикой ближнего. (Чувство общезначимости происходит, конечно, из универсальности коллективной психики.)
Коллективная установка естественным образом предполагает наличие у других все той же самой коллективной психики. Но это означает бесцеремонное игнорирование индивидуальных различий". Карл-Густав Юнг. Личное и коллективное бессознательное. Психология бессознательного. — М., 1994.
Понятном Вам?!
Один ма-а-аленький ньюанс... с возрастанием числа итераций Равновесие Нэша стремится к Парето-оптимуму. ;)
Противоречие, как драйвер? Да, безусловно, но не только. Внешняя угроза, прочие проблемы, персональные хотелки, словом, все, что создает "разность потенциалов"
Вам, таки, мало старых проблем, и ви хочете себе придумать еще немного геморроя?
Про Оптимум по Парето как неработающем критерии кратко повторюсь:
" Амартия Сен ( нобелевский лауреат по экономике 1998г. "за вклад в экономическую теорию благосостояния"): "..состояние общества может быть оптимальным по Парето, но при этом одни могут находиться в крайней нищете, а другие купаться в роскоши, поскольку нищета одних не может быть смягчена без снижения уровня роскоши богатых..", , т.е. чтобы не нарушать оптимальность по Парето требуется "добрая воля" богатых на благотворительность или оказание помощи бедным для поддержания социального мира и спокойствия, т.е. "сотрудничество".
Т.е. А.Сена прав, что оптимум по Парето - это неработающий критерий.
Но А.Сена не понимает следующее:
С одной стороны, оборотная сторона принуждения одних к доброй воле порождает иждивенчество и социальный паразитизм других, т.е. "как бы" нет стимулов к активной деятельности (активной жизненной стратегии).
А другой стороны и это главное, ПРИ ПРАВИЛЬНОМ ПОНИМАНИИ МАТЕРИИ (содержания и формы о чем я постоянно пишу) социальный паратизм и есть активная стратегия в рамках действия законов живой материи (живой природы).
И ничто и никто сейчас не остановит волны мигрантов в Европу ради "халявы" - законы живой материи (живой природы) в действии.
И остановит только фашизм и мы видим рост влияния правых в Европе.
P.S.: критерий эффективности экономики и не только - равновесие Нэша для некооперативной игры с учетом долговременных отношений.."
1. "оптимум Парето" и "равновесие Нэша" это модели.
требовать от экономической модели некоего критерия моральности - за пределами
как бы пояснить-то
таблица умножения
взятие корня из 4
теорема Пифагора
вот эти действия моральны?
как влияет на модель Нэша время?
у этой модели нет такого атрибута, переменной.
время не влияет на "равновесие Нэша"
прошу объяснить.
1. А где у меня про мораль?!
Я же постоянно говорю, что справедливости нет.
Есть "порядок организации" Общины (социальной материи" и Природы(живой материи), где через разный порядок организации и реальзуется оптимальная стратегия по Нэшу (равновесие Нэша для некооперативной игры).
2. Вы с Вашей статьей выстреляли немного рано, я никак не могу дописать статью про критерий.
так теперь я еще и виноват? вы же меня подзуживали, мечтали сравнить качество рассуждений.
теперь у вас фора, можете опираться на мои мысли и ошибки
А где у меня про мораль?!
вот здесь
мы матмодель оцениваете по моральному признаку. это нонсенс!
извините, в статье попытаюсь ответить.
"Не выходит пока каменный цветок" что-то.
Коммунизм для всех - невозможен не нужен, поскольку в обществе постоянно воспроизводятся носители как солидарной, так и конкурентной морали, при коммунизме же способны жить только первые. Они - как два полюса батарейки. И они должны искрить, ведь их противоборство и является основой прогресса. Но не слишком интенсивно.
обучением и воспитанием можно исправить неверное.
"альтруизм есть высшая форма эгоизма".
носителей конкрентной морали можно предоставить необходимое поле деятельности. пусть отстаивают интересы в миде и в спецназе, конкурируя с противниками, с противоборствующей стороной.
Обучением можно скорректировать процент, но не радикально: примерно 5-7% принадлежат к одному из полюсов и 20-25% - тяготеют. Остальные не имеют определенной морали вообще и действуют по ситуации: в голодное время склоняются к солидарному полюсу, в сытыое - к конкурентному. Но вот в чем еще проблема. Не все люди являются в полной мере разумными, у многих в определенных ситуациях берет на себя управление "внутренняя обезьяна". Например, групповая паника или, наоборот, агрессия, являются примером поведения людей, у которых внезапно выключился разум. Неразумным является и поведение толпы в целом. Но вот оба полюса - как раз и обладают полноценным человеческим разумом, работающим в любой ситуации. Они физически неспособны слиться с толпой и не поддаются формам толпоповедения, потому что у них выключателя разумности нет.
мои размышления на эту тему
https://aftershock.news/?q=node/389474
Возможно. Но у меня взгляды сильно другие. Подождите, нарисую в Кореле и свою схему выложу.
Интересно
вижу как раз много общего.
что означает парабола?
не понимаю влияние цветных прямых
Таблица сыроватая, да. Не учитывает кучу факторов.
1. Парабола определяет соотношение разумности и типа морали для каждой личности. Четыре верхних группы, которые я выделил, составляют большую часть общества и играют основную роль в общественном развитии. Пятая группа - почти в любой ситуации статисты. Интеграл функции по оси Х примерно соответствует процентной численности групп. Модель НЕ ПРЕТЕНДУЕТ на полноту.
2. Примативность (увеличение вправо-вниз) - близость к инстинктивным программам предков человека. В первую очередь, инстинкт доминирования. Манипулятивность (увеличение вправо-вверх) - способность влиять на принятие решений другими членами общества в личных интересах, иначе говоря - пудрить мозги. Именно поэтому сторонники "конкурентной" морали всегда будут управлять обществом, если "бабуинов" не подавляет естественная среда, а "манипуляторы" могут пользоваться "бабуинами" в качестве силового ресурса.
3. Весь технический прогресс двигают вперед "умники", назад его тянут "бабуины", остальные пользуются его плодами.
4. Все простые иерархические системы возглавляются бабуинами, сложные - манипуляторами.
по параболе понятно.
с цветом - еще думаю.
ну раз уз пошла такая визуализация, продолжу своей, хоть оффтоп. спрячу под кат
Кстати, парабола не зря направлена именно так: разумность коррелирует не с центром, а с полюсами шкалы морали. Наиболее разумные особи - либо ультрасолидарны, либо ультраконкурентны, и не стремятся к доминированию. "Умники" не испытывают такой потребности, а "манипуляторы" владеют более совершенной техникой.
ошибка, кмк.
я использую термины "скорее разум", "скорее биология" используются в принятии решений.
и есть их некое гармоничное сочетание, и это сочетание не при "доля биологии равна нулю".
сильно умный, без доли биологии - паразит
сильно биологичный, без доли разума - хищник, преступник, канибал.
Думаете? Сильно умный без доли биологии может быть и паразитом, и созидателем. Вопрос в том, на какой он стороне морали: в человеческом обществе паразитизм - это манипуляторство при низком социальном ранге. Кстати, в большинстве случаев гуманитарии находятся именно там. А технари - на противоположном конце параболы.
уверен. для чего ему быть созидателем, если он не испытывает никаких чувств к потомкам? если у него атрофированы инстинкты? это как раз асоциальный тип, "паразит". Созидатель как раз гармонично сочетает в себе и разум (долгосрочность планирования) и биологию (инстинкт обеспечить свое потомство).
Для чего? Да по приколу. Нравится им создавать новое. Почти все великие изобретения совершены одиночками, многие из которых были асоциальными мизантропами и подвергались многолетней общественной травле. Циолковского при жизни травили всей Калугой, да и по жизни он был изрядно долбанутым, это после смерти ему памятников наставили. Они паразиты или как?
сколько асоциальных мизантропов травили талантливых молодых ученых, желающих и создавать новое в науке и создавать новую жизнь?
не в этом ли причина их программированого появления?
предположу, это культивируемый миф - "рассеяный и растрепанный ученый сильно туберкулезного вида".
сколько я видел их - все они весьма упитанны, бодры и дом у них полная чаша.
Подозреваю, что проблема в регулярно повторяющемся массовом появлении манипуляторов в среде умников. Государству удобно работать с ними, они играют по его правилам, а не выдумывают свои, плюс не лезут со своим прогрессом. Они всегда будут травить Земмельвайсов и Циолковских, будучи не в состоянии создать что-то новое.
возможно, разница в наших мнениях - проявление вкусовщины
И ультрасолидарными одиночками (индивидуалистами)? :) Не могли бы привести пару примеров?
А так схемка и рассуждения интересные, спасибо.
Да куда ни ткни - у истоков любого открытия, любого изобретения стоит один человек. Это отражено даже в советском и российском законодательстве.
Да, одиночками с ультрасолидарной моралью. Индивидуализм - это другое. Группа таких одиночек легко объединяется по морали и под задачу, но тут "каждый солдат знает свой маневр", а управление осуществляется по компетентности. До тех пор, пока в группу не пролезают манипуляторы.
И умники, и общинники могут действовать сообща. Разница в том, что первые делают осознанно, а вторые инстинктивно. Для первых объединение усилий - средство, для вторых - самоцель и способ существования.
Я в свое время тоже баловался всякими графиками.... Вы забыли в обсуждении влияние внешней среды.
Среда очень сильно влияет. Для моего графика - скудность пищевых ресурсов сдвинет его влево, изобилие вправо (когда голод - идея равенства становится религией (с). Насыщенность и опасность среды обитания - вверх, отсутствие опасностей - вниз (опасный быт очищает общество от идиотов).
Идеальный для социального и технического прогресса вариант - белковое изобилие и суровые, опасные условия быта. Такие условия порождают солидарное общество, стимулируют умственное развитие людей и увеличение числа гениев. Когда к ним добавляется и экспансионистская идеология - это Гумилев и называет "пассионарным толчком".
Россия предыдущий такой толчок прошла во время Первой мировой войны, когда мобилизованных солдат (война - опасный быт) обеспечили полноценным белковым питанием (фунт мяса в день). Именно фронт породил огромную общность пассионариев, ставших движущей силой русской революции.
Именно так.
за одной малостью.
Гумилев ошибался, пассионарностью можно управлять.
Ее волны могут быть чаще, максимальная частота - 1-2 поколение.
Т.е. все таки сильный социальный стресс?
который является производным от роста популяционого давления в ареале.
"Экспансивность" необходимо отразить в виде "вектора", "стрелы", от "сурового климата" к "богатым ресурсам".
Если позволишь, заберу для иллюстрации своих мыслей.
Без проблем.
А тут не согласен. Я по этому их и развел. Чем более суровый климат, тем больше энергии надо тратить на выживание, пусть даже и при богатом ресурсе. Так что зона максимальной экспансивной активности где то по середине.
Точнее вектор тут не получится. Тут больше подошла бы трехмерная поверхность. Так как скудные ресурсы и мягкий климат тоже даёт похожую картину, но может немного послабее.
По моим наблюдениям эта зона в районе нулевой (ну иди макс. +2) геотермы.
согласен с зоной размещения "потенциал экспансии", вектор, стрела - "направление экспансии". от жесткого климата к богатству ресурсов.
условные викинги.
Я добавил в коммент еще про второй вектор.
Это "вектор" условных кортесов-конкистадоров. Они находятся в зоне мягкого климата, но скудных ресурсов.
Если кто то помогает повышению эффективности экспансии близкородственного генома в долгосрочной перспективе- честь ему и хвала!
А блуд есть высшая форма целомудрия.
системная глупость. аналогия не является доказательством.
если интересно, могу объяснить, но должна быть просьба к этому.
А это не доказательство, это подкол.
Начинать обстоятельную дискуссию о природе альтруизма не готов. Время не позволяет, да и формат, прямо скажем, оставляет желать.
К тому же, давно оставил попытки вразумить каждого заблудшего ницшеанца. :)
"подкол" в виде заведомой глупости.
предлагаю тогда и не начинать "обстоятельную дискуссию о природе альтруизма".
*тут была очередная колкость*
Не будем тратить порох понапрасну, особенно учитывая, что по основному вопросу наши взгляды совпадают.
благодарю.
весьма редкий случай на просторах ))
где-то прочитал, что альтруист - это эгоист, который думает на 2 шага вперед
Именно так
Вы не до конца разобрались в диалектике.
1. Тезис и антитезис - это не противоположности. Это, скорее, перпендикулярности.
2. Синтез - это не конец, это новый тезис. Как раз попытка не разрешать противоречия между тезисом и антитезисом - это и есть отсановка развития, с последующим выимранием.
Вы путаетесь в категориях.
Всё наше развитие, скажем последние 120 лет, шло в логике диалектики: тезис-антитезис-синтез.
Теперь внимательно!
Т.е чтобы эту махину как неродовая община народов России перевести на новый уровень - индустриальный:
1. Требовалось перевести Общее на новый индустриальный уровень - и это через социализм (сладостное наркотическое ложное антинаучное учение) было сделано! - ЭТО БЫЛ ТЕЗИС!
2. Далее, вычленить и "размежевать" (К-Г.Юнг) растворяющееся в Общем Личное, которое происходило как "побочный" эффект перевода на новый уровень Общего - и это через либерализм( сладостное наркотическое ложное антинаучное учение) было уже сделано! - это был АНТИТЕЗИС!
Т.е. дурман этих учений был необходим как АНЕСТЕЗИЯ для болезненного перевода неродовой общины(социальная материя=живая система) на новый уровень...
Надо понять ПРОСТОЕ!
Главное уже было сделано.
Теперь нужно избавиться от дурмана этих учений и произвести ФАЗУ СИНТЕЗА неродовой общины на индустриальном уровне.
Социализм и либерализм - это фейк...уже!
отвечал уже в вашей ветке.
корень диалектического противоречия не в противоборстве человеков, а в необходимости\желании человеков обладать ресурсом и необходимости прикладывать к получению ресурсов усилия.
противостояние человеков это есть лишь проявление, последствие того корневого противоречия.
бороться можно с соседом, за цвет и высоту забора, а можно с земным притяжением, конструируя самолет.
как раз без объединения мужчины и женщины не получится новый человек.
см выше, эффективность иных стратегий выше, чем некооперативной:
Вывод:
на основании вышеизложенного, можно видеть, что кооперативные игроки (выбравшие стратегию "сотрудничество"), получают совокупный эффект 100 (картель, за счет других) и 80 (альтруизм, за счет себя) против 60 (конкуренция).
если что непонятно в расчетах, могу пояснить
прошу обосновать данный тезис. на мой взгляд он ошибочен, но хочу выслушать ваши пояснения.
унылое либеральное гавно!!атомизация - путь к деградации и гибели человечества.
эгоцентризм как образ мышления придуман, культивируется и продвигается исключительно в целях ТНК, потому как одиночка, желающий выделится приобретает товары с большей прибавочной стоимостью, нежели чем семейный.
Не конкуренция между человеками, но конкуренция с силами природы, с давлением морских глубин, с коррозионными свойствами воды, в гигантскими размерами и безвоздушностью космического пространства.
1. Вы немного передергиваете, навешивая на равновесие Нэша то, что к нему не имеет отношение.
Ещё раз: "Заметьте, что выигрыш зависит от всего профиля стратегий: не только от стратегии , выбранной самим игроком i, но и от чужих стратегий , то есть всех стратегий ",
т.е. нужно учитывать и спрос. Ибо по 30 можно продать значительно больше, чем по 50.
Понятно?!
2. Характеристики живой системы:" Целостность и дискретность. Живая система дискретна, так как состоит из отдельных, но взаимодействующих между собой частей, которые в свою очередь также являются живыми системами. Например: организм состоит из клеток, являющихся живыми системами; биоценоз состоит из совокупностей различных видов, которые также являются живыми системами.
С дискретностью связаны различные уровни организации живых систем, о чем будет сказано ниже. Вместе с тем живая система целостна, поскольку входящие в нее элементы обеспечивают выполнение своих функций не самостоятельно, а во взаимосвязи с другими элементами системы.",
т.е. равновесие Нэша , описывая дуализм, в реальности описывает функционирование живой системы с СИНЕРГИЕЙ взаимосвязей целостной живой системы.
3. Община (социальная материя) - живая социальная система . Но... живая природа(живая материя) также живая система....
4. Но через разный "порядок организации"(антиномия-сингулярность) как социальной материи, так и живой материи, их стратегия развития удовлетворяет равновесию Нэша.
На Западе Община уничтожена, в России ещё жива на уровне коллективного подсознания.
Страницы