Благодарен камраду д.Ливси за обзор САУ made in USA. Перетащу обзор V-22 Osprey. Много букв.

Аватар пользователя skif-99

«Летающий позор» — это не мое определение. Под таким названием в журнале «Тайм» вышла статья в 2007 году об этом чудо-оружии.
В ней военный обозреватель Марк Томпсон, лауреат Пулитцеровской премии, отметил:

Сага V-22 — битвы за его будущее на Капитолийском холме; технические характеристики, спорные в лучшем случае; длинное приключение Морской пехоты в попытках получить то, что им нужно — демонстрирует как Вашингтон работает (или скорее не работает). Она разоблачает компромиссы, потребовавшиеся, когда узкие интересы столкнулись со здравым смыслом. Это история которая показывает, как система проваливается в решении своей самой важной задачи, подвергая неоправданной опасности тех, кто должен нас защищать. Даже за свою стратосферную цену V-22 идет в бой безоружным. В результате решений, принятых Корпусом морской пехоты в прошлое десятилетие — воздушное судно осталось без мощного оружия, необходимого для подавления врагов на земле перед высадкой. И если возникнут проблемы с двигателями в режиме зависания, из-за вражеского огня или неполадок — он просто рухнет, поскольку не обладает возможностью аварийной посадки, которая спасла много жизней во Вьетнаме. В 2002 году Морcкая пехота отказалась от возможности аварийной посадки на авторотации, как обычно делают вертолеты. Это решение топовый консультант Пентагона в конфиденциальном отчете 2003 года назвал «бессовестным» для военного судна.

Эта статья произвела мощное бурление в соответствующих военных кругах, массу опровержений и контропровержений. Хотя она еще довольно мягко характеризует данное техническое недоразумение. Если мы посмотрим историю и свойства V-22 в подробностях, то всплывают претензии и посерьезней.

Начиналось, как положено в США, все очень оптимистично и многообещающе: в 80-х годах был затеян прорывный проект универсального, многоцелевого конвертоплана, который заменил бы добрый десяток моделей самолетов и вертолетов — разведывательных, РЭБ, десантных, спасательных, транспортных, противолодочных и т.д. Он поступил бы на вооружение везде — в армию, ВМС, ВВС США — в количестве около 1000 штук.

Революционная конструкция обещала совместить преимущества самолета и вертолета!

Ожидалось что боевой конвертоплан будет летать так же быстро, высоко и далеко, как самолет (что недоступно вертолетам в принципе), но при этом сможет садиться на любой пятачок или зависать — как обычный вертолет. И все это недорого, благодаря его массовости. Базировать его можно было бы и на кораблях, и где угодно. Возить он смог бы и десантников, и боевую технику, да при этом еще и штурмовать цели на земле, будучи вооружен до зубов. Настоящая вундервафля! Ну, сами представьте: эти штуки могли бы по щелчку пальцев за пару часов высадить на вражеской территории за тысячу км (!!!) толпу морпехов с артиллерией!

Ну, теоретически.

Технически все выглядело вполне реализуемо и даже было поддержано летающим прототипом. Все просто и логично — ставим на самолет поворотные на 90 градусов гондолы двигателей и вуаля — он легким движением превращается в вертолет. Во всяком случае для американских конгрессменов, военных и домохозяек все выглядело именно так. Выделили соответвующие бюджеты — и дело пошло.

Если же посмотреть на идею с инженерной точки зрения, то сразу очевидны неприятные проблемы.

А именно: нельзя в принципе на таком аппарате поставить винты большого «вертолетного» диаметра, они ведь упрутся в фюзеляж при повороте в самолетный режим. Да и при горизонтальном самолетном полете большие винты мешают, создают лобовое сопротивление.

Итак, винты будут относительно маленькие, а значит с низким КПД в режиме вертолета. То есть мощности будут требовать много, а тяги давать мало.

То есть сразу получается что это будет гарантированно плохой самолет — его винты слишком велики для горизонтального полета и плохой вертолет — они слишком малы для висения.

А как вы хотели? Универсальное всегда хуже специализированного.

Далее: такой аппарат автоматически требует кучу всяких ненужных обычным самолетам/вертолетам механизмов, сложной (и многократно резервированной!) гидравлики: ведь гондолы нужно поворачивать. А еще нужно складывать крылья и винты, чтоб такая каракатица помещалась на кораблях. А еще нужно синхронизировать винты длиннющим валом. Вся эта машинерия — это лишний вес, и это при том, что у нас и так винты «не тянут»!

Значит, на чем-то придется сильно сэкономить, чтобы облегчить конструкцию.

Ну, для начала, давайте корпус сделаем из композитов. А что, неплохо — благодаря этому уложились в 1800 кг всего, на такую махину!
Правда, эта угле-стеклопластиковая коробчонка простреливается из автомата и стоит как яхта Абрамовича. О броне и речь идти не может.
Ну а как вы хотели? Вундервафли — они такие. От лишних окон/иллюминаторов тоже придется отказаться, нечего конструкцию ослаблять. Пусть морпехи мультики на айпадах смотрят, чего им там в окна высматривать.

Что вы говорите? врага высматривать? Ну тогда высаживайтесь там, где его заведомо нет. Тем более что «пулемет я тебе, Сухов, не дам»:

— да да, еще придется отказаться от носового крупнокалиберного пулемета, он развесовку тоже, понимаешь, портит.
— в боковые люки пулеметы ставить нельзя — можно себе же двигатели отстрелить.
— если захотите — поставим в зад на рампу пехотную пукалку калибром 7.62 и хватит с вас. Ну да, неудобно будет высаживаться через рампу, пыль будет задувать в салон — но это же лучше чем вообще ничего?

Заказчики в лице военных конечно не устают возмущаться и требовать поставить нормальное вооружение на Оспри. Разработчики не устают предлагать разные варианты. Один из последних — прикрепить к брюху управляемую с монитора турель со скорострельным пулеметом калибром 7.62 (IDWS), но только оказалось что эта штука занимает много места в грузопассажирском отсеке в ущерб десанту, заклинивает при стрельбе, а так же ее сектор огня ограничивают винты, и стрелка тошнит когда он пытается прицеливаться по монитору. В итоге эта система не получила распространения.

Помимо адекватного вооружения, разработчикам V-22 пришлось отказаться даже от адекватной системы жизнеобеспечения. Проблема в том, что зимой или на большой высоте — очень холодно. А еще там низкое давление воздуха и мало кислорода. Поэтому нормальные самолеты, рассчитанные на высотные полеты, всегда имеют герметичный салон, и поэтому, например, на нашем транспортном Ми-8 стоит огромная печка. Ну а на высокотехнологичном революционном V-22 кабина не герметична (пишут — поворотные механизмы не позволяют герметизировать!), а нагреватель при этом такой маленький и слабый, что обеспечивает лишь -10 градусов Цельсия при полете на высоте 6 км, даже работая на полную мощность. Т.е. там натуральный морозильник! Зато трупы возить хорошо, да.

Экипаж и пассажиры должны летать в кислородных масках и арктической одежде — как летчики 30-х годов в старых советских фильмах про героических чкаловых. Страдая часами от холода и высотной болезни. (см. забавный отчет полковника ВВС от медицины о проблемах высотных полетов на Оспрее). А иначе разрекламированных характеристик скорости и дальности полета на V-22 не достигнуть, ведь ниже мешает сопротивление воздуха.

Более-менее нормальные условия для людей в кабине обеспечиваются лишь на высотах ниже 3 км, поэтому выше он обычно и не летает на самом деле. Эксплуатируется как обычный вертолет, в пределах досягаемости ПЗРК.

Чего еще в нем нет? Адекватной антиобледенительной системы (постоянно с этим проблемы), метеорадара, катапультируемых кресел для экипажа.

К слову, с безопасностью/аварийностью этой птички вышло совсем нехорошо.

1) Он не может в приниципе аварийно сесть на авторотации (слишком малы винты), что иногда спасает жизни вертолетчикам. Аварийная посадка по-самолетному тоже под большим вопросом. Фактически никаких отработанных методов спастись экипажу при аварии у него нет.

2) V-22 оказался крайне подвержен очень неприятному аэродинамическому явлению — «вихревому кольцу» (vortex ring). Это когда вертолетный винт порождает тороидальный вихрь (подобную штуку умеют делать из дыма некоторые курильщики). И если вертолет снижается — вокруг винта может образоваться такой вихрь. В этом случае тяга винта сильно падает и вертолет «проваливается». Это неприятно, но, как правило, не катастрофично — для обычного одновинтового или соосного вертолета. Это состояние развивается не очень быстро, и пилот обычно может «поймать» плотный воздух и восстановить тягу.

В случае V-22 катастрофа гарантирована — ведь он держится на двух сильно разнесенных винтах, и когда один винт попадает в вихревое кольцо, Оспрей тут же сваливается набок и падает камнем. Таким образом было потеряно уже 2 или 3 воздушных судна!

Чтобы избежать таких аварий, пришлось ввести кучу ограничений на эксплуатацию. Например, пилоты V-22 минимизируют вертолетный режим — для этого они подлетают к площадке по-самолетному на скорости и прямо перед ней конвертируются для посадки. Но это возможно только если есть соответвующее открытое и ровное пространство. В лесу, в горах, в городе — сей фокус не удастся. Кроме того, им не разрешено подлетать друг к другу ближе чем на 75 метров, они боятся сильного ветра и даже восходящих потоков воздуха!

3) Сложность конструкции также не способствует безопасности полетов, как и устойчивости к боевым повреждениям.

Всего на сегодня было потеряно 7 штук «Оспри», что при их небольшом количестве и тепличном использовании — немало.

Интересный фактик — конвертопланы V-22 сертифицированы для использования в президентском воздушном флоте, но не для Президента и членов его семьи. Для журналистов, или там всяких чинуш — он считается достаточно безопасным, но не для Президента США, ненене, дэвид блэйн! Как это демократично и символично.

По моему, косяков уже слишком много, но и это еще не все! Особенностью данного конвертоплана является очень мощный, концентрированный выхлоп, который может поднимать огромные тучи пыли при посадке. Эта пыль забивает двигатели, драматически снижая их ресурс, снижает видимость для пилотов и десантников. Особенно волнующей должна быть посадка в таких условиях при обстреле с земли, с открытой сзади рампой (у нас же там пулемет, помните?). И не забываем о том, что окон для наблюдения за обстановкой на земле критически не хватает, так что обнаружить и парировать угрозы высаживающиеся десантники фактически не могут. Чтобы вы поняли, насколько это серьезно — вот вам иллюстрация посадки Оспри:

Сейчас он провалится в это облако пыли — и ослепнет.

Также проблемы возникают при взлетах/посадках на корабли, когда струя сдувает другие летательные аппараты и людей с палубы. А также горячий выхлоп повреждает палубные покрытия (приходится таскать специальные маты для защиты палубы).

Итак, в итоге оказалось, что данный агрегат имеет множество тяжелых неисправимых недостатков, присущих такому типу конструкции. Но ведь должны же быть какие-то достинства? Ради чего его делали?

Очень часто можно прочитать, что V-22 якобы везет в разы больше людей и в разы дальше, чем, например, вертолет CH-46, который он призван был заменить. Но это просто теория, на практике такие характеристика не достигаются. Реально в Оспри помещаются только 20 десантников в полном вооружении (а в СН-46 — 25), а радиус у СН-46 при этом такой же, если не больше. Боевой радиус Оспри с 24 десантниками, указанный на сайте МО США — всего 430-450 км, и даже он не совсем реален.

Что еще, бОльшая скорость? Это да, Оспри может летать быстрее, чем вертолеты — 500 км/час против 300 км/час. Только в десантной операции это не поможет — ему все равно нужно лететь вместе с экскортирующими вертолетами, которые нормально вооружены и бронированы, чтобы зачистить поляну. Единственное, где это преимущество может реально сработать — при транспортировке раненых.

Но особенно интересно оказалось посмотреть, как благодаря V-22 исполнились мечты Корпуса морской пехоты «высаживаться с тяжелым вооружением в глубине территориии противника, миновав береговую оборону».

Специально для транспортировки в Оспри, под размеры его грузового отсека был приспопособлен вот такой джипчик-багги Growler в двух модификациях — разведывательной и буксировщика. Буксирует он 120-мм миномет и тележку с боеприпасами:

 

Комментарий автора: 

Влезает он туда, правда, с большим трудом и занимает весь отсек. Бронирование, как видите, отсутсвует в принципе.
Стоит этот шайтан-кар вместе с минометом (присядьте кто стоит) — один миллион долларов. В принципе это чудо военной мысли само по себе достойно отдельного пункта в хит-параде американских вундервафлей.

Можно сравнить с нашим аналогом — авиадесантируемой 120-мм САУ «Нона». Ну и отдельным развлечением было бы сравнить ТТХ V-22 и нашего Ми-17, который будучи меньше в разы — берет больше десантников, имеет мощное вооружение, броню, и даже по радиусу действия превосходит Оспри.

На сегодня эта очевидно провальная программа обошлась уже в 30 миллиардов долларов при количестве около 150 конвертопланов в строю. То есть выходит около 200 млн долларов за каждую птичку. Возможно, у кого-то возник вопрос — так что, американские дураки не догадались какую ерунду им впарили за безумные деньги? Конечно, догадались. Его министр обороны пытался уже закрыть как минимум 4 раза, но каждый раз промышленные лоббисты в Конгрессе проталкивали проект с теми обоснованиями, что Штатам нужны рабочие места.

К слову, osprey переводится на русский как скопа. Вот так и оскопился американский военпром.

Материал: http://gosh100.livejournal.com/180369.html

Комментарии

Аватар пользователя skif-99
skif-99(10 лет 3 месяца)

оцените вафлю на рекламном видео иего способность сесть на пятачек.

 

Аватар пользователя Federal
Federal(14 лет 1 месяц)

Я конечно не шибко специалист по вертолётам, но нелепее винтокрыла я пожалуй не видел. Говна кусок. А судя по статье - говно в квадрате. 

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(13 лет 4 месяца)

Нехилый у него "пятачок". 

PS Никогда не обращал внимания на эту вундервафлю, так как при поверхностном знакомстве понял, что какая-то фигня. Значит не ошибся laugh.

Аватар пользователя nesvobodnye
nesvobodnye(10 лет 11 месяцев)

А мне аппарат понравился.

Если его постепенно до ума довести, то вполне машинка будет, с хорошей дальностью и скоростью.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(10 лет 10 месяцев)

А на доводку до ума потратить еще 30 млрд $ - и так и не довести wink

Аватар пользователя navigator
navigator(10 лет 10 месяцев)

А если один из движков этого пипелаца заклинит в горизонтальном положении, как садиться? Морпеха или котика с кувалдой на крыло не пошлешь же, для исправления ситуации.

Аватар пользователя Подольский
Подольский(10 лет 6 месяцев)

Прикольно выглядит (безотносительно качества).

Комментарий администрации:  
*** Батареи Тесла - ни одного взрыва, одни возгорания (с) ***
Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(11 лет 9 месяцев)

Видно что из кремля выделили гранты, на писанину этих глупых опусов. Я уже читаю пятый подобный опус, написанный по видимому одним и тем же писателем, который плохо разбирается в технической стороне вопроса, и просто понабрал ссылок в интернете, и не утруждает себя подробным исследованием чего либо.

 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя skif-99
skif-99(10 лет 3 месяца)

Ответь по существу. По пунктам. Где враньё ( с ТТХ).

Сегодня на ресурсе неопытная овца. laugh

 

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(11 лет 9 месяцев)

А что тут обсуждать, достаточно просто сделать простое сравнение:

 

1. МИ-8

Грузоподьемность 3T

Дальность 960км

Скорость 260км/ч

Потолок 4500м

 

2. МИ-17

Грузоподьемность 4т

Дальность 990км

Скорость 250км/ч

Потолок 6000м

3. MИ-24

Грузоподьемность 2400кг

Дальность 450км

Скорость 335км/ч

Потолок 4900м

4. МИ-26

Грузоподьемность 20т

Дальность 800км 

Скорость 270км/ч

Потолок 4600м

http://www.russianhelicopters.aero/ru/helicopters/military/mi-26/feature...

 

V-22 Osprey

Грузоподьемность 9т

Дальность 1627км 

Скорость 509км/ч

Потолок  7620м

 

Если V-22 такое гавно, то куда стоит записать все российские транспортные средства с вертикальной посадкой? 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя skif-99
skif-99(10 лет 3 месяца)

Вы зыбыли Ми-26

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(11 лет 9 месяцев)

Не забыл

4. МИ-26

Грузоподьемность 20т

Дальность 800км (475км с полной нагрузкой).

Скорость 270км/ч

Потолок 4600м

Если в пункте назначения нет дозаправки, то МИ-26 пролетит где то 300км, и будет вынужден попросить всех на выход.  A V-22 летит более 1000км со своим грузом (в морской версии еще дальше).

 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя skif-99
skif-99(10 лет 3 месяца)

А так слабо? Чинук на подвесе.

 

Аватар пользователя skif-99
skif-99(10 лет 3 месяца)

Хотя нет не забыли. Но и не рассказали что делает десант и экипаж на

Потолок  7620м 

В негерметичной кабине

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(11 лет 9 месяцев)

Ничего они не далают на такой высоте. В нормальных режимах они летают на высоте до 3 километров.  На 7 км поднимаются только при особой надобности, и для этого есть кислородные балоны и спецодежда. Российские вертолеты тоже не летают, без особой надобности, выше 3 км, и в них тоже негермитичная кабина (за редким исключением) и требуется кислород для экипажа.

 

 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя skif-99
skif-99(10 лет 3 месяца)

Так они не претендуют супервафлю.

И стоит 20 млн$ Протв 116$ . И везет явно побольше. 

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(11 лет 9 месяцев)

На более короткое расстояние и намного медленнее. А если надо подальше (в море например), то не судьба.  Это разные машины, для разных целей.  

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя skif-99
skif-99(10 лет 3 месяца)

И что он везет в море? МБ знаешь мод с МК-48?

Или везет за 300 км отделение десанта + резиновую лодку?

С Геркулеса лучше уронить.

 

или так

 

Аватар пользователя Громозека
Громозека(9 лет 10 месяцев)

При отсутствии (полном) брони и вооружения (один пулемёт с узким сектором обстрела) данное изделие никак не попадает в категорию боевой машины. Санитарно-транспортный не более. Зачем ему такой потолок без герметичной кабины - для быстрой заморозки бананов (баранов)?

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(11 лет 9 месяцев)

Никакой особой брони нет ни у одного транспортного вертолета.   Есть модификации V-22 и с пулеметами кругового обстрела, и с ракетами. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(11 лет 11 месяцев)

V-22 Osprey

Грузоподьемность 9т

масса пустого — 15 000 кг;
снаряжённого — 21 500 кг;
максимальная взлётная масса — 27 443 кг;
при вертикальном взлёте — 23 859 кг;
при взлёте с коротким разбегом — 25 855 кг;
масса полезной нагрузки — 5 445 кг (при вертикальном взлёте);
масса груза на внешней подвеске:
при использовании одного крюка — 4 536 кг;
при использовании двух крюков — 6 147 кг.

Ну не может Овец даже в деталях не прибрехать...

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(11 лет 9 месяцев)

http://www.boeing.com/defense/v-22-osprey/

The Osprey can carry 20,000 pounds of internal cargo.

http://www.boeing.com/ospreynews/2011/issue_01/final_8jun2010_179638.pdf

• Internal - 300 lb/ft2 floor loading capacity for up to 20,000 lb of internal cargo 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(11 лет 11 месяцев)

Из твоей ссыли: Vertical Takeoff Max Gross Weight - 52,600 lbs. (23,859 kg), что никак не противоречит моим данным. Но если ты топливо и необходимое снаряжение (включая лётчиков) включаешь в "грузоподъёмность", то тады твои желанные не полные 9 тонн натягиваются, но извини, кроме смеха такие натяги у меня ничего не вызывает.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(11 лет 9 месяцев)

Takeoff, self-deploy (kg). . . . . . . . . 27443kg. 

Вот эту табличку там видели? Mission radius, если вы не знаете, это радиус долететь и вернутся обратно на базу. У всех вертолетов (да и самолетов) полезная нагрузка зависит от многих вещей.  Тот же MИ-26 поднимает 20т тоже только при оптимальных условиях, и на короткое расстояние.

 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(11 лет 11 месяцев)

Хорош юлить - ещё раз посмотри внимательно мои первичные данные, там всё есть для более-менее соображающих, из которых можно верно извлекать данные путём не хитрых арифметических действий. Остальное, как видно, я понимаю гораздо лучше тебя. А о Ми-26 как раз и чётко указано, что максимальный груз он перенесёт на 475 км, так что не надо его сюда приплетать. И ему, заметь, похер - хоть вовнутрь эту 20-ку складируй, хоть снаружи столько потащит. Но над этим размышлять, как я вижу, ты просто не готов.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(11 лет 9 месяцев)

Ну юлите тут вы. Я привел максимальную полезную нагрузку всех этих машин.  Как не мерь, этот V-22 перевозит больше груза, на большее расстояние, с большей скоростью чем все российские вертолеты. Только один российский вертолет МИ-26 может поднять больше груза, но его скорость, и дальность намного более ограничены. У V-22 кстати есть возможность дозаправляться в воздухе, что делает его дальность ограниченной только усталостью пилотов.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(11 лет 11 месяцев)

А теперь подыми глаза, брехло, и посмотри, с чего начался наш диалог - я тебе конкретно указал на твои некорректные определения, ты же поднял тут срач, сравнивая абсолютно различную технику с совершенно разными задачами.

Но если ты это начал, то приведи мне свои измышлизмы, почему нашим вертолётом пользовались для транспортировки всяких вундервафлей даже в том же Афгане. И не помогли ни твои дозаправки, ни скорость, ни дальность, ни попытки повысить грузоподъёмность за счёт кало-испражнений экипажа. Потому что только дебилы могут сравнивать характеристики "Газели" и "Камаза" (аналогия - для особо упоротых).

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(11 лет 9 месяцев)

Я поднял глаза, но не увидел никаких некорректных определений.  Да, вся техника разная, и задачи у всех разные. Но как я уже много раз тут доказал вам, V-22 перевозит больше грузов, с большей скоростью, на более дальние расстояния, чем российские вертолеты. Поэтому, если называете его говном, то надо бы и все российские вертолеты туда записать. 

 

Что там делают дебилы, я не в курсе, вам должно быть виднее.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(11 лет 11 месяцев)

Овец, я понимаю, что ты почитываешь вплоть до "Мурзилки", но никто не запрещает думать головой при этом. Я тоже ранее видел эту грузоподъёмность, но как-то раз один грамотный спец по этим делам окунул меня в доступные данные и заставил заниматься элементарной арифметикой, всего лишь.

Относительно твоих "доказательств": трак перевезёт хоть 60 тонн груза при максимальной скорости на большое расстояние - могу доказать, при одном но: наличии твёрдого и ровного покрытия, при отсутствии которого он превращается в зонтик от дождя. Я к тому, что задачи "оспрея" - узкоспециализированные при идеальных условиях. Учитывая себестоимость и как коммерц, бизнесуя в различных труднодоступных местах со всякими морозами и снегами, я его в жизни бы не купил, потому что окупать он себя будет гораздо дольше, чем любая вертушка, да и не факт, что окупит, тем более - не исполняя некоторых необходимых задач (то же зависание в режиме полёта). Но говорить, что сиё говно, я тоже не могу, т.к. в некоторых случаях он - востребован и, по крайней мере, отрабатываются и совершенствуются какие-то технологии (хоть и за счёт человеческих жизней, но тебе же на них наплевать). Более того, твои сограждане от вертушек не отказались, а наоборот - их совершенствуют тоже. Так что - вопросов масса, надо смотреть конкретные случаи.

Не, ежели ты сравниваешь "Газель" и "Камаз", тогда извини - сам и расписался.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(11 лет 9 месяцев)

Давайте сделаем простое сравнение. Загрузим 4 тонны в МИ-17. Сколько он пролетит? 580 км. А если надо груз дальше доставить? Не судьба, придется искать другой вариант.

Загрузим те же самые 4 тонны в V-22. Сколько он пролетит? От 720 до 1600 км, в зависимости от режима полета. И в два раза быстее.  

Теперь загрузим 5 тонн. МИ-17 просто не взлетит. V-22  взлетит без проблем и пролетит от 500 до 1600км, в зависимости от режима.  Да, и кстати он зависает в режиме полета без проблем.

Так что если вам надо обеспечить доствку грузов, и вы не хотите быть ограничены 580км или 4 тоннами, то выберите выберете вы V-22

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(11 лет 11 месяцев)

Давай, теперь смотри внимательно за руками: 

Масса Ми-17, кг: пустого - 7100, нормальная взлетная -11100, максимальная взлетная - 13000.

Массы "Оспрея" я указывал выше.

По мощностям движков, кВт: Ми-17 -  2 х 1454, "Оспрей" -  2 × 4 586 кВт.

Ты сравниваешь "Газель" и "Камаз", и кто ты после этого? Ответ очевиден.

Скучен ты и безграмотен как технически, так и туп логически.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(11 лет 9 месяцев)

Вы лучше иногда признавайте когда неправы были.

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(11 лет 11 месяцев)

ДАЖЕ НЕ СМЕШНО, просто печальна твоя упоротость утюга.

Аватар пользователя vadesi
vadesi(13 лет 5 месяцев)

Эт точно - патологический лжец.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя beck
beck(10 лет 7 месяцев)

И вот тут сразу видно дилетанта. Указанная в 1600 км дальность достигается на какой высоте? На 7 км? А кабина-то негерметичная. Упс...

V-22 с инженерной точки зрения выглядит как победа бабла над разумом. А с военной - как  говно. 

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(11 лет 9 месяцев)

Дальность 1600 достигается на высоте ниже 3км.   Дальность всех этих летательных апаратов зависит от нагрузки.

 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя beck
beck(10 лет 7 месяцев)

Открываем неполживую вики:

Дальность действия:

  • боевой радиус — 690 км;
  • радиус действия при десантной загрузке — 722 км;
  • практическая дальность — 2 627 км (без дозаправки);
    • при вертикальном взлёте — 2 225 км;
    • при взлёте с коротким разбегом — 3 340 км;
  • перегоночная дальность — 3 892 км (с дозаправкой).

Цифры говорят сами за себя. И все недостатки конструкции очевидны авиационному инженеру. Но вы, камрад, не инженер. Позовите там профессионала, из Локхида или там Боинга. Глядишь он лучше справится, чем посудомойщик.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(13 лет 4 месяца)

Ну ты же хорошо разбираешься в технической стороне вопроса, так дай нам тут дрозда, зажги не по бараньи! Сам не можешь, позови овечку Долли из вашего клана cheeky.

Аватар пользователя Пожарский
Пожарский(12 лет 11 месяцев)

Инфа 100%- он проверял.

Верьте ему ...то есть не спугните...

Аватар пользователя BlacK KapteN
BlacK KapteN(10 лет 2 месяца)

Опровергни

Аватар пользователя skif-99
skif-99(10 лет 3 месяца)

Видно что из кремля выделили гранты laugh

Аватар пользователя Eugm
Eugm(13 лет 2 месяца)

По стилю напоминает Растопчинские афишки, как их описывал Толстой в Войне и Мире.
" С приближением неприятеля к Москве взгляд москвичей на свое положение не только не делался серьезнее, но, напротив, еще легкомысленнее, как это всегда бывает с людьми, которые видят приближающуюся большую опасность... Давно так не веселились в Москве, как этот год.

Растопчинские афишки с изображением вверху питейного дома, целовальника и московского мещанина Карпушки Чигирина, который, быв в ратниках и выпив лишний крючок на тычке, услыхал, будто Бонапарт хочет идти на Москву, рассердился, разругал скверными словами всех французов, вышел из питейного дома и заговорил под орлом собравшемуся народу, читались и обсуживались наравне с последним буриме Василия Львовича Пушкина.
В клубе, в угловой комнате, собирались читать эти афиши, и некоторым нравилось, как Карпушка подтрунивал над французами, говоря, что они от капусты раздуются, от каши перелопаются, от щей задохнутся, что они все карлики и что их троих одна баба вилами закинет. Некоторые не одобряли этого тона и говорили, что это пошло и глупо."
Аватар пользователя skif-99
skif-99(10 лет 3 месяца)

ётные испытания новой машины начались 19 марта 1989 года. Уже в сентябре «Оспри» с успехом продемонстрировал превращения из вертолёта в самолёт во время полёта. Однако в 1990 году финансирование программы было практически прекращено. Было принято решение оснастить этими машинами только Корпус морской пехоты США, но и здесь первоначальный заказ в середине 1992 года сократили до 300 машин. ВМС заключили контракт на приобретение четырёх V-22 и модернизацию двух уже существующих прототипов, которые предполагалось сделать более лёгкими и дешёвыми. Цена одного аппарата, составляющая $71 млн, в дальнейшем должна, как надеются производители, снизиться до $58 млн.

В 2008 году Пентагон заключил контракт на поставку 167 конвертопланов V-22 Osprey на общую сумму 10,4 млрд долларов[5].

Аватар пользователя Eugm
Eugm(13 лет 2 месяца)

То есть вы, наоборот, считаете, что такие тексты - это прикольно и круто? А вот "Вертолеты России" считают по-другому.
МОСКВА, 17 фев – РИА Новости. Беспилотный конвертоплан, разрабатываемый одним из конструкторских бюро "Вертолетов России", совершил свой первый полет, сообщили в среду РИА Новости в пресс-службе холдинга. РИА Новости http://ria.ru/science/20160217/1375934827.html#ixzz49DHmbQET

Думаю, что это только начало.

Аватар пользователя skif-99
skif-99(10 лет 3 месяца)

А вы статью читали?  И где выигрыш конверта против вертолета. А в беспилотном- два ХА. 

Аватар пользователя Eugm
Eugm(13 лет 2 месяца)

Решение о проведении работ по тому или иному виду техники принимаются не на основании глупого текста, написанного для окормления офисных хомячков, а примерно таким образом:
"В августе 1981 года комиссия по военно-промышленным вопросам при Совмине СССР приняла решение о разработке «вертолета с преобразуемой несущей системой (винтоплана)» Ми-30, после чего техпредложение было представлено на рассмотрение институтов Министерства авиационной промышленности и Министерства обороны. Военные в целом проект одобрили, но потребовали применить более мощную силовую установку — два двигателя Д-136, благодаря чему расчетная масса конвертоплана могла быть увеличена до 30 т. Состав силовой установки пересматривался и позже, были варианты с двумя или тремя ТВ7–117, либо двумя Д-27 (максимальная взлетная масса соответственно — 11 т, 20 т или 30 т).
Специалистами МВЗ им. М. Л. Миля был проведен огромный объем фундаментальных теоретических исследований, выполнены расчеты режимов вертикальной авторотации, автоколебаний типа «воздушный резонанс», «хордовый флаттер» и «флаттер гондол», а также просчитывались транспортная эффективность Ми-30 в сравнении с традиционными вертолетами и самолетами сравнимой массы. Были проработаны различные варианты конструкции винтов, крыла, трансмиссии и других агрегатов, что позволило создать серьезный задел по проекту и дало возможность военно-политическому руководству страны включить тему Ми-30 в программу вооружения на 1986–95 годы.
Однако последовавшие изменения в стране, а затем и развал Советского Союза, сопровождавшиеся сокращением финансирования Вооруженных сил и оборонно-промышленного комплекса, привели к тому, что проект отечественного конвертоплана так и не вышел из стадии аналитическо-конструкторских исследований. Даже несмотря на то, что по состоянию на 1991 год в высокой степени проработки находились проекты трех типов конвертоплана: Ми-30 С (два двигателя ТВ7–117, максимальная взлетная масса 13 т, грузоподъемность 3,2 т, вместимость 21 человек), Ми-30 Д (два ТВ7–117, 13 т, 2,5 т и 11 человек) и Ми-30 Л (два АЛ-34, 3,75 т, 0,95 т и 7 человек). В стадии предварительной проработки находились также боевые варианты Ми-30. Попытка реанимировать тему была предпринята в начале 1990-х годов в рамках совместного российско-европейского проекта «Еврофар» — по программе «Эврика» предусматривалось создание конвертоплана, схожего по конструктивной схеме с Ми-30, но и эта попытка потерпела неудачу." 

http://www.bratishka.ru/archiv/2012/11/2012_11_15.php

Аватар пользователя m1n3r
m1n3r(11 лет 4 месяца)

   Кмк, слишком шумный.

Аватар пользователя skif-99
skif-99(10 лет 3 месяца)

Вы про кого?  В Питере на Заячьем острове Ми-8 катает туристов. У них хохма- за 2 сек до взлета дать полный газ. В радиусе 30 м. -боулинг.cheeky Неготовые люди улетают.

Аватар пользователя user3120
user3120(10 лет 5 месяцев)

Если сильно напирать на капитализм, то и Россию в итоге ждет подобное: "закрыть нельзя принять на вооружение". Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус.

Кстати госдеповские пропагандисты не напишут прямо о подобном в России. Ибо это невыгодно. Выгоднее критиковать все хорошее, а о плохом, либо ничего, либо хорошо, т. к. для США выгодно, чтобы а России и других странах все плохое выпускалось, а хорошее закрывалось. А т.к. другие страны включая Китай привыкли многое копировать с запада, то в США давно работает антилогика, через производство и рекламу всего фейлового(айпонт и Маск здесь впереди). Капроэкономика рулит.

Аватар пользователя Здешний
Здешний(11 лет 8 месяцев)

Спорить о технических характеристиках этого тянитолкая бессмысленно. Как у любого вида военной техники, важно соответствие характеристик сфере применения.   

Оспри вообще для каких целей применяется? 

1. Если это санитарный пепелац или летательный объект тылового обеспечения, то разговаривать не о чем. Годен, ибо соответствует.

2. Если же Оспри рассматривается как боевой, то какому виду боя он соответствует?

Тут рассуждали о переброске десанта. То есть, использование в операциях с непосредственным боевым контактом. Сответствуют ли характеристики Оспри для его самостоятельного участия в таких операциях?

Нет. Незащищенный, безоружный, со слепым десантом внутри. Легкий и практически безопасный клиент не то что для ЗРК, но для любого обладателя любого ПЗРК, гранатомета, пулемета или даже нескольких бармалеев-босяков с калашами..Гарантированный гроб при попытке высадки ближе 3 км от места боестолкновения.  

Следовательно, Оспри можно использовать лишь в группе, с обеспечением поддержки высадки с него штурмовыми вертолетами.

А это значит, что реальная скорость выхода в место выполнения боевой задачи и боевой радиус Оспри ограничен скоростью и радиусом вертолетов поддержки.  "Скорость каравана определяется самым медленным верблюдом" (с).  

3. Где можно на Оспри реализовывать боевую задачу без штурмового прикрытия и без гарантированной потери этого средства? Имхо, только в диверсионных операциях в ночное время в малонаселенных и не покрытых ПВО местностях, и в форме "прилетел - выкинул - смылся назад".

Кмк, маловато будет.  

Страницы